Aller au contenu

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/janvier 2011

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2010 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2011* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Janvier 2011

Demande concernant : Didihamid, 41.107.51.7, 41.201.64.180 - 3 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut : Refusée. Je ne vois pas bien en quoi une vérification est nécessaire : Didihamid (d · c · b) a été bloqué après les violations de copyright des deux IP : il n'y a donc pas contournement de blocage. De plus, je ne vois aucune intention de vandaliser mais plutôt une maladresse de débutant ne lisant pas sa pdd (ainsi que les gros messages rappelant de ne pas piquer du texte d'un autre site non libre). Les blocage et protection me semblent suffisants comme mesures à prendre pour l'instant. Elfix ↗discuter. 4 janvier 2011 à 20:33 (CET)[répondre]
  • Conclusion :

Merci Elfix Émoticône sourire. --Indif (d - c) 4 janvier 2011 à 22:01 (CET)[répondre]

.

Demande concernant : Tieml, K20 - 4 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Tieml est un compte ouvert en 29 décembre 2010 et a créé l'article Myriam El Khomri, proposé ensuite en PàS. K20 se réveille bizarrement d'un an et demi de sommeil pour contribuer sur le même article et le défendre en PàS. Les deux comptes sont également intervenus sur l'article Daniel Vaillant. Je demande par sécurité la vérification qu'il ne s'agit pas de la même personne dans les débats de PàS.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée, soupçon d'utilisation de compte multiple pour influencer l'issue d'une PàS.
  • Conclusion : Non concluant. Proximité géographique marquée entre les 2 comptes (et, du reste, le sujet de l'article en PàS) ; de là, tout est possible : une ou plusieurs personnes, qui se connaissent ou non IRL et s'intéressent au même sujet. --Maurilbert (discuter) 4 janvier 2011 à 13:30 (CET)[répondre]
Merci. Je pensais également davantage à une proximité IRL qu'à un faux-nez, mais je voulais en avoir le coeur net. --Laurent N. [D] 4 janvier 2011 à 13:43 (CET)[répondre]
.

Demande concernant Cypiou - 6 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 6 janvier 2011 à 12:29 (CET).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Cypiou (d · c · b), utilisateur, bloqué 6 mois par mes soins, déjà bloqué à cinq reprises entre le 4 mars et le 8 juillet 2009 (guerres d'édition, essentiellement, mais aussi un cas de vandalisme), « disparu » depuis la fin de son dernier blocage (8 octobre 2009), et qui réapparaît opportunément pour contourner la semi-protection de l'article Benjamin Lancar (d · h · j · ↵), pour y insérer à nouveau le vandalisme inséré de manière répétitive, ces derniers temps, par diverses adresses IP
    • 90.42.227.218 (d · c · b)
    • Mirinodel (d · c · b), compte bloqué indéfiniment
    • 212.198.59.6 (d · c · b)
  • Raison de la demande : recherche d'un éventuel abus de faux-nez, de comptes dormants, etc.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée, soupçon d'abus de connexions multiples.
  • Conclusion : En bref : négatif. De façon un peu plus détaillée : Cypiou a contribué de façon éparse (dans le temps et les sujets), sous adresse IP stable, dans la période temporelle visible par les vérificateurs, d'une façon apparemment non problématique, et en tout cas pas sur Benjamin Lancar. --Maurilbert (discuter) 6 janvier 2011 à 13:51 (CET)[répondre]
OK. Hégésippe | ±Θ± 6 janvier 2011 à 14:01 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Wqaxsz, Llolllilol - 7 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Marc Mongenet (d) 7 janvier 2011 à 13:57 (CET).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Je pense qu'il s'agit d'utilisateurs d'une IP partagée bloquée, mais pas bloquée en création de compte. Si c'est le cas, il faudrait aussi bloquer la création de compte de cette IP.
Statut de la demande


.

Demande concernant : Dunkeefyl - 7 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Blocage de trois jours pour les IP positifs. --Laurent N. [D] 7 janvier 2011 à 17:13 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Hahsgedbddb - 7 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande


.

Demande concernant : Rihannaonline, Ianmode - 8 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci. Orlodrim [discuter] 8 janvier 2011 à 19:32 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Arg noodles, 84.99.32.129 - 8 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Alphonse Wagner, Bibichon, Roja aurora, 82.234.212.234 - 9 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Popaulo - 10 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Marc Mongenet (d) 10 janvier 2011 à 13:00 (CET).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Compte créer pour vandaliser. Provient très probablement d'une IP scolaire bloquée, pour laquelle il faudrait aussi bloquer la création de compte.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Elfix ↗discuter. 11 janvier 2011 à 18:34 (CET)[répondre]
  • Statut : Acceptée, vandalisme scolaire ; vérification de l'IP utilisée pour éventuel blocage.
  • Conclusion : Il s'agit effectivement d'une IP partagée (scolaire), mais le taux de vandalisme y est très bas.
.

Demande concernant : Rihannaonline, Lesakon - 11 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : plage de serveurs web - 12 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Contributeur 1, Contributeur 2 - 12 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Nethyr, Comrok - 16 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Lgd (d) 16 janvier 2011 à 10:57 (CET).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Au cas où il y a aurait d'autres comptes dormants, une IP spécifique, un pénible de longue durée à propos duquel compléter les données anthropomorphiques, etc.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, vandalismes sous comptes multiples, recherche de faux-nez / proxy.
  • Conclusion : ce sont bien les mêmes. J'ajoute Vazzah (d · c · b) à la liste. J'ajoute les IPs suivantes qui ont des têtes de proxy : 182.50.130.6 (d · c · b), 98.130.2.17 (d · c · b) et 77.92.90.2 (d · c · b). J'ajoute pour finir que ces comptes ont une forte probabilité d'être des faux-nez de CitLg (d · c · b), compte qui semble problématique vu les messages de sa page de discussion. Hexasoft (discuter) 16 janvier 2011 à 12:24 (CET)[répondre]
Merci. Cordialement, --Lgd (d) 16 janvier 2011 à 13:06 (CET)[répondre]
Vu les « contributions » similaires (vu passé via mon suivi de certaines PU), j'ajoute Netmak (d · c · b) utilisant le proxy 182.50.130.4 (d · c · b), à traiter de la même manière. Hexasoft (discuter) 16 janvier 2011 à 19:52 (CET)[répondre]
On a vu aussi sur nos PU Émoticône. Merci pour la précision du proxy. Cordialement, --Lgd (d) 16 janvier 2011 à 20:00 (CET)[répondre]
On continue donc avec Coccmak (d · c · b) et le proxy 72.18.130.229 (d · c · b) Émoticône sourire Hexasoft (discuter) 16 janvier 2011 à 21:28 (CET)[répondre]
On passe maintenant à Xeroxphy (d · c · b) et le proxy 180.214.242.214 (d · c · b). Hexasoft (discuter) 17 janvier 2011 à 11:01 (CET)[répondre]
proxies bloqués. Cordialement, --Lgd (d) 17 janvier 2011 à 11:03 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Paauline41, Xalol1 - 16 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Marc Mongenet (d) 16 janvier 2011 à 13:54 (CET).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Ces deux comptes créés pour vandaliser ont un format de pseudo commun. Je soupçonne qu'un vandale scolaire créée des comptes sur une IP actuellement bloquée en édition sans compte. Si c'est le cas, il faudrait ajouter l'interdiction de création de compte au blocage de l'IP.
    Je ne suis pas sûr qu'une vérification soit nécessaire dans ce cas-là. Ce format de pseudo est plutôt très commun, et une édition d'un des deux comptes a été faite un dimanche. S'il s'agit de vandalisme scolaire, ça me paraît moins évident que les autres cas exposés lors des requêtes précédentes. Elfix 17 janvier 2011 à 13:20 (CET)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Demande concernant : Meedocina, Nezumi - 17 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Claude noblet, Louis Danimar - 17 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Claude noblet tente de faire du POV-pushing sur l'article consacré à Michèle Alliot-Marie (cf [1]). L'unique contribution de Louis Danimar est sur la page de discussion de l'article pour soutenir la position de Claude noblet dans des termes proches.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
C'est noté. Merci. Buisson (d) 18 janvier 2011 à 17:33 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Nereave, Carladd, Andrewxee - 17 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite probable
  • Conclusion : Nereave (d · c · b) et Carladd (d · c · b) sont bien la même personne, qui correspond aussi à Andrewxee (d · c · b). Pas vu d'autre faux-nez.
  • Précision : je n'ai que 2 IPs pour le moment, mais sur la plage IP correspondante il est le seul à avoir édité des derniers mois. Si le problème revient il serait envisageable d'appliquer un blocage sur cette plage (je ne la donne pas ici volontairement. Ceci sera à voir si cela continue, et selon ce que la requête CU montrera de la "stabilité" de ses connexions, vu que 2 IP c'est peu pour être certain). Hexasoft (discuter) 17 janvier 2011 à 13:13 (CET)[répondre]
Merci. Pour l'instant, je me contente donc de demander l'ajout du lien en liste noire. Orlodrim [discuter] 17 janvier 2011 à 13:36 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : 82.121.182.206 - 19 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Kamille²², Bonbon²² - 19 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : 68.8.1x.xxx

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2011 à 01:10 (CET).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Suite du problème soulevé sur Wikipédia:BA#Copieur_germanophile. Ça se poursuit avec deux nouvelles IP : 62.88.10.44 (d · c · b) et 62.88.11.196 (d · c · b). Impossible, semble-t-il, de faire entendre raison à ce « contributeur ». Je voudrais donc savoir si d'autres IP proches de celles listées ont commis des méfaits semblables et s'il était possible de bloquer une plage plus ou moins large, pour en finir avec ce problème, sans gêner d'autres véritables contributeurs. Éventuellement la recherche d'un utilisateur enregistré derrière cette plage, ayant même potentiellement un comportement plus avouable, ne pourrait pas faire de mal, histoire d'établir un dialogue (je sais, un contributeur agissant bien sagement sous son compte et nuisiblement sous IP serait bien pernicieux, mais on n'est jamais trop prudent). Merci d'avance.
  • Demande précédente : Aucune à ma connaissance.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée, je vais essayer de cerner la plage la plus petite englobant ce contributeur, et de repérer si elle englobe d'autres contributeurs enregistrés. --Maurilbert (discuter) 21 janvier 2011 à 04:53 (CET)[répondre]
  • Conclusion :
    • Sur la plage 62.88.8.0/22, je trouve notre copyvioliste sous IP flottante. Sa signature contient des éléments assez spécifiques pour être à peu près sûr qu'il est le seul contributeur non-enregistré dans cette plage.
    • Je trouve ce contributeur aussi sur 62.88.32.0/20. Là, il n'est pas le seul contributeur non-enregistré, mais les dommages collatéraux d'un blocage de la plage seraient très minimes.
    • Mine de rien, ça semble être un contributeur assez prolifique... On pourrait donc bloquer les deux plages identifiées aux contributeurs anonymes, en autorisant la création de comptes et évidemment la contribution des comptes enregistrés : il existe dans ces plages plusieurs comptes enregistrés dont un contribuant régulièrement. --Maurilbert (discuter) 21 janvier 2011 à 05:34 (CET)[répondre]
Merci déjà. En revanche, excuse-moi si j'ai du mal à comprendre, mais il me semble que tu as oublié les plages principales, celles en 62.88.10 et 62.88.11... Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2011 à 14:03 (CET)[répondre]
Bonjour Gemini. Maurilbert t'a fait un lot au prix de gros Émoticône : la plage 62.88.8.0/22 comprend les IP allant de 62.88.8.xx à 62.88.11.xx. --Indif (d - c) 21 janvier 2011 à 14:17 (CET)[répondre]
Désolé, j'allais effacer une partie de ma réponse précédente. Je viens de me remémorer mes cours d'hexa, et j'ai compris le truc après. Tire la langue Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2011 à 14:19 (CET)[répondre]
En fait, j'aurais dû préciser plus clairement ce que représentaient les /22 et /20, désolé ! --Maurilbert (discuter) 21 janvier 2011 à 16:39 (CET)[répondre]
.

Utilisateur:Krevzzzzzzzzzzzz

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Ma demande est un peu particulière. Elle fait suite à ce diff [2] qui pour moi va un peu plus loin que la simple insulte, vu qu'il n'y a pas besoin de beaucoup plus de 5 minutes sur le net pour trouver où j'habite. Je pense qu'il est hors-policy de faire une pèche aux faux-nez pour savoir si c'est quelqu'un qui a un autre compte et que pour respecter la politique de confidentialité vous ne pouvez pas me communiquer l'IP, mais j'aimerais écrire au fournisseur d'accès de cette personne (même si je sais que ça ne sera pas plus utile que pisser dans un violon) pour lui signaler. Si comme je pense, et c'est normal, vous refusez ma requête, à qui est-ce que je peux m'adresser pour ça ? amicalement, David Berardan 21 janvier 2011 à 12:35 (CET)[répondre]
J'ajoute Frebbbbbbb (d · c · b). Fabrice Ferrer [agora] 21 janvier 2011 à 13:36 (CET)[répondre]
David, il y a des menaces de mort caractérisées, ce qui est un délit : je ne vois donc pas ce qui empêcherait les vérificateurs de communiquer publiquement les adresses IP. Dans le pire des cas, une plainte de ta part directement auprès de l'autorité judiciaire serait probablement plus efficace qu'une plainte auprès du FAI lequel devant une injonction de la justice, serait contraint de lui dévoiler l'identité et les coordonnées de l'abonné concerné (en espérant qu'il recoure à un FAI français). Hégésippe | ±Θ± 21 janvier 2011 à 13:54 (CET)[répondre]
  • Demande précédente :
Statut de la demande
tant pis, j'aurais aimé aller plus loin qu'un simple blocage, genre faire quelque chose dans la vraie vie... Par contre, je ne suis pas convaincu qu'il s'agisse de L.., jusqu'à présent j'étais totalement épargné, je pensais plutôt à quelqu'un dont j'aurais supprimé l'article sur le super groupe qui répète dans son garage et qui est déjà hyper connu dans sa communauté de commune... David Berardan 21 janvier 2011 à 17:22 (CET)[répondre]
btw, comment tu sais que c'est un proxy ? Naïvement quand je fais un whois, je vois une IP fixe à Atlanta. David Berardan 21 janvier 2011 à 17:24 (CET)[répondre]
Bah, [3]. T'arrive sur un cPanel d'Apache. Typiquement un proxy/serveur mal configuré/serveur pouvant être accédé à distance. --Maurilbert (discuter) 21 janvier 2011 à 17:34 (CET)[répondre]
IP bloquée. --Laurent N. [D] 21 janvier 2011 à 18:06 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Lgd Dgl Lgd Dgl Lgd Dgl Lgd - 21 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Les IP ont été bloquées par Lgd et moi-même. --Laurent N. [D] 21 janvier 2011 à 18:04 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : lebob - 21 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande :Bloque le débat sur l'article des attentats du 11 septembre 2001 depuis le début du débat. Demande de vérification pour savoir si l'IP appartient à une administration non neutre
Requête la plus drôle que j'ai lue depuis longtemps sur cette page. Il y a des administrations qui sont "neutres" maintenant ? Qui le détermine ? Wikipédia se construit à partir de sources fiables et de discussions, et non de la qualité d'une personne. --Laurent N. [D] 21 janvier 2011 à 16:45 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Demande concernant : Erwan1972, PERCIVALFOX1, Bellum - 21 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Segognat, Dzakye - 22 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Dzakye, un compte sans contributions apparait pour m'invectiver sur la PDD de Segognat, le lendemain du blocage de ce dernier suit à des accrochages avec moi. Il pourrait donc y avoir contournement de blocage. Il faudrait par ailleurs se pencher sur de possibles liens avec Savoyerli (d · c · b), Kaha (d · c · b) et Nendard (d · c · b) qui sont des compte monothématiques qui se sont tous réveillés vers le 20 janvier pour défaire mes modifications.
Statut de la demande
OK merci, Savoyerli n'a pas en soi enfreint les conditions d'usage de faux-nez, même si en soit on ne peut pas dire que son comportement soit fair play--Kimdime (d) 22 janvier 2011 à 11:11 (CET)[répondre]
Réouverture de la requête, afin de proposer un examen du compte utilisateur Daquilutz (d · c · b). Hégésippe | ±Θ± 22 janvier 2011 à 19:16 (CET)[répondre]
Négatif. Hexasoft (discuter) 22 janvier 2011 à 19:26 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Lorenzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz, RAMTATATATATATATATATATATATATATATATATATATATATA - 22 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Suite, que je place ici à défaut : 178.63.164.8 (d · c · b) pour les comptes Zoumzoumzoumz (d · c · b), Zrobzrob (d · c · b), SilRis (d · c · b), proxy à bloquer.
193.170.177.66 (d · c · b) pour les comptes TVMTVMTVM (d · c · b), RAMTATATATATATATATATATATATATATATATATATATATATA (d · c · b), ENCKKE (d · c · b), proxy très probable à bloquer.
Note : j'ai bloqué ces proxys (et j'en profite pour signer, j'avais oublié) Hexasoft (discuter) 23 janvier 2011 à 21:03 (CET)[répondre]
RA DA RA DA RA DA RA DA RA DA (d · c · b) = 195.62.28.5 (d · c · b) (et aussi GiotGiot (d · c · b), déjà bloqué). Je traite le proxy. Hexasoft (discuter) 23 janvier 2011 à 21:06 (CET)[répondre]
208.43.114.52 (d · c · b) (proxy) = Ghizzy KK (d · c · b), proxy, que je traite. Hexasoft (discuter) 23 janvier 2011 à 21:30 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Darkoniko, Konar, Moezy - 22 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Theoliane (d) 22 janvier 2011 à 19:24 (CET).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : Ces trois nouveaux contributeurs ont sévi cet après-midi en copiant/collant la page utilisateur et la page de discussion de leurs quasi homonymes. Le premier a été bloqué par Fabrice Ferrer, les deux autres par moi, mais il va sans doute en arriver d'autres...
  • Demande précédente :
Statut de la demande
Je rajoute Le gros dégénéré (d · c · b) à la liste. — Rhadamante 23 janvier 2011 à 05:38 (CET)[répondre]
Belle pêche du jour : Gros M (d · c · b), Hencule (d · c · b), Altctrl (d · c · b), Le gros dégénéré (d · c · b). Je me risque à une analyse perso : vu le FAI très commun dans une région disons centrale d'un pays francophone important, ce genre de compte peut être le fait d'un parmi plusieurs de nos ex-contributeurs bannis. --Maurilbert (discuter) 23 janvier 2011 à 05:44 (CET)[répondre]
Au passage : Altctrl (d · c · b) n'est pas présentement bloqué. --Maurilbert (discuter) 23 janvier 2011 à 16:23 (CET)[répondre]
✔️ fait. --Lgd (d) 23 janvier 2011 à 18:14 (CET)[répondre]
je suppose que RA DA RA DA RA DA RA DA RA DA (d · c · b) est aussi dans le lot ? — Rhadamante 23 janvier 2011 à 21:03 (CET)[répondre]
Le gros damné (d · c · b), lui, passe par un wifi des aéroports de Paris. Je serais d'avis de ne pas bloquer ce point d'accès, à moins qu'il ne devienne vraiment problématique. --Maurilbert (discuter) 24 janvier 2011 à 13:21 (CET)[répondre]
@Rhadamante : j'ai traité quelques nouvelles occurrences dans la requête au dessus (ne sachant pas trop la suite de quoi c'était Émoticône sourire). Le compte que tu indiques est dedans. Hexasoft (discuter) 24 janvier 2011 à 13:54 (CET) — Vu — Rhadamante 25 janvier 2011 à 18:58 (CET)[répondre]
Est-ce qu'il a un lien CU entre cette série, notamment Moezy (d · c · b), avec le compte Bellum (d · c · b) (3 requêtes au dessus), bloqué pour une semaine sur le même sujet, la veille de cette vague de faux-nez. –Akeron (d) 24 janvier 2011 à 23:50 (CET)[répondre]
On ne dirait pas. --Gribeco 【ツ】 25 janvier 2011 à 04:08 (CET)[répondre]
Un de plus Maurilberty (d · c · b). — Rhadamante 25 janvier 2011 à 18:58 (CET)[répondre]
Maurilberty (d · c · b) a été traité dans une requête plus bas (on ne s'y retrouve plus !). Hexasoft (discuter) 25 janvier 2011 à 20:27 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Twentycent90, Fredo3131 - 23 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Cet utilisateur tente d'insérer sur l'article Daniel Balavoine des images sous copyright. Il a déjà été connu pour modifier des informations sur sa page utilisateur afin de tromper d'autres contributeurs (voir [4] et Discussion utilisateur:Twentycent90#Copyvio de photos). Le 12 janvier, le compte Fredo3131 (d · c · b) est créé. Les seules actions du contributeur sont d'uploader une photo sur Commons ("travail personnel") et de l'ajouter à l'article.

Il est à mon avis nécessaire de vérifier si Fredo3131 est un faux-nez de Twentycent90 afin de voir si ce dernier continue ses actions malhonnêtes.

Edit : Cette page youtube prouve que Twentycent90 (d · c · b) utilise également le pseudo Fredo3131 (d · c · b). /Badzil papoter 23 janvier 2011 à 10:55 (CET)[répondre]

Edit 2 : Oups. En fait la page précédente ne prouve rien du tout et aurait même tendance à montrer le contraire. /Badzil papoter 23 janvier 2011 à 10:57 (CET)[répondre]

  • Demande précédente :
Statut de la demande
.

Demande concernant Famille Marandi - 24 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Hégésippe | ±Θ± 24 janvier 2011 à 23:35 (CET).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
    • Famille Marandi (d · c · b), contributeur bloqué pour 3 jours, le 22 janvier à 13:27 (CET), la case « Bloquer automatiquement la dernière adresse IP utilisée par l’utilisateur et toutes ses IPs ultérieures qu’il pourrait essayer »} ayant été cochée par l'admin qui a bloqué (avec ce motif : « Insertion de contenu non neutre / de contenu incompréhensible », après diverses modifications liées à l'actualité ivoirienne).
    • 79.88.184.19 (d · c · b), adresse IP statique qui partage de nombreux centres d'intérêt avec le compte ci-dessus (Roi Arthur et articles liés, Ben Ali et Ghannouchi, Gbagbo et Ouattara), ayant contribué au sujet des chevaliers de la Table ronde depuis le début décembre 2010 et jusqu'au 21 janvier), puis ce 24 janvier avant l'expiration du blocage du compte utilisateur. Précédemment bloqué, le 20 janvier à 19:21 (CET), pour 12 heures, par Fm790, avec ce motif : « Insertion de contenu sans aucun sens », après diverses modifications liées à l'actualité tunisienne.
  • Raison de la demande : soupçon de contournement de blocage du compte utilisateur.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée, soupçon argumenté de contournement de blocage.
  • Conclusion :
    • D'une part, positif pour la requête présentée ci-dessus ;
    • d'autre part, ce compte et cette IP correspondent très clairement à Kevinoudu34 (d · c · b), présentement bloqué indéfiniment pour cause de « n'en fait qu'a sa tête », par Garfieldairlines (d · c · b).

--Maurilbert (discuter) 25 janvier 2011 à 04:01 (CET)[répondre]

Merci. Bonne pêche. Hégésippe | ±Θ± 25 janvier 2011 à 07:08 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Djamel Ben Ahmed, Maurilberty - 25 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
✔️ Mercy. Cordialement, --Lgd (d) 25 janvier 2011 à 19:34 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Juliamorley, Supermodel24 - 26 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
Merci. Il y a peut-être une autre explication. Si la personne derrière le compte est Mohammed Al Maiman, son métier de mannequin l'amène à voyager ce qui expliquerait des contributions depuis plusieurs lieux géographiques. Udufruduhu (d) 26 janvier 2011 à 09:16 (CET) Cela serait d'autant plus logique qu'il a dû attendre quatre jours pour pouvoir éditer les pages qui sont semi-protégées. Udufruduhu (d) 26 janvier 2011 à 11:08 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Mariador, Nguessanx - 26 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : quel qu'en soit le résultat, un CU sur ces deux comptes contribuerait, je pense, à assainir un peu Discussion:Circoncision sur le moment, si j'en juge par ceci et cela.
  • Demande précédente :
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Maurilbert (d · c · b)
  • Statut : Acceptée, accusations d'utilisation de faux-nez de nature à envenimer le débat.
  • Conclusion : La vérification d'utilisateurs met en évidence qu'il existe de façon évidente un lien entre les deux comptes. Cependant, il est impossible d'affirmer qu'il s'agisse du même utilisateur. --Maurilbert (discuter) 27 janvier 2011 à 03:42 (CET)[répondre]
Sgrmbl. Merci. Cordialement, --Lgd (d) 27 janvier 2011 à 22:00 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : 109.208.202.33 , Dumoulinb - 27 janvier

Cette requête ne sera pas traitée.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Nakor (d) 27 janvier 2011 à 22:27 (CET)[répondre]
  • Statut : inutile
  • Conclusion : les outils CU sont ici de peu d'utilité: la localisation géographique de ces IPs est différente de celles répertoriées pour Dumoulinb (d · c · b). C'est peut être la même personne mais rien ne permet de s'en assurer.

Je m'en doutais un peu, je sentais que ce ne serait pas évident, merci Nakor. Kirtapmémé sage 28 janvier 2011 à 00:04 (CET)[répondre]

.

Demande concernant : Dunkeefyl, Windeck 2 - 27 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Demande concernant : Aquemoun , Nezumi - 28 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Raison de la demande : Utilisateur agressif, cf. sa courte liste d'édition, qui fait penser à cet utilisateur banni
  • Demande précédente :
Statut de la demande
OK, merci. Je bloque le compte comme étant un faux nez d'un utilisateur banni. Moez m'écrire 28 janvier 2011 à 22:53 (CET)[répondre]
.

Demande concernant : Nezumi (suite) - 29 janvier

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Requête faite par : Elfix 29 janvier 2011 à 12:27 (CET).[répondre]
  • Contributeur(s) concerné(s) :
  • Raison de la demande : la position de ce contributeur (qui a une PU ravissante au passage) était renforcée par Aquemoun (d · c · b) (cf. ci-dessus) contributions sur les mêmes pages des autres faux-nez bloqués de Nezu [5] [6].
  • Demande précédente : Voir celle juste au-dessus.
Statut de la demande
Action entreprise

Compte Fernand Jourdan bloqué. Moez m'écrire 30 janvier 2011 à 17:27 (CET)[répondre]

.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs/Requêtes/janvier_2011&oldid=215126411 ».