Aller au contenu

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/novembre 2007

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2007 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Novembre 2007

Demande d'Hégésippe – 30 novembre 2007 (2)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Clem23
  • Statut : Accepté - soupçons de faux-nez
  • Conclusion :
Je dois m'absenter un petit moment donc réponse partielle en attendant. Les 2 comptes utilisent une IP commune, mais c'est celle d'un établissement scolaire (206.47.106.134 (d · c · b)) et beaucoup de choses laissent à penser qu'il s'agit de 2 personnes différentes mais qui se connaissent IRL (notamment le fait que leurs autres IP sont différentes). Par contre, SIMTHEGREC a 1 faux-nez de manière certaine, PETIT DJUL 2 (d · c · b) (no comment). Clem23 30 novembre 2007 à 19:40 (CET)[répondre]
De retour comme promis. En fait on a vraisemblablement un groupe d'élèves qui s'amusent. Ils ont une IP commune donné plus haut, "contribuent" depuis leur établissement scolaire et ailleurs (endroits qui leurs sont propres, sans doute leur chez-eux). On a donc une personne derrière SIMTHEGREC, une autre derrière Simthebest, une autre derrière Mistermom (d · c · b) et dans le même tonneau Braves (d · c · b) (voir ses contribs supprimées), qui se connaissent tous a priori. Mais des personnes différentes. Préconisation: blocage du faux-nez de SIMTHEGREAT, et blocage de tous les autres au premier problème. Clem23 30 novembre 2007 à 21:03 (CET)[répondre]
D'accord. J'ai bloqué indéfiniment PETIT DJUL 2 (d · c · b), en raison de l'imitation délibérée du nom d'utilisateur d'un contributeur correct. Hégésippe | ±Θ± 30 novembre 2007 à 21:09 (CET)[répondre]
Oui, ça fait un double motif (avec celui de fôné d'un utilisateur bloqué indéfiniment). Mais par ailleurs je me pose vraiment la question de ce qu'il faut faire de cette IP scolaire. C'est un cas assez peu fréquent malgré tout quant à l'ampleur et la durée des vandalismes. Pour l'instant l'IP est bloquée pour 6 mois anonymes et création. Mais les élèves semblent se créer des comptes à la maison pour venir jouer sur WP depuis le lycée. Par ailleurs, toute l'activité est issue des comptes précédemment nommés, il n'y a pas d'utilisateur clean. La question du blocage total de l'IP jusqu'à la fin de l'année scolaire, peut être en invitant les admins réseau à nous contacter, se pose clairement àmha. Clem23 30 novembre 2007 à 21:16 (CET)[répondre]

Demande de DarkoNeko - 30/11/07


- DarkoNeko (にゃ ) 30 novembre 2007 à 13:40 (CET)[répondre]

Statut de la demande 
A titre perso et au vu de la forte activité larcinienne sur la plage en 0/24 (au pif 84.100.98.242 (d · c · b)), je me demande si un blocage de quelques semaines de la plage ne serait pas envisageable. D'un aure côté, c'est pas la seule plage utilisée par l'artiste... Si quelqu'un a le temps de faire une liste d'IP utilisée récemment par Larcin (au cours des mois d'octobre-novembre), ça serait sympa, à défaut de repérer beaucoup de faux-nez (ça ne semble pas être trop habituel chez lui) ça permettra au moins de trier les plages à bloquer éventuellement). Clem23 30 novembre 2007 à 14:02 (CET)[répondre]
Ce serait sympa pour les personnes concernées que la "Special:DeletedContributions" ci-dessus soit purgée d'ici, non ? (et donc aussi ce message)--Dauphiné 30 novembre 2007 à 15:53 (CET)[répondre]
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Si elle est dans DeletedContributions, c'est que justement cette modification a été purgée, résumé compris. Seuls les administrateurs peuvent avoir accès au diff (et les CU au résumé). Manuel Menal 30 novembre 2007 à 15:58 (CET)[répondre]
C'est juste que ça fait déjà pas mal de monde et que le type s'est épanché dans la boite résumé. Mais bon, tu connais le fonctionnement bien mieux que moi.--Dauphiné 30 novembre 2007 à 16:02 (CET)[répondre]
Ah, OK, tu veux qu'elle soit oversightée. Je vais voir ça, effectivement. Merci, Manuel Menal 30 novembre 2007 à 16:05 (CET)[répondre]
Fait par Cary Bass (d · c · b). Merci à vous deux, Manuel Menal 30 novembre 2007 à 16:46 (CET)[répondre]
Merci à toi surtout.. pour eux.--Dauphiné 30 novembre 2007 à 17:29 (CET)[répondre]
Voir les contributions de la plage 84.100.98.0-255 et celles de la plage 84.102.229.0-255, que je bloque toutes deux pour un an (sans interdire la création de compte) avec ce motif : plage d'IP utilisée par un vandale chronique (P*****L*****) : création de compte possible, sous surveillance. Hégésippe | ±Θ± 30 novembre 2007 à 16:15 (CET)[répondre]

Demande d'Hégésippe – 30 novembre 2007 (1)

  • Contributeur concerné : Michel Tavir (d · c · b)
  • Motifs : forte certitude sinon sur le fait qu'il s'agit de Mario Scolas, lui-même, ou au moins affaire orchestrée par une collaboration active de deux personnes (Tavir lançant la diffamation dans Paul Vanden Boeynants, puis Scolas faisant monter la sauce, et Tavir revenant pour le dessert).
  • Remarques : méthodes scolassiennes par excellence, voir entre autres :
    • l'arbitrage avorté lancé contre Encolpe et Guil,
    • la connaissance intime des événements que Mario Scolas en a eu (affaire détaillée à l'extérieur),
    • le retour gourmand de Tavir sur cette affaire, dans sa page de discussion, avec le style de rédaction (Discussion Utilisateur:Michel Tavir#OTRS = Stasipedia ? Non, la Stasi, elle, elle était professionnelle).
    • a contrario, la connaissance de la langue danoise par Michel Tavir ne plaide pas pour l'équation MT = MS. Cependant, il reste la fâcheuse coïncidence de méthodes détestables, qui laisse quand même penser à, au moins, un « rapprochement » entre les deux personnages (hypothèse envisagée depuis le début, dès que Scolas a, de son côté, commencé son cirque sur OTRS).
  • Note : je demande que toutes les IP de « Michel Tavir » soient rendues publiques.
    • Je vais laisser le CU (que j'estime justifié) à Clem23 (d · c · b) ou Alain r (d · c · b) qui sont nettement plus au fait des détails de l'affaire que moi, mais je ne vois pas pourquoi on rendrait publiques ces IPs si le CU s'avère négatif. La politique de confidentialité dit que c'est possible si l'information aide à cibler un blocage par adresse IP ou à préparer une plainte qui sera adressée à un fournisseur d'accès Internet. Si c'est MS, ça s'applique, sinon, je vois pas. Manuel Menal (d) 30 novembre 2007 à 12:10 (CET)[répondre]
  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 30 novembre 2007 à 08:57 (CET) 30 novembre 2007 à 09:42 (CET)[répondre]
Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Clem - 29 novembre 2007

29 novembre 2007 à 21:39 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Yves66 (d · c · b) et Orbi Fontes (d · c · b)
  • Raison de la demande : Yves66 est un utilisateur banni en septembre pour son attitude. On m'a fait part hier de similitudes importantes dans le comportement d'Yves66 et celui d'Orbi Fontes. J'ai creusé un peu, il y a effectivement des similarités très importantes, jusque dans les insultes. Mais le plus troublant et je m'en suis rendu compte après est que le compte Orbi Fontes a été créé exactement 4 minutes après le blocage définitif d'Yves66. Une des dernières contribs d'Yves66 sur la page de discussion est intercalée entre deux contribs d'Orbi Fontes séparées de 30 minutes. Et je ne suis pas convaincu par sa réponse d'aujourd'hui.
Statut de la demande 
Merci. Clem23 29 novembre 2007 à 21:59 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Samsa - 26 novembre 2007

le 26 novembre 2007 à 22:32 (CET)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Alain r (d) 26 novembre 2007 à 23:11 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, soupçon étayé de faux-nez créé pour insulter
  • Conclusion : Résultat essentiellement négatif. Joss Randal (d · c · b) a contribué depuis une IP professionnelle correspondant à un organisme très sérieux. L'organisme est peu actif mais possède plusieurs contributeurs éditant principalement sur des sujets en rapport avec l'organisme, plus d'autres éditions plus anodines. Pas d'éléments concrets permettant de relier ce nouveau compte avec un compte de cet organisme. Pascal de Clermont (d · c · b) édite depuis deux endroits. L'un d'eux est proche de celui où est situé Joss Randal (d · c · b), ce dont on ne peut rien tirer~au vu de la densité de population locale. Pas d'éditions suspecte du côté de ce contributeur, tout au plus un oubli de connection non suspect. Le seul élément étrange concerne un compte créé depuis la même IP que Joss Randal (d · c · b) et qui pourrait émaner de la même personne, sans qu'il soit facile d'en acquérir la certitude (je ne le cite donc pas ici). Au final, aucun élément ne permet d'associer les deux comptes. Alain r (d) 26 novembre 2007 à 23:11 (CET)[répondre]
Merci Samsa (d) 26 novembre 2007 à 23:14 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:yugiz - 26 novembre 2007

le 26 novembre 2007 à 11:59 (CET)

Statut de la demande 
Merci. Perso je ne connais pas ce genre de procédure, mais s'il y a un moyen d'arrêter Vdr je suis preneur :).--Yugiz (me répondre; p; c) 26 novembre 2007 à 22:43 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:ADM - 25 novembre 2007

26 novembre 2007 à 10:42 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Utilisateur:Chum35 comptes associés à Benoit Montfort
  • Raison de la demande : Ce compte nouvellement créé réédite sur les mêmes articles que User:Exotic quelques jours après avoir été bloqué pour faux-nez. Un checkuser pourrait confirmer les doutes.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Clem23
  • Statut : Accepté (Retour de Mulot)
  • Conclusion :
Positif à 100%, avec en prime très probablement One Shot (d · c · b) et Moujik (d · c · b) (à de 99%), à confirmer avec la nature des contribs par quelqu'un connaissant mieux le loustic. Hormis la création du compte, toutes les contribs se sont faites depuis cette fameuse IP 143.126.201.197 (d · c · b) rappelée il y a quelques jours par Hexasoft. Il y a sans doute d'autres fônés dans le lot mais rien de certain. Clem23 26 novembre 2007 à 12:14 (CET)[répondre]

Demande par Utilisateur:Keriluamox - 25 novembre 2007

le 25 novembre 2007 à 18:11 (CET)

Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Poppy

24 novembre 2007 le 24 novembre 2007 à 12:35 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) :  : 90.144.51.130 (d · c · b)
  • Raison de la demande :

Vandalisme sournois sur Chuck Norris. Peux-t-on la lier à un pénible/utilisateur connu ? PoppyYou're welcome 24 novembre 2007 à 12:33 (CET)[répondre]

Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Punx

23 novembre 2007 le 23 novembre 2007 à 19:47 (CET)

Cette IP m'a harcelé il y a quelques mois, après avoir piraté le compte Dcma (d · c · b) (voir BA) . J'ai reçu des provocations de ce compte, qui a avoué avoir créé le compte dans ce but. Le compte a été bloqué par Esprit Fugace (d · c · b) (voir BA), et on soupçonne un contournement de blocage de l'IP qui a créé son compte uniquement pour me harceler. Ce compte est-il lié àl'adresse IP qui m'a harcelé ? GyPSy 23 novembre 2007 à 19:47 (CET)[répondre]

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Clem23
  • Statut : Accepté (suite au piratage bizarre d'il y a 15 jours)
  • Conclusion :

Absolument aucun lien visible via le CU. Il s'agit très vraisemblablement d'un autre utilisateur. Clem23 23 novembre 2007 à 20:02 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:ADM - 23 novembre 2007

le 23 novembre 2007 à 15:49 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Exotic (d · c · b), Benoit Montfort (d · c · b)
  • Raison de la demande : Le compte Exotic a fait l'objet de soupçons en 2004 parce qu'on le soupçonnait d'être un faux-nez de Stuart Little/Mulot (voir sa page de discussion). Il n'y avait pas de vérificateur IP à ce moment là.

Or, récemment le compte de User:Benoit Montfort a été banni parce qu'il était un faux-nez de Mulot-Stuart Litte. Après le blocage, le compte Exotic est apparu après une absence de 3 ans.

Il y a donc fort soupçon que BM soit en train de contourner son blocage en utilisant un vieux compte oublié. ADM (d)

Complément : si l'ancienneté des dernières contributions de Benoit Montfort (d · c · b), le 29 août, pose problème, il y a aussi les contributions des comptes Horosco Referens (d · c · b) le 12 septembre, Stuart Little (d · c · b) et Mulot (d · c · b) le 13 septembre, Zweite (d · c · b) le 23 septembre, Usual Things (d · c · b) le 27 septembre... Hégésippe | ±Θ± 23 novembre 2007 à 15:57 (CET)[répondre]
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion :
    • effectivement très probablement lui. Je redonne ici l'IP utilisée : 143.126.201.197. Pour mémoire, cette adresse est proxy3.culture.fr, souvent utilisé par ces comptes. Cette IP est bloquée à l'heure actuelle, mais uniquement anonyme création de compte. Elle peut donc toujours être utilisée pour contribuer pour des comptes créés par ailleurs.
    • il faudrait sans doute voir ce qu'on fait de cette IP, d'autant plus qu'il me semble y voir d'autres faux-nez qui trainent (je vais creuser).
    • Hexasoft (discuter) 23 novembre 2007 à 16:19 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Ian S - 22 novembre 2007

le 22 novembre 2007 à 20:08 (CET)

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Manuel Menal (d) 22 novembre 2007 à 21:37 (CET)[répondre]
  • Statut : Accepté, soupçon légitime de contournement de blocage
  • Conclusion : FAI différents, difficile de dire pour la localisation (même pays en tous cas, mais ça ne veut pas dire grand chose). Iso901 (d · c · b) a contribué sous IP, ce qui peut expliquer sa connaissance de WP (ou pas, ses interventions sous IP étant déjà bien renseignées — mais peut-être y en a-t-il eu d'autres avant). Bref, pas concluant (mais pas excluant non plus). Manuel Menal (d) 22 novembre 2007 à 21:37 (CET)[répondre]
OK merci. Le résultat ne me surprend pas vraiment, il connait bien WP et n'est pas suffisamment idiot pour se faire prendre par un CU... --Ian 22 novembre 2007 à 23:07 (CET)[répondre]

Demande d'Hégésippe – 22 novembre 2007

Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Nicolas Ray - 21 novembre 2007

le 21 novembre 2007 à 20:48 (CET)

Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Moez - 21 novembre 2007

le 21 novembre 2007 à 18:54 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Fantômette2 (d · c · b), Chouchoupette (d · c · b)
  • Raison de la demande : Chouchoupette est bloqué suite à un comité d'arbitrage. Fantômette2 est apparu le 8 novembre 2007, soit quelques jours avant le verdict des arbitres. Toutefois, au 8 Novembre, il est clair de déduire quel sera l'issue de cet arbitrage, la plupart des arbitres ayant à cette date déposé leurs avis. Par ailleurs, les thèmes d'intervention de Fantômette2 sont proches de ceux de Chouchoupette. Je souhaite donc vérifier que le compte Fantômette2 n'est pas un avatar de ce dernier. Une dernière chose : la similarité des noms de compte est peut être un élément interressant. Moez m'écrire 21 novembre 2007 à 18:54 (CET)[répondre]
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Utilisateur:Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion :
    • a priori pas de liens constatés (FAI et pays différent d'après ce que je vois).
    • par contre Fantômette2 (d · c · b) utilise (très) souvent une IP qui me semble curieuse : 195.70.5.147 195.70.5.146. Je donne cette IP ici car :
      • derrière cette IP on trouve des services (WEB par exemple) mais mal configurés, ce qui laisse penser à une machine passerelle et/ou à une machine compromise
      • cette IP a été utilisée par des comptes bloqués (Takatakata (d · c · b), D. Diderot (d · c · b), Trendy (d · c · b), Geek (d · c · b)), plus des contributions sous IP (pour lesquelles je n'ai pas regardé si les sujets d'intérêt sont similaires à ceux des comptes cités ci-avant).
    • il me semble donc que le cas de cette IP spécifiquement est à étudier.
    • Hexasoft (discuter) 21 novembre 2007 à 19:51 (CET)[répondre]

Hum, curieux, je me demande de quelle machine il peut s'agir. Je ne sais pas trop comment tu comptes, ou si tu comptes, étudier spécifiquement cette adresse IP, mais cela pourrait se révéler utile. Pour info, les éditions des comptes dont tu parles ont éveillé l'attention de Kimdime69, qui a crée un page spécifique Utilisateur:Kimdime69/tri des contrib' de Geek, D.Diderot, Takatakata et Trendy. Moez m'écrire 21 novembre 2007 à 20:05 (CET)[répondre]

J'ai reporté ce résultat sur le BA, aux admins de voir. Hexasoft (discuter) 21 novembre 2007 à 20:08 (CET)[répondre]
merci. Moez m'écrire 21 novembre 2007 à 20:10 (CET)[répondre]
Je viens de corriger l'IP. J'avais fait une faute de frappe. Hexasoft (discuter) 21 novembre 2007 à 21:03 (CET)[répondre]

Demande d'Hégésippe – 19 novembre 2007

Au vu de eu:Special:Contributions/Foucar (12 novembre, MS/Lustucri à l'évidence, sur un wiki où il a déjà sévi), je demande le réexamen de Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/octobre 2007#Demande d'Hégésippe – 31 octobre 2007 et notamment la communication de l'adresse IP de Foucar (d · c · b). Hégésippe | ±Θ± 19 novembre 2007 à 03:32 (CET)[répondre]

Statut de la demande 
  • Pris en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Demande de Utilisateur:Christophe Dioux - 18 novembre 2007

le 18 novembre 2007 à 11:35 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Narayana (d · c · b), Satyavrata (d · c · b) TwoHorned (d · c · b)
  • Raison de la demande : Compte créé quelques minutes avant l'intervention sur l'article René Guénon, dans lequel ces utilisateurs ont été bloqués, et un vote sur le BA de l'article Rose-Croix, où ces même utilisateurs ont déjà voté. Soupçon de foné inévitable, donc à lever svp (ou à confirmer).
Satyavrata (d · c · b) a également contribué sous cette ip 83.103.40.149 (d · c · b) (voir [1] par exemple) ; je ne sais pas si ça peut apporter quelque chose. Hadrien (causer) 18 novembre 2007 à 12:40 (CET)[répondre]
Statut de la demande 
Si je comprends bien, AlexOriens (d · c · b) a fait une contribution après le blocage de TwoHorned (d · c · b), mais elle est tout à fait non problématique. Hadrien (causer) 18 novembre 2007 à 13:25 (CET)[répondre]
OK. Merci Alain r. Dont acte. --Christophe Dioux 18 novembre 2007 à 15:54 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Laurent_Nguyen - 18 novembre 2007

le 18 novembre 2007 à 01:26 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : 77bcr77 (d · c · b), 91.168.32.236 (d · c · b)
  • Raison de la demande : 91.168.32.236 est intervenu sur les mêmes domaines d'intérêt (Brie-Comte-Robert, Portugal) que 77bcr77, actuellement bloqué, qui a effectué de multiples contournement de blocage. Il s'agit d'une IP Tiscali, fournisseur d'accès avec lequel 77bcr77 a déjà effectué au moins un contournement dans le passé.
Statut de la demande 
Merci. --Laurent N. [D] 19 novembre 2007 à 19:27 (CET)[répondre]

Elargissement de la demande --Laurent N. [D] 19 novembre 2007 à 19:27 (CET) :[répondre]

Idem, c'est lui, pas l'ombre d'un doute. Clem23 19 novembre 2007 à 20:07 (CET)[répondre]
Merci. --Laurent N. [D] 19 novembre 2007 à 23:33 (CET)[répondre]

Demande de Ceedjee - 16 novembre 2007

Bon. Notre ami TwoHorned veut faire croire que je suis La glaneuse et/ou Alithia sur wp:en (sur wp:fr, ce sera dur évidemment mais on connait LG ici). Est-ce qu'on pourrait faire un checkuser entre :

En théorie, vous devriez trouver un faux-nez me concernant mais avec une seule et unique contribution (création de compte que je voulais utiliser pour un article bien particulier) et que j'aimerais ne pas voir divulguée.
Merci :-) Ceedjee contact 17 novembre 2007 à 18:02 (CET)[répondre]

Merci. Avec la petite phrase en anglais et le blocage récent de TwoHorned, je pense que cela devrait suffire. J'espère qu'il va maintenant changer son fusil d'épaule. Ceedjee contact 17 novembre 2007 à 20:54 (CET)[répondre]
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Clem23
  • Statut : Accepté.
  • Conclusion :
Comme je le craignais, 2/3 du boulot demandé est impossible car contributions trop anciennes. On ne peut pas comparer les IP de Ceedjee à celles de La Glaneuse ni à celles d'Alithia 1ère du nom (compte renommé le 15 août par CK en Compte usurpé (d · c · b)). Par contre on peut encore comparer Alithia 2eme du nom (un petit malin qui a profité du renommage pour recréer un compte à ce nom le 21 août et a vandalisé le 7 octobre) à Ceedjee. La probabilité qu'il s'agisse de la même personne est pour ainsi dire nulle: Ceedjee utilise des IP localisées, profil très clean, aucune volonté de dissimulation - et est en collision temporelle avec Alithia 2, qui passe par des IP louches. A noter qu'Alithia 2 a créé un faux-nez, Resistants (d · c · b), utilisé pour troller juste après le blocage du compte Alithia. C'est tout ce qu'on peut en dire. If somebody from en:WP comes here, I confirm that user:Ceedjee is not user:Alithia. Clem23 17 novembre 2007 à 20:35 (CET)[répondre]
Interressant side effect de cette vérification. Je me souviens de Resistants (d · c · b) (c'est moi l'« administrateur notoirement connu pour son milantantisme actif »). N'y a t il rien à tirer du check user en ce qui concerne cette personne ? Moez m'écrire 18 novembre 2007 à 09:43 (CET) Je note aussi que le troll avait bien pris...[répondre]
Rien de probant. Je n'ai pas vu de lien avec un éventuel autre utilisateur connu. Clem23 18 novembre 2007 à 10:49 (CET)[répondre]
Alithia a deja fait l'objet de verifications, que j'ai encore en memoire (13 decembre). Ceedjee ne peut certainement pas etre soupconne d'etre une de ses emanations. Alain r 19 novembre 2007 à 00:37 (CET)[répondre]

OK; Le début de toute cette histoire est que Alithien (= La Glaneuse) avait laissé sur ma pDD anglaise un mot signé de Ceedjee selon une syntaxe que je ne connaissais et comme elle contribue sur des sujets voisins, je suis tombé dans son piège. Je ne savais pas qu'on pouvait être aussi vicieux (ou vicieuse si c'est une meuf). Comme Ceedjee a tenu à mon égard un double langage j'ai soupçonné, a tord donc. TwoHorned (d) 22 novembre 2007 à 14:55 (CET)[répondre]

Demande d'Hégésippe – 16 novembre 2007

  • Contributeur concerné : Sébastien Briat (d · c · b). Compte créé le 4 octobre 2007 à 22:49 (CET), ayant fait une seule contribution (à 22:56), supprimée le 2 novembre à 17:59 (CET), dans Utilisateur:Sébastien Briat, qui contenait ceci : « Militant antinucléaire mort lors d'un blocage de train. [saut de paragraphe] Article censuré sur Wikipédia. »[répondre]
  • Il a été demandé à Yann, le 14 novembre, s'il était le créateur de ce compte (et donc de cette page). L'intéressé a répondu, sur la page de l'arbitrage demandé par Poppy, qu'il n'était pas ledit créateur du compte mais, en substance, qu'il connaît la personne derrière cette initiative.
  • Demande : comme il est hors de question de demander à Yann de procéder à une dénonciation, il me semble que les CU pourraient rechercher l'adresse IP liée à la création du compte et à son unique contribution supprimée et, si nécessaire, les comptes utilisateurs liés. Ensuite, les CU pourraient porter le résultat à la connaissance des arbitres, par exemple via leur liste de diffusion, puisque cette information est susceptible d'apporter un éclairage intéressant, dans quelque sens que ce soit, sur l'arbitrage en cours.
  • Remarque : indépendamment, il me semble que ce compte devra être renommé et que, s'il y a un utilisateur honorable derrière cette initiative de création d'un compte portant le nom d'une personne réelle sans être cette personne, cet utilisateur honorable devra faire l'objet d'un avertissement dénué d'ambigüité.
  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 16 novembre 2007 à 20:20 (CET)[répondre]
Étant qu'arbitre sur cet arbitrage, le seul élément utile était de vérifier que Yann n'ait pas créé ce compte, ce que le CU vient d'exclure. Personnellement cela me suffit.--Bapti ✉ 16 novembre 2007 à 22:30 (CET)[répondre]
Tout comme Bapti. --Ouicoude (Gn?) 19 novembre 2007 à 01:00 (CET)[répondre]
Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Rune Obash - 15 novembre 2007

le 15 novembre 2007 à 15:40 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Ardastos (d · c · b), Sourcea (d · c · b)
  • Raison de la demande : Ardastos a posé problème avec des guerres d editions sur l article[sahara occidental. Sourcea, recemment inscrit, commence aussi avec une guerre d edition dans un meme thème (Histoire du Maroc), continue malgré les avertissements. A été bloqué Par Darko Neko aujourd jui.
Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:yugiz - 15 novembre 2007

le 15 novembre 2007 à 14:17 (CET)

Statut de la demande 
Ok merci--Yugiz (me répondre; p; c) 15 novembre 2007 à 14:51 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Grimlock 15 novembre 2007 à 13:25 (CET)

15 novembre 2007 à 13:25 (CET)

Une IP (apparement sise en Allemagne) vient de « relancer » la fameuse discussion dans cet article hautement polémique pour la théorie afrocentrique, et vraiment pénible à suivre pour les autres. Les trois protagonistes principaux étant normalement bloqués, je voudrais savoir si on a un contournement de blocage par un des trois. Merci d'avance.


Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Ofol - 13 novembre 2007

le 14 novembre 2007 à 00:15 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : : 84.172.172.25 (d · c · b), Pin parasol (d · c · b), Christophe Neff (d · c · b)
  • Raison de la demande : création de page malveillante me concernant, dans le seul but d'obtenir un vote de suppression.

J'ai dernièrement déposé plusieurs PàS dont une d'un article sur un universitaire franco-allemand, Christophe_Neff. Il est probable que ce dernier m'a "pris en grippe", et à partir de ma page utilisateur, ait retrouvé mon identité puis qu'il ait créé un article sur moi. Bien entendu, cet article a rapidement été mis en PàS, suscitant forcément un déluge d'avis peu flatteurs sur sa pertinence. Bon coté narcissisme je m'en remets, c'est même assez rigolo de se voir sur wp, alors que justement on élimine les pages des collègues...

Mais ce genre de pratique est tout de même condamnable et déloyale, je souhaite que le responsable soit découvert et éventuellement sanctionné.

Les IP à vérifier sont celles de création de l'article (IP anonyme apparemment allemande, puis Pin parasol et Christophe Neff).

Il pourrait être aussi utile de chercher les créateurs/contributeurs de certains articles, par exemple sur l'interessé et sa famille. A mon avis, cet universitaire franco-allemand est quelqu'un qui voyage pas mal, donc pas forcément facile à coincer. Il peut aussi être utile de faire le lien avec wikipedia.de. En effet, son article sur de.wikipedia.org aurait été en PàS plusieurs fois là-bas et il est possible qu'il ait manipulé les votes ou autres ou joué d'autres tours pendables localement...

Du point de vue tracage, il n'est pas très dur à reconnaitre : fautes d'ortho, expression parfois allemandes, domaines de contrib, sans oublier une certaine prolixité/véhémence en débat. Les fautes d'ortho sont les plus caractéristiques, même quand il essaie de se cacher...

NB : je dois dire que je l'avais sentie venir celle-là, cf. ici et là. --Ofol (moi . ✉) 14 novembre 2007 à 00:21 (CET)[répondre]


  • Je les soupconne d'être le fonez de la même personne. C’est en fait très clair : sur le profil ils maitrisent exactement les même langues (franco-allemand anglais courant portugias-italien-espagnol). Les pays ou travail Neff, qui est spécialiste des feux de foret en milieu méditéranéen (d’où le pin parasol). même fautes d’ortho etc..
    En gros quand il crée un article à son nom, il le fait d’une IP, quand il donne des avis ou contribue sur sa vie perso, il le fait de pin parasol et professionnellement il le fait de Neff (avec plus de reserve). Mais les contrib sont les mêmes, le style est le même. Il y a des intersections claires, comme Grünstadt et Leucate--Ofol (moi . ✉) 14 novembre 2007 à 11:48 (CET)[répondre]


  • pour d'éventuels problèmes sur de.wikipedia, il faut s'adresser directement à eux (ou passer par un steward peut-être), les CU de fr: n'ont pas accès aux autres WP.Hexasoft
    • Oui alors là ca devient intéressant. Il y a de nombreux interwikis pour la page de neff, et comme ils sont créés par des IP, je peux les étudier
      en italien 12:34, 28 mar 2007 129.13.72.153 = Baden-Wurttemberg Karlsruhe = localisation de l’université où est basé Neff. Très peu de contrib pour cette IP, mais elle contribue sur l'article Leucate = la ville ou habite neff
      en allemand 07:30, 12. Feb. 2007 84.172.170.118 = Colorado, monte Vista (USA) = un colloque ? un seul jour de contrib
      en portugais 16h28min de 20 de Março de 2007 84.172.167.137 = Baden-Wurttemberg, Hockenheim
      en espagnol 12:03 11 ago 2007 84.172.166.16 = Baden-Wurttemberg, Hockenheim, l’IP contribue une seule journée
      en anglais 06:05, 26 March 2007 par Pinus pinea tiens tiens c’est la traduction de pin parasol, et ce wikipédien contribue notamment à Leucate sur en.wp, mais aussi à l'article "Les Belles de Tunis", la Tunisie étant l’un des lieux de mission de Neff
      pour l'IP qui a créé ma page, 84.172.172.25 toujours d'après IpLocator = Baden-Wurttemberg, Mannheim
    • on peut continuer le florilège avec les interwiki de la maman de Neff, qui vit une retraite paisible à Leucate
      15 mar 2007 par 84.172.189.194 = Colorado, monte Vista (USA) = ville déjà utilisée, 15 ago 2007 par Ale flashero (celui-ci ressemble à un vrai contributeur), 10 August 2007 par Pinus pinea, 09:04, 20. Feb. 2007 par 84.172.167.205 = Baden-Wurttemberg, Hockenheim....
      en cherchant un peu, on trouve d'autres IP typiques (fautes d'orthographes, mêmes article) comme 84.172.165.131 sur Grünstadt = Baden-Wurttemberg, Hockenheim, et aussi 84.172.182.3 = Colorado, monte Vista (USA)
      idem sur Julius Viel on retrouve 84.172.165.131 et Pin Parasol, et aussi 84.172.176.230 = Colorado, monte Vista (USA)


  • Note qu’il utilise les interwikis pour légitimer l’article sur lui “nova página: this is the french wikipedia version of the article about Christophe Neff, perhaps someone could translate it into correct portugese !”, “Ceci est un résumé du wiki allemand sur Christophe Neff", etc…
  • à mon avis, on est en présence d'une tactique de promotion personnelle voire familiale internationale-interwiki,.. et l'organisation "locale" des wikis n'est pas adaptée pour combattre cela. Ici on a une stratégie sur six langues simultanément --Ofol (moi . ✉) 14 novembre 2007 à 11:48 (CET)[répondre]

Je reprend la demande à mon compte, étant intéressé au résultat du CU concernant Pin parasol (d · c · b) et Christophe_Neff (d · c · b). Si les deux comptes appartiennent à une même personne, alors nous sommes en présence d'un bourrage d'urne en particulier sur cette PàS. Nicolas Ray 14 novembre 2007 à 19:36 (CET)[répondre]


Statut de la demande 

.. une rectif pour finir, les IP que j'ai "logées" à Colorado, monte Vista (USA) apparaissent en fait provenir d'Allemagne avec un autre vérificateur d'IP (visual route). A revérifier s'il y a lieu donc --Ofol (moi . ✉) 14 novembre 2007 à 22:05 (CET)[répondre]

Demande d'Hégésippe – 13 novembre 2007

  • Contributeurs concernés :
    • LeO 451 (d · c · b) – Dernière contribution le 12 novembre, sans que soit claire l'utilisation de ce compte par une ou deux personnes ;
    • Fémili (d · c · b) – Dernière contribution le 20 octobre ;
    • Lutz al Loar (d · c · b) – Dernière contribution le 12 novembre ;
    • Marionzh (d · c · b) – Dernière contribution le 29 septembre, donné comme ancien compte de Lutz al Loar, qui ne serait plus opérationnel à cause d'une erreur de la titulaire ;
    • Korenyuk (d · c · b) – Serait décédé, selon les dires d'une des contributrices précédentes, dernière contribution le 28 août, ce qui ne permettra sans doute pas de l'inclure dans le panel de vérifications.
  • Motivation : en raison de la place prise par une question très embrouillée (cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2007/Semaine 46#Utilisateurs bizarres, lundi et mardi), je souhaiterais que l'on s'assure que tous ces comptes ne sont pas l'émanation d'une seule et même personne (hypothèse que j'aimerais voir écartée : celle d'un jeu dans lequel on aurait entraîné tous ceux qui se sont penchés sur la question).
  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 13 novembre 2007 à 20:33 (CET)[répondre]
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Clem23
  • Statut : Accepté, soupçon de manipulation
  • Conclusion :
Je m'arrache la tête depuis 1 heure dessus. Je vais avoir besoin de l'avis d'autres CU. Il y a une partie très simple. Tous ces comptes utilisent une seule IP, 62.34.34.29 (d · c · b). Ils n'utilisent que cette IP et seulement celle-là, et ce depuis plus de 2 mois. La fusion des contribs ne met aucune collision majeure à jour. Si tout laisse penser à une seule personne, il y a néanmoins un élément bizarre dont je dois discuter avec d'autres CU. Mais même si ce n'est finalement pas la même personne, le fait que tous ces utilisateurs passent par la même IP rend très peu vraisemblable le fait qu'ils n'aient pas d'autre moyen que WP pour communiquer (hypothèse formulée sur le BA). À suivre donc, et à croiser avec les messages de ces utilisateurs que je n'ai pas eu le temps de lire en totalité... Clem23 13 novembre 2007 à 22:04 (CET)[répondre]
Précision, car Clem23 m'a demandé mon avis. Certains indices laissent à penser que cela pourrait être plusieurs personnes utilisant la même IP (ou le même ordinateur), même si nous avons quelques doutes. Quoi qu'il en soit vu que ça ne semble pas être un proxy, on peut assez facilement supposer une très forte proximité géographique. Je n'ai pas suivi les discussions autour de ces utilisateurs, mais même si ils sont disctincts il existe pour discuter d'autres moyen quand on a accès au réseau et éventuellement la même machine : mail, facebook, des postits sur l'ordi, ou même encore sortir papoter autour d'une bière ensemble Émoticône sourire. Hexasoft (discuter) 14 novembre 2007 à 09:15 (CET)[répondre]
Pour info, il semble qu'eux même sachent que leur 'agence' utilise une seule IP (Cf[2] « [...] ou sous notre IP » et [3] « Marion “blanchira” tes pages d'utilisatrice Wikipédia (afin d'éviter que qui que ce soit partageant notre adresse IP soit accusé de vandalisme) »). Je n'ai pas l'impression qu'ils se rendent compte que leurs comptes sont aussi reliés à une IP, et qu'elle est juste invisible pour les wikipédiens....:|DS (shhht...)|:. 14 novembre 2007 à 10:39 (CET)[répondre]
Et si c'était juste l'œuvre d'un mytho? Ou une sorte de jeu de rôle entre 4-5 personnes qui partagent le même bureau? En l'état j'ai du mal à voir comment une IP de ce style peut être partagée par des personnes qui ne sont pas physiquement en contact fréquent. Et les autres éléments de la vérif me font penser la même chose. Clem23 14 novembre 2007 à 11:19 (CET)[répondre]
Puisque quelqu'un ose l'écrire, je m'empresse de plussoyer : ça a vraiment l'air d'un jeu de rôle ou, plus vraisemblablement encore, d'un jeu de création littéraire - je penche plutôt pour un seul joueur que pour plusieurs partageant un même bureau (les styles de toutes ces dames se ressemblent quand même beaucoup). En tous cas, une adresse IP Club-Internet me semble modérément compatible avec des baroudeurs dans la campagne autour de Lvov. Touriste ✉ 14 novembre 2007 à 11:27 (CET)[répondre]
J'ai aussi pensé à cette éventualité (il y a vraiment des types pas clair...); mais finalement, je ne crois pas que le sujet soit vraiment important. J'ai proposé sur le BA de virer toutes leurs pages, puisque réelles ou non, ces infos n'ont rien à faire là. Vive le ménage et la propreté. .:|DS (shhht...)|:. 14 novembre 2007 à 11:42 (CET)[répondre]
ou en Tchétchénie pour le « défunt » (?) Korenyuk (d · c · b) = 62.34.34.29 (d · c · b)
= de:Special:Contributions/62.34.34.29 = de:Special:Contributions/Korenyuk
= en:Special:Contributions/62.34.34.29 = en:Special:Contributions/Korenyuk
= br:Special:Contributions/62.34.34.29, wiki où le compte Korenuyk est absent, à la différence de Marionzh, mais où ce diff dans "Ґ (lizherenn)" conduit à sv:Ґ, où l'on retrouve... sv:Special:Contributions/Korenyuk en guise de créateur de l'article.
= ru:Special:Contributions/62.34.34.29, retrouvé dans l'historique de ru:Ґ (кириллица)
= es:Special:Contributions/62.34.34.29 = es:Special:Contributions/Korenyuk
Il est de fait que, partout, Korenuyk, dont les comptes sont nombreux, semble ne plus avoir contribué après le début du mois d'octobre, que l'on rencontre la plupart du temps, sur chacun de ces wikis, des contributions de l'IP 62.34.34.29 et que, parfois, comme sur NO, des interventions de l'IP 62.34.34.29, disant être Lutz al Loar et indiquant que Korenuyk serait décédée la nuit précédente. Bref, toujours aussi embrouillé, tout ça... smiley Hégésippe | ±Θ± 15 novembre 2007 à 20:22 (CET)[répondre]
Reçu un mail d'un finlandais (semble-t-il?) en anglais me donnant des coordonnées de Fémili et m'indiquant qu'il ne comprend pas la page actuelle de Fémili (page que j'ai sobrement complétée pour simplement éviter le lien rouge). Comme précédemment, je ne donne pas suite.--Macassar | discuter 23 novembre 2007 à 10:50 (CET)[répondre]


Demande d'Hégésippe – 10 novembre 2007

Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Clem23
  • Statut : Accepté. Soupçon de tentative de trucage de PàS.
  • Conclusion :
Ça ressemble bien plus à un rameutage de copains qu'à une création massive de faux-nez par un seul utilisateur.
La plupart de ces utilisateurs sont basés dans le même pays francophone non européen.
  • Abouelgab (d · c · b) a utilisé une IP voisine de 74.13.143.157 (d · c · b) et tout laisse penser qu'il s'agit de la même personne.
  • Nassab (d · c · b) correspond de manière certaine à 69.159.117.237 (d · c · b).
  • Evereka (d · c · b) correspond à 65.93.52.6  (d · c · b).
  • Glen300 (d · c · b) est dans la même région du même pays sans lien évident avec les autres.
  • Nahed Koussa (d · c · b), le créateur de l'article qui n'est pas encore intervenu dans la PàS, partage une de ses 2 IP, 74.57.63.156 (d · c · b), avec Noellakoussa (d · c · b). S'il s'agit bien sur ce coup là de la même personne (très vraissemblable), ça renforce un peu plus l'idée que les autres sont des meat puppets et pas de vrais faux-nez tant le comportement de Nahed Koussa semble dépourvu de volonté de dissimulation.
  • Enfin, les 2 derniers cités, Rh49 (d · c · b) utilise 2 IP dynamiques d'un pays européen et Elie Doumar (d · c · b) une seule IP moyen-orientale, sans qu'apparaisse le moindre autre lien entre eux et le premier groupe d'utilisateur.
Au vu de tout ça il semble plutôt que ce soit le créateur qui fasse jouer son réseau. A titre perso, je semi-protègerais la PàS, ça devrait suffire à bien réduire l'activité dessus. Clem23 10 novembre 2007 à 12:15 (CET)[répondre]

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Punx - 9 novembre 2007

le 9 novembre 2007 à 16:29 (CET)

Statut de la demande 

Demande d'utilisation de l'outil checkuser faite par Utilisateur:Keriluamox - 8 novembre 2007

le 8 novembre 2007 à 20:47 (CET)

  • Contributeur(s) concerné(s) : Millionary (d · c · b)
  • Raison de la demande : Je soupçonne fortement un faux-nez de Samirleb (d · c · b), auteur de canulars et qui s’est déjà pris un blocage de sept jours ; il a en effet recréé la page Lil'sam (d · h · j · ↵ · DdA) avec un contenu comparable et une typographie reconnaissable. Si c’est la même personne, je songe à offrir de longues vacances à ses comptes. Cependant, comme les dernières contributions de Samirleb‎ remontent à début septembre, je ne sais pas si ça donnerait quelque chose.
Statut de la demande 
  • Pris en charge par : Clem23
  • Statut : Accepté - soupçon d'utilisation de faux-nez pour reproduire un comportement ayant conduit à un blocage
  • Conclusion :
Commençons par le début: Millionary (d · c · b) a utilisé une seule IP, 89.3.244.19 (d · c · b), qui a aussi causé quelques vandalismes grossiers. Ceux-ci sont de manière certaine le fait de la même personne que celle qui a utilisé le compte millionary, un des vandalismes sur 50 Cents étant intercalé entre 2 modifs enregistrées séparées de 3 minutes.
Ensuite le cas Samirleb (d · c · b), là aussi une seule IP (pour ce qui reste dans les logs), même FAI mais visiblement pas le même type d'IP (je ne connais cependant pas les modes d'attributions des IP de ce FAI). Il s'agit de 82.216.225.24 (d · c · b) qui a aussi visiblement vandalisé sous IP. Samirleb a 2 faux-nez certains, Leb recording (d · c · b) (voir ses contribs supprimées) et le comte inactif B3b3r3 (d · c · b) (je le donne au vu du passif du zozo, le compte a été créé par la même machine mais n'a pas vandalisé). Il est probable que Sam carter (d · c · b) soit à mettre dans le même panier même si la vérif ne permet pas de le confirmer (trop ancien).
Enfin, le lien éventuel entre les 2. Aucune IP en commun et visiblement pas la même machine entre les 2 utilisateurs entre la période d'activité de Samirleb et celle de Millionary. Cependant, leur comportement est plus que similaire et il y a un lien entre eux que révèle la vérification, même si ce n'est pas du 100% (du moins j'ai besoin de l'avis de vérificateurs non-newbies pour savoir si c'est un lien suffisant). Je vais essayer de creuser un peu (Hexasoft, Alain, au secours Émoticône). Mais après tu as peut être déjà assez d'éléments... Clem23 8 novembre 2007 à 22:22 (CET)[répondre]
Il est difficile de localiser avec certitude l'une des deux IP, mais il semble que celle-ci soit localisée au même endroit que l'autre. Ajouté aux soupçons et aux autres données, cela fait quand même pas mal d'éléments à charge, même si la certitude n'est pas absolue. Alain r 9 novembre 2007 à 11:18 (CET)[répondre]
D'après Robtex, 89.3.244.19 et 82.216.225.24 sont des IP dynamiques (du même FAI). --Gribeco ► 9 novembre 2007 à 16:24 (CET)[répondre]
Les infos sur les IP sont différentes. Une est localisée, l'autre pas explicitement. La plus ancienne a été utilisée par la même personne pendant plus de 3 mois quand même. Clem23 9 novembre 2007 à 16:37 (CET)[répondre]
Merci de vos réponses, tous ces élements me semblent concluants. C’est la première fois que je traite un vandale avec comptes multiples ; comme son comportement est quasi-uniquement consacré à ces canulars ou vandalismes et est étalé dans le temps, je me propose :
  • de foutre un an au compte principal ;
  • de ne pas bloquer le compte inactif et de déprotéger à la création l’article Lil'sam (d · h · j · ↵ · DdA), objet habituel de ses canulars ; j’imagine en effet que s’il revient, ça pourrait être avec ce compte et/ou à cette adresse, ce qui permet de garder un œil sur lui. Une « souricière » en quelque sorte… ;
  • de bloquer définitivement les autres faux-nez.
keriluamox reloaded (d · c) 9 novembre 2007 à 20:43 (CET)[répondre]

Demande de Poppy – 8 novembre 2007

  • Contributeurs concernés : Thémistocle (d · c · b) (8 novembre)
  • Demande : Fort soupçon d'être un faux-nez ou un utilisateur banni revenu. Dès sa 2e ou 3e contrib, il connait la bandeau désaccord de neutalité. Il semble très impliqué dans la communauté (voir sa page utilisateur) malgré un nombre de contribs relativement faible (~300). Vote aux élections d'admins (donc faux-nez à vérifier).
  • Signature et date : PoppyYou're welcome 8 novembre 2007 à 13:25 (CET)[répondre]
Statut de la demande
  • Pris en charge par : Alain r 8 novembre 2007 à 15:47 (CET)[répondre]
  • Statut : accepté, pour vérification de vote (note : la recherche de faux-nez se fait en général sur présentation du nom d'un suspect)
  • Conclusion : Négatif, si l'on excepte bien sûr le fait que cet utilisateur a d'abord contribué sous IP, son compte ayant été créé 10 minutes chrono après son bienvenutage sous IP (voir sa toute première contribution). Aucune irrégularité constatée, mais les éditions sous IP montrent déjà quelques conflits. Sauf cloisonnage des contribution de longue date de la part de cette personne (chose difficilement compatible avec le fait qu'elle ait si longtemps édité sous IP), il n'y a pas d'irrégularité dans sa façon d'agir. Alain r 8 novembre 2007 à 15:47 (CET)[répondre]

Demande d'Hégésippe – 6 novembre 2007

  • Contributeurs concernés : Der wanderer (d · c · b) (6 novembre)
  • Demande : Mario Scolas. Je demande communication sur le wiki de l'adresse IP. L'affaire prend des proportions inquiétantes puisque tout laisse à penser que quelqu'un, chez Wikio, aurait pu divulguer à Mario Scolas le contenu du mail adressé par le formulaire de contact de ce site. Voir le bas de ma page de discussion, où l'individu rapporte le contenu de ce mail.
  • Signature et date : Hégésippe | ±Θ± 6 novembre 2007 à 17:53 (CET)[répondre]
Statut de la demande
  • Pris en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté
  • Conclusion :
    • Deux adresses IP dans les plages habituelles :
    • 87.65.238.41 pour les éditions du 6 novembre
    • 87.65.193.224 pour les éditions du 10 septembre
    • Les deux IP sont déjà bloquées (chacunes dans un bloc spécifique).
    • Hexasoft (discuter) 6 novembre 2007 à 18:05 (CET)[répondre]

Demande de Gribeco (d · c · b) - 5 novembre 2007

  • Contributeur(s) concerné(s) : DavidMoniaux (d · c · b), David Monnieaux (d · c · b)
  • Raison de la demande : la page de David.Monniaux (d · c · b) est très peu vandalisée. Et là, juste après le procès et au moment où sort le livre de nos étudiants adorés de Sciences Po, paf, un vandalisme, par un compte créé spécialement pour l'occasion. Dans la foulée, un autre compte est créé. L'intention de nuire étant manifeste (au-delà du simple vandalisme), je pense qu'il faudrait écrire au FAI ; pour cela, il faut d'abord le connaître.
    Je signale que le petit MS se vante de ses exploits là, à peine 10 minutes après que Hexasoft ait accepté la demande. Si quelqu'un voulait croiser les IPs... Bradipus Bla 5 novembre 2007 à 23:32 (CET)[répondre]
Autres comptes: David Berardan et Grimlock sont des n4zis (d · c · b), Le fantôme du Singe de Reddition (d · c · b)
Note : « Singe de Reddition » est un vandale présent dans Wikipédia:Faux-nez. ThrillSeeker {-_-} 6 novembre 2007 à 01:45 (CET)[répondre]
Ah, ça correspond bien. Pour le coup, c'est plus du vandalisme « traditionnel », sans rapport avec le procès (s'il s'agit du même vandale.) --Gribeco ► 6 novembre 2007 à 02:17 (CET)[répondre]
Et on a maintenant clairement dépassé le niveau nécessaire pour une belle plainte en diffamation. A toutes fins utile, j'ai sauvé le contenu de cette page de Wikio. Si quelqu'un en a besoin... Bradipus Bla 6 novembre 2007 à 08:13 (CET)[répondre]
C'est le sommaire qui s'affiche quand je clique sur le lien, je suppose que l'article a été supprimé. Je ne suis pas convaincu que MS soit derrière les créations de comptes (au moins, pas toutes). --Gribeco ► 6 novembre 2007 à 20:48 (CET)[répondre]
Statut de la demande 
Puisque Hexasoft a l'air de s'être absenté et que les créations de compte vandales continuent, je suggère à un admin de bloquer temporairement à titre conservatoire le bloc 4.230.99.0/24. Ça n'arrêtera pas le vandalisme mais ça devrait le ralentir. Clem23 6 novembre 2007 à 21:27 (CET)[répondre]
Qu'à cela ne tienne : trois jours, à titre conservatoire. Vous modulerez si nécessaire. Hégésippe | ±Θ± 6 novembre 2007 à 21:38 (CET) – Plus nécessaire pour cette plage : apparemment incluse dans la plage ci-dessous 4.230.0.0/16. Hégésippe | ±Θ± 6 novembre 2007 à 21:50 (CET)[répondre]

Je continue :

Blocages faitsz, pour 3 jours, pour les trois plages : 4.230.0.0/16, 4.231.0.0/16 et 4.253.0.0/16. Hégésippe | ±Θ± 6 novembre 2007 à 21:44 (CET)[répondre]
  • Pour les 3 derniers : Clem23 sur Roues (d · c · b), HegesîpéCôrmîér (d · c · b), CIemm23 (d · c · b) : utilisation de plages différentes, mais très certainement le même.
    • HegesîpéCôrmîér (d · c · b) a utilisé 70.36.167.72 c-à-d ip-72-167-36-70.ip.secureserver.net. Vu que ce serveur n'a pas l'air si "secure" que ça je pense qu'un blocage long peut s'envisager (pas d'autres contribs).
    • pour les deux autres plages différentes (et disctinctes). À voir si d'autres edits viennent sur ces plages (les IP sont déjà bloquées) pour voir si il y a un comportement dynamique ou pas.
    • Hexasoft (discuter) 9 novembre 2007 à 20:57 (CET)[répondre]

Demande d'Hégésippe – 5 novembre 2007

Statut de la demande

Demande d'Hégésippe – 3 novembre 2007

Statut de la demande

Demande de Jaczewski (d · c · b) – 3 novembre 2007

Statut de la demande
  • Pris en charge par : Clem23 (il faut bien se lancer un jour)
  • Statut : En attente. Tu penses à quelqu'un en particulier? Finalement accepté suite à échange avec Lecteur hasard.
  • Conclusion :
Commentaire de Gribeco (d · c · b) : même si c'est un faux-nez, ce qu'il fait est-il en contradiction avec nos règles ? Le seul grief qui me semble plausible est le harcèlement, et le passif n'est pas encore assez grand pour ça. Je trouve qu'il vaudrait mieux avertir le faux-nez avant de lancer un CU. --Gribeco ► 3 novembre 2007 à 15:06 (CET)[répondre]
Réponse à Gribeco: Le seul fait d'utiliser un faux-nez n'est sans doute pas suffisant, mais là, j'ai affaire à une personne qui, dès ses débuts sur WP, se penche sur mes modifs puis vient témoigner contre moi sur le CAr, ce qui n'est tout de même pas anodin. Jaczewski 3 novembre 2007 à 15:19 (CET)[répondre]
J'ai grosso-modo le même doute que Gribeco. Je penche néanmoins faiblement pour l'acceptation (avec le motif de harcèlement), en raison du contexte particulièrement tendu entre Jaczewski et ses contradicteurs. Si ce faux-nez est celui d'un contradicteur habituel de Jaczewski, il est quand même utilisé pour faire nombre (d'autant plus que Lecteur hasard (d · c · b) nie implicitement être un faux-nez). Quoi qu'il en soit il n'y a aucune urgence et les avis (publics) d'autres CU ou non CU sont bienvenus et je vais prévenir de ce pas cet utilisateur. Clem23 3 novembre 2007 à 15:52 (CET)[répondre]

La première chose que j'ai faite est de comprendre ce qu'est un faux nez. Sur la base de la définition de Wikipedia, je ne suis pas un faux nez: - j'ai un total de 2 Ids (pour raisons historiques). Lecteur hasard est le plus utilise des 2. - l'autre ID a environ 10 contributions. - Je n'ai jamais utilisé les 2 Ids dans le même article ou sur une même page de discussion. - Si cela fait partie des procédures, je peux envoyer un e-mail à un administateur avec l'autre Id pour qu'il/elle puisse vérifier. Je n'écris pas beaucoup. J'interviens lorsque quelque chose me choque. Mais cela est un autre sujet. Cordialement Lecteur hasard 3 novembre 2007 à 16:36 (CET)[répondre]

La vérification confirme totalement les propos de Lecteur hasard. Il possède effectivement un compte secondaire qui intervient sur d'autres sujets, est peu actif et intervient parfois sous IP sur les mêmes articles. Aucun comportement problématique. Clem23 3 novembre 2007 à 17:32 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs/Requêtes/novembre_2007&oldid=215126834 ».