Wikipédia:Sondage/Position des bandeaux sur un article

Le sondage est clos.

Résultats : la proposition C (aucun changement) est majoritaire.

Propositions	Pour	Contre
A : déplacer les bandeaux d'ébauche en bas	30	0
B : placer tous les bandeaux en bas	3	4
C : aucun changement	53	0
D : réduire les bandeaux (en haut)	22	0

Problème

J'ai constaté qu'un grand nombre d'articles avaient un bandeau en haut-de-page, parfois même plusieurs. Ces bandeaux, très voyants, décalent vers le bas le corps de l'article et n'attirent pas le lecteur dès le début vers le sujet principal : l'article.

Solutions :

• A : Laisser tous les bandeaux en haut, excepté celui qui signale une ébauche, qui serait déplacé en bas de l'article et sous forme plus discrète. (comme chez les anglophones, exemple : en bas de l'article : "This 1930s drama film-related article is a stub...."
• B : Placer tous les bandeaux en bas de l'article et sous forme discrète, comme pour les ébauches anglophones.
• C : Laisser comme actuellement
• D : Laisser les bandeaux en haut mais leur donner une forme plus discrète

• Ouverture de la discussion : 22 mai 09
• Clôture de la discussion : 8 juin 09

MicroCitron ^{un souci ?} 22 mai 2009 à 14:23 (CEST)

Opinions

Solution A

1. Pour --Wikinade (d) 22 mai 2009 à 13:57 (CEST)
2. Pour - Khayman ^(contact) 22 mai 2009 à 15:16 (CEST)
3. Pour --Theoliane (d) 22 mai 2009 à 15:30 (CEST) j'ai sérieusement besoin de changer de lunettes...
4. Pour --Selligpau ✉ 22 mai 2009 à 16:53 (CEST)
5. Pour Les lecteurs se rendent bien compte que les articles sont des ébauches. En revanche, le reste ne saute pas forcément aux yeux (neutralité par exemple). Léna (d) 22 mai 2009 à 17:22 (CEST)
6. Pour Colindla 22 mai 2009 à 17:41 (CEST)
7. Pour - Bloody-libu (^_^) 22 mai 2009 à 20:17 (CEST)
8. Pour - julroy67 (d) 23 mai 2009 à 12:22 (CEST) Forcément il savent que c'est une ébauche en voyant l'article, pour les autres l'utilité en haut de la page reste prouvée !
9. Pour - réponse A, mais avec des bandeaux d'ébauche "plus discrets". Perso j'aime beaucoup ceux de (en) qui sont sobres et aussi informatifs que les nôtres. Koko90 (d) 23 mai 2009 à 17:31 (CEST)
10. Pour cette proposition est juste. Petite étoile (d) 24 mai 2009 à 16:32 (CEST)
11. Pour Discussion fort intéressante. Je penche pour cette solution parce que certains bandeaux comme ceux demandant des citations par exemple sont utiles aux visiteurs (qui voient que les informations ont plus de chances d'être fausses que la moyenne (à prouver, celà-dit)). Par contre, le bandeau d'ébauche ne leur sert à rien. LeCardinal (d) 24 mai 2009 à 19:27 (CEST)
12. →Diti le manchot — 25 mai 2009 à 21:02 (CEST)
13. Je ne vois toujours pas en quoi une ébauche doit être signalée, avec bandeau orange qui plus est. En général, quand un article est court, ça se voit. On prend un peu trop le lecteur pour un débile léger. Vol de nuit ^✈ 31 mai 2009 à 11:50 (CEST)
14. Les bandeaux d'ébauche, de suppression, d'admissibilité (non exhaustif) pourraient même être sous forme de catégorie cachée, comme tout outil de maintenance qui concerne les rédacteurs pas les lecteurs. Les autres bandeaux : neutralité, à vérifier, manque de source, guerre d'édition (non exhaustif) concernent tous les lecteurs. ILJR (d) 31 mai 2009 à 12:42 (CEST)
15. Pour distinguer les bandeaux techniques (ébauche - orphelin- manque de résumé - impasse- candidature BA) -en bas- des bandeaux de fond (neutralité - pertinence - admissibilité- soupçon copyvio) -en tête d'article. HB (d) 31 mai 2009 à 14:00 (CEST)
16. Pour Être voyant est le but de ces bandeaux (sauf peut être des bandeaux d'ébauche qui, amha, ne servent à rien !). Ascaron ¿! 22 mai 2009 à 19:02 (CEST)
17. Pour (Changement de vote, cf. reformulation de Wikinade en bas de page) Les bandeaux sont peut-être disgracieux mais ils ont leur utilité. Surtout quand ils informent de points importants relatifs à l'article : manque de neutralité, manque de sourcage, etc. Et dans ces cas-là, il est essentiel de les voir avant de lire l'article. En revanche, la bandeau ébauche peut tout à fait clore le texte - Neef (d) 31 mai 2009 à 14:41 (CEST)
18. Pour. Vyk | ✉ 31 mai 2009 à 15:19 (CEST)
19. Pour Thierry Lucas (d) 31 mai 2009 à 16:02 (CEST)
20. Pour C'est déjà plus léger... Sylfred1977 (d) 31 mai 2009 à 18:35 (CEST)
21. Pour On garde les bandeaux autres que ceux d'ébauches, et on réduit ces derniersΠ-€ђѦ-ƧƧʘ ^[239]_[94] 31 mai 2009 à 18:51 (CEST)
22. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 31 mai 2009 à 21:51 (CEST)
23. Pour Sardur - allo ? 31 mai 2009 à 22:42 (CEST)
24. Pour : En effet quand il y en a trop, ça gène vraiment... Il faudrait les réduire en taille et en nombre (genre 2 maximum). Djidane39 (d) 31 mai 2009 à 23:52 (CEST)
25. Pour : Tous les bandeaux n'ont pas la même importance. Autant Wikipedia se doit d'apposer un bandeau bien visible pour mettre en garde contre un article mal sourcé, ou ayant un problème de NPOV, autant, mon Dieu, le bandeau signalant les ébauches... Blufrog (d) 1 juin 2009 à 23:45 (CEST)
26. Pour Comme certains ci-dessus, il faudrait faire le distingo entre problèmes concernant les problèmes techniques (à signaler de façon discrète) et de fond (à garder en évidence pour les lecteurs). Les bandeaux d'ébauche par exemple sont vraiment gênants, d'autant que dans la pratique, ils signalent un article court, et pas forcément un article où on peut rajouter de l'info. --Ohkami ^[blabla] 2 juin 2009 à 12:08 (CEST)
27. Modéré, je ne connais pas tous les bandeaux mais celui d'ébauche n'est pas très utile en tête d'article : le lecteur se fera de toutes façon sa propre opinion de l'état d'un article en le lisant. Mettre l'indication d'ébauche à la fin à condition qu'elle dirige vers une aide pour améliorer le contenu pourrait être une incitation à la contribution ? Bub's [di·co] 3 juin 2009 à 00:39 (CEST)
28. Pour, bien sûr, m'étant déjà prononcé plusieurs fois dans ce sens -- mirror ( d - c ) 7 juin 2009 à 00:00 (CEST)
29. Pour un bandeau d'ébauche plus discret, et en bas. Jejecam_{(Page de discution)} 10 juin 2009 à 11:12 (CEST)
30. Pour trop voyant pour son utilité. Hexasoft (discuter) 1 juillet 2009 à 14:36 (CEST)
31. Pour -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 10 juillet 2009 à 18:45 (CEST)

Solution B

1. Personnellement, je trouverais ça bien plus propre et plus sérieux pour une encyclopédie. MicroCitron ^{un souci ?} 22 mai 2009 à 13:45 (CEST)

   Contre Les bandeaux d'avertissement type « article sujet à caution » doivent être très visibles pour jouer leur rôle. --Wikinade (d) 22 mai 2009 à 14:00 (CEST)

2. Pour tous ces bandeaux enlaidissent et discréditent Wikipédia en français. Giovanni-P (d) 22 mai 2009 à 16:15 (CEST)
3. Pour Ces énormes placards colorés sont une horreur. Heureusement, il existe un gadget pour s'en débarrasser (du moins les bandeaux d'ébauche). Kolossus [di•co] 22 mai 2009 à 17:57 (CEST)
4. Contre : Les bandeaux copyvio, caution, à recycler, à sourcer et d'autres doivent rester visibles. Il en va de la crédibilité de WP. VonTasha ^[discuter] 24 mai 2009 à 09:22 (CEST)
5. Contre : Les bandeaux tels que {{à sourcer}}, {{à vérifier}}, {{promotionnel}}, {{NPOV}}, etc. doivent rester en haut pour que le lecteur soit immédiatement averti des risques encourus à lire l'article dans son état actuel. Dans une moindre mesure, les bandeaux de maintenance ({{à recycler}}, {{à wikifier}}, etc.) devraient également rester en haut pour motiver les contributeurs à améliorer l'article. Après tout, les bandeaux sont faits pour être vus. Inutile de les déplacer en bas de page : il y a déjà la catégorie associée à chaque bandeau, dans l'encart gris. Tachymètre ✉ 24 mai 2009 à 14:08 (CEST)

   Visibles, oui, en haut, en bas, peu importe, mais par pitié discrets. Inutile de défigurer les articles. Les bandeaux anglais sont un modèle de sobriété. Kolossus [di•co] 24 mai 2009 à 15:47 (CEST)

6. Contre Certains bandeaux (ex.{{copyvio}}) ont des fonctions plus importantes que les autres (ex.{{ébauche}}); ils éclairent la portée de l'article et/ou la qualité des informations qui s'y trouvent. Petite étoile (d) 24 mai 2009 à 16:32 (CEST)

Solution C

1. Je ne trouve pas qu'ils posent de problème. La plupart des bandeaux sont souvent temporaires, en temps normal. D'ailleurs, placés en haut de l'article, ils permettent d'avertir d'abord le lecteur de ce que va contenir l'article, des éventuels problèmes. Un bandeau déclarant que l'article manque de référence placé en bas d'un long article … Le lecteur ne le verra pas forcément, et ne sera donc pas averti de l'inexactitude probable de certaines informations — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 22 mai 2009 à 13:58 (CEST)
2. Tant que les bandeaux fournissent des informations sur la qualité de l'article, alors ils doivent rester en tête d'article pour indiquer l'état de l'article et rendre ainsi attentif aux problèmes que recèle ce dernier. Il y a trop de problème actuellement sur WP sur la qualité des articles que cela est reste nécessaire. Snipre (d) 22 mai 2009 à 13:59 (CEST)
3. Ces bandeaux sont des avertissements en préambule de l'article, donc à placer en haut de page... je vois pas ce qui gêne --GdGourou - Talk to °o° 22 mai 2009 à 14:01 (CEST)

   Pour au niveau des bandeaux d'avertissement, mais Contre en ce qui concerne le bandeau d'ébauche (qui est laid et souvent vient dire quelque chose que l'œil le moins expérimenté pouvait deviner tout seul). --Wikinade (d) 22 mai 2009 à 14:04 (CEST) (Commentaire sans aucun intérêt ici : c'est exactement ce que propose la solution A. --Wikinade (d) 22 mai 2009 à 15:07 (CEST)

4. Utiles pour le lecteur lambda, afin de l'avertir du contenu. — Péeuh (discuter) 22 mai 2009 à 14:21 (CEST)

   Pour Les bandeaux d'avertissement doivent jouer leur rôle justement d'avertisseur, donc être visibles, et en tête d'article. Aurait-on l'idée de mettre un panneau Danger après la zone dangereuse ? Mais Contre dans le cas du bandeau d'ébauche qui pourrait être plus discret, et situé en fin d'article, la solution des anglophones est plutôt bonne. --Theoliane (d) 22 mai 2009 à 14:24 (CEST)

   Votre avis correspond plutôt à la réponse A, dans le cas de bandeaux d'ébauches discrets. MicroCitron ^{un souci ?} 22 mai 2009 à 14:40 (CEST)

5. Pour de toutes façons, les bandeaux d'ébauches devrait être par nature forcément temporaire... -- Xfigpower (pssst) 22 mai 2009 à 14:49 (CEST)

   Théoriquement. Mais en pratique, on sait bien que la plupart demeurent en place des années durant. - Khayman ^(contact) 22 mai 2009 à 17:34 (CEST)

6. Pour Je me fiche éperdument du problème esthétique. En "tête de gondole", un bandeau d'ébauche, un bandeau de demande de sources ou un bandeau de problème de neutralité aura plus de visibilité que s'il est en bas de l'article. Et c'est bien leur utilité à ces bandeaux d'être visibles et indicatifs à l'égard du lecteur qui doit savoir si ce qu'il va lire n'est pas contesté d'une manière ou d'une autre. Tostof • converse • 22 mai 2009 à 14:51 (CEST)
7. Pour Le bandeau d'ébauche est rarement accompagné des autres avertissements (notamment le manque de source). Comme les autres bandeaux d'avertissement ils doivent être bien visibles --Hercule ^Discuter 22 mai 2009 à 14:59 (CEST)
8. Pour même si on peut toujours améliorer c'est bien en l'état. Il aurait fallu être de plus plus démonstratif pour ce sondage avec des propositions clairement avancées. On juge sur pied, pas dans le vide.--LPLT ^[discu] 22 mai 2009 à 15:28 (CEST)
9. Pour Je pense qu'il faut prévenir avant la lecture de l'article qu'il peut avoir des problèmes de source et qu'il s'agit d'une ébauche. De plus les bandeaux d'ébauche ont été revu, il y a pas si longtemps que çà. mik@ni 22 mai 2009 à 15:37 (CEST)
10. Pour wikineptune (d) 22 mai 2009 à 15:43 (CEST)
11. Pour. Je ne suis pas sûr de l'existence du problème que ce sondage est censé prendre en compte  : Ces bandeaux, très voyants, décalent vers le bas le corps de l'article et n'attirent pas le lecteur dès le début vers le sujet principal : l'article. => Le moindre lecteur d'un journal, et à plus forte raison d'un site internet, est habitué à "slalomer" entre les encarts publicitaires et autres mentions non-pertinentes : le réflexe naturel est de "sauter" ceux-ci pour accéder directement à l'information pertinente. Il est même probable qu'une bonne partie des lecteurs ne tient aucun compte des bandeaux. Si nous réussissons à en avertir quelques-uns, c'est toujours ça de gagné. Quant aux lecteurs "intelligents", ils ne nous en voudront pas . • Chaoborus 22 mai 2009 à 16:13 (CEST)
12. Pour Sert d'avertissement utile. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 mai 2009 à 16:18 (CEST)
13. Pour Idem Stef et Chaoborus. En revanche ce qui pourrait utile serait de pouvoir fusionner les bandeaux dans le genre : {{ébauche|admissibilité|source}} comme c'était le cas avant la "réforme" des modèles. Les personnes étant intéressées par les bandeaux en prendrait tout autant compte mais cela permettrait de réduire la place prise par ces bandeaux. Petit Djul spic2mi - 22 mai 2009 à 16:45 (CEST)
14. Ces bandeaux sont des avertissements à placer en haut de page mais qui devraient occuper moins de place--Rosier (d) 22 mai 2009 à 17:42 (CEST)
15. Les bandeaux sont des avertissements, ils faut les placer en tête d'article. .:DS (shhht...):. 22 mai 2009 à 17:46 (CEST)
16. S'ils sont là, c'est que l'article a un problème...autant avertir tout de suite, et si un contributeur passe par là, il verra tout de suite ce qu'il y a à faire pour ensuite virer le bandeau si plus besoin...~UtOpies~ 22 mai 2009 à 19:48 (CEST)
17. Bien actuellement. Sebleouf (d) 22 mai 2009 à 22:13 (CEST)
18. En haut que ce soit visible et préliminaire à la lecture (c'est la wikipédia anglaise qui me surprend à chaque fois avec une ligne discrète tout en bas) mais c'est vrai qu'on pourrait réduire la hauteur. Pyerre (d) 23 mai 2009 à 00:05 (CEST)
19. Pour Prévenir le lecteur. Mais ça permet également au lecteur de se rendre compte que wikipedia est conscient qu'il y'a des problèmes, et ça c'est peut être encore plus important. Noritaka666 (d) 23 mai 2009 à 08:39 (CEST)
20. Elfix ↗^discuter. 23 mai 2009 à 08:41 (CEST)
21. Pour pour entre autres rappeler qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant ce qui est écrit sur Wikipédia et garder son sens critique. — Droop ^[blabla] 23 mai 2009 à 11:58 (CEST)
22. Pour La question ne se pose pas pour les bandeaux "à sourcer" etc. Pour les bandeaux d'ébauche, je ne vois pas le problème à les laisser en haut. De un, ils sont temporaires, et de deux, ils sont tellement laids qu'ils incitent à écrire l'article juste histoire de pouvoir les virer :-°. Zakke (d) 23 mai 2009 à 16:09 (CEST)
23. Pour Mêmes remarques que les autre. Ce sont avant tout des message qui avertissent de l'état de l'article. Et selon moi, que ce soit bandeau d'ébauche ou autre, il est important que le lecteur occasionnel de Wikipédia ai conscience qu'un article ça se construit petit à petit. Freddo (d) 23 mai 2009 à 22:48 (CEST)
24. Pour. On pourrait cependant réduire leur taille de quelques pixels..., mais pas au point de les rendre trop "discrets", ils ont un sens informatif tout de même. VonTasha ^[discuter] 24 mai 2009 à 09:26 (CEST)
25. Pour que les bandeaux restent comme ils le sont, ils introduisent l'avancement de l'article qui suit, ce qui à le mérite d'être clair. Préciser après l'article que c'était une ébauche - comme dans la version anglophone - n'est pas logique, le lecteur s'en sera rendu compte avant de lire cet avertissement. Dollymoon - Une Prose ? 24 mai 2009 à 15:31 (CEST)
26. Pour : Le bandeau d'ébauche comme les autres doit pour moi être visible aux utilisateurs. Un sondage annexe intéressant serait de déterminer l'utilité relative des autres bandeaux (pertinence, manque de sources, etc...) quand ils sont placés avec le bandeau ébauche (et pourrait résoudre d'une certaine manière le problème de la place prise par ces bandeaux). Andromeda (d) 25 mai 2009 à 10:44 (CEST)
27. Ebauche, NPOV, bon article, article de qualité... autant savoir d'emblée ce que l'on lit, Wikipedia est tellement inégal. Piku (d) 25 mai 2009 à 13:59 (CEST)
28. Pour Les bandeaux d'ébauche, de manque de source, de controverse, etc. sont des alertes essentielles que le lecteur doit absolument lire avant de commencer l'article. Ce sont des éléments essentiels du "contrat de lecture". Les critiques sur la fiabilité de WP, par exemple, tombent en grande partie d'elles-mêmes si on prévient le lecteur que tel article est incomplet, tel autre non sourcé (donc sujet à caution), etc. La rigueur intellectuelle doit ici l'emporter sur l'esthétisme. --Dauphiné (d) 25 mai 2009 à 14:20 (CEST)
29. Pour Les bandeaux sont très importants, autant pour le contributeur que pour le lecteur externe, puisqu'ils avertissent en général d'une éventuelle distance à prendre avec les propos tenus dans l'article. Les mettre à la fin ou les rendre plus discrets irait à l'encontre de leur fonction première: être vus. Adrille - respondeu'm ! 25 mai 2009 à 17:36 (CEST)
30. Pour Gz260 (d) 25 mai 2009 à 18:15 (CEST)
31. Pour Pour toutes les raisons déjà évoquées. On pourrait toutefois en améliorer le texte pour les compacter un peu. --amicalement, Salix ( converser) 25 mai 2009 à 21:26 (CEST)
32. Pour Même avis que tous ceux au-dessus: Le lecteur doit avoir connaissance de nos avertissements, y compris celui qui dit qu'il n'a à faire qu'à une ébauche et pas encore à un article digne de ce nom, avant de commencer sa lecture. --Christophe Dioux (d) 26 mai 2009 à 23:54 (CEST)
33. Pour La plupart des bandeaux (si pas tous) ont incontestablement leur place en haut. Néanmoins, je ne suis pas opposé que les utilisateurs puissent éventuellement les masquer temporairement ou systématiquement (ou modifier leur apparence - par exemple les enrouler, ou changer leur positionnement), par exemple via Préférences/Gadget (ce qui est tout de même plus convivial de forcer les gens à éditer leur monobook.css), et si jamais la proposition A devait passer (fort peu probable compte tenu des avis actuels), alors je souhaite qu’on adopte [ce gadget (ou quelque chose de similaire)] afin de pouvoir refaire apparaître en tête d’article ce qui aurait été déplacé en bas. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 27 mai 2009 à 05:04 (CEST)
34. Pour que les bandeaux ne restent que temporairement il faut qu'ils soient "chiants" et encombrants, sinon on les laisse en bas de page....--Chandres (d) 27 mai 2009 à 15:16 (CEST)
35. Pour tout a été dit. Udufruduhu (d) 29 mai 2009 à 01:37 (CEST)
36. Pour idem. --Savant-fou© ^{me taper dessus} 29 mai 2009 à 16:28 (CEST)
37. Pour --Zenman ^[Réagir] 29 mai 2009 à 17:07 (CEST)
38. Xic _{[667 ]} 29 mai 2009 à 20:57 (CEST)
39. Pour Plutôt que de perdre du temps à débattre de la position des bandeaux d'avertissements et d'ébauche, il est préférable de passer du temps à améliorer les articles pour rendre ces bandeaux inutiles et pouvoir les supprimer. Ce n'est pas de les cacher qui améliorera WP. TED 30 mai 2009 à 03:49 (CEST)

    Pour Les bandeaux sont peut-être disgracieux mais ils ont leur utilité. Surtout quand ils informent de points importants relatifs à l'article : manque de neutralité, manque de sourcage, etc. Et dans ces cas-là, il est essentiel de les voir avant de lire l'article — Neef (d) 31 mai 2009 à 13:56 (CEST) Vote modifié pour l'option A

40. Pour Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 31 mai 2009 à 13:59 (CEST)
41. Pour Je place des bandeaux (en cours, ébauche, à sourcer, ...) en haut des articles sur lesquels j'interviens quand c'est nécessaire. J'insère également des bandeaux d'évaluation dans les PdD d'articles appropriées à cet effet. Comme le souligne TED le mieux est d'améliorer les articles à tout point de vue pour se passer des bandeaux. Mais, si justifié, il faut en même temps actualiser le bandeau d'évaluation dans les PdD d'articles (s'ils existent) pour faire les choses correctement. GLec (d) 31 mai 2009 à 19:25 (CEST)
42. Être voyant est le but de ces bandeaux (les bandeaux d'ébauche, amha, ne servent à rien, mais tant qu'on les garde, leur place est en haut et nulle part ailleurs). R (d) 1 juin 2009 à 03:21 (CEST)
43. Pour C'est important de prévenir les utilisateurs pressés des défauts de certains articles et de les reconnaître.Saint-cyr
44. Pour, ça ne m'a jamais gêné. Arnaudus (d) 7 juin 2009 à 14:48 (CEST)
45. Pour aucun problème avec la situation actuelle. Pamputt ✉ 7 juin 2009 à 17:47 (CEST)
46. Thémistocle (d) 16 juin 2009 à 21:51 (CEST)
47. La place des bandeaux d'avertissement est en haut. --Gribeco (d) 21 juin 2009 à 00:18 (CEST)
48. En passant (d) 21 juin 2009 à 15:18 (CEST)
49. --Ben23 ^[Meuh!] 23 juin 2009 à 21:18 (CEST)
50. Pour d'une lecture et compréhension facile ils signalent bien le doute qui doit prévaloir à la lecture de l'article. Il me semble par contre qu'il faut choisir le bandeau le plus précis et qu'il n'y a besoin que d'un bandeau en en-tête par exemple sourcer peut être uniquement précisé dans le texte lorsqu'il y a un bandeau ébauche.--Quoique (d) 24 juin 2009 à 11:36 (CEST)
51. Pour Ce sont des bandeaux d'avertissement pourquoi les cacher, il doivent être vu des lecteurs qui de plus ne vont pas forcement jusqu'au bas des articles. --Kazing (d) 26 juin 2009 à 15:26 (CEST)
52. Pour Pour les diverses raisons évoquées -- MHM (d) 29 juin 2009 à 16:25 (CEST)
53. Pour On ne change pas une équipe qui gagne — Niniryoku^[discuter] (contributions) 1 juillet 2009 à 03:05 (CEST)
54. Pour. Prochain sondage : ajouter ou retrancher deux pixels à la marge à gauche. Pourquoi ? Parce qu'on peut le faire. Warp3 (discuter) 9 septembre 2013 à 18:46 (CEST)

Solution D

1. Le plus important reste le contenu des articles. Les gens voient bien lorsqu'un article est une ébauche, avec ou sans bandeau. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 22 mai 2009 à 15:31 (CEST)
2. Pour. Vyk | ✉ 22 mai 2009 à 16:39 (CEST)
3. Pour La place des bandeaux d'ébauches, on s'en fiche un peu. C'est surtout qu'ils sont très envahissants qui pose problème. Léna (d) 22 mai 2009 à 17:24 (CEST)
4. Mieux vaut rendre les bandeaux discrets --EdC / Contact 22 mai 2009 à 21:37 (CEST)
5. De toutes les solutions, c'est celle-là que je préfère probablement pour le plus grand nombre de bandeau mais pas forcément pour tous. --Bruno des acacias 23 mai 2009 à 12:54 (CEST)

   PS :J'avais déjà suggéré de mettre un icône « ébauche » du même type que l'étoile des articles labellisés, qui serait un lien vers la « liste des choses à faire pour améliorer l'article ». On pourrait aussi imaginé de placr un bandeau discret les premiers temps puis de le remplacer par un bandeau moins discret ensuite. Des tas de solutions sont envisageables, bien plus que les quatre proposées, comme je le dis plus dans la section « Autre ». --Bruno des acacias 23 mai 2009 à 12:54 (CEST)

6. Pour. Cette solution a ma préférence. Des bandeaux, oui, et de préférence en haut de page, mais discrets . - CheepnisAroma | ✍ 24 mai 2009 à 03:16 (CEST)
7. Pour : En effet quand il y en a trop, ça gène vraiment... Il faudrait les réduire en taille et en nombre (genre 2 maximum). Djidane39 (d) 24 mai 2009 à 11:24 (CEST)
8. Pour les bandeaux en entête : comme déjà dits par d'autres, un avertissement n'a d'intérêt que s'il est visible dès le début, avant la lecture de l'article.
   Par ailleurs, il est vrai que lorsqu'un article compte plus d'un bandeau, l'entête s'en retrouve chargée et peu décourager la lecture, ou à minima la gêner. Je suis donc également pour rendre les bandeaux plus discrets. Par contre, discrets en taille (=réduction, voire suppression des icônes réduction du texte peut-être), mais ne pas les enrouler dans une boîte ! -- LeMorvandiau ^[blablater] 25 mai 2009 à 09:52 (CEST)
9. Pour Les bandeaux sont, à mon avis, plus utiles en haut de la page qu'en bas, dès lors qu'ils alertent sur la qualité de l'article (mieux vaut prévenir que guérir... je préfère que l'avertissement arrive avant la lecture du texte). Mais il est vrai que lorsque les bandeaux sont multiples, ils ont un côté "envahissant" dans la page et la rendent moins attractive (quoique... ça met de la couleur, ça égaie toujours un peu :-p ). Donc conserver les bandeaux à leur place, tout en cherchant des solutions pour qu'ils soient moins encombrants (éviter la redondance, faire des bandeaux plus petits, ...) me paraît être la bonne option. Asheka ^{[la vie est belle]} 25 mai 2009 à 11:45 (CEST) P.S pour préciser un peu mon vote, je classe les solutions proposées selon ma préférence : D, A, C et B (je suis carrément contre le fait de mettre TOUS les bandeaux en bas, je pense qu'ils perdraient alors leur utilité).
10.  vrai les bandeaux sont amha indispensables (ne serais-ce que pour la gestion du nombre d'ébauche, etc.) Mais ils sont parfois trop voyant, alors qu'effectivement 3 lignes dans un article affiche clairement un travail à peine entamé. Je pense qu'il faudrais revoir la charte graphique des panneaux d'avertissements et proposer un code couleur adéquat (doux pour une information de type ébauche, voyant pour des problèmes plus sérieux (pertinance, etc.) et revoir la taille du bandeau ou sa forme (ou encore pourvoir en placer plusieures sur la même ligne comme les portails). X-Javier ✉ ^{me parler} 25 mai 2009 à 14:06 (CEST)
11. Pour, les bandeaux sont utiles pour les utilisateurs, mais sachant que le majorité des personnes regardant des articles NE CONTRIBUENT PAS, il est normal que les bandeaux ne polluent pas le début des articles (certains articles sont sans infobox, avec deux lignes de texte et un bandeau d'ebauche qui en fait trois !!!). On peut aussi, comme l'a dit Bruno mettre une icone de titre, avec un texte de la fonction <span title="AVERTISSEMENT>IMAGE</span> -- Pic-Sou 25 mai 2009 à 17:41 (CEST)
12. Pour Les bandeaux sont importants, mais trop envahissants. Il faudrait trouver une taille intermédiaire qui permette d'attirer l'attention du lecteur sans l'agresser pour autant. Quéré ^[Hygiaphone] 27 mai 2009 à 14:27 (UTC-3)
13. Pour On n'a pas besoin de remplir une demi-page de bandeaux. En plus, se rappeler que wp sera un jour consulté sur des mini-portables-téléphones-etc avec des écrans riquiqui.

    D'autre part, le bandeau peut s'appliquer à une section seulement de l'article, sans altérer la valeur du reste. Trassiorf (d) 31 mai 2009 à 11:28 (CEST)

14. Pour --Mike bzh ^BlaBla 31 mai 2009 à 11:54 (CEST)
15. Pour la discrétion des bandeaux, mais au début de l'article impérativement. Efbé 31 mai 2009 à 14:35 (CEST)
16. Pour Sont actuellement trop gros. — Sniff (d) 31 mai 2009 à 08:54 (HNE)
17. Les bandeaux d'avertissement comme ceux indiquant un problème de neutralité ou un possible copyvio devraient rester bien visibles, d'autres comme ceux qui signalent une ébauche pourraient facilement être bien plus discrets. Bub's [di·co] 1 juin 2009 à 03:09 (CEST)
18. J’ai donné un conférence de présentation de la Wikipédia, et je confirme : les bandeaux sont très importants pour les lecteurs ! Par contre, il pourrait être un peu plus discret (on pourrait les factoriser comme on a factoriser les ébauches par exemple). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 4 juin 2009 à 11:12 (CEST)
19. Pour Rockstar blablibloblu et papote blabla ouai ah non non mais si bien sur
20. Pour peut-être pas tous mais certains. DocteurCosmos (d) 8 juin 2009 à 13:24 (CEST)
21. Pour Qu'ils soient plus discret, oui, mais pas qu'ils soient relayés en bas de l'article: ils sont là pour avertir le lecteur de certains problèmes, ou certaines lacunes. Ils doivent être visibles dès le départ.--VladoubidoOo (d) 22 juin 2009 à 19:48 (CEST)
22. Pour avec la précision qu'un seul bandeau ne pollue pas trop le haut de la page, par contre 3 ou 4 bandeaux... demandent plus de discrétion. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 28 juin 2009 à 14:25 (CEST)

Autres

Les bandeaux d'ébauche sont surtout atroces parce qu'ils sont catégorisés et munis d'une icône. Je rêve qu'un développeur trouve un moyen d'obtenir, de façon simple et transparente, un croisement des ébauches avec les catégories, pour supprimer tout le foutoir des catégories d'ébauche et se contenter d'un simple mention "ébauche"... • Chaoborus 22 mai 2009 à 16:25 (CEST)

• Supprimer purement et simplement les bandeaux d'ébauche
• Supprimer les bandeaux inutiles: vagues ou sans procédure claire (admissibilité, pertinence…), ceux qui signalent un problème formel évident (pas d'intro, à wikifier), a fortiori s'il concernent la moitié des articles de Wikipédia (comme « à sourcer »). Les remplacer le cas échéant par des bandeaux en page de discussion.
• Limiter l'usage des autres bandeaux au plus important ou au plus pressant (i.e. pas de « à vérifier » s'il y a déjà une demande de suppression en cours, pas de « à sourcer », « travail inédit » et « trop de liens » s'il y a un bandeau « à vérifier »).

GL (d) 22 mai 2009 à 16:57 (CEST)

Souci dans la formulation du problème, semble-t-il. Nous sommes déjà au moins trois (avec Ascaron à l'instant) à voter pour la proposition C et à défendre néanmoins par nos propos la proposition A. Étonnant, non ? --Wikinade (d) 22 mai 2009 à 19:25 (CEST)

Oui mais bon il y a de toute façon un large consensus donc je ne pense pas que ce soit un souci majeur. MicroCitron ^{un souci ?} 22 mai 2009 à 19:32 (CEST)

Peut-être faudrait-il tout simplement un peu plus de réflexion au moment de la pose d'un bandeau ? Quand (par exemple) certains articles cumulent « ébauche » et « à sourcer », il me semble que le message du second est implicitement exprimé par le premier. La solution suggérée ci-dessus par GL me semble un peu radicale, mais au fond assez pertinente. Meneldur (d) 22 mai 2009 à 23:11 (CEST)

On pourrait aussi regrouper les bandeaux en tête de la page de discussion, comme y sont déjà ceux d'évaluation, avec un discret bandeau en tête de l'article invitant à aller voir la page de discussion. Ou encore, comme pour les messages d'appel à souscription ou autres, avec l'info afficher/cacher, ou comme pour les catégories cachées avec le [ ]/[-], les obtenir sur demande. Néfermaât (d) 23 mai 2009 à 08:49 (CEST)

Sondage opportun mais incomplet

Aucune des solutions proposées ne me convient. Merci pour ce sondage mais, pour ma part, il ne répond pas à l'approche que je souhaiterais pour traiter les problèmes liés aux bandeaux d'avertissement.

Pour faire court, les avis divergent sur la place des appels à contribuer à Wikipédia. Il y a d'un côté ceux qui affirment que Wikipédia doit crier haut, fort et partout, qu'elle a besoin d'auteurs pour vivre, d'un autre côté, ceux qui affirment que Wikipédia doit faire croire à tous qu'elle est achevée, et entre les deux, plusieurs familles intermédiaires. Dans ce contexte, il me semble évident qu'il faudrait commencer par identifier les points de convergence entre tous sur les lacunes présentables avant de travailler la place, la forme et le message des bandeaux.

Par exemple, concernant les ébauches d'articles, il me semble idiot de clamer haut et fort qu'un article est une ébauche parce que chacun est libre de considérer qu'un article est une ébauche ou ne l'est pas. En revanche, un lien vers la « liste des choses à faire pour améliorer l'article » me semble plus constructif. Voilà. --Bruno des acacias 23 mai 2009 à 09:59 (CEST)

Cela peut à tout le moins servir d'indicateur pour décider de l'opportunité d'une PdD sur le sujet. Si les tenants du C sont plus de deux-tiers et en grand nombre, cela me semble hasardeux quant au devenir de la PdD. --Dereckson (d) 23 mai 2009 à 14:41 (CEST)

Assez d'accord avec brunodesacacias, la « liste des choses à faire pour améliorer l'article » serait bien plus utile qu'un bandeau d'ébauche dont l'utilité est discutable (qui considère que tel ou tel article est une ébauche ?). - Bloody-libu (^_^) 25 mai 2009 à 12:02 (CEST)

Proposition de reformulation de la proposition A

À l'instant, le vote de Pichasso montre encore une fois que la proposition A n'est pas lue correctement. Je propose cette reformulation :

• A : Laisser tous les bandeaux en haut bien visibles, excepté celui qui signale une « ébauche », qui serait déplacé en bas de l'article et sous forme plus discrète (comme chez les anglophones, exemple : en bas de l'article : "This 1930s drama film-related article is a stub....").
  

--Wikinade (d) 23 mai 2009 à 12:47 (CEST)

Assez d'accord avec ça. Vol de nuit ^✈ 31 mai 2009 à 12:46 (CEST)

D'accord également (j'avais effectivement mal compris l'option A), les bandeaux informant d'une éventuelle « lacune » de l'article doivent être visibles d'emblée — Neef (d) 31 mai 2009 à 13:58 (CEST)

Enrouler les bandeaux

Le rôle d'un bandeau est justement d'être visible aux lecteurs. Pourquoi vouloir les placer en bas de page, s'il y a déjà en bas les catégories associées à chaque bandeau (dans l'encart gris) ? Les bandeaux ne décrédibilisent pas l'encyclopédie, au contraire ils permettent d'avertir le lecteur sur les articles qui sont « sains » et ceux qui sont à lire avec précaution. Si les bandeaux sont trop nombreux sur un article, est-il envisageable de les enrouler dans une boîte ?

Pour les contributeurs affectés par le manque d'esthétisme des bandeaux, pourrait-on imbriquer les bandeaux dans une classe dont l'affichage serait désactivable via le monobook.css ?

Tachymètre ✉ 24 mai 2009 à 14:27 (CEST)

Complètement d'accord pour les enrouler, mais ça n'engage que moi. MicroCitron ^{un souci ?} 24 mai 2009 à 14:30 (CEST)

D'accord également    ҉   Alt0160 ^♫♪ 29 juin 2009 à 20:07 (CEST)

Mais comment font-ils

Ces germanophones => [Page au hasard], pour se débrouiller sans bandeaux ? Daniel*D 25 mai 2009 à 16:35 (CEST)

Ils s'en servent, et même dans des AdQ ! --Hercule ^Discuter 25 mai 2009 à 16:46 (CEST)

Question fréquence et manque de discrétion il semble que nous les battions largement. Daniel*D 25 mai 2009 à 16:50 (CEST)