Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro/7 juin 2024

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
↑mai / juin↓
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23


🧬http @🐈 web🛐 #Darwin like 👍

Pépé Dawkins nous conte les
belles histoires de sa mémétique.
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

[modifier le code]

Le 7 juin 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 616 483 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 999 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

[modifier le code]
Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Portail de qualité Portail de qualité :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 juin :

Pommes à croquer

[modifier le code]
Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles sans source

[modifier le code]

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Articles à améliorer

[modifier le code]
Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

[modifier le code]
Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

[modifier le code]

Anniversaires

[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Epigraphiste (d · c), Gus ildirim (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Lorsqu'une source d'autorité absolue est seule...

[modifier le code]

Bonjour, l'élaboration d'une encyclopédie réserve des surprises lorsque des utilisateurs entrent dans des détails sérieux et précis en contradictions avec ce que des sources dites grands publics donnent. Ainsi dernièrement, j'ai eu la surprise de discuter avec un utilisateur, que j'avais par ailleurs bien à tort reverté, qui (et il a raison), m'a signalé que le lieu où j'habite, la Guadeloupe, n'a pas les limites réelles que pourtant tous les ouvrages, tous les dicos, tous les guides de voyage , etc. lui donnent. Ainsi, et même sur nos propres cartes (voir ci-contre), nous plaçons l'océan Atlantique à l'est et la mer des Caraïbes à l'ouest. Pour nous, sur l'île, il y a bien la côte Caraïbes et la côte Atlantique... Et pourtant, l'Organisation hydrographique internationale, la plus haute autorité en la matière, ne donne pas ces limites-là et inclus entièrement la Guadeloupe dans la mer des Caraïbes. Bref, dans un tel cas, doit-on ainsi tout changer en opposition avec pratiquement tout ce qui existe sur le sujet et être ainsi la seule encyclopédie à ne pas dire ce que les autres disent (au risque d'être, nous, perçus, comme peu sérieux...) ? De même une source d'autorité incontournable, doit-elle entrainer tous les changements, même sur nos cartes ? en se mettant ainsi en opposition avec l'usage ? J'aurais tendance à répondre que oui, mais j'aimerai aussi l'avis de la communauté. Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 00:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,
On peut poser le problème plus simplement encore : est- ce que l'information généraliste (dictionnaires, encyclopédies etc.), dont la précision ou le sérieux peuvent varier, doit passer avant l'information spécialisée établie par les professionnels d'une matière ou science déterminée ? Personnellement, je ne le pense pas mais soyez nombreux à donner vos avis. Merci 2001:861:3784:1D00:B890:924E:161A:5182 (discuter) 6 juin 2024 à 09:03 (CEST)[répondre]

Sur du texte on peut signaler le conflit de définition relativement facilement. Sur des cartes c'est pas pareil, il me semble que Google donne pas forcément les même carte en fonction de qui le demande (si ça vient de Chine ou des USA par exemple) pour accommoder les POV des autorités locales. Sur Wikipédia on est supposé signaler l'existence du conflit et attribuer les points de vues. Présenter deux cartes dans certains cas ? Mais il y a un deuxième axe : la réalité "administrative" versus une réalité "scientifique" qui ne sont pas obligée de correspondre (la dichotomie géographie physique versus géographie humaine) qui fait que deux cartes peuvent être vraies toutes les deux en ayant des frontières différentes parce qu'elles n'utilisent pas les mêmes définitions. Ma conclusion serait donc une question en l'occurrence : de quoi on parle exactement ici ? Quelles sont les définitions et les objectifs adoptées par les différentes sources ? Il peut être fréquent, d'une manière générale, qu'une source spécialisé emploie un vocabulaire plus jargonneux mais plus précis qu'une source généraliste, parce que les spécialistes doivent faire des différences peu utiles pour le commun des mortels. — TomT0m [bla] 6 juin 2024 à 11:38 (CEST)[répondre]

Bonjour, Me passionnant pour la cartographie maritime (et aussi terrestre), j'ai justement constaté que Google Maps est très proche des limites de l'Organisation hydrographique internationale et souvent rigoureusement en conformité avec cet organisme. On s'en rend compte uniquement si l'on dispose d'un ordinateur (et non d'un smartphone) : il suffit de cliquer avec sa souris à un endroit quelconque d'une mer pour voir apparaître son nom et ses coordonnées géographiques. Ainsi découvre-t-on que la Désirade est encore en mer des Caraïbes, sa côte est faisant limite avec l'océan Atlantique, ce qui met Google Maps en parfait accord avec l'organisation monégasque, à 183 mètres près cependant car l'OHI prévoit une petite marge de cette largeur, plus communément appelée la ligne des cent brasses. Salutations. 2001:861:3784:1D00:C2C7:F4A5:BFF8:55E3 (discuter) 6 juin 2024 à 13:30 (CEST)[répondre]
Les sites de cartographie bien que détaillés gardent des imprécisions : Caribbean-atlas ou Atlas-caraibe en sont des exemples. Pour Google Maps, je n'ai pas totalement le même constat de sérieux, surtout au niveau des erreurs de noms. Par exemple en Guadeloupe, la plage Manbia apparaît comme Manbiaf sur Google Maps. Et bien que j'ai écrit à diverses reprises à Google Maps pour qu'ils corrigent l'erreur, il n'y a jamais aucune réaction de leur part. Comme Google Maps peut être modifié de manière malveillante, j'ai aussi remarqué une cascade en Guadeloupe dont un utilisateur a attribué un simple prénom..., peut-être un membre de sa famille... Et je m'en suis rendu compte en tombant sur quelqu'un, tout à fait par hasard, qui s'est venté avoir fait ce vandalisme pour montrer la faiblesse de Google Maps. Des ouvrages finissent par reproduire le nom de cette cascade et je suis moi-même tombé dans le piège ici (je n'ai pas encore pris le temps de faire les changements). Bref, Google Maps est peut-être fiable sur les coordonnées mais pas sur les intitulés. Enrevseluj (discuter) 6 juin 2024 à 14:22 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas jugé Google Maps pour autre chose que ce qui nous concerne. Depuis le temps que je suis les espaces maritimes dans Wikipédia et que je vérifie les emplacements des îles, je n'ai pas souvent pris à défaut Google Maps en ce qui concerne les limites maritimes. Pour information, c'est moi qui ai réalisé la majorité des paragraphes "Limites maritimes". Lorsque j'ai commencé le travail (il y a bien longtemps), seuls les océans, les mers du bassin méditerranéen et celles de l'Ouest et du Nord de l'Europe étaient réalisés. Pour en revenir à Google, j'y ai effectivement trouvé des anomalies en géographie physique terrestre. J'ai ouvert un compte sur votre conseil. Pour les îles révertées, ce n'est pas si grave que ça et je les remettrai petit à petit. Bon après-midi Mariannas Tres (discuter) 6 juin 2024 à 15:56 (CEST)[répondre]
Je n'ai pas d'idées en géographie, mais s'il faut répondre sur le problème en général, je conteste la notion de source d'autorité absolue qui s'imposerait en invalidant toutes les autres sources divergentes. Dans les règles et recommandations, les sources sont dites plus ou moins fiables, de qualité ou " incontournables ", mais je n'ai pas vu d'autorité absolue. Une autorité dite absolue me parait toujours historiquement relative. Je pense qu'une telle source est obligatoirement à mentionner, et à signaler comme autorité, mais pas comme absolue et exclusive.
Donc les changements et modifications à faire me paraissent mineurs (il suffit de faire qui se fait habituellement sur la valeur respective des sources), la seule particularité que je voie, c'est pour la catégorisation (où une seule solution s'impose), mais pour les textes d'articles, les cartes ou illustrations, une simple note explicative en une ligne me parait résoudre le problème.--Pat VH (discuter) 7 juin 2024 à 09:34 (CEST)[répondre]
Remarque naïve de quelqu'un découvrant la problématique. L'article Mer des Caraïbes fait référence à l'Organisation hydrographique internationale pour délimiter cette mer mais le commun des mortels est incapable de comprendre le descriptif à moins d'avoir un atlas suffisamment détaillé à côté de lui en lisant le descriptif. Un cartographe ne pourrait-il pas traduire ce descriptif en image? Cela permettrait de visualiser «la définition de la mer des Caraïbes selon l'OHI» (sachant que c'est une des définitions possibles - voir remarques dans océan atlantique). Même en mathématiques (considérée souvent[évasif] comme une science exacte), les définitions des concepts diffèrent d'un auteur à l'autre HB (discuter) 7 juin 2024 à 09:45 (CEST)[répondre]
Bonjour, Je pense qu'admettre d'autres sources sérieuses même contradictoires est une nécessité pour l'encyclopédie, à condition que l'on ne chasse pas une pièce jointe pour en mettre une autre de moindre valeur. Mettre plusieurs sources en concurrence est plutôt une richesse. Mais je voudrais dire aussi que le document S-23 de l'Organisation hydrographique internationale n'est pas difficile à lire. Il est vrai que j'en suis un habitué ! Et que le commun des mortels doit parfois affronter d'autres textes beaucoup plus difficiles â lire, comme des textes de droit etc. Je réponds à HB : la carte souhaitée existe déjà sur le site de l'OHI, elle est consultable en ligne et est très détaillée et les utilisateurs de Microsoft Office peuvent la télécharger avec Word. Cordialement. Mariannas Tres (discuter) 7 juin 2024 à 11:43 (CEST)[répondre]
Sait-on si il peut y avoir de manière normale des divergences entre les géographes et les hydrographes ? Peut-être n'ont-ils pas forcément les mêmes délimitations, les uns se plaçant du point de vue des terres, les autres du point de vue de la navigation, p.e. entrer dans la mer des Antilles quand on entre dans les fonds d'une île des Antilles. Au niveau de la dénomination des côtes, on comprendrait que l'Est soit la côte Atlantique du point de vue des terres puisqu'on y serait dans une dynamique purement océanique (vents, pluies par exemple vs protection des terres à l'ouest).
Sinon, la source parle d'une ligne de fonds à 183m et à quelle distance des côtes cela mène-t-il ? Selon l'échelle des cartes et leur objet, il n'est pas forcément pertinent d'indiquer le détail des délimitations officielles, p.e. pour un guide de voyage ou une carte de manuel scolaire où on voudrait donner un sens de l'orientation de manière simple (mer à gauche, océan à droite) sans tracer et légender précisément la limite maritime.
P.S. : la légende sur la carte de la biosphère en début de cette discussion me semble bizarre, j'aurais mis « Océan Atlantique » sous la flèche du Nord. La zone entre la Guadeloupe et Montserrat serait-elle considérée comme « Atlantique » par les guadeloupéens ? Ou bien elle le serait au niveau écologique, de la biosphère, en raison d'une dominante océanique ? Fabius Lector (discuter) 7 juin 2024 à 12:11 (CEST)[répondre]
Pour nous en Guadeloupe, nous considérons une ligne allant de la pointe Allègre au nord de la Basse-Terre jusqu'à la pointe de Vieux-Fort au sud comme limite de ce qui est positionné dans l'océan Atlantique et dans la mer des Caraïbes. D'où mon désarroi lors des changements effectués et le débat parti au départ sur de mauvaises bases avec Mariannas Tres (d · c · b), en grande partie de ma faute, je le concède et m'en excuse (je me basais plus sur mes connaissances du sujet que sur une source de 1953 que je jugeai obsolète). Je pense que dans les articles il va falloir être précis en mentionnant cette contradiction entre la source OHI (oui, j'emploie un mauvais terme en parlant d'autorité absolue, ce n'est pas ce que je veux dire) et tout le reste ou presque. Bon cela me fait malgré tout bizarre de me dire depuis quelques jours que finalement j'habite au bord de la mer des Caraïbes alors que je rêve de trouver une maison sur la côte que je considérais comme la côte caraïbe Émoticône sourire. Enrevseluj (discuter) 7 juin 2024 à 14:26 (CEST)[répondre]
Pour voir si ce genre de souci pouvait se trouver ailleurs, j'ai jeté un oeil à la Mer Égée et le 5e point indiqué, sur l'île de Kárpathos, me fait penser qu'il y a une part d'arbitraire par rapport à la géographie des terres : si je comprends bien, sur la même côte Est, selon qu'on est nord ou au sud du point, on est du côté mer Égée ou Méditerranée selon l'OHI. J'imagine que pour les habitants, toute la côte Est est considérée côté Méditerranée. Fabius Lector (discuter) 7 juin 2024 à 14:46 (CEST)[répondre]
@Enrevseluj, j'y pense : la répartition viendrait-elle des reliefs de Basse-Terre servant de ligne de démarcation ? Côté ouest abrité des vents ou ligne de partage des eaux pour les cours d'eau ?
Faudrait peut-être voir comment les géographes parlent des cours d'eau, dans quelle mer/océan ils disent qu'ils se jettent.
Sur WP, ce n'est pas très cohérent : on a, sur Basse-Terre, Grande Rivière de la Capesterre pour qui on dit qu'elle « se jette dans l'océan Atlantique » (à la Pointe de la Capesterre) et à Marie-Galante, la rivière de Saint-Louis est dite se jeter dans la mer des Caraïbes alors que les deux se jettent quasiment en face l'une de l'autre. Ça ressemble à une représentation basique côte Ouest = Caraïbes, côte Est = Atlantique. Fabius Lector (discuter) 7 juin 2024 à 15:54 (CEST)[répondre]
Oui, il va y avoir de nombreuses contradictions à corriger. J'avoue ne pas savoir pourquoi cette ligne de démarcation est-elle choisie ? Sans doute en effet car elle correspond au relief et au point le plus au nord jusqu'au point le plus au sud. Maintenant, si l'on part de la source OHI, le problème est réglé : tous les cours d'eau de Guadeloupe se jettent en mer des Caraïbes... Gros gros travail à faire, surtout quand je vois le nombre de pages que j'ai créées sur des lieux géographiques en Guadeloupe car il va falloir préciser sur quelles sources on se base si on part du postulat que l'OHI prédomine sur les autres sources ? (car instance scientifique). D'où l'interrogation de base. Enrevseluj (discuter) 7 juin 2024 à 18:02 (CEST)[répondre]
Une limite de mer n'est jamais définie par les lignes de crête des îles située en bordure de cette mer. Ce sont les fonds marins qui vont la déterminer. Dans le cas de la mer des Caraïbes, la limite avec l'océan Atlantique est le deuxième arc antillais. Celui-ci correspond à une ligne courbe parabolique allant de Sombrero à Trinidad en passant par la Barbade. Cette limite ne revient pas vers l'ouest : ce qui signifie que certaines îles (celles du nord) sont proches de la limite et d'autres plus éloignées. La seule île à avoir ses rivages donnant directement sur l'océan est la côte orientale de Trinidad pour laquelle il n'est pas question de la ligne des cent brasses. Voilà la version de l'OHI, organisation reconnue tout de même par les navigateurs du monde entier, même s'il y a des points de contestation de la part de quatre gouvernements. Mariannas Tres (discuter) 7 juin 2024 à 18:35 (CEST)[répondre]
Oui, c'est pour cela que je parle d'usages utilisés par d'autres sources moins informées que les instances scientifiques mais qui souvent ont une aura plus vaste sur le grand public. Enrevseluj (discuter) 7 juin 2024 à 18:39 (CEST)[répondre]
Et il est possible que le problème s'étende à des sources scientifiques avec possiblement un mélange d'usages p.e. pour la question de se jeter dans telle mer/océan ou la dénomination d'usage d'une côte.
Deux exemples en cherchant les travaux sur l'hydrographie :
  • p. 158 de Les ressources en eau de surface de la Guadeloupe, Cahiers de l'Orstom, 1983. « Nous donnons, ci-après, les résultats de sept stations caractéristiques disposées selon un axe NE-SO, de la côte atlantique de Grande-Terre à la côte caraïbe de la Basse-Terre ». Possible que les adjectifs soient d'usage assez libre, côte atlantique signifiant orientée vers l'Atlantique, vers l'est.
  • tableau p. 27 de Présentation du district hydrographique, ils mettent « Océan » comme limite d'une dizaine de rivières.
Fabius Lector (discuter) 7 juin 2024 à 19:04 (CEST)[répondre]
Oui, pour faire les changements le débat est vraiment large et compliqué. On a vraiment intérêt à préciser quelle source on utilise pour stipuler l'un ou l'autre. En tout cas sur place on parle bien de côte Atlantique et de côte Caraïbe. Enrevseluj (discuter) 7 juin 2024 à 19:25 (CEST)[répondre]
Il n'y a pas de source d'absolue autorité dans tous ce qui touche le social, le politique et même la science pure. En science pure on change de paradigme on approfondit etc. De sorte que la vérité d'une époque par exemple, celle de Newton, est vue plus tard comme un cas particulier. En sciences humaines là clairement la vérité est du type des vérités des anciennes religions. Elles sont de nature profondément idéologiques et susceptibles de remise en cause du tout au tout. Bref pour la mer des Caraïbes la position de la société machin chose est une position respectable parmi d'autres --Fuucx (discuter) 7 juin 2024 à 12:19 (CEST)[répondre]
pardon, mais je crois qu'on peut se passer des commentaires de comptoirs probablement légèrement trollesques sar l'épistémologie des sciences sociales ici. — TomT0m [bla] 7 juin 2024 à 12:23 (CEST)[répondre]
Vous avez raison, j'aurais du dire de nature philosophique--Fuucx (discuter) 7 juin 2024 à 21:18 (CEST)[répondre]
Comme d'autres, j'ai de la difficulté avec la notion de source d'autorité absolue. Si on a été capable de me faire changer masse par poids pour faire prioriser le sens commun sur la définition absolue, alors il n'y a rien d'autre qui tient. - Simon Villeneuve 7 juin 2024 à 12:41 (CEST)[répondre]
Je te rejoins la dessus. Enrevseluj (discuter) 7 juin 2024 à 14:28 (CEST)[répondre]
Répondant à une suggestion de HB concernant l'ajout d'une carte reprenant les limites de la mer des Caraîbes, j'en ai joint une à l'article correspondant. J'ajoute que son auteur n'est autre que l'Organisation hydrographique internationale. Cordialement. Mariannas Tres (discuter) 7 juin 2024 à 17:06 (CEST)[répondre]
Niveau carte, on en a déjà une mondiale (et en français -- voir ci-contre) basée sur les limites de l'OHI. Il suffit d'en extraire les parties intéressantes pour avoir des cartes régionales. SenseiAC (discuter) 7 juin 2024 à 23:23 (CEST)[répondre]
C'est super çà ! Enrevseluj (discuter) 8 juin 2024 à 15:20 (CEST)[répondre]

Rédaction (?) catastrophique (Alf (série télévisée))

[modifier le code]

J'ai été tenté, mais je me suis retenu, de supprimer ce paquet de texte illisible, celui du résumé des épisodes de la série Alf. Faut-il en arriver jusque-là ou reprendre tout mot pas mot (orthographe, accords, typo…) ? Rédiger le tout dans une vraie rédaction ? Mais qui va se lancer là-dedans ? Pas moi, c'est épuisant. Et vous ? louis-garden (discuter) 7 juin 2024 à 11:36 (CEST)[répondre]

WP:On efface tout et on recommence... -- Speculos ✉ 7 juin 2024 à 11:55 (CEST)[répondre]
🚽 Croquemort Nestor (discuter) 7 juin 2024 à 12:01 (CEST)[répondre]
Bonjour, je cite : L’horripilant et si attachant extra-terrestre est de retour pour de nouvelles aventures !, rien que cet extrait fait très accroche publicitaire, on dirait une pub reprise d'un dvd ou d'un site de programmes télé, copyvio ? Eh bien oui copyvio [1]. Quant au reste WP:TNT sans aucune réserve. Kirtapmémé sage 7 juin 2024 à 12:03 (CEST)[répondre]
Bonjour,
en effet, copyvio ajouté par cette version: special:diff/63608080. — Metamorforme42 (discuter) 7 juin 2024 à 13:04 (CEST)[répondre]
J'ai un peu commencé la saison 1 mais j'ai un problème au niveau de l'indentation. Ça ne me fait pas comme d'habitude et les # ne fonctionnent pas exactement comme je le voudrais.. Est-ce que quelqu'un peut jeter un œil par rapport à ce petit problème ? J'ai commencé le boulot pour la saison 2 je finis tout à l'heure. Fécamp (№0²). 7 juin 2024 à 13:22 (CEST)[répondre]
@Fécamp №0², il faut enlever les sauts de lignes et ça fonctionnera correctement. Le chat perché (discuter) 7 juin 2024 à 13:54 (CEST)[répondre]
Notification Fécamp №0² : Oui pas de saut de ligne entre les §. Et aussi formatage simple pour les titres d'épisodes (normal en français et en italique pour le titre original en anglais). Et merci de t'attarder à cette tâche. --louis-garden (discuter) 7 juin 2024 à 14:05 (CEST)[répondre]
Bonjour. Italique aussi en français, comme pour tous les titres d'œuvres. Cdt, – D952 […] 7 juin 2024 à 14:34 (CEST)[répondre]
Je suis bien d'accord mais, en contrôlant, je vois qu'il va falloir corriger beaucoup d'autres pages de séries à épisodes (ie au hasard : Les Aventures des Galaxy Rangers, Liste des épisodes de Capitaine Furillo…).--louis-garden (discuter) 7 juin 2024 à 14:45 (CEST)[répondre]

Mention de Wikipédia dans la profession de foi d'EDE pour les européennes

[modifier le code]

Bonjour, Je viens de remarquer qu'Europe Démocratie Espéranto mentionne Wikipédia dans leur profession de foi [PDF]. C'est marqué « Dans Wikipedia, sur plus de 300 langues, l’espéranto fait partie des 40 les plus riches en articles » (38e au ) et à la fin "Informez-vous sur l’espéranto avec Wikipédia." Quelqu'un sait ce qu'ils veulent dire par là ? Parlent-ils de Wikipédia en espéranto pour apprendre cette langue (bien que ça parait probable, ça m'étonnerai car très peu de personnes la connaisse). Ou invitent-ils à se renseigner sur l'espéranto sur Wikipédia (probablement en français, vers cette page là car pas grand monde connait l'espéranto) ? Legonin(oui ?) 7 juin 2024 à 14:34 (CEST)[répondre]

J'ai l'impression qu'ils souhaitent capitaliser sur l'image populaire de Wikipédia pour montrer que l'Espéranto vise des objectifs « similaires »... -- 🐢 Monsieur Tortue (💬) 7 juin 2024 à 17:12 (CEST)[répondre]
Ce qui n'est pas entièrement faux, tout comme WP, les créateurs et pratiquant de l'espéranto (dans leur grande majorité) n'ont aucun objectif commercial... J-P C. Discuter 7 juin 2024 à 18:16 (CEST)[répondre]
Ça se tient : comme chacun sait, tous les locuteurs de l'espéranto sont aussi Wikimédiens Émoticône — Exilexi [Discussion] 7 juin 2024 à 20:02 (CEST)[répondre]
Effectivement, ils veulent montrer que l’espéranto est assez populaire sur Wikipédia : on retrouve aussi cet article du "Testée in vivo pendant plus de 120 ans et actuellement l’une des langues les plus utilisées sur Internet, (conf. Wikipedia où il occupe la 19e place sur 250 langues représentées), l’espéranto est sans aucun doute la langue la mieux adaptée aux échanges internationaux." Legonin(oui ?) 8 juin 2024 à 12:20 (CEST)[répondre]
Il y même un groupe d'utilisateur. Legonin(oui ?) 8 juin 2024 à 12:25 (CEST)[répondre]

Nouvelle iconographie dans les diffs

[modifier le code]

Vu que personne ne s'est encore manifesté contre la nouvelle iconographie utilisée dans les diffs, je le fais.

C'est invisible et moche. Retour à l'ancienne version demandé. GPZ Anonymous (discuter) 7 juin 2024 à 16:28 (CEST)[répondre]

Vous avez dû cliquer sur un des boutons Visuel ou Intégré. Escargot (discuter) 7 juin 2024 à 16:56 (CEST)[répondre]
@GPZ Anonymous, pour être plus correct, on dit « je n'aime pas », plutôt que « c'est moche » 😉  !*
Si vous parlez des couleurs (bleu et jaune) dans les diffs, moi je trouve ça super, ça me semble beaucoup plus clair et lisible. Thomas³ #Talk 7 juin 2024 à 18:30 (CEST)[répondre]
J'ai mauve presque noir, ce qui fait que je ne vois pas le contenu de l'icône. Et sinon je n'ai rien touché. GPZ Anonymous (discuter) 7 juin 2024 à 18:35 (CEST)[répondre]
Si vous parlez des petites icônes violettes/noires, je suis du_ même avis. Je pensais à un nouveau gadget activé par erreur de mon côté, mais clairement ça n'a aucun intérêt. DarkVador [Hello there !] 7 juin 2024 à 19:10 (CEST)[répondre]

Saisons de Koh-Lanta

[modifier le code]

Bonjour, à titre informatif :

A boire, Tavernier ! (discuter) 7 juin 2024 à 17:26 (CEST)[répondre]

Une DdA groupée n'aurait-elle pas été plus cohérénte ? Parce que bon, a priori il n'y a pas de raison qu'une saison soit plus ou moins admissible qu'une autre — la logique voudrait que ce soit tout ou rien —, donc là c'est encore un coup à se retrouver avec un peu n'importe quoi, avec certaines saisons qui sautent et d'autres pas sans vraiment de justifications de pourquoi plus certaines que d'autres... SenseiAC (discuter) 7 juin 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]
Si si, la première saison est beaucoup plus admissible que toutes les autres, j'ai bien étudié le truc. SGaurier (discuter) 8 juin 2024 à 05:02 (CEST)[répondre]

Prévisualisation

[modifier le code]

Quelqu'un saurait-il comment corriger le message d'avertissement lors de la prévisualisation ? Actuellement on a un mélange de couleurs (un encart vert dans un encart orange), deux panneaux d'avertissement, bref c'est un peu le fouillis.

Je signale au passage que les captures d'écran de Aide:Comment modifier une page en wikicode datent d'il y a près de 20 ans et ne sont plus vraiment à jour... Appel aux volontaires ! — Ayack ♫♪ 7 juin 2024 à 19:06 (CEST)[répondre]

Je crois (mais je n'en suis pas sûr) qu'il faut demander sur : Wikipédia:Demande d'intervention sur un message système. CaféBuzz (d) 7 juin 2024 à 20:27 (CEST)[répondre]
Ca a été abordé ici (il s'agit de MediaWiki:Previewnote), et puis ça a été oublié. Escargot (discuter) 7 juin 2024 à 20:36 (CEST)[répondre]
Merci @Escargot bleu, mais j'ai du mal à comprendre. Cette apparence est voulue ? — Ayack ♫♪ 8 juin 2024 à 21:56 (CEST)[répondre]
Non, ce n'est pas voulu. Escargot (discuter) 9 juin 2024 à 10:26 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/7_juin_2024&oldid=215805723 ».