Wikipédia:Le Bistro/5 janvier 2018
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
| ↑décembre / janvier↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
Le 5 janvier, sont nés trois enchanteurs en Italie :   Umberto Eco...  et Maurizio Pollini.
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
[modifier le code]Le 5 janvier 2018 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 943 931 entrées encyclopédiques, dont 1 644 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 850 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 271 232 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles à améliorer
[modifier le code]- Big Science who speaks franglish pondu par IA?
- Si je ne me retenais pas, je reviendrais à la dernière version saine avant l'intervention de Pediaki... Ziron (discuter) 5 janvier 2018 à 16:25 (CET)
- Je ne me suis plus retenu. Ziron (discuter) 5 janvier 2018 à 17:35 (CET)
- Eko Roosevelt, musicien camerounais plein de bandeaux et de refnec
- Box-office mondial 2017, pas mis à jour depuis octobre.
Articles à créer
[modifier le code]- E-Book, film
- Et par la même occasion tous les films prédestinés au festival de cannes, ici
- Who's Who (UK).
- Il reste 2 entreprises françaises du CAC Mid 60 qui n'ont pas d'articles :
- Emmelene Landon, écrivaine et peintre.
Suivi des débats d'admissibilité
[modifier le code]- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
[modifier le code]
Départements de la Tabargne
[modifier le code]À l’heure où les rapports entre l’Espagne, la Catalogne, et la Tabargne restent tendus, on rappelle l’existence de ces anciens départements :
- le département des Bouches-de-l’Èbre, chef-lieu Lérida ;
- le département de Montserrat, chef-lieu Barcelone ;
- le département du Sègre, chef-lieu Puigcerda ;
- le département du Ter, chef-lieu Gérone.
En tant que besoin, M. V. ferait un excellent préfet de région car il est parfaitement trilingue. Alphabeta (discuter) 4 janvier 2018 à 20:01 (CET)
- Qui est ce Monsieur M.V. ?? (Monsieur Manuel Valls ?) Quand on parle de trilinguisme, est-ce que le français est vraiment nécessaire ? Je n'ai jamais entendu dire que Monsieur Valls maîtrisait l'occitan qui est une des langues officielles de la Catalogne. Puis pour un ancien Premier ministre devenir un simple préfet n'est pas exactement flatteur. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 5 janvier 2018 à 02:50 (CET)
- Juste un mot à propos du catalan de M.V. : je me rappelle l'avoir vu s'exprimer en catalan à la télé, très à l'aise. Bien sûr pour son accent je ne saurais dire précisément, mais ça sonnait bien comme le catalan. — Ariel (discuter) 5 janvier 2018 à 08:38 (CET)
- Le catalan n'est pas, justement, sa langue maternelle ? --François C. (discuter) 5 janvier 2018 à 10:39 (CET)
- Si, dans un entretien de 2013, il dit : "J'ai toujours parlé catalan à la maison -ndlr : à Barcelone et à Paris -". GabrieL (discuter) 5 janvier 2018 à 11:17 (CET)
- Oui, Manuel Valls parle très bien catalan, c'est plutôt en espagnol où il est moins à l'aise (cf cet interview où il dit à la fin "perdón por mi español que a veces es limitado" Skimel (discuter) 5 janvier 2018 à 12:25 (CET)
- Il est possible qu’il fasse une erreur par-ci par-là, mais son espagnol est quand-même pratiquement parfait. Quant à l’occitan, s’il parle catalan il parle nécessairement occitan puisque le catalan est un dialecte occitan, appelé langue pour des raisons politiques. Marrant, cette histoire de Tabargne. C’est vrai que ça pointe du doigt la difficulté de tenir un discours indépendantiste complètement cohérent. Mais la cohérence totale et parfaite n’existe pas dans la société des hommes… 78.250.194.31 (discuter) 5 janvier 2018 à 16:20 (CET)
- « s’il parle catalan il parle nécessairement occitan puisque le catalan est un dialecte occitan » Qu'est-ce qu'on lit comme conneries, quand même ^^
- Bonne année quand même ;) — Daehan [p|d|d] 5 janvier 2018 à 18:28 (CET)
Daehan : Bonsoir, sur le fond de ta reponse à cette IP il me semble bien que tu as raison, il n'y a pas bijectivité. Mais sur la forme... Te rappeles tu de la maxime que tu as écrite en exergue de ta page utilisateur ? Il faudrait peut être la changer... GrandBout (discuter) 5 janvier 2018 à 19:44 (CET)
- Oui, je me suis laissé aller sur la forme - il se trouve qu'il y a pas mal de pov-pushing sur tout ce qui touche le catalan, et que ça m'exaspère - par contre, tu n'as pas compris le sens de cette maxime ;) — Daehan [p|d|d] 5 janvier 2018 à 19:51 (CET)
- Cela dit, c'est vrai que mon commentaire était nul et gratuit. Mes excuses, donc. — Daehan [p|d|d] 5 janvier 2018 à 20:34 (CET)
- « Certaines positions, en particulier au sein de l'école linguistique occitane, tendent à inclure le catalan comme dialecte de l'occitan, sur la base d'une similitude générale et d'une tradition littéraire communes. Certains pères de la romanistique, comme Wilhelm Meyer-Lübke ou Friedrich Christian Diez, incluaient ainsi le catalan comme élément de l'ensemble occitan8,9,10,11 ; d'ailleurs, il est à noter que l'ancien catalan utilisait bien le terme oc (souvent écrit hoc) pour marquer l'affirmation, et non pas le si castillan qui n'a intégré la langue catalane que tardivement, remplaçant alors progressivement l'usage du oc12,13. Le catalan est donc bien initialement, stricto sensu, une langue occitane (une langue d'oc). » (cf. l’article Catalan). Et plus loin : « Toutefois, il existe encore dans les pays catalans un mouvement extrêmement minoritaire militant pour l'inscription du catalan dans une grande langue occitano-romane et défendant une conception nationaliste panoccitane16,17. Par ailleurs, les théories "panoccitanistes" sont parfois mises à profit par les secteurs blavéristes (anticatalanistes valenciens), qui appuient leur argumentaire sur la prétendue contradiction des linguistes catalans, lesquels refusent au valencien ce qu'ils ont eux-mêmes appliqué précédemment au catalan par rapport à l'occitan et renvoient valencien et catalan à un sous-ensemble d'une langue plus large, prétendant les mettre ainsi sur un pied d'égalité18,19,20. D'autres blavéristes ont également développé l'argumentation selon laquelle le catalan (au sens restreint de langue de Catalogne) serait un dialecte de l'occitan, mais non le valencien21. » Article Occitan : « L'inclusion ou l'exclusion du catalan et du gascon dans l'occitan sont débattues. » Et plus loin : « Il existe une assez bonne intercompréhension entre catalanophones et occitanophones. […] Comparaison de textes : français : Hachez les viandes à la machine (ou demandez au boucher de le faire), occitan : Passatz la carn a la maquina de capolar (o demandatz al boquièr d’o far), catalan majorquin : Passau sa carn per sa màquina de capolar (o demanau en es carnisser que ho faça/faci), catalan barcelonais : Passeu la carn per la màquina de picar (o demaneu al carnisser que ho faci). »
- La différence est beaucoup plus grande entre l’alémanique et l’allemand qu’entre le catalan et l’occitan. Pourtant les alémanophones ne prétendent pas parler une langue distincte de l’allemand, mais un dialecte distinct. Faire du catalan une langue distincte se base avant tout sur des considérations politiques, pas sur des considérations linguistiques. On dit aussi qu’il y a plus de différence entre le catalan et le valencien qu’entre l’occitan et le catalan. Pourtant les catalanistes refusent qu’on décrive le catalan comme un dialecte occitan, mais prétendent que le valencien est un dialecte catalan. Tout ça, c’est de la politique ! 78.250.194.31 (discuter) 6 janvier 2018 à 00:56 (CET)
- Je me suis laissé dire que les « occitanophones » allaient piocher dans le catalan pour introduire des mots scientifiques dans leur conglomérat de dialectes. Frédéric Mistral avait défini une grammaire et un dictionnaire et à mon humble avis, seul le provençal de Mistral a un statut de langue. Je m'arrache les cheveux que les occitanophones ne se plient pas pas à une langue unique et disent au revoir aux dialectes. Comment peuvent-ils publier des ouvrages scientifiques si leur langue est mal codifiée ?? La langue française s'est formée à partir des dialectes du nord de la France et a été codifiée par l'Académie française qui a fait un excellent travail. Ce qui leur pend au nez (aux occitanophones) est que le catalan va devenir la langue officielle et leurs bisbilles vont tous les perdre. Le provençal quant à lui restera une langue de culture un peu artificielle. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 janvier 2018 à 02:08 (CET)
- En même temps l’occitan inclut des dialectes tellement différents que c’est sans doute assez difficile à codifier, d’une part, et d’autre part codifier une manière de parler une langue ou une famille de dialectes, c’est bien souvent tuer pas mal de dialectes de la famille. Ainsi le français a pas mal tué les dialectes de sa famille, qui ont été considérés comme fautifs par rapport au français. C’est un peu ce qu’il se passe aussi pour l’alémanique. Je me demande si ça n’est pas aussi un peu pareil avec le breton. Bref… Les langues, c’est compliqué… Sans parler des considérations politiques en arrière-plan 78.250.143.254 (discuter) 6 janvier 2018 à 12:40 (CET)
- Cf. Pierre Bec, La langue occitane, collection « Que sais-je ? » n° 1059, 1re éd. 1963, 6e éd. corrigée 1995, page 50 : « Il est difficile en outre de séparer le catalan de l’occitan si l’on n’accorde pas le même sort au gascon qui, nous venons de le voir, présente une originalité vraiment remarquable. » Un vrai casse-tête donc… Alphabeta (discuter) 7 janvier 2018 à 21:31 (CET)
- En même temps l’occitan inclut des dialectes tellement différents que c’est sans doute assez difficile à codifier, d’une part, et d’autre part codifier une manière de parler une langue ou une famille de dialectes, c’est bien souvent tuer pas mal de dialectes de la famille. Ainsi le français a pas mal tué les dialectes de sa famille, qui ont été considérés comme fautifs par rapport au français. C’est un peu ce qu’il se passe aussi pour l’alémanique. Je me demande si ça n’est pas aussi un peu pareil avec le breton. Bref… Les langues, c’est compliqué… Sans parler des considérations politiques en arrière-plan 78.250.143.254 (discuter) 6 janvier 2018 à 12:40 (CET)
- Je me suis laissé dire que les « occitanophones » allaient piocher dans le catalan pour introduire des mots scientifiques dans leur conglomérat de dialectes. Frédéric Mistral avait défini une grammaire et un dictionnaire et à mon humble avis, seul le provençal de Mistral a un statut de langue. Je m'arrache les cheveux que les occitanophones ne se plient pas pas à une langue unique et disent au revoir aux dialectes. Comment peuvent-ils publier des ouvrages scientifiques si leur langue est mal codifiée ?? La langue française s'est formée à partir des dialectes du nord de la France et a été codifiée par l'Académie française qui a fait un excellent travail. Ce qui leur pend au nez (aux occitanophones) est que le catalan va devenir la langue officielle et leurs bisbilles vont tous les perdre. Le provençal quant à lui restera une langue de culture un peu artificielle. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 6 janvier 2018 à 02:08 (CET)
- Cela dit, c'est vrai que mon commentaire était nul et gratuit. Mes excuses, donc. — Daehan [p|d|d] 5 janvier 2018 à 20:34 (CET)
- Oui, je me suis laissé aller sur la forme - il se trouve qu'il y a pas mal de pov-pushing sur tout ce qui touche le catalan, et que ça m'exaspère - par contre, tu n'as pas compris le sens de cette maxime ;) — Daehan [p|d|d] 5 janvier 2018 à 19:51 (CET)
- Il est possible qu’il fasse une erreur par-ci par-là, mais son espagnol est quand-même pratiquement parfait. Quant à l’occitan, s’il parle catalan il parle nécessairement occitan puisque le catalan est un dialecte occitan, appelé langue pour des raisons politiques. Marrant, cette histoire de Tabargne. C’est vrai que ça pointe du doigt la difficulté de tenir un discours indépendantiste complètement cohérent. Mais la cohérence totale et parfaite n’existe pas dans la société des hommes… 78.250.194.31 (discuter) 5 janvier 2018 à 16:20 (CET)
- Oui, Manuel Valls parle très bien catalan, c'est plutôt en espagnol où il est moins à l'aise (cf cet interview où il dit à la fin "perdón por mi español que a veces es limitado" Skimel (discuter) 5 janvier 2018 à 12:25 (CET)
- Si, dans un entretien de 2013, il dit : "J'ai toujours parlé catalan à la maison -ndlr : à Barcelone et à Paris -". GabrieL (discuter) 5 janvier 2018 à 11:17 (CET)
- Le catalan n'est pas, justement, sa langue maternelle ? --François C. (discuter) 5 janvier 2018 à 10:39 (CET)
- Juste un mot à propos du catalan de M.V. : je me rappelle l'avoir vu s'exprimer en catalan à la télé, très à l'aise. Bien sûr pour son accent je ne saurais dire précisément, mais ça sonnait bien comme le catalan. — Ariel (discuter) 5 janvier 2018 à 08:38 (CET)
Eschyle
[modifier le code]Bonjour à tous et toutes, je cherchai des infos sur Eschyle en utilisant une tablette et j'ai eu la surprise sous le titre de voir affiché Tragédien grec. J'ai vérifié sur mon portable cela apparaît aussi mais pas sur ordinateur. Or Eschyle était un tragique (auteur de tragédie) et non un tragédien (acteur de tragédie). Je ne vois pas où corriger ce problème. J'ai pensé à wikidata mais je ne vois rien qui expliquerait cette erreur. Si quelqu'un peut corriger et m'expliquer pourquoi il y a une différence selon l'appareil utilisé et enfin comment je peux faire pour corriger ce genre de problème si cela se reproduit, il aura toute ma gratitude. Merci. Et bonne année à tous les wikipediens. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 4 janvier 2018 à 23:57 (CET)
- Depuis quelques temps, la version mobile affiche en-dessous du titre la description de l’élément Wikidata, c’est corrigé. — Thibaut (discuter) 5 janvier 2018 à 00:10 (CET)
Bonne pratique sur Wikipédia
[modifier le code]Bonjour!
Je travaille sur la maintenance des articles et du coups je tombe sur des articles tels que Didier Ben Loulou, École des sciences de l'information, etc. Du point de vue purement typo il y a beaucoup de liste à puce. Mais je me demande comment les corriger? Quelqu'un a une idée? Merci d'avance.--BamLifa (discuter) 5 janvier 2018 à 03:09 (CET)
- Salut BamLifa :, si il y avait plus de texte cela ne se verrait pas, ou moins ! En faite, il faudrait rédiger l'article pour y remédier. Sebring12Hrs (discuter) 5 janvier 2018 à 18:58 (CET)
Statistique d'un projet WP
[modifier le code]Bonjour,
Comment se fait le calcul de nombre d'articles d'un projet wikipédia? Car dans ce projet à droite il y a une statistique qui reprend le nombre total d'article du projet. Ce que je ne comprends pas ce qu'en faisant l'évaluation d'un article; et le nombre total et le nombre d'article évalué sont incrémentés. Est-ce normal?--BamLifa (discuter) 5 janvier 2018 à 03:52 (CET)
- Bonjour Bamlifa, Si tu mets en place un processus d'évaluation des articles de ton projet les articles seront comptés. Voir ici Projet:Évaluation. Pour connaitre les articles les plus lus d'un projet il faut passer par là Utilisateur:OrlodrimBot/Aide/Pages_populaires--Nattes à chat (discuter) 5 janvier 2018 à 11:07 (CET)
Présentation douteuse de la Bible (laissant penser à un prosélytisme mormon)
[modifier le code]Je pense que l'article Vie prémortelle a besoin d'un (ou plusieurs) nouveau regard neutre. L'article a quand même plutôt tendance à faire dire à la Bible ce qu'elle ne dit pas.
Des opinions sur comment éviter que l'article se transforme en cyber-prosélytisme ? (Toute aide pour neutraliser est également bienvenue, je pense que ça serait plus constructif s'il y a d'autres contributeurs non impliqués, d'autant plus que ça semble faire depuis plusieurs années que l'article dévie des standards wikipédiens.)
Merci d'avance,
TramwaySuspendu (discuter) 5 janvier 2018 à 05:06 (CET)
- La neutralité sur un sujet religieux ? Je te trouve bien optimiste.
Bonne journée Bertrand Labévue (discuter) 5 janvier 2018 à 09:18 (CET)- Le but est au moins que l'article soit édité avec les mêmes normes que les autres articles. Chacun peut avoir ses opinions, mais cela ne force pas à mettre les principes de Wikipédia au vestiaire. TramwaySuspendu (discuter) 5 janvier 2018 à 09:29 (CET)
- Perso je suis sur Wikipédia pour traiter du savoir, et les croyances de tout poil, même s'il est souvent bien vu d'avoir des connaissances à leur sujet sans nécessairement y adhérer, sont pour moi des stupidités qui ne méritent pas d'être déballées dans le détail sous prétexte que leurs adeptes sont nombreux. Je garderai un œil sur la page. Totodu74 (devesar…) 5 janvier 2018 à 10:27 (CET)
- En accord avec @TramwaySuspendu : les principes de wp ne sont pas plus négociables dans ces articles que sur d'autres sujets. Je ne partage pas tout à fait le pessimisme de @Bertrand Labévue en ce sens que wp a fait des progrès considérables sur ce plan depuis quelques années. Le prosélytisme "passe" nettement moins bien qu'auparavant et les contributeurs qui se donnent la peine de neutraliser se font insulter bcp moins souvent. Nous devons une fière chandelle à ceux qui ont rédigé (et continuent à veiller sur) la page WP:SPS
. Cdt, Manacore (discuter) 5 janvier 2018 à 15:30 (CET)
- En accord avec @TramwaySuspendu : les principes de wp ne sont pas plus négociables dans ces articles que sur d'autres sujets. Je ne partage pas tout à fait le pessimisme de @Bertrand Labévue en ce sens que wp a fait des progrès considérables sur ce plan depuis quelques années. Le prosélytisme "passe" nettement moins bien qu'auparavant et les contributeurs qui se donnent la peine de neutraliser se font insulter bcp moins souvent. Nous devons une fière chandelle à ceux qui ont rédigé (et continuent à veiller sur) la page WP:SPS
- Perso je suis sur Wikipédia pour traiter du savoir, et les croyances de tout poil, même s'il est souvent bien vu d'avoir des connaissances à leur sujet sans nécessairement y adhérer, sont pour moi des stupidités qui ne méritent pas d'être déballées dans le détail sous prétexte que leurs adeptes sont nombreux. Je garderai un œil sur la page. Totodu74 (devesar…) 5 janvier 2018 à 10:27 (CET)
- Le but est au moins que l'article soit édité avec les mêmes normes que les autres articles. Chacun peut avoir ses opinions, mais cela ne force pas à mettre les principes de Wikipédia au vestiaire. TramwaySuspendu (discuter) 5 janvier 2018 à 09:29 (CET)
- La seule remarque que je ferai à propos de cet article, c'est qu'il utilise beaucoup trop Selon la doctrine mormone. Peut-être est-ce dû à un copié-collé, ou un renommage ? Aujourd'hui, avec le titre (qui abuse des parenthèses) Vie prémortelle (mormonisme), ces selon sont redondants. Marc Mongenet (discuter) 5 janvier 2018 à 16:32 (CET)
- Conformément aux conventions sur l'emploi des parenthèses dans les titres de pages, j'ai renommé en Vie prémortelle. - Cymbella (discuter chez moi) - 5 janvier 2018 à 16:37 (CET)
- Je n'ai pas fait le renommage très récent avec les parenthèses, mais je l'ai "incité", pour moi le titre avec des parenthèses se justifie mais le titre sans parenthèses ("vie prémortelle") avait vocation à devenir une redirection vers préexistence. TramwaySuspendu (discuter) 5 janvier 2018 à 18:11 (CET)
- Pour moi, en l'absence de sources secondaires et centrées sur ce sujet, cela ressemble fort à un TI donc à supprimer ! Salsero35 ☎ 5 janvier 2018 à 19:01 (CET)
- Je ne l'aurai pas demandé, parce que je pense que cette page pourrait être autre chose qu'un TI, mais je ne suis pas opposé du tout. Le peu d'encyclopédique qui pourrait être rédigé pourrait toujours être sur Préexistence ainsi que sur d'autres pages décrivant le mormonisme. L'approche anglophone me paraît plus neutre que ce qu'on a (et beaucoup plus neutre que ce qu'on avait), alors que pourtant on ne peut vraiment pas dire que le mormonisme soit majoritairement francophone.
- Frederic : En tant que contributeur principal de l'article, et wikipédien de longue date, peut être avez vous un avis sur la possibilité de remettre tout ça au normes de Wikipédia ? TramwaySuspendu (discuter) 7 janvier 2018 à 00:50 (CET)
- Désolé, Frédéric, vous pouvez ignoré ma question précédente (raison hors bistro). TramwaySuspendu (discuter) 7 janvier 2018 à 03:32 (CET)
- Pour moi, en l'absence de sources secondaires et centrées sur ce sujet, cela ressemble fort à un TI donc à supprimer ! Salsero35 ☎ 5 janvier 2018 à 19:01 (CET)
- Je n'ai pas fait le renommage très récent avec les parenthèses, mais je l'ai "incité", pour moi le titre avec des parenthèses se justifie mais le titre sans parenthèses ("vie prémortelle") avait vocation à devenir une redirection vers préexistence. TramwaySuspendu (discuter) 5 janvier 2018 à 18:11 (CET)
- Conformément aux conventions sur l'emploi des parenthèses dans les titres de pages, j'ai renommé en Vie prémortelle. - Cymbella (discuter chez moi) - 5 janvier 2018 à 16:37 (CET)
article traitant des rues
[modifier le code]En regardant l'une des anecdotes du jour, j'ai été étonné de voir qu'il y avait un article rue Eugène-Delacroix ne spécifiant pas la localisation de cette rue (au passage la rédaction de l'anecdote est monstrueusement parisiano-centrée mais bon...). Il y en a pourtant un paquet en France de rue Eugène Delacroix. Les articles relatifs à l'odonymie ne devraient-ils pas systématiquement mettre entre parenthèse le nom de la ville concernée par la rue, hormis peut être pour certaines voies très célèbres comme les Champs Elysées, la Canebière, la Promenade des Anglais, etc... ? Notez que cela ne concerne pas forcément les voies parisiennes, même si ça ne m'étonnerait pas malheureusement que l'on retrouve ici un vieux fond de centralisme involontaire bien français (mais pas forcément francophone). Cordialement (et bonne année à tous ;) ) Matieu Sokolovic (discuter) 5 janvier 2018 à 07:34 (CET)
- Matieu Sokolovic : Dans Wikipédia:Conventions sur les titres#Cas particuliers tu pourras lire (en gras dans le texte) : « L'usage des parenthèses est réservé aux cas d'homonymies ».
- Cela signifie que, même s'il existe 50 rues Eugène-Delacroix en France, mais qu'il n'existe un article que sur la rue parisienne dans Wikipédia, alors les parenthèses ne se justifient pas. C'est le cas ici.
- En revanche si un jour quelqu'un veut un jour créer des articles sur les autres rues Eugène-Delacroix, par exemple de Mulhouse ou d'Angers, il conviendra d'évaluer :
- si la rue parisienne éclipse les autres, auquel cas on aura :
- Rue Eugène-Delacroix qui restera l'article sur la rue parisienne,
- Rue Eugène-Delacroix (Mulhouse), Rue Eugène-Delacroix (Angers), etc.,
- Rue Eugène-Delacroix (homonymie) qu'on pourra éventuellement créer s'il existe plus de 2 articles ;
- ou si la rue parisienne n'éclipse pas les autres, auquel cas on aura :
- Rue Eugène-Delacroix qui deviendra une page d'homonymie,
- Rue Eugène-Delacroix (Paris) pour l'article sur la rue parisienne,
- Rue Eugène-Delacroix (Mulhouse), Rue Eugène-Delacroix (Angers), etc. ;
- ou si une autre rue que la rue parisienne éclipse les autres (par exemple la rue mulhousienne), auquel cas on aura :
- Rue Eugène-Delacroix qui deviendra l'article sur la rue mulhousienne,
- Rue Eugène-Delacroix (Paris) pour l'article sur la rue parisienne,
- Rue Eugène-Delacroix (Angers), etc.,
- Rue Eugène-Delacroix (homonymie) qu'on pourra éventuellement créer s'il existe plus de 2 articles ;
- si la rue parisienne éclipse les autres, auquel cas on aura :
- — Hr. Satz 5 janvier 2018 à 08:22 (CET)
- Accessoirement, si j'en crois le projet BANO, il existe environ 130 rues Eugène-Delacroix en France. — Poulpy (discuter) 5 janvier 2018 à 12:52 (CET)
merci pour la réponse, claire, nette, précise. Cdlt. Matieu Sokolovic (discuter) 5 janvier 2018 à 09:51 (CET)
11 ans...
[modifier le code]Bonjour, j'annonce mon retrait (pour l'instant) sur Wikipédia... Après 11 ans de présence, j'ai moins le temps ? la créativité ? ou encore l'inspiration pour mes articles. J'ai contribué sur pas mal d'articles donc certains où je suis fier. Je vous souhaite une bonne année et bon courage, et à bientôt ? SCL 5 janvier 2018 à 09:16 (CET)
- tu as pensé à léguer ta liste de suivi ? bon repos et à bientôt: wikipedia est une drogue dure. -- Chatsam
(coucou) 5 janvier 2018 à 09:40 (CET)
- SC Lusoense : dommage ce retrait. Ta progression comme contributeur au fil des années était vraiment impressionnante. À bientôt donc. — Like tears in rain {-_-} 5 janvier 2018 à 10:16 (CET)
- Bonne continuation et merci ! Une pause de temps en temps fait du bien, j'espère te revoir dans quelques mois / années… enfin quand tu en auras envie !
- Amicalement — Arkanosis ✉ 5 janvier 2018 à 11:33 (CET)
- Bonjour SC Lusoense
Sinon, y a toujours la possibilité de participer à la maintenance de Wikipédia — Superjuju10 (à votre disposition), le 5 janvier 2018 à 12:11 (CET)
- Merci beaucoup, @SC Lusoense, pour ces onze années ! En espérant que l'envie, l'imagination et/ou le temps reviennent après cette pause . — Jules Discuter 5 janvier 2018 à 13:52 (CET)
- Merci beaucoup, @SC Lusoense, pour ces onze années ! En espérant que l'envie, l'imagination et/ou le temps reviennent après cette pause
Avis d'un tiers souhaité au sujet d'une guerre d'édition
[modifier le code]Il y a dans l'article David Pujadas une section qui, selon moi, doit être intitulée « Critiques et dénonciations », mais un autre contributeur retire régulièrement le mot « dénonciations » en alléguant qu'il n'est pas neutre. Voyez les arguments sur la page Discussion:David Pujadas. Tant que nous ne serons que deux à nous exprimer, il n'y aura pas de consensus. Je me permets donc de vous inviter à donner un avis sur la page de discussion. (Pas ici, s'il vous plaît.) Marvoir (discuter) 5 janvier 2018 à 09:34 (CET)
- Plus que le titre, le débat à dérivé sur la pertinence de cette section édifiante ; à lire… Discussion:David_Pujadas#Pertinence_de_la_section_«_Critiques_»_? --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2018 à 11:48 (CET)
Fusion palette
[modifier le code]Bonjour à tous,
J'ai un petit problème avec la {{Palette Structure interne de la Terre}}. J'ai organisé la palette pour suivre la succession des enveloppes internes terrestres, mais comme enveloppes en recoupent plusieurs, je me retrouve avec plusieurs cases qui ont la même appelation. Il y a t-il une technique qui me permette de fusionner les trois cases manteau et les deux cases manteau supérieur, bien qu'elles n'appartiennent pas au même groupe dans l'organisation de la palette ? Géodigital (Ici la Terre digitale) 5 janvier 2018 à 14:10 (CET).
- @Géodigital J'ai fait une proposition sur le modèle. Le seul moyen que j'ai trouvé, c'est d'utiliser le Modèle:Méta palette de navigation/Tableau qui permet beaucoup plus de libertés pour remplacer les sous-groupe. Par contre, il a fallu changer le sens des cellules du tableau car cette palette ne permet pas un rowspan sur les cases de l'entête. Assassas77 (discuter) 6 janvier 2018 à 04:07 (CET)
- @Assassas77 super merci beaucoup ! Cela me convient pafaitement, ce n'est pas grave si le sens change, du moment que l'ordre et le message passent. Cordialement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 8 janvier 2018 à 17:45 (CET).
A propos de neutralité sur wp
[modifier le code]Relevé sur Arturo Benedetti Michelangeli mis en lumière ce jour-ci dans l'entête du bistro :
«
L'effet hypnotique de ses Debussy, sa compréhension sans équivalent du Gaspard de la Nuit de Ravel, dont il est le seul à restituer le trouble et la magie, le diamant pur de son unique disque Chopin, l'épure sans précédent du Concerto pour piano nº 5 de Beethoven où l'énergie vitale se canalise dans des lignes à la géométrie idéale, sa capacité à métamorphoser chaque œuvre en microcosme auto-suffisant où tout semble relié à tout par la grâce d'une maîtrise de chaque paramètre musical, font de Michelangeli l'un des plus grands pianistes de tous les temps. »
N'en jetez plus, comme on dit 
, la coupe est pleine... enchanteur, vraiment enchanteur! -- Titou (d) 5 janvier 2018 à 14:40 (CET)
- C'est le problème des articles non sourcés. Ils sont faits soit par des fans soit par des détracteurs--Fuucx (discuter) 5 janvier 2018 à 15:25 (CET)
- J'assume mon pov du Bistro avec les trois "enchanteurs"
, mais pour le passage disons lyrique cité ci-dessus, ah non, c'est pas moi ! 
Manacore (discuter) 5 janvier 2018 à 16:10 (CET)
- L'apparition d'un language aussi fleuri dans un article me fait toujours me demander si on n'est pas en présence d'un COPYVIO tiré d'un livre voire d'une couverture de disque. --Lebob (discuter) 5 janvier 2018 à 16:23 (CET)
- Comme c'est étrange ! Je me suis posé la même question. La probabilité est forte. De toute façon, ce genre de prose n'est pas acceptable sur wp => au minimum, supprimer ce passage, ce que je vais faire si personne ne l'a encore fait. Cdt, Manacore (discuter) 5 janvier 2018 à 22:15 (CET)
- Comme c'est étrange
- L'apparition d'un language aussi fleuri dans un article me fait toujours me demander si on n'est pas en présence d'un COPYVIO tiré d'un livre voire d'une couverture de disque. --Lebob (discuter) 5 janvier 2018 à 16:23 (CET)
- J'assume mon pov du Bistro avec les trois "enchanteurs"
p'tit problème de code
[modifier le code]Bonjour à toutes et tous
Je rencontre un petit problème de code dans la biblio de cet article.
Une bonne âme accepterait-elle de la corriger et de m'expliquer à quel niveau se situe l'erreur?
Merci
Cordialement
CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le Conteur 5 janvier 2018 à 14:44 (CET)
(je ne sais pas exactement ce qui déconnait : j'ai retapé les paramètres qui posaient problème et ça a marché...) — Ariel (discuter) 5 janvier 2018 à 15:21 (CET)
Danfarid133
[modifier le code]Bonjour,
compte-tenu de ses interventions sur l'Oracle depuis quelques jours, suis-je le seul à voir en Danfarid le nouveau Calviin ? Blue [ -02- ] 5 janvier 2018 à 15:41 (CET)
- C'est exactement ce que je me suis dit en lisant l'Oracle ce matin
. Ziron (discuter) 5 janvier 2018 à 16:15 (CET)
- … en attendant, il serait bon que quelqu'un suive très sérieusement ses modifications, par exemple sur Poisson, Safoutier et Abdus Salam où tout est à
supprimervérifier (… non merci, j'ai déjà donné). De même, il serait bon que quelqu'un le prenne sérieusement en charge (rappel, il n'a que 12 ans) et puisse le « contrôler » avant que cela ne dégénère (justement, souvenez-vous de Calviin). Merci de ne pas laisser cela en attente. — Hautbois [canqueter] 5 janvier 2018 à 23:38 (CET)- … il serait bien, en cas de modifications de ses interventions de faire comme Tubamirum ((lire ici) un commentaire détaillé, très pédagogique et positif avec explications des procédures à suivre. Ne pas oublier qu'il a 12 ans… et àmha il a soif d'apprendre. — Hautbois [canqueter] 6 janvier 2018 à 09:33 (CET)
- … en attendant, il serait bon que quelqu'un suive très sérieusement ses modifications, par exemple sur Poisson, Safoutier et Abdus Salam où tout est à
Peuple et groupe ethnique
[modifier le code]Bonjour, depuis plusieurs jours je m'intéresse aux pages de peuples sur WP, et je me demandais quelle différence faites-vous entre un peuple lorsqu'il est vu comme un « ensemble de personnes qui, n'habitant pas un même territoire mais ayant une même origine ethnique ou une même religion, ont le sentiment d'appartenir à une même communauté », et un groupe ethnique. Cordialement--Grouah (discuter) 5 janvier 2018 à 16:10 (CET)
- Bonjour cette question fait référence à cet ajout [1] dans l'article Français (peuple), en bref est ce que les français sont un groupe ethnique ? Selon toute évidence et d'après cette âpre discussion Discussion:Français (groupe ethnique)/Suppression la réponse est non. Kirtapmémé sage 5 janvier 2018 à 16:45 (CET)
- De manière général, il y a guère de différence entre le concept de peuple et d'ethnie ou de groupe ethnique, c'est juste que c'est des concepts qui sont connotés, et certaines personnes n'acceptent pas d'utiliser tel ou tel terme (souvent parce que pour certain le concept de groupe ethnique s'assimile à celui de patrimoine génétique commun, alors que ce n'est pas le cas). Tarte 5 janvier 2018 à 16:47 (CET)
La Liberté guidant le peuple (français). - Sinon si on souhaite que l'article Français (peuple) ne parle que la notion de nation française on devrait juste renommer en Français (nation) parce que la notion de peuple est polysémique et peut tout à fait être utiliser, dans un contexte politique notamment d'extrême droite ou de nationalisme, pour désigner uniquement les personnes se sentant appartenir à une culture commune française et rejetant ceux qui n'ont pas cette culture. Tarte 5 janvier 2018 à 16:55 (CET)
- Je ne vois guère de différence entre les définitions de peuple et d'ethnie. Je n'ai pas retrouvé la différence suivante dans mes lectures et ce n'est peut-être que ma vision d'occidental mais la principale différence que je vois entre les deux c'est qu'un peuple regroupe généralement davantage de personnes qu'une ethnie, j'imagine aisément un peuple regroupant entièrement plusieurs autres peuples ou plusieurs ethnies, par contre, je n'imagine pas une ethnie regroupant plusieurs peuples. La proposition de Tarte est à creuser, selon le contenu de l'article (je ne me suis pas penché dessus), ça peut être une très bonne idée. GabrieL (discuter) 5 janvier 2018 à 16:59 (CET)
- Kirtap : même s'il est vrai que cette question a à voir avec notre discussion dans l'article Français (peuple), je cherche également à comprendre pourquoi tel ou tel article parle plus de peuple ou de groupe ethnique, car beaucoup d'entre eux font justement du terme une notion différente. Entre Grecs, Bulgares, Néerlandais (peuple), Norvégiens, j'ai l'impression que les définitions utilisées de peuple ou de groupe ethnique sont assez différentes ce qui pose un problème de compréhension.
- Nouill : je suis également d'avis de creuser cette proposition qui semble être un bon compromis. --Grouah (discuter) 5 janvier 2018 à 17:05 (CET)
- Moi, j’aurais dit que le peuple français regroupe tous ceux qui se sentent français, ce qui inclut des gens d’ethnies très diverses (le terme « ethnie » me semble plus faire allusion à des qualités biologiques, génétiques). Mais ce n’est que mon avis de béotien… 78.250.194.31 (discuter) 5 janvier 2018 à 17:19 (CET)
- Sinon une patrouille aérienne dans l'infobox pour illustrer un article sur un peuple. Pertinence ? --NRated (discuter) 5 janvier 2018 à 21:12 (CET)
- [2], des gens pour représenter le peuple français, ça divise trop les français, c'est trop connoté politiquement (c'est pas comme si on avait pas des photos de gens pour tous les articles similaires) il faut des vions-vions... --Tarte 5 janvier 2018 à 22:50 (CET)
- D'accord, je me doutais bien que ce choix étrange devait être dû à des considérations politiquement correct, c'était pour être sûr. --NRated (discuter) 5 janvier 2018 à 23:23 (CET)
- Mon impression, c'est que la notion de peuple est subjective, historique et politique (Peuple russe, peuple américain) tandis que celle de groupe ethnique se veut plus "scientifique" et a plus rarement une expression politique (on y mettra les Basques, les inuits, les Noirs américains...). Parler de "peuple" pour un groupe ethnique est d'ailleurs une manoeuvre extrêmement politique, qui équivaut à une revendication nationaliste (cf les récents débats quand un ministre a parlé de "peuple guyanais" - même s'il s'agissait là surtout d'une imbécilité, puisque la Guyane n'a aucune homogénéité ethnique et aucune histoire "nationale"). FredD (discuter) 5 janvier 2018 à 23:45 (CET)
- (edit) Une discussion sur le Bistro avait établi (et je soutiens cette idée) que ce choix était au mieux un TI. Le "politiquement correct" n'est pas mon attitude, croyez-le ou non, mais il y a des limites au non neutre que ce choix d'images a franchies allègrement. J'avais donc mis les "trois couleurs" en attendant mieux - mais en évitant le drapeau, parce que... bah... Cela dit, on ne comprend vraiment pas ce que ce commentaire sur Zidane vient faire dans cette affaire. Pas plus qu'on ne comprend que l'infobox raconte que 3 millions de Français vivent en Belgique. Les Français qui vivent en Belgique sont nombreux, certes, mais 3 millions, cela paraît extravagant - à moins que l'armée française n'ait envahi ce pays en catimini. Cet article est l'une des plaies de :fr. Manacore (discuter) 5 janvier 2018 à 23:51 (CET)
- Sans doute l'auteur de cette couillonnade a-t-il décidé que les 3,6 millions de Wallons habitant le sud de la Belgique sont des Français qui s'ignorent. --Lebob (discuter) 6 janvier 2018 à 00:17 (CET)
- Taisez-vous ! Vous allez faire foirer notre plan de reconquête... FredD (discuter) 6 janvier 2018 à 00:28 (CET)
- La seule discussion que j'ai trouvé autour de l'image de l'infobox est en page de discussion de l'article, à savoir Discussion:Français (peuple)#Choix des photos, où la problématique actuelle (en octobre 2017) portait sur Zidane. Sachant que dans ton commentaire de diff d'octobre tu parlais bien d'une discussion en page de discussion et j'en vois pas d'autres... Sachant également que la discussion sur le bistro Wikipédia:Le Bistro/26 octobre 2017#Français (peuple) : attention, risques forts de guerre d'édition !, parlait également de Zidane (et dans une moindre mesure d'une autre version de la mosaïque qui remplacé Zidane par Céline Dion) en ce qui concerne cette image. A aucun moment, quelqu'un à proposer d'illustrer un article sur ce groupe humain par la patrouille de France... Tarte 6 janvier 2018 à 01:28 (CET)
- Ce choix d'images complètement TI a été critiqué à juste titre sur le Bistro par plusieurs contributeurs. Il me semble aussi me souvenir que certains ont fait remarquer, toujours à juste titre amha, que l'extrême disproportion entre le nombre de femmes et le nombre d'hommes était plus que regrettable. Mais de toute façon cette sélection arbitraire de personnalités n'est sourcée par rien sinon par le pov de celui ou ceux qui ont fait ces choix. Et je n'ai pas à me justifier (5e PF) d'avoir remplacé ce TI parfaitement sexiste par les 3 couleurs de la patrouille de France, qui au moins concerne l'ensemble des Françaises et des Français. N'importe qui pouvait très bien remplacer "ma" photo par une autre, plus appropriée, sans m'accuser de faire du "politiquement correct". Et de préférence pas par ce TI-pov non consensuel - et non justifié, d'ailleurs. Il est simplement navrant que ce TI-pov extrêmement douteux soit de retour. Mais je laisse tomber ce marécage qui passe pour un article, avec ses considérations pseudoscientifiques sur le prétendu gène gaulois (LOL), la prétendue ethnie française (LOL 2) et les prétendus 3 millions de Belges français (LOL 3). Manacore (discuter) 6 janvier 2018 à 01:47 (CET) PS : le caractère surréaliste de cette "mosaïque" et des allégations de l'infobox, dont la "répartition par régions", la France devenant une simple "région" française au même titre que les Etats-Unis (!), n'incite pas à l'optimisme quant au reste de cet "article", malgré les efforts louables de Kirtap et de quelques autres.
- Hum, n'importe quel choix d'image, le vôtre de la patrouille de France compris, pourra toujours être considéré comme un TI ou comme non-neutre de toute façon donc... En l'espèce, il a été choisi des images illustrant des personnalités du 15e siècle à nos jours, choix àmha pertinent sur la forme, siècle où le principe d'État-nation pour le peuple a véritablement éclos en France. Alors on pourra contester le choix des personnalités : ici par le manque de femmes (vu la période considérée ce manque ne me paraît pas particulièrement étonnant, mais en survolant rapidement la liste je suppose qu'il peut être légitime d'en rajouter quelques-unes), la période de référence ou même le fait d'illustrer l'article par des personnalités, donc si cette sélection est contestée un consensus devra être trouvé mais il y en aura toujours qui iront crier au TI-POV. En attendant, cette illustration me paraît en tout cas plus heureuse qu'une séance de voltige de la patrouille de France. Sinon je vous rejoins totalement sur la qualité de cet article et je ne pense pas qu'il ira en s'améliorant... --NRated (discuter) 6 janvier 2018 à 04:45 (CET)
- Ce choix d'images complètement TI a été critiqué à juste titre sur le Bistro par plusieurs contributeurs. Il me semble aussi me souvenir que certains ont fait remarquer, toujours à juste titre amha, que l'extrême disproportion entre le nombre de femmes et le nombre d'hommes était plus que regrettable. Mais de toute façon cette sélection arbitraire de personnalités n'est sourcée par rien sinon par le pov de celui ou ceux qui ont fait ces choix. Et je n'ai pas à me justifier (5e PF) d'avoir remplacé ce TI parfaitement sexiste par les 3 couleurs de la patrouille de France, qui au moins concerne l'ensemble des Françaises et des Français. N'importe qui pouvait très bien remplacer "ma" photo par une autre, plus appropriée, sans m'accuser de faire du "politiquement correct". Et de préférence pas par ce TI-pov non consensuel - et non justifié, d'ailleurs. Il est simplement navrant que ce TI-pov extrêmement douteux soit de retour. Mais je laisse tomber ce marécage qui passe pour un article, avec ses considérations pseudoscientifiques sur le prétendu gène gaulois (LOL), la prétendue ethnie française (LOL 2) et les prétendus 3 millions de Belges français (LOL 3). Manacore (discuter) 6 janvier 2018 à 01:47 (CET) PS : le caractère surréaliste de cette "mosaïque" et des allégations de l'infobox, dont la "répartition par régions", la France devenant une simple "région" française au même titre que les Etats-Unis (!), n'incite pas à l'optimisme quant au reste de cet "article", malgré les efforts louables de Kirtap et de quelques autres.
- La seule discussion que j'ai trouvé autour de l'image de l'infobox est en page de discussion de l'article, à savoir Discussion:Français (peuple)#Choix des photos, où la problématique actuelle (en octobre 2017) portait sur Zidane. Sachant que dans ton commentaire de diff d'octobre tu parlais bien d'une discussion en page de discussion et j'en vois pas d'autres... Sachant également que la discussion sur le bistro Wikipédia:Le Bistro/26 octobre 2017#Français (peuple) : attention, risques forts de guerre d'édition !, parlait également de Zidane (et dans une moindre mesure d'une autre version de la mosaïque qui remplacé Zidane par Céline Dion) en ce qui concerne cette image. A aucun moment, quelqu'un à proposer d'illustrer un article sur ce groupe humain par la patrouille de France... Tarte 6 janvier 2018 à 01:28 (CET)
- Taisez-vous ! Vous allez faire foirer notre plan de reconquête... FredD (discuter) 6 janvier 2018 à 00:28 (CET)
- Sans doute l'auteur de cette couillonnade a-t-il décidé que les 3,6 millions de Wallons habitant le sud de la Belgique sont des Français qui s'ignorent.
- (edit) Une discussion sur le Bistro avait établi (et je soutiens cette idée) que ce choix était au mieux un TI. Le "politiquement correct" n'est pas mon attitude, croyez-le ou non, mais il y a des limites au non neutre que ce choix d'images a franchies allègrement. J'avais donc mis les "trois couleurs" en attendant mieux - mais en évitant le drapeau, parce que... bah... Cela dit, on ne comprend vraiment pas ce que ce commentaire sur Zidane vient faire dans cette affaire. Pas plus qu'on ne comprend que l'infobox raconte que 3 millions de Français vivent en Belgique. Les Français qui vivent en Belgique sont nombreux, certes, mais 3 millions, cela paraît extravagant - à moins que l'armée française n'ait envahi ce pays en catimini. Cet article est l'une des plaies de :fr. Manacore (discuter) 5 janvier 2018 à 23:51 (CET)
- Mon impression, c'est que la notion de peuple est subjective, historique et politique (Peuple russe, peuple américain) tandis que celle de groupe ethnique se veut plus "scientifique" et a plus rarement une expression politique (on y mettra les Basques, les inuits, les Noirs américains...). Parler de "peuple" pour un groupe ethnique est d'ailleurs une manoeuvre extrêmement politique, qui équivaut à une revendication nationaliste (cf les récents débats quand un ministre a parlé de "peuple guyanais" - même s'il s'agissait là surtout d'une imbécilité, puisque la Guyane n'a aucune homogénéité ethnique et aucune histoire "nationale"). FredD (discuter) 5 janvier 2018 à 23:45 (CET)
- D'accord, je me doutais bien que ce choix étrange devait être dû à des considérations politiquement correct, c'était pour être sûr. --NRated (discuter) 5 janvier 2018 à 23:23 (CET)
- [2], des gens pour représenter le peuple français, ça divise trop les français, c'est trop connoté politiquement (c'est pas comme si on avait pas des photos de gens pour tous les articles similaires) il faut des vions-vions... --Tarte 5 janvier 2018 à 22:50 (CET)
- Sinon une patrouille aérienne dans l'infobox pour illustrer un article sur un peuple. Pertinence ? --NRated (discuter) 5 janvier 2018 à 21:12 (CET)
- Moi, j’aurais dit que le peuple français regroupe tous ceux qui se sentent français, ce qui inclut des gens d’ethnies très diverses (le terme « ethnie » me semble plus faire allusion à des qualités biologiques, génétiques). Mais ce n’est que mon avis de béotien… 78.250.194.31 (discuter) 5 janvier 2018 à 17:19 (CET)
- Je ne vois guère de différence entre les définitions de peuple et d'ethnie. Je n'ai pas retrouvé la différence suivante dans mes lectures et ce n'est peut-être que ma vision d'occidental mais la principale différence que je vois entre les deux c'est qu'un peuple regroupe généralement davantage de personnes qu'une ethnie, j'imagine aisément un peuple regroupant entièrement plusieurs autres peuples ou plusieurs ethnies, par contre, je n'imagine pas une ethnie regroupant plusieurs peuples. La proposition de Tarte est à creuser, selon le contenu de l'article (je ne me suis pas penché dessus), ça peut être une très bonne idée. GabrieL (discuter) 5 janvier 2018 à 16:59 (CET)
- Sinon si on souhaite que l'article Français (peuple) ne parle que la notion de nation française on devrait juste renommer en Français (nation) parce que la notion de peuple est polysémique et peut tout à fait être utiliser, dans un contexte politique notamment d'extrême droite ou de nationalisme, pour désigner uniquement les personnes se sentant appartenir à une culture commune française et rejetant ceux qui n'ont pas cette culture. Tarte 5 janvier 2018 à 16:55 (CET)
« chose »
[modifier le code]Je ne cacherai pas ma circonspection à la vue de la catégorie:Chose nommée en hommage à Blaise Pascal et de son contenu, puisqu'il faut en déduire qu'une rue, un lycée, une université, une unité de mesure et un parc technologique sont des « choses ». Peut-être le créateur de cette catégorie, Mywiz, pourrait-il organiser les choses (sic) autrement ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 janvier 2018 à 18:06 (CET)
- L'objectif de la catégorie est d'éviter de tout rassembler dans la catégorie mère Blaise Pascal. Personnelement, je n'y vois pas de problème, ça permet de naviguer plus facilement dans les catégories. -- Mywiz (discuter) 5 janvier 2018 à 18:08 (CET)
- Cette catégorie est déjà une sous-catégorie de Blaise Pascal dans l'art et dans la culture qui comprend entre autres un billet (objet) à l'effigie de B. Pascal. Je me demande s'il ne serait pas intéressant de fusionner l'ensemble dans une sous-catégorie de Blaise Pascal qui pourrait s'intituler par exemple Hommage à Blaise Pascal. — Arcyon (Causons z'en) 5 janvier 2018 à 18:39 (CET)
- À propos de la catégorie w:fr:Catégorie:Chose nommée en hommage à Blaise Pascal : on trouve dans les Commons nombre de categories du type commons:Category:Things named after Victor Hugo… Alphabeta (discuter) 5 janvier 2018 à 20:47 (CET)
- Things pouvant se traduire par "objets" plutôt que par "choses"... En ce qui concerne la sous-catégorie "Blaise Pascal dans l'art et dans la culture", son intitulé correspond à une sorte de norme wikipédienne. Nous avons de nombreuses sous-catégories "X dans la culture", "Y dans la peinture", "Z dans l'art et la culture". Ces titres sont clairs et permettent justement d'englober un billet de banque aussi bien qu'une symphonie ou un biopic romancé. Il me paraîtrait donc souhaitable de conserver telle quelle la sous-catégorie "Blaise Pascal dans l'art et dans la culture", qui est usuelle, habituelle. Cdt, Manacore (discuter) 5 janvier 2018 à 22:55 (CET)
- Je ne suis pas linguiste (j'aurais aimé l'être), mais je trouve cette discussion fort intéressante. Le mot chose, qui signifie très exactement n'importe quoi, n'a pas de synonyme de sens aussi large. Mais il a un ressenti non académique, comme s'il appartenait au registre familier, ce qui n'est pas le cas. Pourquoi ne veut-on pas ici de ce mot irremplaçable, et pourquoi disparaît-il effectivement du registre soutenu ? Peut-être parce que pendant longtemps les personnes peu cultivées l'ont employé à tour de bras en lieu et place d'un nom spécifique (de même que truc et machin) ? Un linguiste dans la salle ? — Ariel (discuter) 6 janvier 2018 à 07:01 (CET)
- Pas linguiste, mais il me semble qu'on pourrait mettre "éléments", simplement, c'est le plus proche d'un synonyme. Qu'est-ce que sont les choses sinon des éléments (discontinus, matériels)? Et est-ce que "chose" ne fait pas partie du registre familier? J'ai l'impression que si.--Dil (discuter) 6 janvier 2018 à 14:50 (CET)
- Je ne suis pas linguiste (j'aurais aimé l'être), mais je trouve cette discussion fort intéressante. Le mot chose, qui signifie très exactement n'importe quoi, n'a pas de synonyme de sens aussi large. Mais il a un ressenti non académique, comme s'il appartenait au registre familier, ce qui n'est pas le cas. Pourquoi ne veut-on pas ici de ce mot irremplaçable, et pourquoi disparaît-il effectivement du registre soutenu ? Peut-être parce que pendant longtemps les personnes peu cultivées l'ont employé à tour de bras en lieu et place d'un nom spécifique (de même que truc et machin) ? Un linguiste dans la salle ? — Ariel (discuter) 6 janvier 2018 à 07:01 (CET)
- Things pouvant se traduire par "objets" plutôt que par "choses"... En ce qui concerne la sous-catégorie "Blaise Pascal dans l'art et dans la culture", son intitulé correspond à une sorte de norme wikipédienne. Nous avons de nombreuses sous-catégories "X dans la culture", "Y dans la peinture", "Z dans l'art et la culture". Ces titres sont clairs et permettent justement d'englober un billet de banque aussi bien qu'une symphonie ou un biopic romancé. Il me paraîtrait donc souhaitable de conserver telle quelle la sous-catégorie "Blaise Pascal dans l'art et dans la culture", qui est usuelle, habituelle. Cdt, Manacore (discuter) 5 janvier 2018 à 22:55 (CET)
Pour info
[modifier le code]« "Ce n'est pas moi" sur Wikipedia, assure la compagne d'Alexis Tsipras ». Celette (discuter) 5 janvier 2018 à 18:07 (CET)
- Sauf erreur de ma part, l'article en question est el:Μπέτυ Μπαζιάνα. — Jules Discuter 5 janvier 2018 à 18:20 (CET)
- Ça rejoint le marronnier des personnalités qui souhaitent corriger leur article WP, entre celles qui de bonne foi essaient de rétablir des dates ou des faits sourcés mais sur lesquels des articles de presse se sont trompés (et comme le serpent se mord la queue, c'est souvent repris en boucle par d'autres articles), et ceux qui profitent de cette présupposition de bonne foi pour se rajeunir ou juste enlever un fait passé polémique… Celette (discuter) 5 janvier 2018 à 18:29 (CET)
- Peristera Baziana donc admissible (supprimé fin 2014) [3] [4] [5] [6] ? Il y'a même déjà une entrée wikidata sous Betty Baziana (moindre surprise) --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2018 à 19:30 (CET)
- Peristera Baziana donc admissible (supprimé fin 2014) [3] [4] [5] [6] ? Il y'a même déjà une entrée wikidata sous Betty Baziana (moindre surprise)
- Ça rejoint le marronnier des personnalités qui souhaitent corriger leur article WP, entre celles qui de bonne foi essaient de rétablir des dates ou des faits sourcés mais sur lesquels des articles de presse se sont trompés (et comme le serpent se mord la queue, c'est souvent repris en boucle par d'autres articles), et ceux qui profitent de cette présupposition de bonne foi pour se rajeunir ou juste enlever un fait passé polémique… Celette (discuter) 5 janvier 2018 à 18:29 (CET)
Nom de bateau et modèle de bateau : deux choses différentes
[modifier le code]Les noms de bateau sont en italiques, tout comme les titre d’œuvres, les noms d'avions (exemple le B-29 nommé Enola Gay actuellement encours de labellisation BA)... pourquoi les modèles de bateaux le sont aussi ? Exemples : Optimist, 470 (voilier), Rustler 36, First 30... Pourtant, les modèles de voitures ne sont pas en italiques. Alors s'il vous plait, quelqu'un pourrait-il m'éclairer ? Merci d'avance. Sebring12Hrs (discuter) 5 janvier 2018 à 18:51 (CET)
- Curieux effectivement, d'autant qu'ils ne le sont pas dans le RI. Pour moi la convention ne s'applique qu'aux noms pas aux modèles. TCY (discuter) 5 janvier 2018 à 22:55 (CET)
- Le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, pages 181-183, met tous les véhicules dans le même panier, bateaux y compris. L'appellation « appartenant en propre à un véhicule unique » est composée en italique : La Belle Poule. « Les noms propres de marques ou de types de fabrication de véhicules restent en romain : un Vaurien. » Le titre de notre article 470 (voilier) devrait donc écrire 470 non pas en italique mais en romain, comme l'écrit d'ailleurs tout le reste de l'article. Cordialement, Rt9738 (discuter) 5 janvier 2018 à 22:59 (CET)
- Le problème vient de l'{{infobox Navire}}, sans doute prévue pour des navires particuliers et non des modèles d'iceux, qui met d'office le titre de l'article en italique (mais bizarrement, pas le titre de l'infobox). — Ariel (discuter) 6 janvier 2018 à 07:11 (CET)
- Le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, pages 181-183, met tous les véhicules dans le même panier, bateaux y compris. L'appellation « appartenant en propre à un véhicule unique » est composée en italique : La Belle Poule. « Les noms propres de marques ou de types de fabrication de véhicules restent en romain : un Vaurien. » Le titre de notre article 470 (voilier) devrait donc écrire 470 non pas en italique mais en romain, comme l'écrit d'ailleurs tout le reste de l'article. Cordialement, Rt9738 (discuter) 5 janvier 2018 à 22:59 (CET)
Jumelage
[modifier le code]Bonjour les bistrotiers,
J'ai un problème avec le modèle {{jumelage}} et je voudrais en parler avec le projet mais ... je ne sais pas qui s'occupe de ce modèle. Quelqu'un le sait ?
Merci d'avance. Cordialement --- Alaspada (d) 5 janvier 2018 à 22:00 (CET)
- Probablement projet:Communes de France (même s'il n'est pas réservé aux communes de France) ou projet:Modèle suivant le type de question.
- — Eric-92 (discuter) 5 janvier 2018 à 23:57 (CET)
- Évidemment le projet:Modèle, où avais-je la tête ? Merci Eric-92.
- Cordialement et bonne année à tous et à toutes --- Alaspada (d) 6 janvier 2018 à 00:39 (CET)
Encore un grand homme ignoré de Wikipédia
[modifier le code]Ange Hanouna, pair de France et phare de la nation, est élevé à la dignité de chevalier dans l'ordre national de la Légion d'honneur et il n'a toujours pas d'article Wikipédia ?! D'autant que Macron a déclaré qu'il serait dorénavant beaucoup plus difficile de mériter la Légion : ce monsieur doit donc être un bien grand homme pour mériter une telle récompense... FredD (discuter) 5 janvier 2018 à 22:03 (CET)
- En passant, le grade de chevalier de la Légion d'honneur n'est pas une « dignité », et on n'y est pas « élevé » (cette forme verbale étant utilisée à tort par francetvinfo.fr) mais tout simplement « nommé ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 janvier 2018 à 22:56 (CET)
- Merci de prévenir, elle sera sûrement créée, donc faudra la supprimer vite fait.--Dil (discuter) 6 janvier 2018 à 14:46 (CET)
IslamQA.info
[modifier le code]Bonjour à tous
Dans l'article IslamQA.info, je trouve les fatwas citées à propos des femmes, l'esclavage, la polygamie et l'homosexualité absolument choquants. Je pense que cet article, même s'il ne le dit pas franchement, fait du prosélytisme salafiste, et que sa place est inadmissible dans Wikipedia. J'en propose la suppression immédiate.
Qu'en pensez-vous ?
Tubamirum (discuter) 5 janvier 2018 à 23:20 (CET)
- Mais oui, c'est en cassant le thermomètre qu'on fait tomber la fièvre, c'est bien connu ! (et c'est la grande spécialité de nos médias). La politique de la tête dans le sable... 2A01:E34:ECBA:C5D0:D172:6E22:DCF4:4ED (discuter) 6 janvier 2018 à 09:11 (CET)