Wikipédia:Le Bistro/2 janvier 2024

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
2 janvier 2024
— Tout comme wp:fr, si je suis francophone, je ne suis pas français pour autant. Who done it?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 2 janvier 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 581 207 entrées encyclopédiques, dont 2 124 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 958 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Assassinat de Georges Ier de Grèce
• Cretoxyrhina
• Louis-Pantaléon de Noé
• Star Wars: Super Bombad Racing
• Thémistocle

AdQ :

• Adele Spitzeder
• Albert de Saxe-Cobourg-Gotha
• Alexis III Ange
• Empire du Japon
• Histoire du Primorié
• Les Sept Boules de cristal
• Master Juba
• Orelle
• Panzerkampfwagen VI Tiger
• Parfenievo
• Pic vert
• Quarter Horse
• Sport de haut niveau

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 2 janvier :

• Coupe du monde de rugby à XV (2007)
• Killing Joke (2007)
• L'Âme de la France (2008)
• Ligne 1 du métro de Paris (2008)
• Miniature arménienne (2009)

Pommes à croquer

• Morten Ryelund Sørensen (2011)
• Andrika (2011)
• Hughenden Valley (2011)
• Alfonz (2011)

Articles à améliorer

• Première République (Italie), 1948-1994 en principe mais l'article français commence aux années 1980. Verkhana (discuter) 1 janvier 2024 à 22:31 (CET)

Articles à créer

• Charles B. Pierce (en), réalisateur américain (6 iw, BA en italien)
• Glynnis O'Connor (en), actrice américaine (12 iw)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ateliers Bases/Nouveautés

Ce serait sympa que plus de monde passe et vote sur cette page, ça ne prend que quelques minutes et ça contribue à améliorer l’encyclopédie. Actuellement, plusieurs propositions ont été où vont être refusée faute de votants pour atteindre le quorum. Bonne continuation. Uchroniste ⁴⁰ 2 janvier 2024 à 00:23 (CET)

Il ne s'agit pas seulement de voter pour ou contre, je fais partie des contributeurs qui s'inquiètent du retour de nombreux liens externes dans les bas de page, alors qu'un grand nettoyage avait été opéré après votes. La question sur "faut-il barder les bas de page de liens" (japonais, polonais, footbalistiques, géographiques, etc.) reste une question vive. Donc l'enthousiasme "chic j'ai trouvé une base rigolote je vais la proposer" doit être tempéré par la considération "quel apport scientifique général pour un lien qui va être mis en rafale sur des tas de pages?" (on avait de mémoire enlevé des bases qui recopiaient Wikipédia, ou des bases collaboratives parfois anciennes et pas mises à jour dont la qualité n'atteignait pas nos attentes propres à l'égard de sources secondaires de qualité. Donc, on adore voter sur Wikipédia , mais ne pas perdre de vue l'apport réel de ce qu'on veut voir figurer en bas de page (en imaginant que les lecteurs arrivent en bas de page, on disait quelque part que 70% des lecteurs s'arrêtaient au RI, depuis la généralisation des infobox, on va leur faire crédit que leur regard se porte sur les boîtes…), bonne journée à tout le monde, --Pierrette13 (discuter) 2 janvier 2024 à 06:41 (CET)

Si 70 % des lecteurs s'arrête au RI, pourquoi ne pas proposer des bases et des sources différentes au 30 % restant ? (pourcentage à sourcer). À titre personnel, je préfère une base de données fiable, correcte et sérieuse plutôt qu'un monsite.wanadoo.fr obsolète depuis quinze ans, qui a un design digne des années 2000, qui est obsolète, si le site n'est pas mort entre temps. Faudrait voir le nettoyage des liens externes rien que sur les articles labellisés. TiboF® 2 janvier 2024 à 11:59 (CET)

Deux questions générales :

1. Quel est le critère de validation ? Je constate que, parmi les propositions actuellement visibles sur la page, deux avis positifs (en supposant que, sauf indication contraire, l'avis du proposant est positif) avec zéro avis négatif vaut refus, mais deux avis négatifs ( un avis présumé positif du proposant) vaut aussi refus. (CC Harrieta171)
2. Y a-t-il un moyen de faire appel, à la façon de {{sfn}}, aux bases de données affichées par {{Liens}}, sans avoir à dupliquer la référence comme si {{Liens}} n'existait pas ? Par exemple, les articles sur les astéroïdes et analogues font couramment appel au site du MPC et à la JPL Small-Body Database pour sourcer un certain nombre de données (ce qui est bien légitime). Même si {{Liens}} est encore loin d'être déployé sur tous les articles correspondant, ces deux bases de données sont présentes dans ce modèle pour ces objets (ce qui est bien légitime aussi). Cependant, dans la situation actuelle, il me semble qu'il faut quand même dupliquer le lien dans la référence et qu'on ne peut pas directement faire appel à la base de données. Ça limite en conséquence l'intérêt de déployer {{Liens}} sur bon nombre de ces articles actuellement.

SenseiAC (discuter) 2 janvier 2024 à 12:34 (CET)

Bonjour @SenseiAC, j’avais déjà signalé les doublons potentiels à grande échelle : Discussion Projet:Bases/Archive 5#Doublons entre Bases, bibliographie et références. J’avais également voulu tester simplement le fonctionnement possible ou non d’un lien ancré (donc sfn &co) avec un lien MGP sur Discussion:Fernando Q. Gouvêa après demande en pdd du modèle base Discussion modèle:Bases#Liens ancrés. Et pour l’astronomie, on peut penser aussi aux liens BEA (Catégorie:Page utilisant P9626 – ajout en bases que j’avais demandé). Etc. 195.200.169.110 (discuter) 2 janvier 2024 à 12:50 (CET) [ Malik2Mars, au travail, et censé être en cure de désintox wp]

Bonjour SenseiAC je n'arrive pas à déduire de votre remarque (« Quel est le critère de validation ? ») si vous n'avez pas lu les règles ou si vous les contestez ? Dans un cas comme dans un autre, ce n'est pas ici que vous aurez une réponse. Cordialement --Pierrette13 (discuter) 2 janvier 2024 à 13:04 (CET)

 Pierrette13 : Je lis et constate donc une incohérence : d'un côté « validation après au moins 15 jours en cas [...] de majorité qualifiée à 2/3 des votes pour l'ajout » (dans ce deuxième point, on ne parle plus d'un nombre minimal de votes requis) et de l'autre au moins un refus pour une proposition avec de fait 100 % de votes pour l'ajout (1 vote positif, 0 vote négatif, et le proposant qui n'a pas voté et que je présume donc par défaut positif aussi), avec pour motif "sans nouvel avis depuis février 2023, je clos la requête". Je ne juge pas ici les critères en soi ; je constate juste qu'ils ne sont manifestement pas appliqués, ou qu'en réalité les critères appliqués ne sont pas réellement ceux indiqués dans les "règles de vote" en haut de la page. Excuse ma naïveté si je ne suis pas devin des éventuelles subtilités, mais si les règles appliquées ne sont pas celles présentées aux proposants, il ne faut venir s'étonner que des gens viennent poser des questions... SenseiAC (discuter) 2 janvier 2024 à 14:00 (CET)

Au risque de me répéter, pas ici mais là-bas --Pierrette13 (discuter) 2 janvier 2024 à 15:01 (CET)

Bannière CentralNotice

Bonjour,

Dans le cadre du projet Wikifier la science, l'affichage d'une bannière va être demandé pour promouvoir les trois offres d'emploi de wikimédien en résidence qui vont paraître très prochainement. Voilà la demande : m:CentralNotice/Request/WIR 2024 in France. Le paramétrage initial susceptible d'évoluer est le suivant : affichage en France du 8 au 21 janvier auprès des contributeurs enregistrés. Pyb en résidence (discuter) 2 janvier 2024 à 13:12 (CET)

Actualités du Wiktionnaire, numéro 105, décembre 2023

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, outre les chroniques habituelles (brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques, vidéos du mois et impulsions à la contribution), Noé nous présente plein de mots de l’année et Lyokoï apporte une réflexion sur la difficulté d’écrire le français avec nos claviers actuels, les mal adaptés AZERTY. En espérant que ses astuces vous donnent envie de vous faciliter la vie et d’ajouter plein de mots !!

Découvrez le numéro 105 de décembre 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Huit personnes ont participé à ce numéro ! Benoît (d) 2 janvier 2024 à 13:30 (CET)

Ouverture du projet Wikifunctions

Bonjour, je rattrape encore mon retard et je viens de découvrir Wikifunctions, un projet Wikimedia lancé en 2023. Je ne sais pas si cela a déjà été annoncé sur le bistro, mais personnellement je suis déjà amoureux du projet, alors je partage le plaisir à d'autres développeurs.

« Wikifonctions est un projet Wikimedia permettant à chacun de créer et maintenir collaborativement une bibliothèque de fonctions de code, dans les langues naturelles du monde et dans divers langages de programmation, afin de soutenir les projets Wikimedia et au-delà.

Une « fonction » est une séquence d’instructions de programmation faisant un calcul basé sur les données que vous renseignez. Les fonctions peuvent trouver les réponses à des questions, telles que combien de jours se sont écoulés entre deux dates, ou bien quelle est la distance séparant deux villes. »

Notons qu'il sera possible à l'avenir :

• D'appeler des fonctions Wikifunctions d'autres projets Wikimedia et d'intégrer leurs résultats dans une page ;

• D'utiliser des données de Wikidata dans les fonctions ;

• D'appeler des ensembles de données de l'espace de noms Commons Data ;

Autant dire qu'une petite révolution se prépare ! Lofhi (discuter) 2 janvier 2024 à 13:48 (CET)

Nouvelles du Mois du Sourçage qui commence

Logo du Mois du sourçage

124 articles ont été modifiés depuis début janvier. Par exemple, celui consacré à Giosuè Carducci. C'est un prix Nobel italien de littérature, et même le premier prix Nobel italien de littérature. Il est connu pour ses poèmes mais aussi pour ses idées politiques. Il a eu droit au bandeau “à sourcer” pendant quatre ans. Des sources existent en quantité bien sûr sur cet écrivain, des sources secondaires ou bien tertiaires. Pas une encyclopédie, pas un dictionnaire évoquant l’Italie qui ne le mentionne pas …. Et ce sujet est présent dans …. 96 versions linguistiques différentes ….

Mais il n’était pas le seul prix Nobel ayant un article dans Wikipedia orné d’un bandeau à sourcer.

Il y en a une douzaine d’autres qui en ont toujours un, tels : Theodor Mommsen, José de Echegaray, Luigi Pirandello (présent dans 99 versions linguistiques différentes….), Eugene O'Neill, Frans Emil Sillanpää, Ernest Hemingway (présent dans 145 versions linguistiques différentes…., avec une page labellisée dans plusieurs de ces versions), Yasunari Kawabata (présent dans 108 versions linguistiques, article en français orné du bandeau depuis …. 2009, c’est dire si ce bandeau est efficace …), Eyvind Johnson, Harry Martinson, Vicente Aleixandre, Elias Canetti, etc…

Quelques articles sur des femmes écrivaines ayant reçu le Nobel de littérature sont aussi ornés du fameux bandeau à sourcer comme Sigrid Undset.

Pour les prix Nobel français (le pays qui compte, semble-t-il, le plus de prix Nobel de littérature au monde), pas de bandeau à sourcer. La version linguistique française serait-elle franco-française ?? Mais Henri Bergson a quand même droit à un plus modeste bandeau section à sourcer depuis décembre 2021 …. --HenriDavel (discuter) 2 janvier 2024 à 16:20 (CET)

Accès à trois sources

Un contributeur aurait-il accès à L'Express, à Marianne et/ou aux Dernières nouvelles d'Alsace ? J'ai vérifié sur WP:ASPP et personne ne s'y est signalé.
J'aurais besoin d'accéder en totalité à ces trois articles : L'Express, Marianne, DNA. Merci d'avance. DarkVador ^{[Hello there !]} 2 janvier 2024 à 17:36 (CET)

@DarkVador79-UA voilà les deux premiers: https://paste.toolforge.org/view/f714b1ec (lien valide 1 semaine). J'ai pas accès à DNA par contre. Cordialement, -Framawiki ^✉ 2 janvier 2024 à 20:22 (CET)

Merci beaucoup. L'article des DNA ne doit pas contenir grand-chose, ce n'est pas grave. DarkVador ^{[Hello there !]} 2 janvier 2024 à 20:32 (CET)

Je reçois tous les jours les DNA en version papier. S'il s'agit d'un article récent, je l'ai peut-être encore. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 3 janvier 2024 à 11:49 (CET)

Ah zut, j'avais pas vu que l'article précis était indiqué. Non, c'est trop vieux. Désolé. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 3 janvier 2024 à 11:50 (CET)

Merci quand même. Ce n'est pas essentiel, je pense, les infos sont surtout dans l'autre article. DarkVador ^{[Hello there !]} 3 janvier 2024 à 14:53 (CET)

WP vs IA : 1-0

Dans le Pour la science de ce mois-ci, un article fort intéressant sur les progrès de l'IA : Jean-Paul Delahaye, Derrière les modèles massifs de langage, p80-85. L'auteur teste différents modèles massifs de langage au travers de plusieurs questions. L'une porte sur Kurt Gödel et la théorie des ensembles. L'IA propose une réponse globalement juste mais contenant plusieurs imprécisions. Et l'auteur de préciser que « Wikipédia, lui, ne se trompe pas ».

Article intéressant qui tend à faire dire, contrairement à ce que pensent certains, qu'un WP créé par des humains à encore de beaux jours devant lui. Ce qui est une bonne nouvelle pour démarrer 2024 ! Desman31 (discuter) 2 janvier 2024 à 20:01 (CET)

Affaire des présidentes d'université américaine

J'ai un peu regardé et je ne pense pas qu'on ait un article. Ce n'est peut-être pas le moment d'en créer un. En fait, depuis le départ, la question de la député m'intrigue. En effet, elle traite d'un génocide à partir de la thématique du harcélement. Est-ce parce que je suis âgé ou parce que le monde américain actuel est vraiment différent du mien, mais j'ai du mal à faire le lien. J'aurais traité la question sous l'angle, peut-on appeler à un meurtre collectif ? Plus généralement, un jour, il faudra étudier en détail les mots et la rhétorique utilisée.--Fuucx (discuter) 2 janvier 2024 à 21:32 (CET)

Bonjour @Fuucx, en effet en France cela serait qualifié sans nul doute d'incitation à la haine raciale. Il me semble que le droit américain garantit une immense liberté d'expression, d'où probablement les termes employés qui minimisent les faits. Claudine Gay avait bien été interrogée pour savoir si cela dépassait le règlement de l'université ([1]), ce qui laisse entendre que cela ne dépasse en revanche pas le cadre de la loi américaine… Un autre monde en effet.

Pas sûr cependant que cette affaire soit un article admissible. Wait and see. — Pharma ^💬 3 janvier 2024 à 21:57 (CET)

 Fuucx : salut. tu as ça sur la wp en anglais: 2023 United States Congress hearing on antisemitism. --Deansfa (discuter) 7 janvier 2024 à 00:17 (CET)

Histoire populaire

Bonjour. Je tiens à signaler que Histoire populaire et Histoire d'en bas traitent du même sujet. J’ai changer l’interwiki d’histoire populaire, qui la connectait avec l’histoire pop. Je l’ai mis chez les autres histoires populaires, tout en enlevant l’article histoire d’en bas de tout interwiki. Redirection? Ou pas? Je ne vais pas le faire moi-même, ça va être vu comme du vandalisme, donc je demande au préalable. Cdlt. Encyclopédisme (discuter) 2 janvier 2024 à 22:29 (CET)

Je note que les concepts sont assez flous, mais que l’article anglais « peoples history », et non seulement par son nom, reflète plus Histoire populaire, que Histoire d’en bas, et la plupart des fois les termes sont utilisés pour désigner les mêmes concepts. En tous cas l’article Histoire populaire n’est pas à mettre ensemble avec Popular History, qui traite d’un tout autre sujet, l’histoire pop. Encyclopédisme (discuter) 2 janvier 2024 à 22:32 (CET)