Wikipédia:Le Bistro/2 février 2008

Le Bistro/2 février 2008

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑janvier / février↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
L'article consacré à Louis de Funès est une fois de plus la proie des vandales
2 février 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Groundhog Day

C'est le jour de la marmotte aujourd'hui aux États-Unis ! Moez ^m'écrire 1 février 2008 à 20:02 (CET)

Ha, moi je vais rerererererererererererereregarder Groundhog Day (Un jour sans fin). Vivent Bill Murray et Andie MacDowell ! :D Arria Belli | parlami 1 février 2008 à 21:03 (CET)

- Okay, campers, rise and shine, and don't forget your booties 'cause it's cooooold out there today.

- It's coooold out there every day. What is this, Miami Beach? ... Aldebaran (d) 2 février 2008 à 01:14 (CET)

Not hardly! Arria Belli | parlami 2 février 2008 à 01:22 (CET) Chers Bistrotiens, pardonnez-nous notre geekitude pour un film qu'on a vu tellement de fois qu'on a tout mémorisé ! Je vous le recommande mille fois.

D'ailleurs, dans la VO, il veut impressionner la fille au restaurant, en passant la commande en français (ce qui est typiquement américain, quand ils veulent montrer qu'un personnage est classe et cultivé, ils lui font parler 2-3 mots en français). Et dans la version française, ils ont traduit ce passage en italien (et là, tu perds tout, franchement, en quoi parler italien est cultivé, hein? à part insinuer qu'il est entré dans la mafia ou le traffic de sac Vuiton, franchement...).Lilyu (Répondre) 2 février 2008 à 04:13 (CET)

je veux croire que ta rmarque sur l'italien est une blague????? --Philosophedeconfit (d) 2 février 2008 à 12:06 (CET)

Mais oui lol :D hahahahha, tu l'as pas prise serieusement quand même, rholalala... Lilyu (Répondre) 2 février 2008 à 12:27 (CET)

1, EX-cellent film. Bonne idée, je vais le repasser. le repasser. le repasser. le repasser. le repasser.... Michelet-密是力 (d) 2 février 2008 à 08:19 (CET)

« It always reminds me of Rome... » Et le boulot des acteurs ! Combien de fois ont-ils refait les scènes où il revivait la même scène, avec les nuances de jeu et les détails... Je ne peux plus jamais entendre « I've got you babe » sans y penser. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 février 2008 à 09:45 (CET)

Merci "Moez" de me rappeler cet excellent film , et la promesse que je m'étais faite en le voyant : chercher ce qu'est éxactement un "groundhog" ( = "cochon de terre") . Maintenant que je suis à la retraite, je puis me lancer dans les dicos à orientation anglo-américain : I°/Ce n'est certainement pas un "oryctérope" ( édenté africain se nourrissant de termites) - ni un "ouvrier spécialisé travaillant sous terre dans des caissons préssurisés"... 2°/ Mes sources me renvoient à " woodchuck" . 3°/ Woodchuck : ( de "otchok" = marmotte en Cree et Ojibwa ) une variété de marmotte (Marmota monax)de l'Est des USA et du Canada , trapue , de couleur brun-roux grisonnant ( c'est bien l'animal hirsute et malengroin du film ...). A noter ( ajoute le Webster's dictionnary 3/3 p. IOO3 )que si elle sort de son terrier pour le Groundhog day , et qu'il y a suffisamment de soleil pour qu'elle voie son ombre , elle retourne s'enfermer , car le froid va revenir " for an additional period " ...C'est ce qui se passe en ce moment ici ( Haute-Savoie) , d'ailleurs . Et tant que je tiens le crachoir : aprés lecture des réactions à je ne sais quoi qui s'est passé à propos de l'article "Oran" ( pour ne citer qu'un exemple récent), puis-je m'adresser aux habitués de Wikipedia : vous doutez-vous de la perplexité apeurée dans laquelle un débutant comme moi est plongé devant de telles diatribes , alors qu'il est cordialement invité à contribuer  ? J'ai osé écrire récemment à propos d'un nouvel article sur l'actrice américaine Lilian Gish que l'auteur avait omis de parler de son sex-appeal , qui me semblait pourtant un élement essentiel du succés d'une actrice , et , aprés avoir cité les principaux atouts de Miss Gish , je terminais par " furthermore , even her stage name , beginning virginally and ending smackingly , is arousing ..." .Mais n'était-ce pas un peu trop olé-olé ? Je file voir s'"ils" ont coupé là-dedans . A , signé Arapaima 2008/02/02 Arapaima (d) 2 février 2008 à 11:06 (CET)

Et ... How much wood would a Woodchuck chuck, if a Woodchuck could chuck wood ? (à répéter dix fois très vite sans se tromper) Michelet-密是力 (d) 2 février 2008 à 12:04 (CET)

Ahahahahahaha, ça me renvoie à mon enfance ! Ma soeur ne pouvait pas le dire rapidement. J'étais la championne de ce tongue-twister !

Mais j'avoue ne pas pouvoir prononcer celui qui commence avec Peter Piper picked a peck of pickled peppers.

Arria Belli | parlami 2 février 2008 à 14:33 (CET)

Il y a aussi red leather, yellow leather, red leather, yellow leather...Et de l'enfance encore : she sells seashells on the seashore. -- Perky ♡ ✍ 2 février 2008 à 20:19 (CET)

Chandeleur

Bah, ici en Europe, c'est le jour des crêpes... donc rien à f... des marmottes. 83.201.126.237 (d) 2 février 2008 à 14:47 (CET)

Doublement de l'idée apres avoir envie de revoir ce tres bon film comms suggéré par Aria, j'accompagnerait le visionnage d'une série de Crêpes comme l'a dit cette IP. Aldebaran (d) 2 février 2008 à 14:52 (CET)

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 649 778 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

On a un écoulement turbulent à fond de cale, Captain' !

Résultat: page supprimée par Bapti.

Redirect. C'est bien mieux –MaCRoEco [oui ?] 2 février 2008 à 13:59 (CET)

Deux pour le prix d'un : BIMBO c'est du sérieux. -- Perky ♡ ✍ 2 février 2008 à 19:50 (CET)

Sans réactions, direction PàS. Na. -- Perky ♡ ✍ 2 février 2008 à 20:12 (CET)

Où le bel article ?

État associé, forme de territoire politique

• (en) en:Associated state
• (it) it:Stato associato
• (es) es:Estado asociado

Candidature

Bonsoir,

Comme il est d'usage, je vous signale ma candidature en vue d'obtenir les outils d'administrateur sur la Wikipedia francophone. Cela se passe ici. Toutes les opinions sont les bienvenues !!! Graoully (d) 1 février 2008 à 23:43 (CET)

Que faire ?

« La Radieuse »

Bonjour,

• Que faire quand on voit ça ?
• Que pensent nos lecteurs d'un tel article ?
• Que peuvent-ils bien en faire ?

Je sais bien que l'Afrique n'intéresse pas grand monde, mais là on a vraiment touché le fond de l'indigence et du laisser-aller.

• Un administrateur aura-t-il le courage d'interdire aux IP d'éditer cet article ?
• Et surtout, qui aura le courage d'écrire un véritable article sur cette « radieuse » cité de la Méditerranée ?

Pas très heureux de voir ça, mais je vous souhaite malgré tout un excellent weekend. SalomonCeb (d) 2 février 2008 à 00:14 (CET)

Skoi l'problème ? — Poulpy (d) 2 février 2008 à 00:17 (CET)

@SalomonCeb : Les administrateurs ont un mandat pour intervenir en cas de vandalisme ou de contenu manifestement aberrant, pas en cas de contenu indigent. --Gribeco ► 2 février 2008 à 00:18 (CET)

La majorité du contenu ajouté par cette IP n'est pas indigent, simplement non sourcé. Tu vas tout de suite lui demander d'arrêter d'ajouter du contenu "non encyclopédique" plutôt que de lui demander de sourcer. Pas génial comme attitude, surtout que tu appelles à l'amélioration de l'article. De plus, je trouve que c'est vraiment pas terrible de supprimer de cette manière (avec LiveRC) du texte, certes non sourcé, mais qui semble pertinent. On devrait vraiment ne reverter avec LiveRC que les vandalismes, ce qui exclu les POV. Dans ce cas, ajouter les balises refnec ou en discuter aurait pu être mieux. Moez ^m'écrire 2 février 2008 à 00:35 (CET)

Bon OK alors on laisse faire. Je retire l'article de ma liste de suivi. SalomonCeb (d) 2 février 2008 à 00:38 (CET)

évidemment, surtout ne pas discuter avec les IP... Moez ^m'écrire 2 février 2008 à 00:40 (CET)

L'IP remplace du contenu sourcé par des bruits de couloir (concernant l'étymologie). Plusieurs administrateurs révoquent les interventions de l'IP ; un contributeur de rang universitaire renvoie gentiment l'IP à ses études à plusieurs reprises ; pour le commun des contributeurs, l'historique est devenu illisible... Il y a de quoi perdre patience. — Jérôme 2 février 2008 à 01:11 (CET)

Ben oui, c'est vrai que la plupart des vandales sont des IP, mais ça ne veut pas dire que la plupart des IP soient des vandales. On peut quand même discuter avec ceux qui semblent de bonne foi et ne comprennent pas toujours le pourquoi d'un ou plusieurs reverts. Chacal65 (d) 2 février 2008 à 01:14 (CET)

Dans le cas d'espèce, je me suis contenté de réverter, via LiveRC, une formulation (« guerre de libération ») qui me semblait limite au niveau de la neutralité. Pour le reste, j'avais gardé un œil sur les ajouts de cette IP qui ne me semblent pas forcément scandaleux en première lecture. Pymouss Tchatcher - 2 février 2008 à 15:23 (CET)

Gâteau cadeau...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Coyau bip-bip 2 février 2008 à 00:19 (CET)

Eh, tiens!

Bon appétit!

Par pure curiosité, j'ai jeté un coup d'œil à mon nombre actuel de contributions (avec la page Special:Contributions, vu que le toolserver est en difficulté), et j'ai été pris par surprise quand j'ai réalisé que j'étais arrivé à ma 10 000^e contribution! Bien entendu, je fais de mon mieux pour ne pas faire grimper inutilement l'editcount (je favorise toujours la qualité face à la quantité), mais bon, j'ai pensé qu'il serait bon de fêter ça. Alors je vous fais partager un délice que j'ai eu le plaisir de goûter dans les paysages nordiques de la Finlande: la viande de renne grillée! Cheers, Zouavman Le Zouave 2 février 2008 à 01:07 (CET)

Je suis sûr que si tu étais allé au Kenya tu aurais eu beaucoup plus de mal à en trouver... Sigo 2 février 2008 à 01:12 (CET)

Heureusement que notre Zouave préféré n'est pas allé au Kenya, il ne nous serait peut-être pas revenu .

Bravo pour ton « 10k » en tout cas ! Attention, j'y arrive moi aussi . Si je tiens le rythme actuel, les 620 édits qu'il me reste à faire devrait être fait dans les semaines à venir . T'as pas un coup d'aquavit pour aller avec ton renne grillé ? --Pymouss Tchatcher - 2 février 2008 à 01:30 (CET)

Puisqu'on parle de ça... C'est ma tournée ! Vodkaaaa, we need some vodkaaaaa, we need some vodkaaaaaa !!! pour ma 10 000^e Édith, hier soir ! --Coyau bip-bip 2 février 2008 à 01:23 (CET)

En Finlande, c'est plutôt de la koskenkorva, et le lien est rouge. Thierry Caro (d) 2 février 2008 à 01:52 (CET)

Bienvenue dans le club des 10k, à bientôt dans celui des 20k? Sinon, pour favoriser la qualité au détriment de ceux qui bégayent du clavier, y a-t-il un moyen simple de savoir le nombre de Mo qu'un contributeur a ajouté dans l'espace principal? ça serait rigolo... Michelet-密是力 (d) 2 février 2008 à 08:25 (CET)

Ou encore le nombre de Mo d'inepties retirées... la valeur n'attend pas le nombre des octets, cher Michelet. Alchemica - discuter 2 février 2008 à 08:28 (CET)

Pas Mo, mais Mébioctet : Mio.</troll>Lilyu (Répondre) 2 février 2008 à 08:37 (CET)

Alchemica revendique un score négatif à sa contribution nette sur Wikipédia ! Michelet-密是力 (d) 2 février 2008 à 12:02 (CET)

Ah, si on mettait sur une balance mes 2500 suppressions et mes 6000 contributions et des brouettes, je pense quand même que les contribs l'emporteraient. De peu. Alchemica - discuter 2 février 2008 à 13:41 (CET)

Les images comptent pour autant de ko de texte supprimé ? Si oui, je suis plusieurs dizaines de megas dans le negatif, avec mes 20k suppressions... - DarkoNeko (にゃ ) 6 février 2008 à 11:35 (CET)

Comme quoi la quantité ne fait pas la qualité, dans un sens comme dans l'autre. On ne le dira jamais assez. Zouavman Le Zouave 6 février 2008 à 11:40 (CET)

Portails

Sur les articles que je travaille sur ma région, j'ai limité les portails à celui du département et d'autres utilisateurs repassent ajouter la région Jarnac, Saint-Claud et la France (abbaye Notre-Dame de la Réau). Je ne vais pas faire une politique de revert pour cela mais que diriez-vous d'une PDD comme quoi il est recommandé de ne placer qu'1 seul portail, le département de préférence et si l'article concerne plusieurs départements la région--Rosier (d) 2 février 2008 à 10:27 (CET)

Bonjour. Je t'invite à aller sur Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail. Cordialement. --Bruno des acacias 2 février 2008 à 11:06 (CET)

Si quelqu'un a une idée lumineuse et simple pour que le maximum de contributeurs soient au courant de cette prise de décision et viennent s'y exprimer, n'hésitez pas à la mettre en œuvre. Kropotkine_113 2 février 2008 à 11:24 (CET)

Je ne sais pas si ces pratiques sont toutes acceptables mais voici quelques suggestions: poster un message sur les pages Projet, les pages Portails et les pages modèles portails. Attention, cela me semble assez lourd et assez intrusif. Cordialement. --Bruno des acacias 2 février 2008 à 11:30 (CET)

Dans un premier temps, est-ce que quelqu'un voit une objection à faire passer un bot sur les pages de discussion des projets pour déposer un court et neutre message signifiant l'existence de cette prise de décision ? Après tout, dans ce cas particulier, ce sont les projets qui gèrent les portails, plus il y en a qui sont au courant mieux c'est, non ? On peut travailler à partir de Catégorie:Projet Wikipédia. Des avis ? Kropotkine_113 2 février 2008 à 11:51 (CET)

Bonne idée, cette PDD touche tous les articles qui ont un bandeaux, plus de gens seront au courant, mieux l'éventuel consensus sera accepté. -- Chico (blabla) 2 février 2008 à 12:17 (CET)

Bof. Il vaudrait mieux ne pas avertir les projets Régions, car ils auront tendance à voter contre cette PDD –MaCRoEco [oui ?] 2 février 2008 à 12:43 (CET)

Piqûre de rappel

À l'intention de nos vaillants patrouilleurs : quand vous tombez sur une IP utilisée pour vandaliser, pensez bien à éplucher les contributions, surtout celles marquées (dernière). Il est très fréquent de tomber ainsi sur des perles en place depuis parfois des mois et qui n'ont pas encore été retirées ou corrigées. Merci d'avance, Alchemica - discuter 2 février 2008 à 10:29 (CET)

À l'intention de nos vaillants patrouilleurs : quand vous tombez sur une IP ou un contributeur enregistré récent qui fait des bourdes ou visiblement insère un contenu un peu maladroit ou maladroitement, merci de ne pas le mordre. Laissez-lui un message à la main avec des explications sur ce que vous lui reprochez en état poli, donnez lui des liens vers des pages d'aide, plutôt que de le catégoriser directement comme vandale averti grâce à un message automatique. Puis suivez sa page et essayez de prendre contact : certains nouveaux ne savent pas du tout comment répondre à un message ou demander des explications. Soyez donc indulgents et pédagogiques. Et si vous vous trompez, ce qui arrive à tout le monde, n'hésitez pas à vous excusez, même auprès d'une IP. (Vous savez que derrière le numéro se cache un être humain ?) C'est trop long ou trop compliqué ? Passez à autre chose que la patrouille et abandonnez Live RC. Merci pour eux. Cordialement, Kropotkine_113 2 février 2008 à 11:13 (CET)

J'ajoute quand même pour modérer le propos que, sur le nombre assez élevé de patrouilleurs que je vois souvent, bien peu sont ceux qui mordent. En tous cas, leur pédigrée est certifié et ils ne transmettent aucune maladie connue. Alchemica - discuter 2 février 2008 à 11:29 (CET)

Je n'ai pas dit qu'ils avaient la rage Mais, en connaissance de cause parce que j'ai fait énormément de RC à une époque, je peux affirmer que la fatigue aidant, après 12 vandalismes pipi caca, le premier type qui passe et qui écrit avec une faute d'orthographe ou qui oublie une règle typographique, boum, il se prend un {{test3}} dans le dents. Dans ce cas, il vaut mieux respirer par le nez, se reposer, et faire autre chose que de la patrouille pendant quelques temps. Kropotkine_113 2 février 2008 à 11:34 (CET)

Là-dessus, on est parfaitement d'accord. Mais ton état d'esprit négatif te vaut tout de même un unique et ferme avertissement avant blocage indéfini, en toute amitié bien sûr. Alchemica - discuter 2 février 2008 à 11:36 (CET)

Kropotkine_113, les RCs font parfois plus de dégats que de bien. Sylenius (d) 2 février 2008 à 13:32 (CET)

Je connais un patrouilleur, que je ne citerai pas, qui met souvent des bandeaux d'avertissement à des IP qui créent des articles hors-critères d'admissibilité, sans parfois expliquer ces derniers qui sont loin d'être connus. C'est quelque chose que je n'approuve pas mais inversement, on demande aux patrouilleurs de gérer les nombreux problèmes prodigués par la facilité avec laquelle un nouvel article est créé sans même que le contributeur n'ait lu le moindre commencement de page d'aide sur les principes de Wikipédia. --Laurent N. ^[D] 3 février 2008 à 02:11 (CET)

Question stupide ?

Pardon pour répéter une question sans doute déjà souvent posée.

Qu'est-ce qui impose une chronologie « descendante » (le plus ancien en haut et le plus récent en bas) dans l'affichage du bistro ? Y a-t-il une autre raison que l'habitude ?

Une chronologie inversée (« ascendante ») me paraîtrait plus pratique : il n'y aurait pas à faire défiler un long plan de l'ordre de 70/80 lignes pour arriver aux derniers messages puisqu'ils seraient en haut de la page. Stupide ? PRA (d) 2 février 2008 à 11:16 (CET)

Moi, j'ai un sommaire à gauche et si je sais que la section qui m'intéresse est longue, je clique sur le titre de section suivant et je remonte d'un écran = 2 secondes. TigHervé (d) 2 février 2008 à 11:40 (CET)

Tout simplement parce que les boutons « ajouter un message » ou «   », mettent ceux-ci en fin de page. De plus l'ordre chronologique est le plus courant dans le type d'écriture et de lecture pratiquée en français : souvent la fin du livre est à la fin. Kropotkine_113 2 février 2008 à 11:55 (CET)

J'ai un petit bouton fin qui m'amène directement à la fin de la page...

Je suis sur qu'un bon programmeur saurait nous faire une option ou les ajout depuis la dernière visite seraient d'une autre couleur pour parcourir plus vite le bistro...

On aurait le plaisir de râler quant ça ne marche pas... --CQui bla 2 février 2008 à 12:00 (CET)

et un systeme plus éfficace pour traiter les conflits de modif serait plus utile! --CQui bla 2 février 2008 à 12:01 (CET)

La chronologie descendante pose également un problème important sur les pages de discussion des articles, sur lesquelles il me semble qu'au moins 1/3 des IP ajoutent leurs commentaires en haut, et non en bas. Peut-être, sur toutes les pdd, pourrait-on ajouter, en haut, un commentaire, qui serait visisble uniquement dans la fenêtre de modification, qui dirait : « Hop-là : ajoutez votre commentaire tout en bas de cette page ». –MaCRoEco [oui ?] 2 février 2008 à 12:41 (CET)

C'est vrai que le petit n'est pas hyper lisible. Sinon, la touche Fin du clavier, ça marche normalement sur tous les navigateurs et ça évite le « wheel finger », pendant très désagréable du « tennis elbow » qui peut arriver à tout le monde en cas de scrolling extrême. Pour l'avertissement, moui, j'en ai mis un beau bien visible sur ma page de discussion mais ça n'empêche pas que, occasionnellement, l'on me laisse un beau « gna gna argh rah n'a effacé mon article beuahr (etc.) » en haut de la page, histoire d'être sûr que je le voie bien et que je traite la restauration en priorité. Priorité d'ailleurs complètement proportionnelle à la futilité du sujet ; moins l'association des amis des écrivains médiévaux de Plouges-les-Giboules est connue, plus vite je restaure, bien sûr. Mais je m'égare. Alchemica - discuter 2 février 2008 à 12:53 (CET)

La chronologie descendante va dans le sens que l'étiquette de réponse aux messages : on répond en dessous, donc on descend. Marc Mongenet (d) 2 février 2008 à 13:08 (CET)

Pour eviter le wheelfinger, un coup de click central pour faire apparaitre le curseur special (du moins sous windows), et après ya juste a bouger la souris vers le haut ou le bas pour avoir un defilement. - DarkoNeko (にゃ ) 6 février 2008 à 11:37 (CET)

Lamine Dieng

Lamine Dieng trouvé sur les sites Bellaciao et Yahoo/astualités. Y aurait-il des informations ? Quel rapport avec Penelope Komites ?? ou bien serais-ce un delire de ma part ? Amitiés,

  Kaneto  (je suis désolé, j'ai essayé de me connecter mais n'y suis pas arrivé)

André Roche

Plaquette publicitaire à la gloire d'André Roche. Je suis tombé dessus grâce à cet ajout (l'ajout de trop ) dans merchandising. Comme André Roche semble effectivement exister, j'ai quand même légèrement édité l'article. Mais par ailleurs, André Roche ajoutait des liens vers son article un peu partout, genre ça. J'ai liquidé tous ces liens, si vous allez voir sur les pages liées vous verrez la trace dans certaines pages de discussion. Bradipus Bla 2 février 2008 à 12:51 (CET)

Désolé que le fait d' avoir tant travaillé dans sa vie... et d' avoir osé le dire clairement ait été mal vu. Mais merci à tous ceux que cela n' aura pas dérangé, et bon courage à tous les dessinateurs qui auront pu ressentir cette description comme une émulation: l' avenir les récompensera! Merci aussi à Bradipus de ne pas m' avoir complètement banni au néant wikipédien! André Roche

Tant que je suis là...

J'avais, dans cette section zeblog de Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier, relevé non seulement un cas de copie de WP, mais aussi le fait que le site faisait, pour ses illustrations, des liens profonds vers des images hébergées sur les serveurs de wikimedia. Et je posais une question sur la légalité du procédé qui revient, si je ne m'abuse, à utiliser les serveurs et la bande passante de la Foundation. Quelqu'un a une réflexion sur le sujet? Bradipus Bla 2 février 2008 à 13:31 (CET)

C'est une pratique réprouvée sur Internet, mais je crois qu'il n'existe aucune loi dans aucun pays l'interdisant. SalomonCeb (d) 2 février 2008 à 13:39 (CET)

Légalité/illégalité, ça se discute évidemment, mais il me semblait que les FAI étaient assez sévères avec ce genre de choses. Bradipus Bla 2 février 2008 à 13:50 (CET)

Après demande de renseignements sur wikimedia-tech, la politique sur les images c'est « we have no clear policy on it. It's not really a problem so far, but it might become one. [...] After all, we're for promoting free images reuse, and this is one way, so it's neither totally ok, nor do we ban everyone who's doing it ». En gros ils ne s'intéressent pas (encore ?) à la question et laissent faire pour promouvoir les images libres. Tavernier (d) 2 février 2008 à 16:23 (CET)

OK, merci d'avoir creusé la question, même si la réponse me semble surprenante. Bradipus Bla 2 février 2008 à 17:13 (CET)

C'est selon, il me semble que les robots (& sites en general) générant trop de requete/bande passante voient leur ip bannie au niveau firewall. - DarkoNeko (にゃ ) 6 février 2008 à 11:38 (CET)

Indo-européens

je suis en train de réécrire l'article proto-indo-européens (peuple), je m'aperçois du coup d'une certaine anarchie qui règne dans ce domaine d'étude sur wikipedia il ne semble pas exister réellement de portail pour la catégorie de telle sorte que quand quelqu'un taperait "indo-européen(s)" dans le moteur de recherche, il fût revoyé à une page listant l'ensemble des articles relatifs au sujet aussi bien aux plans linguistiques que historiques ou archéologiques (sans compter les articles sur la wiki anglaise tres importnats)

Merci de votre aide et conseils

--Philosophedeconfit (d) 2 février 2008 à 13:34 (CET)

Je serais toi, je commencerais par reprendre la page principale (Indo-européen) pour en faire un article synthétique menant aux différentes problématiques (linguistique, démographique, historique, ethnologique, j'en passe...) attachées à ce sujet. A partir de là, tu pourras créer les sous-articles ad hoc. Tu peux également créer un portail. Bon courage pour ce chantier colossal.--EL ✉ - ✍ 2 février 2008 à 15:57 (CET)

C'est plutôt in problème de linguistique.

Il n'y a pas besoin de portail pour avoir une organisation (même si ça aide) : le principe d'article a éxisté bien avnat celui de portails.

Une bonne catégorisation/infobox peut aider, faute de mieux :)

- DarkoNeko (にゃ ) 6 février 2008 à 11:40 (CET)

Liens externes

Michael Jackson est un des articles sur lequel on a réussi à faire un nettoyage efficace sur les liens externes. Quelqu'un vient d'en ajouter un qui me fait me poser des questions, et en ajoute ailleurs. Ma première réaction à ce type d'ajout est : non encyclopédique, ou pas de contenu encyclopédique, et nous ne sommes pas un annuaire de liens. Mais je conçois que pour ce qui concerne un artiste qui a construit une notoriété notamment sur ses clips musicaux, eh bien le clip musical est un illustration pas inintéressante. Je fais donc appel à l'équipe. (tiens, sur le même sujet, je viens de découvrir cette photo récente de MJ, berk). Bradipus Bla 2 février 2008 à 15:11 (CET)

Du moment que ce sont les ayant-droits qui diffusent le clip, un lien vers ces vidéos ne me dérange pas, effectivement la notoriété de MJ est en grande partie basé sur ses clips donc ce serait pertinent. Par contre si cela vient d'un site de partage vidéo en ligne genre Youtube ou Dailymotion ne possédant pas les droits de la vidéo là je suis beaucoup plus réservé voire totalement opposé, mais ça c'est un autre probleme. Kirtap ^{mémé sage} 2 février 2008 à 15:27 (CET)

Quand on clique sur le lien posté, ça recadre la fenêtre entière de mon Firefox à une taille arbitraire, la vidéo débute par de la pub et y'en a plein d'ailleurs qui s'affiche partout : pas de danger, ça ressemble à un site officiel. — Poulpy (d) 2 février 2008 à 15:38 (CET)

^Oimgg

Et oui Poulpy, c'est bien la bibliothèque officielle, tu n'as qu'a voir sur le site officiel de MJ. L'url donné dans les deux articles wikipédia est présente sur michaeljackson.com ; je ne vois pas en quoi la publicité avant le lancement d'une vidéo devrait déranger. De plus, beaucoup de sites incluent une publicité avant le lancement de la vidéo désiré. Vas dans la page Vidéo de MJ, clique sur l'image d'un clip et tu verras que tu vas attérir sur l'url donnée dans l'article. — Oimgg (d) 2 février 2008 à 15:36 (CET)

C'était juste le fait qu'il faille forcément lier un site fortement intrusif plutôt qu'un truc simple comme YouTube qui m'amusait. :) — Poulpy (d) 2 février 2008 à 19:02 (CET)

Carla Bruni

La page est protégée, je peux pas corriger la fôte, mariée, c'est un seul « r », moi je dis çà, c'est juste que çà va être la page la plus lue aujourd'hui. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 2 février 2008 à 16:00 (CET)

Il faudrait supprimer la phrase précédente, aussi.--Loudon dodd (d) 2 février 2008 à 16:08 (CET)

Tant qu'à faire, autant mettre la même phrase que son conjoint, elle est mieux construite. et pis si elle est 1^e dame de France, elle n'est pas suivie par elle-même (dans le tableau à la fin de l'article).--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 2 février 2008 à 16:12 (CET)

Sauf si elle épouse aussi le prochain président Ben2 (d) 2 février 2008 à 17:27 (CET)

Et elle n'est pas précédée par Cécilia, puisqu'il y a eu vacance du siège pendant quelques temps, à moins qu'on admette que celui-ci était occupé par Mme Andrée Sarkozy, mère du président, qui était du voyage, lors du déplacement en Chine de ce dernier : source. Teofilo ◯ 2 février 2008 à 17:33 (CET)

Va falloir penser à créer une Catégorie:Épouse de Nicolas Sarkozy, à ce train-là. Bon, bon, me poussez pas, je connais le chemin du jardin. Alchemica - discuter 2 février 2008 à 17:34 (CET)

Qui c'est ? Morburre (d) 2 février 2008 à 19:44 (CET)

Ecce homonymie wp vs. wk

Quid de : http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Bolduc vs. http://fr.wiktionary.org/wiki/bolduc

Doivent-ils se signaler ou s'ignorer ?

Une page d'homonymie peut comporter un renvoi au wiktionnaire au moyen de {{wiktionnaire}} (ce qui est maintenant chose faite).

Du côté wiktionnaire, je sais qu'ils font aussi des renvois vers Wikipédia grâce à {{-voir-}} et {{WP}} ; dans le cas présent en revanche, je ne sais pas quel est l'usage, dans la mesure où la page de Wikipédia est une page d'homonymie et non un véritable article — et qu'il ne peut pas en être autrement (i.e. impossible d'écrire un article sur le ruban) du fait de cette page à supprimer. /84•5/2.02.2008/16:23 UTC/

Notoriété des politiques et PàS

• Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques donne des critères assez stricts
• on voit pas mal de pages fleurir en ces périodes d'élection
• et pas mal de PàS voient fleurir des arguments type " Conserver parce que premier adjoint / membre du conseil / chef de l'opposition / ville de plus de 1000 habitants / ... c'est pas si mal".

De toute évidence, la suppression de "politiques locaux" hors critères n'est pas évidente pour tout le monde. Là où il y a problème, c'est quand on commence à conserver suivant des critères qui ne sont pas ceux affichés par la communautés: c'est incohérent, et on risque fort de tourner au vote pour/contre le bonhomme (en fonction des goûts politiques de chacun?) en lieu et place d'arguments justifiant la conservation ou la suppression - pas terrible pour la neutralité. La tension monte, les litiges vont s'accumuler ... pas terrible pour la courtoisie. D'où deux "chantiers" possibles, mais assez urgents:

• Mettre à jour Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques pour adoucir un peu les critères? (Et qu'est-ce qu'on peut rajouter qui serait pas idiot?)
• Poser comme règle que les personnalités politiques HC sont normalement traitées en WP:SI, sauf s'il existe un quelconque "plus" (à expliciter, et hors domaine politique) justifie qu'on examine le cas en PàS ?

... à vos réflexions et à vos claviers! Michelet-密是力 (d) 2 février 2008 à 12:00 (CET)

Être maire d'une commune de plus de 50 000 ou 100 000 habitants me semble être un critère suffisant pour figurer sur Wikipédia, tout de même (du moins dans le contexte français, dans d'autres pays plus peuplés je ne sais pas). Je suis étonné que ce critère ne soit pas mentionné dans cette recommandation, d'autant que ça ne ferait pas plus de 120 ou 39 candidats pour la France. Ceci dit il est vrai que pour des villes de cette envergure, les maires sont souvent aussi députés, donc les critères se confondent.

Sinon, les municipales ne sont pas que sources d'ennui et de non neutralité, c'est aussi l'occasion de solliciter les maires sortants pour qu'ils fournissent des photos libres d'eux. /84•5/2.02.2008/14:01 UTC/

Bon, je vois que ça a été discuté récemment ici, désolé. /84•5/2.02.2008/14:07 UTC/

Et si on mettait tout ça sur Wikinews? Ou alors sur un projet distinct, genre Politipédia et Boum, deux trolls d'un coup. Bradipus Bla 2 février 2008 à 17:16 (CET)

On peut aussi demander à chaque candidat de s'inscrire, contribuer le minimum syndical et après y font du lobbying pour assouplir les critères. je veux juste montrer les limites du système, si on commence à suivre mon raisonnement et pis à aller au bout, ya de quoi avoir peur --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 2 février 2008 à 17:31 (CET)

Ces critères sont ont été définis avant les élections françaises et belges de 2007 pour mettre fin à une série d'articles électoraux, ce n'est pas le moment de les adoucir. Ben2 (d) 2 février 2008 à 17:34 (CET)

Avant les élections ce ne serait pas une bonne idée mais après cela me semble logique; De plus avoir un critère autorisant les maires de villes-préfectures (certaines font moins de 50000 habitants) serait somme toute logique. Enfin nous avons les députés de la Lozère qui ont des circonscriptions de quelques milliers d'habitants et nous refusons les maires de grandes villes s'ils n'ont pas d'autres mandats que celui de maire. En bref nous favorisons les cumulards (député-maire ou sénateurs maires) et les élus de zones rurales (sénateurs). Donc les critères me semblent (pour la France je ne me prononce pas sur les autres pays) mal adaptés.Thierry Lucas (d) 2 février 2008 à 18:53 (CET)

Je ne suis pas sûr que le fait d'être un élu peu représentatif de la population française (cas des sénateurs) doivent remettre en cause leur légitimité à être présents sur Wikipédia. Comme les députés, les sénateurs participent de façon active au processus législatif en France, contrairement aux conseillers municipaux, généraux et régionaux qui n'ont qu'un rôle de "gestion". Ceci dit, il me semble normal que les présidents de ces instances aient le droit de figurer dans l'encyclopédie en définissant, si possible, un seuil de notoriété pour l'admissibilité des maires. Pymouss Tchatcher - 2 février 2008 à 19:44 (CET)

Je ne remettais pas en cause le fait pour les sénateurs d'être sur wikipédia. Simplement je considère que les critères actuels font la part belle aux représentants du monde rural (dont les sénateurs sont la plus forte expression) aux détriments des élus urbains. Thierry Lucas (d) 2 février 2008 à 20:22 (CET)

Je crois qu'il y a derrière cette question une autre question, plus générale, qui est celle des biographies et des fiches, de l'encyclopédie et du fichage. Mais je vais en reparler dans une nouvelle section, plus bas. Cordialement. --Christophe Dioux (d) 2 février 2008 à 20:41 (CET)

Suggestion pour le totem de la tribu avant guerre du feu

Résolution ? --A t ar a x i e--^d 2 février 2008 à 18:01 (CET)

Ou comment à partir d'un truc sympathique créer des inimités. On devrait faire en sorte que ce soient les contributeurs dont ce n'est pas l'année de désigner le totem de ceux qui les précèdent. Moez ^m'écrire 2 février 2008 à 19:03 (CET)

Pourquoi pas. On finirait presque par oublier qu'il reste une encyclopédie à écrire. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 février 2008 à 19:10 (CET)Note : Moez, cette petite attaque ne t'es pas du tout destinée.

Une encyclopédie ? Où ça ? Sigo 2 février 2008 à 19:36 (CET)

J'ai une reponse en 3 lettres, mais ça va pas te plaire. - DarkoNeko (にゃ ) 6 février 2008 à 11:44 (CET)

Ludo : malgré les apparences, je ne suis pas si susceptible ^^ Moez ^m'écrire 2 février 2008 à 19:41 (CET) si ?

Nan, même comme je t'attaquais pas, et ça pouvait être pris comme, j'ai préféré clarifier. ;-) Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 février 2008 à 19:43 (CET)

Si on virait tous les noms qui existent déjà ? Ils ne servent à rien, finalement. Thierry Caro (d) 3 février 2008 à 00:43 (CET)

Anti-spamage de nos email ! (-> @@@.svg )

Salut, je remarque de de nombreux internautes poses leurs emails sur Wikipédia !!! Les FOU! C'est l'assurance de recevoir des spams dans sa boite email !!!

Il existe une solution a diffuser : l'emploie de [[Image:@@@.svg|16px]] -> .

Aussi :

1. dès que vous voyez un email, ayaez le réflexe de remplacer le Arobase (caractere "@") par [[Image:@@@.svg|16px]] -> .
2. quelqu'un pourrait-il mettre au point un bot pour remplacer tout les "@" des espaces discussion, utilisateur, discussion utilisateur par cette image ou par d'autres images similaires ?

Anon 2 février 2008 à 18:56 (CET) Pour le progrès !!

y a même un modèle : {{@}} donne Moez ^m'écrire 2 février 2008 à 19:01 (CET)

Contre un changement automatisé MagnetiK (d) 2 février 2008 à 19:12 (CET)

Si c'est pour voir ce genre de connerie, c'est pas la peine ^^ le sigle est aussi employé pour autre chose que les adresses e-mail, qui dans bien des cas ne méritent pas d'être masquées juste aux bots, mais carrément supprimées. Esprit Fugace (d) 2 février 2008 à 19:30 (CET)

Ah ! Ce modèle est encore mieux. Merci pour l'info. Anon 2 février 2008 à 20:15 (CET)

Mouaif. D'autant plus que les spammeurs s'y prennent autrement pour récupérer des adresses e-mail valides (écoute des serveurs de messagerie, piratage des FAI, etc.). --Localhost (d) 2 février 2008 à 20:12 (CET)

Les spammeurs ont bien des robots pour récupérer les emails sur les pages Web. Marc Mongenet (d) 2 février 2008 à 22:14 (CET)

Le "gentil anonyme" qui a posté la présente section s'est amusé a changer un titre de section en "Loveless@mlwiki" sur ma page de discussion. Sur le coup, je me suis quand meme demandé s'il était c** ou s'il le faisait expres. </mauvaise humeur>

à part ça, ajouter une masses de points d'exclamation dans le système de retrait n'est pas non plus une marque de bon gout, du moins chez les plus de 15 ans.

- DarkoNeko (にゃ ) 2 février 2008 à 19:56 (CET)(arf, avait pas vu que le lien de Fugace pointait aussi sur ma page de discussion)

<mauvaise humeur> Tu sais, quand tu t'es mis a bloqué la page Wikipédia:Rencontre et sa page de discussion sans aucune raison (voir historique), juste pasqu'une IP y éditait, je me aussi « demandé s'[tu] était c** ». Cool: ca fait du 1 partout.</mauvaise humeur> Anon 2 février 2008 à 20:14 (CET)

Bof, moi ça fait longtemps que tout le monde sais que je le suis. - DarkoNeko (にゃ ) 5 février 2008 à 16:43 (CET)

Meuh non. Règle de vie : ne jamais dire du mal de soi même, les autres s'en chargent très bien Moez ^m'écrire 5 février 2008 à 17:28 (CET)

Bah, faut quand même être réaliste - DarkoNeko (にゃ ) 6 février 2008 à 11:45 (CET)

Le modèle est un peu mal pensé, parce qu'il utilise pour appeler l'image le symbole qui justement est celui recherché par les robots. Thierry Caro (d) 3 février 2008 à 00:40 (CET)

Réflexion sur les candidatures admin en général et celle de Coyau en particulier

Bonjour.

Je viens de clôre la candidature involontaire de Coyau, en la renommant vers l'espace personnel qu'elle n'aurait peut-être pas dû quitter. J'ai supprimé les redirects pour que cet essai qu'il n'avait pas demandé ne puisse pas lui nuire à l'avenir. Ce renommage fait suite à diverses discussion, notamment sur WP:BB, ainsi qu'aux commentaires émis avec les votes.

Il serait peut-être bon, en retour, que certains s'interrogent sur les critères qu'ils demandent à leurs admins. Un passage par double contrainte pourrait être judicieux. Parce que d'une part, y'en a qui votent contre les admins qui ne font que de la maintenance, parce qu'ils ne sauraient pas ce que c'est que de rédiger des articles, et d'autre qui votent contre les admins qui écrivent les articles parce qu'ils n'ont pas besoin des outils d'admin. D'autre part, y'en a qui veulent que les admins souhaitent devenir admins, parce que sinon ils risquent de se servir de leur statut d'"élus-malgré-eux", mais y'en a aussi qui préfèreraient que les admins ne veuillent pas trop l'être, de peur que ce ne soit le signe d'une ambition malsaine. Ah, et puis y'en a qui veulent que les admins soient sur IRC, parce que c'est un outil très pratique dans leur boulot de tout les jours, mais d'autres qui craignent qu'ainsi ils ne soient tous issus d'une "coterie" auto-complaisante.

Pour paraphraser divers piliers d'IRC avec lesquels je viens d'avoir ce type de conversation, aujourd'hui pour être admin faut avec un master en psychologie, une licence de diplomatie, plus de 10 000 contributions dont 80% dans main et 40% de maintenance, deux ans de présence et être en voie de béatification.

Vous voulez des admins, ou des machines ? Elles seules ne font pas d'erreurs.

A titre personnel, j'apprécierais vraiment beaucoup des commentaires constructifs à cette intervention. Merci d'avance, Esprit Fugace (d) 2 février 2008 à 19:14 (CET) PS : Ah, et présentez-vous !

1. Chacun ses critères, où est le problème ? Je suis contre les admins qui ne font que de la maintenance, favorable aux admins qui ne veulent pas trop l'être, réservé à l'égard des admins qui passent leur temps sur IRC. D'autres se prononcent selon d'autres critères, et à la fin on fait le compte.
2. Vu le fort taux de réussite des candidatures, il ne me semble pas que devenir admin soit une tâche insurmontable. Il faut vraiment être très récemment inscrit ou avoir beaucoup de casseroles pour ne pas être élu.

Sigo 2 février 2008 à 19:27 (CET)

1. Chacun ses critères, où est le problème ? <- qu'ils sont contradictoires.
2. Vu le fort taux de réussite des candidatures... <- de nombreuses personnes méritantes n'osent pas de présenter pour ce fait. Ta compariason est donc biaisée.

- DarkoNeko (にゃ ) 2 février 2008 à 19:31 (CET)

(conflit d'édit)

Plutôt qu'errare humanum est, je vous propose une autre citation d'une amie québécoise : Il est possible d'échapper à toute critique : en ne faisant rien, en ne disant rien, en n'étant rien..

Il est évident que chaque wikipédien a un avis différent sur la fonction d'administrateur. Pourtant, de nombreux candidats sont élus et font consensus, parce qu'ils nous prouvent que leurs outils d'admins leur seraient efficace et leur passion et motivation pour Wikipédia.

La fonction d'administrateur est aujourd'hui trop sacralisée : au-delà du rôle technique, on retient administrateur, responsable, autorité de référence. Aimerions-nous à ce point l'autorité que nous mettons tant d'énergie à recréer une hiérarchie au sein d'un wiki communautaire (dont le but, rappelons-le s'il est nécessaire est de créer une encyclopédie) ? J'en ai bien peur, lorsque je lis la peur de certains utilisateurs dans leurs interventions au BA s'excusant d'y avoir écrit (même lorsqu'ils ont un avis pertinent, éclairé et utile sur la question). Hélas, plus un projet prend de l'ampleur, de l'importance, plus les standards évoluent, plus les attentes deviennent difficile à rencontrer. Étrangement, la quasi totalité de ceux partageant ce point de vue sont d'anciens contributeurs d'avant 2004.

Pour en revenir à Coyau, la raison n° 1 pour laquelle il ne voulait pas candidater est qu'il estime avoir passé l'âge des délégués de classe. Ceux souhaitant lui donner les outils voyaient sa fonction d'admin comme un rôle technique (SI, blocage de vandales durant ses patrouilles RC) et ont pu au jour le jour constater la prudence et le discernement dont il faisait preuve.

La communauté nous a adressé un clair signal comme quoi elle souhaitait une candidature sérieuse, approuvée par le candidat et motivée. Merci à tous ceux qui ont donné leurs avis (qui pour la grande majorité était motivés, justifiés et plein de bon sens) pour cette clarification.

Merci pour ces avis.

Fugace, pourrais-tu développer cette idée de passage par double contrainte ? --Dereckson (d) 2 février 2008 à 19:30 (CET)

Pour moi cette candidature c’était de l’humour, donc j’ai voté sur un ton humoristique mais maintenant il ne faut pas perdre de vue que pour beaucoup de monde, une candidature reste quelque chose de sérieux (trop peut être) et l’humour ne passe pas toujours très bien. Il ne faudrait pas que cette pseudo candidature, retire toutes ses chances à Coyau de se présenter sérieusement un jour et si il le veut. Mais je pense que les contributeurs sauront faire la part des choses. OccultuS ^{(Pogawędzić)} 2 février 2008 à 19:31 (CET)(tu veux dire sauront. - DarkoNeko (にゃ ) 2 février 2008 à 19:35 (CET))

La grande majorité des utilisateurs l'ont déjà affirmé, ils votaient contre la méthode, tout en étant favorable au candidat. --Dereckson (d) 2 février 2008 à 19:33 (CET)

(message supprimé accidentellement qq secondes après postage) Je me présente, je m'appelle Alchemica. Enfin, c'est mon pseudonyme. Ah pardon, tu as dit « commentaires constructifs », toutes mes excuses. Bien. Que pourrai-je ajouter ? Je trouve que les critères personnels se sont exagérément durcis, ce qui, fort heureusement, n'empêche pas (encore) certaines candidatures d'aboutir à leur conclusion logique, à savoir l'élection des gens qui présentent le risque minimum de merdouillage et qui ont de bonnes bases techniques. Il faudrait peut-être arrêter d'avoir peur des nouveaux admins, comme si le Savoir était détenu par une poignée de vieux de la vieille et que de nouveaux venus ne pouvaient que les décevoir. Or, les anciens rencontrent les mêmes difficultés que les jeunes collègues, parfois de pires, leur ancienneté leur étant occasionnellement jetée au pif comme facteur aggravant en cas de pépin. Voilà voilà, on élit des gens qu'on peut surveiller 24/24H, ne l'oublions pas, et bien rares sont les cas où il y a vraiment eu quelque chose de sérieux à reprocher à un nouveau. Ne me dites pas que les admins n'osent pas s'attaquer entre eux si quelque chose coince, y'a qu'à voir quelques échanges fleuris de ces derniers jours. Et quand bien même, plus nombreux ils seront, plus les risques de création accidentelle de corporation seront dilués. Hop, m'en vais. Alchemica - discuter 2 février 2008 à 19:31 (CET)

Fugace, ce que tu decrits, ce sont des attentes ou des references qui servent au wikipediens comme base pour realiserleur votes. Ils ont ces referentiels, et etudient le candidat par rapport à ces "limites", ceux s'en approchant suffisament recevant le vote, et ceux en étant trop eloigné, recevant un contre.

Au final, il s'agit que d'un vote parmis une centaine d'autre, le vote de la communauté est un peu la somme/moyenne de ces referentiels personels et établissent les critères de sélection de la communauté.

Donc, je ne vois pas trop le probleme. Bien sûre c'est schyzophreniques, bien sure certains referentiels sont inaténiable, mais au final, il ne s'agit que du vote d'un seul votant. C'est la somme des votes qui compte, la reaction generale de la communauté. Apres, à vous de voir, en temps que bureaucrate, si vous parvenez ou pas à distinguer une inclinaison dans la réponse de la communauté.

Si ton message est une reaction à la candidature que tu viens de clore, alors il me semble, à moi personellement, mais ça n'engage que moi :

• qu'une part de la communauté indique aux bureaucrates qu'une candidature est une affaire serieuse qu'ils ne prennent pas à la legere et ne souhaitent pas qu'elle soit prise à la legere.
• Que le candidat doit s'exprimer clairement quand il s'adresse à la communauté.
• que le candidat doit approuver clairement la candidature qui est deposer, lorsqu'elle est deposé par un tier

Tu demandes qu'on s'exprime, je le fais, mais ce que je dis n'est que mon interpretation, sugete à caution.Lilyu (Répondre) 2 février 2008 à 19:32 (CET)

Des commentaires constructifs ? On veut bien essayer, mais mis à part paraphraser tes propos, ça va être difficile. Effectivement, l'élection d'un admin, c'est devenu une sorte de procès en canonisation, avec des critères délirants qui varient d'un votant à l'autre, ce qui est toujours pratique pour obtenir une synthèse. Ensuite, on leur demande une rigueur morale à faire blémir un moine, on leur interdit d'avoir des avis (forcément partiaux) et on estime que le principal mode de communication avec eux, c'est la méfiance, voire la suspicion. Et tout ça, pour quoi ? Juste pour leur filer le droit d'effacer des articles, en gros. Et même pas définitivement. Alors qu'il y a un paquet d'autres admins qui peuvent réparer les erreurs s'il se plante.

En plus, tout ça est très logique et répond à des critères rigoureux dont l'existence permet d'éviter qu'un admin puisse se comporter comme un bénévole qui s'emmerde à passer l'aspi au lieu de sortir et de voir des gens. C'est vrai par exemple qu'exiger quarante trouzillions d'éditions sur au moins trois mille articles de qualité est un gage que le type saura effacer un vandalisme intrusif. Bref, un admin doit être et ne pas être une machine, c'est le zen de l'adminitude. — Poulpy (d) 2 février 2008 à 19:33 (CET) PS : Non.

Le seul commentaire qui me vient à l'esprit, c'est que ce qui était possible hier avant-hier sur WP ne l'est plus aujourd'hui : la communauté a grandi, tous le monde ne se connaît plus. D'où un nécessaire formalisme devenu indispensable dans un projet aussi grand que l'est WP-fr. Moez ^m'écrire 2 février 2008 à 19:33 (CET)

Le formalisme marcherait mieux si justement, les critères de chacun n'étaient pas en joyeuse contradiction. - DarkoNeko (にゃ ) 2 février 2008 à 22:51 (CET)

C'est très triste une communauté, sans une once d'humour. Même que cela fait un peu peur. -- Perky ♡ ✍ 2 février 2008 à 19:37 (CET)

Si on avait un moyen simple et rapide de retirer le balai aux admins qui en mésusent, on exigerait peut-être moins d'un candidat dont on peut jeuger des qualités de contributeur mais pas de celles d'admin. Y'en a qui se prennent la grosse tête quand ils ont le balai. Alvar☮ ⌨ 2 février 2008 à 19:41 (CET)

Non. Je suis convaincu que nous aurions les mêmes exigences pour une élection. Cela vient de la vision de la fonction d'administrateur et non des possibilités de retrait du statut. -Dereckson (d) 2 février 2008 à 19:43 (CET)

1 Alvaro. Si la durée du mandat était limitée, le degré d'exigence serait nécessairement moindre. Sigo 2 février 2008 à 19:45 (CET)

Puisque nos réflexions sont demandées, allons-y. Je ne vois pas de raison de faire un psychodrame parce qu'on retire la (non)candidature d'un contributeur (par ailleurs respectable)qui dit grosso-modo qu'il ne se présente pas. Je ne vois non plus aucune leçon générale à en tirer pour aucun domaine. --Ouicoude ^(Gn?) 2 février 2008 à 19:53 (CET)

Si, la question est quand même de savoir si on peut encore proposer un candidat au balai si ce n'est pas lui même qui se torture l'esprit à rédiger sa candidature. Pymouss Tchatcher - 2 février 2008 à 19:55 (CET)

À tous - Si le système ne vous convient pas, on peut exiger de chaque candidat qu'il cloture 500 PàS (prises au hasard) et qu'on mesure la quantité d'octets de discussion que ça provoque ; moi, j'aurai avec ça une bonne indication de son expérience, de sa patience et de son désintéressement (capacité à mettre son ego entre parenthèses). TigHervé (d) 2 février 2008 à 19:56 (CET)

Allez je vous laisse le bidule à 200 PàS et on compte seulement les demandes de restauration !
Vous ne préférez toujours pas  ? TigHervé (d) 2 février 2008 à 20:43 (CET)

Pas idiot, mais c'est trop facile de clore en "conserver" pour ne pas avoir de réclamations: demande donc 200 suppressions... Michelet-密是力 (d) 2 février 2008 à 21:09 (CET)

Personnellement, non favorable, bien que l'idée ne soit pas farfelue : 200 PàS, c'est bien plus de pages que ce qu'on voit en deux semaines (et donc on fait comment pour plusieurs candidats ?), d'une part, et d'autre part, même si le candidat clôt de toute bonne foi, "on" pourra toujours s'arranger pour contester une page bien tangente (et il y en a quelques unes ces dernières semaines), ou même non tangente du tout. Sans parler du fait que : 1/ clore une PàS n'est pas du ressort exclusif des administrateurs 2/ que le balai d'administrateur peut ne pas servir pour ces pages (et un tas d'administrateurs ne le font pas, et ce n'est pas reprochable) 3/ etc. (et non, je ne crois pas à la réalité du Wikilove et au "consensus" communautaire) Grimlock 2 février 2008 à 21:33 (CET)

Mais pourquoi vous voulez des admins limités dans le temps ? La majorité des admins ne le sont pas depuis plus de 18 mois, alors c'est quoi le truc qui a bien pu faire que la durée est devenue un problème ? O_o — Poulpy (d) 2 février 2008 à 21:56 (CET)

Pour ce qui concerne cette candidature en particulier, ou plutôt la manière dont elle a été proposée, elle n'aurait fait lever aucun sourcil sur wp:en, où les candidats sont le plus souvent présentés par d'autres contributeurs. Chaque nominé doit par contre indiquer formellement s'il accepte ou non de se porter candidat. Voir des exemples récents ici (en cliquant sur nom à côté de n'importe quel nom pour accéder à la page de vote). Est-ce qu'il serait souhaitable d'expérimenter ce genre de procédure sur wp:fr ou cela ne ferait-il qu'ajouter un peu plus de complications ? Mu (d) 2 février 2008 à 22:08 (CET)

Je trouve que c'est simplement une question de politesse de se présenter soi-même. Mais comme à la base Coyau n'avait rien demandé, je ne lui reproche rien. Ce qui est quand même un peu agaçant, c'est que ça faisait vraiment piston ou "tiens bidule c'est not' pote on va le faire passer administrateur". Et là désolée, non. Déjà quand je lis dans les propositions sur les pages de candidatures: "je me présente parce qu'on me pousse/j'ai cédé à l'insistance de truc et bidule pour être administrateur", ça me gêne. Est-ce qu'on manque d'humour je ne sais pas (bien que le fait que Coyau soit candidat à l'insu de son plein gré m'a bien fait rire) mais dire qu'un administrateur obtient seulement le droit d'effacer des articles (ce qui est déjà pas mal!), c'est oublier qu'il peut aussi bloquer les gens et avoir une influence sur bien d'autres choses. Mais sinon je ne comprends pas non plus où le problème, je n'ai pas fait de calcul mais je pense qu'il y a quand même beaucoup plus de candidats qui deviennent administrateurs que l'inverse. On ne demande pas non plus la lune : un candidat avec un certain nombre de contributions (sur une période de plus de 6 mois), l'âge n'a aucune importance, qui fasse un peu de maintenance et un peu de rédaction (pour qu'il connaisse les deux volets de wikipédia), diplomate (sans être un saint), éloigné des polémiques stériles, qui veut être administrateur et qui explique pourquoi il veut l'être. Il y a quand même beaucoup d'administrateurs qui ont été élus parce qu'ils correspondaient à ces critères. --Guil2027 (d) 2 février 2008 à 23:46 (CET)

J'ai vu très régulièrement des propositions d'admin sur en: faites par un tier et acceptée par l'intéressé. En fait, ça semblait même la norme à une certaine époque. - Boréal (:-D) 3 février 2008 à 00:09 (CET)

Ça a existé aussi sur fr: exemple perso Alvar☮ ⌨ 3 février 2008 à 00:21 (CET)

Je me mords les doigts de n'avoir pas sorti les mots qui me brûlaient les lèvres à propos de cette caricature d'élection : c'était ceux de tentative de putsch. C'est dommage, parce que la faillite de cette section démontre à l'envie que c'est de cela qu'il s'agissait, même si ses auteurs, qui sont ce qu'ils sont, ne s'en sont même pas rendus compte, de même qu'ils ne se rendent même pas compte qu'ils tentent de capitaliser leur écrasante défaite par une réflexion, qu'ils prennent bien soin de préciser qu'elle doit être "constructive" (c'est-à-dire ne surtout pas remettre en question leur extraordinaire comportement), qui prétend atteindre à des sommets même pas atteints par les partis politiques français après une défaite électorale.

Les auteurs de cette guignolade, qui tendait à couler la procédure d'élection d'un administrateur pour la remplacer par une autre, plus adaptée, ont voulu faire passer un message clair : "nous, qui savons de quoi nous parlons, et qui connaissons le candidat, on vous dit qu'il est bon, alors faites-nous confiance, d'ailleurs vous nous faites confiance, n'est-ce pas ? Regardez nos pseudos... Ne sommes-nous pas les sages, les meilleurs d'entre vous, les gardiens de l'encyclopédie et les garants de son intégrité ?" Eh bien non, la communauté ne vous a pas cru sur parole, et vous l'avez eu dans le cul. C'est d'ailleurs tout ce que vous méritiez.

Je n'ai pas vu sur la page de Coyau de message posté par l'un ou l'autre de ces brillants stratèges pour s'excuser de l'avoir ainsi instrumentalisé. Plusieurs, dont je suis, se sont prononcés contre cette canidature, et donc contre ce candidait, alors qu'ils n'avaient à priori rien contre lui. Ils sont secondairement (c'est-à-dire après le candidat désigné par l'auto-proclamé comité des sages), des victimes de votre insupportable arrogance, et de vos peu qualifiables pratiques (elles le sont, mais les qualifier vaudrait immédiatement un blocage en écriture à qui oserait le faire.) Il n'y a que vous, qui rélféchissez maintenant à ce que sont les qualités que l'on attend d'un administrateur, et en glosant doctement avec vos caniches sur les "doubles contraintes" et l'irrationalité du peuple, sans vous demander un instant si ce n'est pas sur votre consuite qu'il conviendrait de réfléchir, qui sortez sans vous sentir souillés de cette histoire.

La prochaine fois, il faudra vous montrer plus malins. Vous avez pour vous une absence à peu près totale de vergogne, et le mépris de ceux que vous utilisez comme de ceux à qui vous vous adressez ; il ne vous manque plus que l'intelligence.--Loudon dodd (d) 3 février 2008 à 00:34 (CET)

Si c'est de l'humour il est vraiment bien caché, si c'en est pas, le wikibreak serait peut-être une bonne chose, -- Chico (blabla) 3 février 2008 à 00:44 (CET)

Je propose de filer les outils à tous ceux qui atteignent 10 000 contributions. Oui : automatiquement. Thierry Caro (d) 3 février 2008 à 00:38 (CET)

Donc, n'importe quel vandale faisant 10k pseudo modifications de virgules dans les articles deviendra admin. Pour être honnête, cette pensée me fait assez froid dans le dos :) - DarkoNeko (にゃ ) 3 février 2008 à 00:55 (CET)

à Loudon dodd (d · c · b) : Ça va, la paranoïa va bien ? Où est-ce que tu vois que les personnes qui ont voulu que Coyau soit admin se prennent pour des sages auto-proclamés ou tentent de faire un putsch ? Je suis ravie que tu puisses à ce point lire dans mes pensées, et surtout y trouver des choses qui n'y sont pas. À ce que je sache, les candidatures ne passent pas pas un comité d'évaluation avant. Généralement, la personne se décide toute seule, souvent encouragée par d'autres. Je reconnais que ce n'était pas très intelligent d'avoir créé cette page de candidature, mais vois-tu Loudon Dodd, ce n'est pas vis-à-vis de quelqu'un comme toi que j'ai envie de m'excuser, mais plutôt vis-à-vis de Coyau, et je l'ai déjà fait, même si tu n'as pas pu le vérifier. Alors je te prie de garder tes insultes pour toi, et de ne pas forcément venir donner des leçons de morale comme ça. Pourquoi refuser qu'on réfléchisse deux secondes sur le statut d'admin ? Pourquoi refuser qu'une personne soit reconnue par d'autres comme étant potentiellement un bon admin ? Est-ce qu'on a interdit le vote ? Non, pas à ce que je sache. Alors si tu nous prends tous pour des imbéciles, très bien, mais ne viens pas raconter n'importe quoi stp. Si les valeurs humaines te sont inconnues, ce n'est pas la même chose pour tout le monde, désolée. --Serein ^[blabla] 3 février 2008 à 00:48 (CET)

tentative de putsch <- euh, et mon c*l, c'est du poulet ? - DarkoNeko (にゃ ) 3 février 2008 à 00:52 (CET)

Je trouve assez cocasse que des gens qui ont sans trop se soucier des conséquences envoyé au casse-pipe un contributeur, parce qu'ils ont estimé que le fait qu'il puisse obtenir un statut de contributeur leur serait utile viennent ensuite se poser en défenseurs des "valeurs humaines". que vous vous en premiez un peu dans la gueule n'est que justice.

Mais au fait, les "défenseurs des valeurs humaines", votre mea culpa, vous le faites en public, sur le même canal que votre brain storming pour la candidature d'un utilisateur, ou nulle part ? Personnellement, c'est ça qui m'intéresse : jusqu'où pousserz-vous votre risible tentative pour faire exister ce que vos détracteurs appellent "la cabale" ?--Loudon dodd (d) 3 février 2008 à 00:56 (CET)

Fugace n'a PAS PARTICIPÉ A LA CREATION DE CETTE PUTAIN D'ELECTION et donc tes généralisations à la cons du genre "Ils tentent de capitaliser leur écrasante défaite par une réflexion, qu'ils prennent bien soin de préciser qu'elle doit être "constructive"", tu peut aller te les mettre là ou la lumière du jour ne passe pas.

- DarkoNeko (にゃ ) 3 février 2008 à 01:03 (CET)

Il est toujours cocasse de voir comment un administrateur réussit à esquiver une sanction pour insulte en déployant de pauvres trésors d'imagination pour dire "tu peux aller te faire enculer." quand je voudrais te retourner le compliment, crois-moi, je n'utitliserai pas ce genre de tartufferie rhétorique.--Loudon dodd (d) 3 février 2008 à 01:06 (CET)

Il est toujours cocasse de voir comment certains pensent réussir à esquiver une vérité qui ne les arrange pas (=Fugace n'a pas participé à la préparation de l'election, contrairement à ce qu'ils ont clamé haut et fort) en détournant le sujet. - DarkoNeko (にゃ ) 3 février 2008 à 16:57 (CET)

A mon avis, on devrait désacraliser le poste d'administrateur : pour avoir et perdre ce statut. En ce sens, la prise de décision suspendant les droits d'admin (puis les supprimant) en cas d'inactivité est une excellente chose. Mais on devrait aussi être plus zen sur l'obtention du statut tel qu'il est défini actuellement. Il est entendu que si les administrateurs avaient plus de droits que le contributeur lambda sur le contenu des articles, il faudrait être plus circonspect quant à qui reçoit le balai. En l'état actuel des documents (ce qui est souvent à l'opposé de ce que bon nombre de personnes considèrent), les administrateurs n'ont pas ce "plus" éditorial. Il n'y a pas lieu, à mon avis, d'exiger la perfection de la part d'un candidat. Ayant un peu de bouteille (mais peu de contrib) et pas mal de curiosité dans les votes passés, je comprends que certaines personnes inscrites depuis 2003, 2004 ou 2005 (ou avant) trouvent étrange que plein de gens considèrent "normal" qu'il faut avoir toutes les qualités pour être sysoppé alors qu'avant, c'était fait de manière bien plus décontractée (décomplexée). Alchemica écrivait dans une candidature "Bref, aucun problème selon mes critères personnels, qui sont : bonne communication, bonne maîtrise de la syntaxe, bonnes qualités rédactionnelles et être impliqué dans son projet / son violon d'Ingres." et en gros j'adhère. J'y ajouterai juste "avoir pour projet d'utiliser les outils d'administrateur" (et pas avoir de casserole énorme...), ça me parait le minimum. Mais je trouve dommage que pas mal de gens soient pas acceptés pour des critères qui sont, à mon avis, surévalués. Quitte à choisir, je préfère qu'on sysoppe 50 admins en un trimestre et que dans le lot, il y a 2 personnes qui agiront mal et perdront le statut (même si ça prend du temps en coordination, arbitrage tout ça) plutôt que d'avoir 12 contributeurs "parfaits" devenant admins. Erdrokan - ** 3 février 2008 à 01:07 (CET)

Je crois qu'il fut un temps ou les thermomètres a Mercure étaient fait en verre, ce qui implique qu'avec un bon éclairage orienté proprement, la lmumière pouvait passer aussi par la :-)Meodudlye (d) 3 février 2008 à 01:10 (CET)

P.S. qui pis est, Darkoneko, tu mens comme un pouilleux, si le témoignage de Dereckson est vrai (celui qui se trouvait sur la page de vote, qui a été supprimée.)--Loudon dodd (d) 3 février 2008 à 01:12 (CET)

[1] "je n'ai pris aucune part au lancement proprement dit de cette candidature" (Fugace). - DarkoNeko (にゃ ) 3 février 2008 à 17:00 (CET)

Je serais bien en peine de citer le diff auquel je faisais allusion : la page a disparu. De mémoire, Derekson expliquait que si, si, cette candidature était sérieuse, et que cela avait été discuté avec Esprit Fugace. Dans ce message que tu cites, il y a un proprement dit qui devrait t'inviter à moduler tes certitudes.--Loudon dodd (d) 3 février 2008 à 17:27 (CET)

La citation précise de Dereckson était "Il y a eu un échange entre Esprit Fugace et Coyau sur cette candidature.", ce qui est parfaitement exact : après avoir remarqué que cette candidature était passée dans l'espace méta, j'ai demandé à Coyau si elle la dérangeait et s'il souhaitait que j'arrête ça. Sa réponse pouvait se résumer par "vous faites ce que vous voulez, si j'ai le balai, je ne m'y opposerais pas". Je n'ait donc rien fait (sauf réduire le nombre de sections pour rendre tout ça "comptable" à la fin). La suite de la phrase, qui parle du sérieux de la candidature, ne me concerne en rien. Un peu léger pour accuser DarkoNeko de "mentir comme un pouilleux", Loudon. Esprit Fugace (d) 3 février 2008 à 20:01 (CET)

Ce genre de commentaires prouve bien que certains contributeurs ont à réfléchir à leur attitude et à se dispenser de jugements hâtifs sans connaitre le fond de l'histoire.

D'une, cette péripétie n'empêchera pas Coyau de continuer à contribuer comme avant à l'encyclopédie, sa crédibilité en sort intacte (ce qui n'est sans doute pas le cas de ceux qui crient au complot à tout bout de champ). Il n'y a donc pas lieu de demander des excuses publiques.

D'autre part, tout un chacun peut se connecter sur l'IRC, il n'y a pas de droit d'entrée à payer, tout le monde peut y faire part de ses remarques et, surtout, il n'y a absolument pas de cohésion entre les participants au chan, comme le prouvent la diversité des votes exprimés.

Enfin la « risible tentative » est plutôt du côté de ceux qui assimilent une élection d'un administrateur parmi 170 à une « tentative de putsch », et ça c'est vraiment pitoyable de la part d'un contributeur ancien qui veut jouer les chevaliers blancs.

--Pymouss Tchatcher - 3 février 2008 à 01:25 (CET)

1. Ce "fond de l'histoire", je voudrais bien qu'il en soit fait état sur le bistrot du jour. 2. Je n'ai jamais dit que le putsch, c'était de mettre coyau à la tête de wikipedia : j'ai dit qu'il consistait à tenter de changer brutalement le mode de nomination des administrateurs, en parodiant la procédure habituelle (ce qui, si la procédure était allée jusqu'au bout, aurait discrédité toute autre tentative faite selon les règles.) Il faudrait comprendre ce que j'écris avant d'y répondre. 3. tout le monde ne va pas sur IRC, parce que certains considèrent encore que wikipedia est une encyclopédie avant d'être une communauté, et je ne vois pas pourquoi il faudrait aller sur ce tchat pour être au courant de ce qui se trame.--Loudon dodd (d) 3 février 2008 à 01:46 (CET)

Loudon dodd, caaalme... quand je créai user:Alvaro/Coyau admin c'était à 95% de l'humour. Après, ça m'a un chouïa échappé et je me suis pas senti bien, pour Coyau. Alors, pas la peine de voir des trucs et des machins là où il n'y en avait pas. Alvar☮ ⌨ 3 février 2008 à 01:15 (CET)

Désolé, mas je crois qu'objectivement, ils y sont, même si je crois comprendre un peu comment les choses ont pu s'enchainer. il n'en reste pas moins qu'on voit de manière éclatante qu'il y a une communauté à deux niveaux, et que des choses se décident dans le cercle intérieur, sur un ton humoristique, ou au départ tel, avant d'être publiées. Le fait que ce tchat soit accessible à tous ceux qui veulent, pensent et savent s'y connecter ne change rien à l'affaire. Je ne trouve pas cela bon. Pas bon du tout.--Loudon dodd (d) 3 février 2008 à 01:59 (CET)

Le fond de l'histoire (récit à l'intention de Loudon dodd et autres personnes intéressées) :

Coyau travaille énormément sur les RC. Il a donc fréquemment besoin de faire supprimer des pages, bloquer des gens etc... Il appelle donc des admins sur IRC pour que ses requêtes soient exécutées. Ça va 10 fois plus vite que de passer par WP:SI ou WP:RA et après tout, c'est un des buts du canal IRC. Donc nous exécutons, en notant que Coyau ne se trompe quasiment jamais et qu'il fait du bon travail. Sous forme humoristique, certaines personnes commencent à lui demander de se présenter comme admin, ce qu'il refuse. Cela dure depuis un moment, et il devient de plus en plus évident qu'il a besoin des outils. Un soir, une sous-page hors espace encyclopédique est créée, où nous nous défoulons un peu en faisant une fausse candidature. C'est de l'humour, tout simplement. Hier soir, un peu las de nos demandes insistantes pour qu'il se présente, Coyau a accepté que la page soit officialisée et a déclaré qu'il accepterait le statut d'admin s'il lui était donné. Avec Dereckson et Ludo29 nous avons donc remanié la page afin qu'elle soit plus conforme à une page d'élection. En gardant la page originelle en page de discussion. Voilà, ça ne va pas plus loin que ça. Serein ^[blabla] 3 février 2008 à 02:16 (CET)

Le message que je viens de poster sur ta page de discussion constitue, je crois, une réponse à ce message.--Loudon dodd (d) 3 février 2008 à 03:01 (CET)

À propos de température... c'est le moment de ressortir la vieille vanne éculée (j'ai bien dit éculée) : voilà une discussion qui restera dans les anales. Morburre (d) 3 février 2008 à 01:21 (CET)

Thé et kompeito pour tous. Arria Belli | parlami 3 février 2008 à 02:29 (CET)

Convertir un fichier Word en format Wiki

Bonjour,

j'aurais besoin de convertir des fichiers Microsoft Word en format Wiki. J'ai trouvé sur le web plusieurs versions de Word2wiki (macro), que j'ai installé et essayé, mais j'obtiens toujours des erreurs, en particulier sur les tableaux ou les indices ("subscript"). Est-ce quelque âme gentille pourrait m'indiquer s'il existe un outil de conversion qui fonctionne réellement?

Merci d'avance. --Mahlerite | 語 2 février 2008 à 20:19 (CET)

Open office dispose d'un exporteur intégré depuis la version 2.3 (rechercher "wiki"). C'est intégré dans le cœur du logiciel (fichier->exporter->.txt) donc à priori ça doit être robuste (personnellement jamais essayé). Tavernier (d) 2 février 2008 à 20:44 (CET)

Ehu, merci mais les tableaux Word ouverts en OpenOffice deviennent illisibles... --Mahlerite | 語 2 février 2008 à 23:20 (CET)

Pour les tableaux, dans Word, tu peux essayer la méthode suivante :

1. Tableau > Convertir > Tableau en texte, et tu choisis « | » comme séparateur ;
2. Édition > Remplacer, dans le champ Rechercher tu entres « | » et dans le champ Remplacer « || », puis tu cliques sur Remplacer tout ;
3. idem avec dans Rechercher « ^p » et dans Remplacer « ^p|-^p| » ;
4. il ne reste plus qu'à ajouter le « {| » au début du tableau, et le « |} » à la fin.

Pas génial, mais ça peut toujours aider pour les longs tableaux pas trop complexes (car ça ne fonctionne plus s'il commence à y avoir des colspan et des rowspan). /84•5/3.02.2008/00:04 UTC/

Merci, j'ai essayé mais sans succès - j'obtiens de tableaux dans d'autres tableaux (peut être parce que justement j'ai une structure complèxe). J'ai vraiment besoin d'un outil général, qui puisse convertir Word en Wiki. J'ai fait installer wikimedia sur un serveur chez nous pour faciliter le travail coopératif, mais les collègues continuent d'envoyer des fichiers word. Je mets ceux-ci en wiki, mais rien, ils continuent de travailler sur word. Si je dois tout transformer à la main (presque) chaque fois, je passe mon temps à ne faire que ça. --Mahlerite | 語 3 février 2008 à 09:01 (CET)

J'ai trouvé ça et ça, mais je ne sais pas si l'un de ces outils prend en charge les structures de tableau complexes... /84•5/3.02.2008/10:02 UTC/

J'ai déjà essayé les macros sur le site anglais mais j'obtiens toujours erreur. Les instructions pour le modèle sur le site français disent « Pour l'installer, copier le fichier "WikipediaX.dot" (X est le numero de version) dans le répertoire "modèles" de Word. Pour convertir, il suffit d'appuyer sur le bouton "Wikipédia" de la barre d'outil standard Wikipédia » mais aucune barre d'outil Wikipédia n'apparaît dans Word. J'ai en revanche importé les macros de ce modèle dans le fichier à convertir et essayé "versWiki". Résultat : Word s'est planté. Pas de chance... J'imagine que l'idée de convertir Word en format Wiki ne doit pas être nouvelle, est pourtant. Bon, je vais peut être proposer un projet à notre cellule informatique. L'appel à projets sera lancé mars-avril cette année, peut être c'est l'occasion pour enfin obtenir un outil performant. --Mahlerite | 語 3 février 2008 à 11:25 (CET)

Une PDD sur les fiches biographiques ?

Bonsoir à tou(te)s, doctes piliers du bistro et sages wikipédien(ne)s,

J'ai besoin de votre avis:

A la lecture des PàS, surtout en période électorale, la question de la mise en route d'une PDD sur le fiches biographiques me trotte de plus en plus souvent dans la tête. J'ai en effet l'impression que deux conceptions incompatibles s'affrontent sans que le fond du sujet n'ait jamais été tiré au clair. Mais comme je suis relativement nouveau ici, j'aurais besoin de vos avis et surtout de celui des plus anciens.

J'ai le sentiment qu'on a:

• D'un côté, ceux qui pensent qu'une biographie doit être un article encyclopédique (la personnalité, son enfance, sa vie, son oeuvre, le contexte de production de son oeuvre, la réception de son oeuvre).
• D'un autre côté, ceux qui estiment que Wikipédia peut abriter également une infinité de "fiches" ou "notices" biographiques, qui ne pourront jamais devenir des articles encyclopédiques au sens ci-dessus, mais qui n'en seraient pas moins admissibles.

Pour moi, la seconde option est extrêmement dangereuse, entre autres parce qu'à mon sens Wikipédia n'a pas à se transformer en fichier de police international, alimenté par des citoyens anonymes, et fichant toutes les personnes qui, dans le monde, ont connu leur quart d'heure de notoriété.
Il reste que, manifestement, une part non négligeable et peut-être majoritaire de notre communauté pense autrement.

Je me demande donc s'il n'est pas temps de lancer une PDD à ce sujet. Je crains qu'elle ne se termine par une catastrophe de mon point de vue, à savoir la porte ouverte à la création d'un fichier général probablement illégal et à coup sûr immoral (amha), mais je crois aussi qu'il y a un moment où on ne peut plus contenir la marée en bouchant les trous de la digue avec nos doigts, et où il faut que chacun de nous prenne ses responsabilité face à notre projet commun. (Oui, je sais, ce sont des grands mots, mais je me demande vraiment si on n'en est pas là)

Merci de vos avis.

Cordialement

--Christophe Dioux (d) 2 février 2008 à 20:56 (CET)

Mais on est bien plus loin que ça.

Merci l'IP, toi au moins t'es gentil et tu me réponds quelque chose. Mais c'est pas grave, je reposte ma question sur le bistro de demain aujourd'hui. --Christophe Dioux (d) 3 février 2008 à 01:01 (CET)

Article du monde /Kerviel - suite et fin

(cf discussions précédentes, celle-ci notamment)

voici la formulation finale de l'article, normalement celui paru dans l'édition papier

Une page Wikipédia est aussi créée le 24 janvier. Elle est, depuis son ouverture, soumise à polémique et fait l'objet d'une proposition de suppression. Elle débutait, en effet, le 28 janvier, par "Jérôme Kerviel (...) est un opérateur de marché accusé à tort par son employeur d'être le responsable d'une perte de 4,9 milliards d'euros". Cette citation n'est restée qu'une grosse demi-heure en ligne, la page étant régulièrement visitée et amendée par la communauté.

--Ofol ^{(moi . ✉)} 2 février 2008 à 23:36 (CET)

Nickel ;D La compréhension de notre fonctionnement (pourtant parfois chaotique ;-) va se propager à l'extérieur. Et bonnes réactions du journaliste, au passage, je trouve. Alvar☮ ⌨ 3 février 2008 à 01:19 (CET)

1 - Mu (d) 3 février 2008 à 01:38 (CET)

Heureux dénouement. Je donne les références de la version en ligne de cet article papier : Oliver Dummons, Kerviel fait sauter la banque sur le Web Article paru dans l'édition du 03.02.08. Teofilo ◯ 3 février 2008 à 16:58 (CET)

1 , ayant posé les doutes les plus poussés face a ce journaliste, je l'ai contacté par email pour pour m'excuser il y a 3 jours, puisqu'il est finalement apparut clair qu'il etait pro-internet, pro-libre, et n'avait pas de volonté de nuire a wikipedia. J' ai eu des reponses de Gentlemen : impecable. Donc je répète publiquement : toutes mes excuse a ce GENTIL journaliste de Le Monde. Anon 3 février 2008 à 18:25 (CET)

1 Pierre73 (d) 4 février 2008 à 09:19 (CET)