Wikipédia:Le Bistro/27 janvier 2021

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
27 janvier 2021
Non, ces gens ne sont pas réunis pour un tournoi de Trivial Fursuit…
…mais pour l'Anthrocon, une des plus grandes conventions furry du monde.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 27 janvier 2021 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 293 317 entrées encyclopédiques, dont 1 908 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 474 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Dominical
• Kiso (cheval)
• Le Sceptre d'Ottokar
• Maison du Frère-Moffet
• Marguerite de Grèce
• Natation aux Jeux olympiques de 1908
• Salernitano

AdQ :

• Cippe de Beccut
• Clémentine de Belgique
• Dishonored (jeu vidéo)
• Elbourz
• Élections législatives pakistanaises de 2013
• Little Big Adventure
• Manufactures royales en France
• Mariage de l'infant Juan Carlos d'Espagne et de la princesse Sophie de Grèce
• Marvel Comics
• Match de football Argentine - Angleterre (1986)
• Orlaya grandiflora
• Ronnie O'Sullivan
• Sainte Anne trinitaire
• The Office (série télévisée, 2005)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 27 janvier :

• Céramique islamique (2006)
• Jupiter (planète) (2006)
• Coupe des confédérations (2011)
• Catherine de Sienne (2012)
• Dakota du Sud (2012)

Pommes à croquer

• Nianzongo (2009)
• Portio (2009)
• Niangboué (2009)
• Kounoumon (2009)

Articles à améliorer

• Eddie Barclay
• Bouteiller de France
• Mamamoo une relecture et un peu de rangements ne seraient pas de trop…

Articles à créer

• Cicely Courtneidge, actrice britannique (10 iw)

  Je prends volontiers mais si quelqu'un veut le traduire avant moi, qu'il n'hésite pas, --Pierrette13 (discuter) 27 janvier 2021 à 06:37 (CET) ok --Pierrette13 (discuter) 30 janvier 2021 à 11:51 (CET)

• Arméniens du Bangladesh (en) : cf. p.e. [1]. Voir aussi Église arménienne de Dhaka, actuellement sans la moindre source.
• Baiser de cinéma

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wiki Loves Monuments 2020

Un grand "félicitation" au Podium de wiki loves monuments France. Résultats complets ici.

• 
  Mairie annexe du 14^e arrondissement de Paris
  Photographe : Fanfwah (d · c · b)
• 
  Moulin du pont Vieux à Millau, Aveyron
  Photographe : Tournasol7 (d · c · b)
• 
  Notre-Dame de Strasbourg, arcs boutants, facade sud
  Photographe : Ctruongngoc (d · c · b)

a -- Chatsam (coucou) 26 janvier 2021 à 20:10 (CET)

Bravo, il y a là des photos remarquables. Dommage que l'événement n'a pas eu lieu en Belgique. J'espère que ce sera organisé en 2021. --H₂O^(discuter) 27 janvier 2021 à 08:38 (CET)

Jolie photo de Fanfwah d'un lieu magique que je connais bien et qui me rend nostalgique, (mais, c'était dans une autre vie )--JPC ^{Des questions ?} 27 janvier 2021 à 09:07 (CET)

Merci pour les appréciations ! Et d'accord avec JPC sur la magie du lieu, même si une bonne partie des œuvres qui y contribuent — pour en rester à la salle des fêtes : les peintures murales de Jean Despujols et Robert Poughéon — n'est pas encore libre de droits. Resterait à créer l'article ou, pour commencer, une section « Mairie annexe » dans Mairie du 14e arrondissement de Paris ? --Fanfwah (discuter) 27 janvier 2021 à 11:54 (CET)

Tout à fait d'accord ! Du coup, petite ébauche rapidement créée : Mairie annexe du 14e arrondissement de Paris... N'hésitez pas à enrichir, le bâtiment est entièrement classé aux MH, il doit y avoir des sources à exploiter... --BerwaldBis (discuter) 27 janvier 2021 à 16:36 (CET)

…belle image que celle avec les chaises alignées. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 janvier 2021 à 23:32 (CET)

Je n'y avais pas pensé, mais c'est vrai qu'elles sont au premier plan, on peut voir la verrière comme un simple décor ! D'ailleurs l'image est (aussi) dans la catégorie Commons Chairs in Paris. --Fanfwah (discuter) 28 janvier 2021 à 15:43 (CET)

Et c'est souvent comme cela qu'une telle verrière plus contemporaine est vue, comme un simple décor. C'est pourquoi, moi qui suis très attentif aux détails, je suis très heureux que cette photo emporte ce prix. --H₂O^(discuter) 28 janvier 2021 à 16:32 (CET)

@BerwaldBis À noter, tout de même, que l'adresse de la mairie annexe est rue Pierre Castagnou, même si la salle prise en photo donne effectivement sur la rue Mouton Duvernet.--JPC ^{Des questions ?} 29 janvier 2021 à 09:27 (CET)

Bonjour @JPC38 ! L'adresse des services administratifs peut-être, mais là nous parlons du bâtiment, or les sources indiquent 26 rue Mouton-Duvernet (la base Mérimée par exemple), non ?... --BerwaldBis (discuter) 29 janvier 2021 à 10:10 (CET)

Eh bien, ce ne sera pas la première fois que ce site se trompe (voir le château de La Murette dans l'Isère) et n'indique pas la bonne adresse. « De mon temps » car je ne sais pas si c'est toujours le cas, le 26 rue Mouton Duvernet c'était l'adresse du Tribunal d'instance, l'entrée des salles de réunions et du bal des anciens se situaient bel et bien rue Pierre Castagnou, en face du square dit autrefois du « petit Montrouge » qui abritait le dernier arbre de la Liberté de Paris. Comme dirait Renaud Séchan, « c'est vous dire si je connais bien » ! . --JPC ^{Des questions ?} 29 janvier 2021 à 10:39 (CET)

Depuis, le tribunal a fermé et la mairie a repris la main sur l'ensemble du bâtiment, pour en faire une « maison des citoyens » (baptisée « L'Annexe ») qui a récupéré l'entrée et l'adresse de la rue Mouton-Duvernet (voir dans le journal de la mairie : « L'Annexe, un nouveau lieu à investir »). Donc Mérimée a peut-être eu tort mais aujourd'hui elle a raison, même si évidemment et heureusement la façade de la rue Pierre-Castagnou existe toujours, avec son entrée (et sa verrière). --Fanfwah (discuter) 29 janvier 2021 à 22:40 (CET)

P*****, 15 ans !

Bon bah voilà, ça fait 15 ans que je traine par ici. Si Wikimédia France veut bien microfinancer la fête vous aurez le droit à une part de gâteau. Cyril5555 (discuter) 27 janvier 2021 à 06:49 (CET)

Joyeux wikiversaire  ! Golmore ^! 27 janvier 2021 à 06:54 (CET)

Ton jeu est difficile, je ne vois pas dans quel mot commençant par un P, quelle lettre est répétée 5 fois. Bravo ! Amicalement. - p-2021-01-s - Couarier 27 janvier 2021 à 07:23 (CET)

15 ans? ben tu ne les fais pas! Bravo et un grand merci pour la qualité de ton travail et pour ton dévouement à la cause. --Msbbb (discuter) 27 janvier 2021 à 07:45 (CET)

Bienvenue dans le Cercle (ouvert) des quinze ans. --H₂O^(discuter) 27 janvier 2021 à 08:24 (CET)

Félicitations ! Pour ma part ce sera dans quelques mois. Pour microfinancer il faut voir pour bien cibler les objectifs. Pradigue (discuter) 27 janvier 2021 à 09:07 (CET)

Bon anniversaire Jihaim ✍ 27 janvier 2021 à 15:25 (CET)

pour vos 15 bougies . — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 1 février 2021 à 22:59 (CET)

Pléonasme

Dans l'article labellisé du jour, « Estelle Touzet est l'une des rares femmes cheffes sommelières en France » : n'y a-t-il pas un pléonasme dans cette phrase ? Qui d'autre qu'une femme pourrait être « cheffe sommelière » ? - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 27 janvier 2021 à 10:30 (CET)

Moi je lis « l'une des rares femmes cheffes sommelières en France » (donc il y a d'autres - femmes - qu'elle, qui soient sommelières). Ça me convient comme formulation. Voir Théorie des ensembles : dans l'ensemble des sommeliers il y a des hommes et des femmes, et dans celui des femmes sommelières, il y a Estelle Touzet. Personne ne dit que cet ensemble ne contient qu'elle. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 janvier 2021 à 11:06 (CET)

La formulation ne me choque pas. Je pense que, dans ce contexte, « cheffes sommelières » désigne la catégorie « chef/fe sommelier/ère » (toutes les personnes exerçant cette activité) accordée en genre et en nombre avec le substantif « femmes ».

Pour illustrer l'idée qu'il s'agit d'un simple accord grammatical, la phrase suivante serait correcte, quoiqu'un peu bizarre : « Jean-Pierre Truc est l'une des rares personnes de nationalité française et cheffes sommelières âgées de plus de 110 ans. » Seudo (discuter) 27 janvier 2021 à 11:09 (CET)

Je suis d'accord avec Cymbella : soit on met une des rares cheffes sommelières en France ; soit on explicite : une des rares femmes exerçant le métier de chef sommelier en France. Cordialement, — Racconish ^💬 27 janvier 2021 à 11:47 (CET)

Tout à fait d'accord : cheffe = femme... ça devrait être allégé... => Sg7438 discuter, c'est ici ! 27 janvier 2021 à 11:49 (CET)

Les féminins de métier sont là pour ça => redondance. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 janvier 2021 à 11:53 (CET)citation

Il est possible aussi de modifier la formulation en disant « une des rares femmes en France à occuper le poste de sommelière en chef » (on évite ainsi de répéter cheffe sommelière qui est déjà utilisé en introduction). C'est une autre voie... - Evynrhud (discuter) 27 janvier 2021 à 12:06 (CET)

D'accord avec Cymbella. - p-2021-01-s - Couarier 27 janvier 2021 à 13:51 (CET)

Faudrait surtout arrêter de nommer des femmes à ce genre de poste, ça nous fait du tracas — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 janvier 2021 à 13:53 (CET)

Il y a là un trope intéressant : voyez la communication sur le statut de sommelière en chef d'un restaurant trois étoiles (dont je peine à voir la différence avec celui qui nous intéresse), dont Paz Levinson serait, selon son attaché(e) de presse, « l'unique femme en France » à bénéficier. Cordialement, — Racconish ^💬 27 janvier 2021 à 14:04 (CET)

Je suis d'avis d'expliciter en suivant la formulation proposée par Evynrhud et Racconish.--Hyperios (discuter) 27 janvier 2021 à 14:15 (CET)

Besoin d'avis

Bonjour. Si vous vous rendez sur la page Donald Trump, vous verrez la présence dans le RI d'un tag "pertinence contestée" sur la mention du fight like Hell prononcé lors de son discours du 6 janvier, prélude à l'assaut du capitole. Je ne poste pas ici pour que des octets soient alignés ci-dessous, mais pour vous inviter à éventuellement donner votre avis sur cette question en pdd, où le débat attend une forme de consensus, pour ou contre la mention et la présence de ce tag. Merci d'avance Jmex (♫) 27 janvier 2021 à 10:45 (CET)

Avant tout quelle est la source utilisée pour justifier cette phrase ?--Fuucx (discuter) 27 janvier 2021 à 10:52 (CET)

Des centaines ! Et rien qu'il y a deux jours, puisqu'elle est contenue dans l'acte d'impeachment présenté au Sénat, et comme source secondaire du jour, cet article du New York Times où c'est la seule citation utilisée Jmex (♫) 27 janvier 2021 à 10:53 (CET)

Encyclopédiste

L'abbé Louis Moréri, auteur du Grand Dictionnaire historique, était un estimable précurseur de Wikipédia mais, né en 1643 et mort en 1680, comment se fait-il que son infobox le range comme collaborateur de l'Encyclopédie, publiée à partir de 1751 par une clique de mécréants qui n'avaient pas l'habitude d'invoquer les morts par table tournante ? --Verkhana (discuter) 27 janvier 2021 à 13:33 (CET)

Bonjour Verkhana, Ypirétis a retiré l'affirmation de Wikidata, où elle était non sourcée, seulement indiquée comme importée de WP:en et WP:es, manifestement suite à une mauvaise analyse automatique par Wikidata du fait qu'il était (et est) classé (à raison) dans en:Category:French encyclopedists (mais, à raison aussi, pas dans en:Category:Contributors to the Encyclopédie (1751–1772)‎ ni dans en:Category:Contributors to the Supplement of the Encyclopédie (1776–1780)‎). e vais faire un tour dans les articles listés dans en:Category:French encyclopedists pour voir s'il n'y a pas d'autres articles qui pourraient être concernés. SenseiAC (discuter) 27 janvier 2021 à 15:37 (CET)

Presque tous les articles de la catégorie (hors sous-cats) étaient bons à rectifier sur leur page WD. On peut s'estimer heureux que ça ne concernait qu'une douzaine d'articles. SenseiAC (discuter) 27 janvier 2021 à 15:54 (CET)

Merci pour la retouche. Je soupçonnais une erreur à répétition, c'était bien le cas. J'étais tombé sur Moréri en cherchant un complément d'infos sur les Le Bouteiller de Senlis, pour arroser l'article du jour, mais je ne suis pas tout à fait sûr que la catégorie:Sommelier convienne. En tout cas, pas trace de cheffe sommelière dans la famille. --Verkhana (discuter) 27 janvier 2021 à 17:27 (CET)

C'est quoi « arroser l'article du jour » ? J'ai rien fait !… --Arroser (râler ou discuter ?) 27 janvier 2021 à 17:58 (CET)

Soûlographes ! --Warp3 (discuter) 27 janvier 2021 à 23:31 (CET).

Accès à un article

Bonjour,

est-ce qu'un contributeur aurait accès à l'article sur les hippos de Pablo Escobar paru dans la revue Sciences et Avenir ? Si oui, serait-il possible de m'en envoyer une copie par mail afin que je puisse compléter Hippopotames de Pablo Escobar ? Merci d'avance.

Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 27 janvier 2021 à 14:25 (CET)

Bonjour @Lepsyleon,

La publi est peut-être accessible via Europresse --> liste des personnes y ayant accès ici. Bien cordialement — Baobabjm ^[Argumenter] 27 janvier 2021 à 18:03 (CET)

Essayer aussi Wikipédia:Accès_aux_sources_de_presse_payantes/Bases_de_données_de_publications_scientifiques et WP:VEB. Pour éviter les problèmes juridiques, ne pas demander publiquement qu'on vous envoie une copie. Apokrif (discuter) 27 janvier 2021 à 22:47 (CET)

 Baobabjm et Apokrif : merci, je vais voir ça. --Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 28 janvier 2021 à 09:16 (CET)

Abus d'homonymie

Bonjour,
J'ai toujours trouvé que mettre le nom de famille d'une personnalité dans le modèle {{voir homonymes}} en tête de l'article de cette personnalité était un abus d'homonymie, tout comme on ne mettrait pas « hiver » dans ce modèle en tête de l'article Hexagone d'hiver, ou « misérable » en tête de Les Misérables. M'enfin, j'ai accepté cela avec le temps.
Cependant, j'ai constaté récemment que lorsque l'on a des {{personnes homonymes}}, plusieurs articles renvoient vers la page homonyme du nom entier et du nom de famille (exemple). Là, je trouve que c'est trop. Perso, je pense qu'on peut se contenter de mettre le lien vers le nom entier et, sur la page d'homonymie de personnes, mettre un lien vers le nom de famille.
Qu'en dites-vous ? On fait passer un bot pour corriger ça ? - Simon Villeneuve 27 janvier 2021 à 15:58 (CET)

Pour commencer, le nom seul n'est évidemment pas un abus. Il arrive fréquemment que je cherche une personne, que je ne tombe pas sur le bon article et que la page d'homonymie m'oriente. Si rien ne pointe sur la page d'homonymie, on n'est pas près de la trouver, et si on la supprime, on perd une information précieuse (le fait que l'encyclopédie connaît des homonymes, si on en cherche). Bref. Et si on a deux liens ? En soi, je ne vois pas en quoi ça dérange. Parfois c'est utile (des pages d'homonymie sans rapport, je n'ai pas d'exemple en tête, mais ça peut être pour une femme le nom de jeune fille et le nom d'épouse, ou encore le nom de scène, etc.). Maintenant, quand on a vraiment le cas Homonymie nom prénom/nom, et que la page d'homonymie prénom/nom pointe aussi vers l'homonymie avec le nom seul, là, oui on pourrait s'abstenir. Je ne suis pas partisan de multiplier les liens dans le seul but de gagner un clic (on voit ça aussi avec les LI multiples alors qu'il existe un article précis, genre « Cathédrale Notre-Dame de Paris » qui m’horripilent quand je tombe dessus - et je regroupe systématiquement). 7zz (discuter) 27 janvier 2021 à 16:17 (CET)

Ca m'avait un peu rebuté au début, mais je trouve logique d'avoir d'abord l'option d'un homonyme complet, mais aussi celui du seul nom de famille, parce qu'on peut confondre deux personnalités ayant un même nom de famille. Avoir le lien dès le début est un gain de temps pour le lecteur.

J'en profite pour dire qu'en toute logique, cette information (ce bandeau) devrait apparaître en première position : le lecteur doit d'abord savoir s'il est sur le bon article avant de savoir que c'est une ébauche... D'ailleurs, la mise en forme du modèle est celle d'un sous-titre. Daehan ^[p|d|d] 27 janvier 2021 à 16:37 (CET)

Peut-être un peu bouchée mais pas sûre de comprendre @Simon Villeneuve, pouvez-vous donner un exemple ? --Pierrette13 (discuter) 27 janvier 2021 à 17:41 (CET)

Un lien vers John Evans (explorateur) est donné en (exemple) dans mon premier message. - Simon Villeneuve 27 janvier 2021 à 19:27 (CET)

Je trouve aussi qu'il y a un peu trop de liens vers homonymes dans Wikipédia, mais deux liens dans une seule phrase ne me gène pas vraiment plus qu'un seul. En revanche, le bandeau d'ébauche est placé au mauvais endroit. Déjà que ces bandeaux d'ébauche sont une ânerie bouffeuse de pixels... :-( Marc Mongenet (discuter) 27 janvier 2021 à 21:01 (CET)

J'ai le même sentiment que Simon Villeneuve (d · c · b) dans les deux cas qu'il mentionne, ces liens d'homonymie ont une utilité extrêmement douteuse, j'ai dû le dire déjà ici ou là. Si j'arrive sur la page de John Evans, c'est bien que je cherche quelqu'un qui s'appelle John Evans. Certes je peux me tromper de prénom, mais je peux aussi faire une erreur dans l'orthographe du nom : ça ne vaut pas le coup d'encombrer le haut de l'article pour une erreur très peu probable. Si on constate que ce John Evans n'est pas celui qu'on cherche, on entrera un terme de recherche plus large dans le champ. (À la limite, peut-être un lien vers le nom de famille dans l'infobox ?) Seudo (discuter) 27 janvier 2021 à 20:51 (CET)

Idem. Le moteur de recherche est puissant. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 1 février 2021 à 23:03 (CET)

Relance des subventions 2021 - Message d’introduction

Chers amis/Wikimédiens,
L’équipe des ressources communautaires est en train de revoir ses programmes de subventions actuels (subventions du plan annuel/APG, subventions simples du plan annuel/simple APG, subventions de projets et subventions rapides/Rapid Grants) pour s’assurer que nous nous alignons sur la direction stratégique, en mettant l’accent sur des principes d’équité et la création d’un mouvement prospère. Ce processus de refonte tiendra compte des recommandations de la stratégie du mouvement et des discussions relatives aux recommandations. Il intégrera les retours directs des candidats et des bénéficiaires reçus au cours des cinq dernières années. Il continuera également à solliciter les retours des membres de la communauté au fur et à mesure de son développement.
Nous voulons avancer dans la mise en œuvre et l’apprentissage de nouveaux modèles de programmes de subventions qui alimenteront le débat plus large du Conseil mondial (Global Council) sur la répartition des ressources.
Dans le cadre de ce processus de refonte, nous examinons :
Notre rôle en tant qu’équipe pour soutenir les communautés et le mouvement.
Nos processus : candidatures, rapports, mesures et processus décisionnels participatifs, ainsi que leur harmonisation avec les principes d’équité.
Nos programmes et notre compréhension des besoins auxquels nous répondons, et des éléments qui manquent pour atteindre notre orientation stratégique.
Nous vous invitons tous à vous joindre à nous dans cette démarche. Sur la page Meta-Wiki [1], vous trouverez un aperçu et un calendrier du processus de refonte des subventions. En janvier 2021, nous organiserons des séances de consultation (office hours) sur différents fuseaux horaires afin de répondre à toutes les questions concernant le processus de refonte [2].
En février 2021, nous publierons une proposition pour la nouvelle stratégie des subventions. Nous vous inviterons à examiner les idées proposées. Vous pourrez faire part de vos retours sur les programmes de subventions proposés sur wiki et via d’autres canaux. Les informations concernant la participation seront partagées sur la page Meta-Wiki [1]. Une fois la période consacrée aux retours terminée, l’équipe des ressources communautaires examinera toutes les contributions de la communauté et procédera aux derniers ajustements pour achever la refonte. En mars 2021, l’équipe des ressources communautaires examinera et intégrera les changements suggérés et enverra une proposition finale pour approbation par la direction de Wikimedia Foundation. Il est essentiel de travailler ensemble pour créer des programmes de subventions qui sont utiles et qui répondent aux besoins réels de nos communautés. Nous sommes impatients de nous engager dans cette prochaine étape et d’entendre vos suggestions.
Au nom de l’équipe des ressources communautaires
1. https://meta.wikimedia.org/wiki/Community_Resources/Grants_Strategy_Relaunch_2020-2021
2. https://meta.wikimedia.org/wiki/Community_Resources/Grants_Strategy_Relaunch_2020-2021#Office_hours_for_CR_Strategy_relaunch
RSharma (WMF) (discuter) 27 janvier 2021 à 15:35 (CET)

Message posté en PDD du Bistro et transféré ici par un bistroteur

Message édité par un autre bistroteur pour bénéficier de liens valides.

Lancement à venir de l'appel à commentaires relatif au processus d'élection de nouveaux administrateurs au Conseil d'Administration de la WMF

Suite à l'annonce du Conseil d'Administration (Board) du 22 janvier, un appel à idées / commentaires sera lancé ce lundi 1er février et se poursuivra jusqu'au 14 mars.

Les informations seront publiées durant les prochains jours sur cette page Meta et sur un canal Telegram réservé pour la gouvernance du conseil.

Il y aura 3 séances de travail le mardi 2 février 2021 où nous lancerons cet appel à commentaires et répondrons à toutes vos questions et commentaires.

Nous serons ravis de vous avoir parmi nous durant les conversations quelle que soit votre langue et sur n’importe quel canal.

Si vous souhaitez que nous organisions une conversation ou une réunion pour votre projet wiki ou votre affilié, n’hésitez pas.

Liens utiles:

• Page de l'appel à idées sur meta
• Abonnez-vous au canal Telegram pour recevoir les dernières nouvelles.
• L’annonce du conseil d’administration

Merci

MPossoupe (WMF) (discuter) 27 janvier 2021 à 19:41 (CET)

Liste de sondages sur la prochaine élection présidentielle française

Bonjour , de nouveaux avis sur ça seraient les bienvenus . Golmore ^! 27 janvier 2021 à 20:39 (CET)