Wikipédia:Le Bistro/27 janvier 2018

Sous-pages
↑décembre / janvier↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑janvier / février↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
27 janvier 2018
« On vous attend toujours ! » En France, on n'aime guère les migrants[réf. nécessaire] [1]. Mais à Arès, on accueille les extraterrestres à bras ouverts sur l'ovniport.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 27 janvier 2018 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 951 264 entrées encyclopédiques, dont 1 650 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 866 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 269 418 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Mosquée Al-Rahma d'Alger, église transformée en mosquée, à traduire de l'arabe.
• Faculté de droit et de criminologie de l'UCL, R12R

Articles à créer

• Dufaycolor (en), invention française (cf. Louis Dufay).
• Tullio Cianetti, fasciste italien, seul « survivant » du procès de Vérone.
• Land Down Under (en), page d'homonymie.
• Cocido, plat espagnol ou portugais typique (16 iw !). On a les déclinaisons : Cocido madrilène, Cocido montañés, Cocido maragato et Cocido lebaniego mais pas l'article principal !

  Tomo8 5 (discuter) 28 janvier 2018 à 22:56 (CET)

• Aubergines frites (en), plat méditerranéen (4 iw)
• Marion Lichardus-Itten

  --Cbyd (discuter) 27 janvier 2018 à 14:44 (CET)

• Liste des transferts les plus chers du football (en), avec six interwikis.
• Relégation (sport)
• Monte de bovin (en)
• Abbaye de l'Assomption Notre-Dame de Bruxelles, habitée par des bénédictines anglaises en 1599.
• Abbaye de Bonheiden (en)
• Anne-Sophie Bajon dite La Bajon, humoriste française

  Anne-Sophie Bajon ou « La Bajon », zéro source exploitable sur Google, ça va pas être facile… Il est urgent d'attendre quelques années me semble t-il, même si elle me fait vraiment marrer. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 janvier 2018 à 10:17 (CET)

• Chambre des seigneurs d'Autriche (de), cf. Herrenhaus
• Insurrection polonaise de 1905-1907 (en)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Un peu de social siouplaît

Fleur de lune de bienvenue pour les nuiteux... Warp3 (discuter)

Bonjour à tous,

Voici maintenant un peu plus de 24 heures que je viens de franchir le pas en m'inscrivant sur WP. Me revoici pour ma seconde nuit dans les entrailles de la bête. Toujours cette sensation de désoeuvrement face à ce système qui me dépasse !

Là, je commence à regarder le travail du patrouilleur TramwaySuspendu (bravo à lui) et la chaîne de responsabilité. Haha, un vandalisme qui me fait sourire [[2]] : le gars s'appelle JeNeSaisToujoursPasQuoiMettre et comme le souligne le patrouilleur, il porte bien son nom vu qu'il s'est contenté de frapper sa tête sur son clavier faute d'inspiration ! Je ne peux m'empêcher de penser qu'il partage cette même sensation de vertige et que finalement, il suffit de peu pour basculer du côté de la force ou du côté obscur (et vice versa).

Bref je salue tous les vampires traînant à cette heure avec moi : contributeurs, patrouilleurs, admins, vandales, simples visiteurs. Désolé, j'ai besoin d'un petit coup de social :D

Et que vive Wikipédia ! --Contrit.buteur (discuter) 27 janvier 2018 à 04:31 (CET)

Je remarque que ce post n'apparaît que dans le bistrot du jour et pas dans le bistro récapitulatif des derniers jours : c'est normal ?--Contrit.buteur (discuter) 27 janvier 2018 à 04:55 (CET)

Je continue à me parler tout seul mais c'était pour dire que c'était une histoire de cache à rafraîchir. Voilou--Contrit.buteur (discuter) 27 janvier 2018 à 05:06 (CET)

Nom mais voleur de pseudonyme ! . Cdlt, --Warp3 (discuter) 27 janvier 2018 à 08:27 (CET).

Bon courage, si tu sens une douleur violente dans un de tes bras, invoque Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux

PS: pour créer un lien cliquable vers une page internet quelconque, des simples crochets [ ] suffisent, si c'est un lien interne, des doubles crochets [[ ]] sont nécessaires (Aide:Liens externes et Aide:Liens internes). Lofhi ^{me contacter} 27 janvier 2018 à 08:48 (CET)

Merci pour la p'tite fleur, c'est chouette !
@Warp3> :D Je vois que tu maîtrises tes archives, bien vu ! Et merci pour ta réponse concernant les signatures.
@Lofhi> Merci pour l'astuce, c'est noté !
--Contrit.buteur (discuter) 27 janvier 2018 à 09:31 (CET)

J'ai deux nouvelles questions que je me permets de poser ici :

1. Y'a-t-il une page listant toutes les balises spéciales type {\{machin}} et bandeaux spéciaux quelque part ?
2. Est-il possible d'accéder à l'historique complet des actions d'un utilisateur en particulier, soit l'équivalent de notre propre bouton Contributions ?

Merci --Contrit.buteur (discuter) 27 janvier 2018 à 10:12 (CET)

1. Pour les modèles les plus courants, cette page existe : Aide:Modèles courants, mais ça semble être une liste obsolète. Tu peux directement aller fouiller la catégorie « Aide:Liste de modèles » sinon ! Pour les bandeaux de maintenance, tu as Aide:Liste de bandeaux de maintenance d'articles.
2. Oui, clique sur le nom d'utilisateur de quelqu'un, puis chercher dans le menu à gauche « Contributions de l’utilisateur ». Lofhi ^{me contacter} 27 janvier 2018 à 10:18 (CET)

---

Toujours cette sensation de désoeuvrement face à ce système qui me dépasse !
cette même sensation de vertige et que finalement, il suffit de peu pour basculer du côté de la force ou du côté obscur (et vice versa).

Je crois rêver ! C'est précisément ce qui me fait dire à nouveau - il y a encore quelques jours - que le projet marche de plus en plus sur les mains, en ne voyant pas la nécessité de mettre l'exploitation des sources avant tout autre considération et principe !

Hallucinant qu'on attire des gens pour des raisons confuses, qu'on ne prenne pas en main dès l'entrée et qu'il faille ensuite gérer à longueur d'années et de compréhension toute personnelle de ce qu'on fait ici, ou est censé faire.

TigH (discuter) 27 janvier 2018 à 13:16 (CET)  Bob Saint Clar et Jean-Christophe BENOIST

Je me pose des questions quant aux mots employés. A la place de social, j'aurais dit plutôt communication, partage mais peut-être le sens du mot social change-t'il. Il en de même de désoeuvrement, j'aurais dit plutôt désarroi, sentiment d'impuissance etc. Sur le fonds il me semble comprendre ce qu'il dit. Il m'arrive aussi d'intervenir sur le Bistrot histoire de "parler", de "communiquer"--Fuucx (discuter) 27 janvier 2018 à 14:00 (CET)

Remarque intéressante, mais qui s'écarte si on s'arrête à la formule faute d'inspiration. Quand on a un bon bouquin sous le coude et qu'on sait qu'on est attendu (socialement si tu veux) sur sa capacité à en donner le meilleur à Wikipédia, je ne vois pas de quel début de manque d'inspiration on peut parler. TigH (discuter) 27 janvier 2018 à 14:13 (CET)

C'est le premier jour que tu utilises Wikipédia. Tu dois être un génie! Moi la première fois je n'y arrivais pas... à moins que tu ne comptes pas tes aventures précédentes. --Io Herodotus (discuter) 27 janvier 2018 à 15:15 (CET)

Effectivement, un génie qui, 24 h après son inscription, maitrise déjà la mise en forme de références, la mise en page avec retrait dans les discussions, la notion de communauté avec une discussion sur la page d'un contributeur chevronné, les commentaires de diff' précis, etc. Dire que j'ai mis des mois à comprendre tout cela… --Arroser (râler ou discuter ?) 27 janvier 2018 à 17:16 (CET)

je comprends mieux ! En tout cas, en ce qui me concerne, le message que j'ai reçu est à l'opposé de celui qu'il a essayé de nous faire gober. Mais bien d'autres essaieront et essaieront encore dans le style Mais vous-êtes pas cool quoi ! TigH (discuter) 27 janvier 2018 à 17:23 (CET)

Même une personne qui n'est plus depuis longtemps un débutant peut très bien ne pas connaître tout un tas de trucs à savoir impérativement pour bien collaborer à WP. Et si certains comportements de « nouveaux » ne sont pas excusables, WP:FOI et WP:PAP ne sont pas à prendre à la légère. Cordialement, --Warp3 (discuter) 27 janvier 2018 à 20:21 (CET).

Et se laisser prendre pour un jambon... Comme celui qui a tenté aujourd'hui de me faire croire IRL qu'il sortait de six mois d'hosto, alors que son teint le démentait prodigieusement. C'était un échange cordial, je lui ai dit Référence nécessaire et il a fini pas reconnaître qu'il n'en était rien, même si effectivement il a été opéré il y a un certain temps. Trop facile. TigH (discuter) 27 janvier 2018 à 22:09 (CET)

Oups, je vois qu'un fork inattendu a été créé pendant mon absence. Ce n'est pas pour me déplaire mais il me semble avoir créé quelques malentendus. Je me permets donc de raconter un peu ma life en espérant que ce soit un retour d'expérience utile à la communauté ;)

Je tiens d'abord à préciser que le titre de cette section se voulait humoristique et représentatif d'un moment précis de la nuit où je me sentais particulièrement seul (normal vue l'heure) au point de jeter une petite bouteille à la mer et me parler à moi-même. Bon, à vrai dire j'espérais un petit message du patrouilleur ou de l'admin en charge mais ils ne sont pas venus les vilains. J'ajoute que les tâches à effectuer sur WP nécessitent un détachement créant chez moi une sensation déshumanisante. D'où mon premier billet au bistrot pour regagner un peu de points de subjectivité.

Merci  Io Herodotus :​ pour ton qualificatif qui m'empêche désormais d'enfiler mes bottes. Que c'est bon, mais malheureusement injustifié. L'environnement de WP facilite grandement l'acquisition de techniques avancées à ceux maîtrisant les metalangages de présentation par copie du wikicode. Je suis bluffé par l'outil. Par contre j'ai vu les listes de modèles fournies plus haut par Lofhi (d · c · b) : aucune chance que je les trouve de moi-même vu la quantité à disposition !

Alors voilà, je viens juste de franchir le pas pour contribuer mais je consulte Wikipédia quotidiennement. Je suis également très sensibilisé aux valeurs partagées par la communauté du libre auxquelles je crois depuis longtemps dans mon coin. Mais je ne m'interdis pas l'analyse des problèmes soulevés lors de la mise en pratique. Je suis aussi un inconditionnel stalker crawler de pages sur le web. Il m'est donc déjà arrivé de lire des diffs ou discussions lors de conflits d'édition majeurs ou mineurs qui renseignent bien sur la tambouille interne. J'ai beaucoup d'admiration pour les contributeurs mais je suis très velléitaire donc j'ai toujours remis mon inscription à plus tard (et j'ai beaucoup de mal à ouvrir des comptes, je crois que c'est maladif).

Bref, je m'intéresse actuellement aux outils collaboratifs genre Git, réseaux sociaux d'entreprise, etc. Il se trouve que l'un des trucs les plus aboutis semble toujours être aujourd'hui Wikimedia. Ce 25 janvier 2018, je découvre un service de cloud qui semble intéressant. Etrange coïncidence, Il se trouve que le service est officiellement lancé le jour même (je crois même à un script qui filouterait le visiteur mais non). Je vais checker machinalement la page WP et je vois que l'info n'est pas présente. Bon une telle coïncidence est l'occasion de me motiver à créer un compte sur ce nouveau service. Et je me dis : dans la foulée crée aussi un compte WP pour ajouter l'info. Bon sincèrement, je me suis plutôt dit : pourquoi pas, voyons voir ces tutos avant... Merde il faut s'inscrire pour pouvoir faire les tutos ! Je suis piégé ! Mais avec mon consentement, car oui, je n'aurais p'têt pas finalisé la démarche sans... Donc ça y est je suis un Wikipédien ! Je reçois donc un message de bienvenue de mon parrain via bot. Une fois ma modif faite sur la page du service de cloud, ne sachant que faire désormais, j'observe l'activité silencieuse via la liste des contributions récentes tout en lisant quelques pages d'aide m'expliquant ce qu'il ne faut pas faire...

Je m'arrête là pour le temps réel. Tout ça pour dire quoi ? Ben, que je me suis inscrit avec l'intention de contribuer (en général) sans objectif précis en tête si ce n'est mon prétexte déclencheur. Bon oui, je reconnais que j'aimerais produire du contenu car c'est la partie visible de l'encyclopédie et cela peut donc sembler davantage gratifiant. Je ne pense pas être le seul avec cette motivation. Et donc à ce stade, je pense en être au même point que la personne dont je parlais : JeNeSaisToujoursPasQuoiMettre (d · c · b). Elle s'inscrit en indiquant qu'elle est motivée par l'envie d'écrire quelque chose à déterminer après. Avant de tout foutre en l'air. Mais être face au gigantisme de l'encyclopédie et sa mécanique et devant une feuille blanche c'est un peu pareil. Ce qui m'a évité de passer du côté obscur c'est je pense ma connaissance de la plate-forme avant mon inscription et peut-être davantage de patience à vraiment chercher un peu partout des trucs à faire (trouvés depuis).

Désolé. Tout ce qui précède n'était qu'une intro à ce qui vient et répond aux propos de  TigH : Suite à la lecture de ton lien il me semble que ce qui te fait rêver c'est justement cette motivation aux intentions floues que nous partageons JeNeSaisToujoursPasQuoiMettre (d · c · b) et moi. Tu soulèves un point important : l'efficacité. Ta doctrine semble être la qualité du contenu par la qualité des contributeurs. Or WP me semble miser sur la qualité du contenu par la quantité des contributeurs avec les fondamentaux actuels. Tu dénonces l'énergie dépensée par les contributeurs de qualité à filtrer et former. Savoir ce que ça rapportera est de l'ordre du pari, de la croyance. D'où les divergences au sein même de la communauté. Peut-être les wikidramas dont vous parlez s'articulent autour de celles-ci ? Bienveillance vs exigence, on entend parler que de ça en ce moment. Moi-même ça me saoûle tout en me posant problème. Mais je pense quand même être du côté du wikilove et des bisounours. Recevoir une fleur m'incite davantage à participer avec bonne volonté que servir de prétexte à ressortir les gros dossiers de façon peu urbaine. Non, là je suis aussi un peu pinocchio car je suis très excité par la rédaction de mon futur pavé. Et ça me donne aussi des idées d'améliorations pour l'accueil des nouveaux (j'y viens ci-dessous) car tu as raison, c'est toujours un axe à améliorer. J'ajoute que pour durer, il faut penser au renouvellement, plus aisé si ouvert à tous. Je pense à toutes ces pages absolument pas sourcées où de jeunes wikipédiens se font la main avec passion ;). Mais pour l'heure, avec ses fondamentaux tenus depuis le début, la vision de wikipédia par le grand public est passée de "chacun peut participer, c'est l'anarchie !" à "c'est fiable et incontournable et chacun peut participer ! ". C'est gagné ! Mais perdre cette fin de phrase serait perdre l'identité du projet. De mon côté, à moi de montrer désormais que je ne suis pas qu'un errant inutile ne faisant que montrer patte blanche avant peut-être de futurs sombres projets ! Moi-même j'ai du mal à y croire...

Toujours là ? Bon pour terminer, je voulais parler de l'accueil des nouveaux. Voilà mon ressenti : je trouve que les tutos sont bien foutus et les aides exhaustives. Je comprends tout à fait l'utilisation des bots, cependant comme je l'ai lu je ne sais où dans l'une des discussions, il faut indiquer clairement que c'est un message automatisé. Autant éviter la vallée de l'étrange. Ce qui m'interroge concerne encore ce fondamental : la possibilité de tout à chacun de modifier. Si l'idée est d'ainsi récompenser les petites modifications de départ des nouveaux, il punit ceux qui ont produit de grandes quantités de contenu mais jugé non recevable. Cet utilisateur a pourtant potentiellement les connaissances et sources nécessaires pour produire du contenu sur son sujet mais il sera alors en position défensive de ce qu'il aura déjà effectivement réalisé. Il finit alors aigri et perdu à jamais, hurlant contre l'autoritarisme de WP. On pourrait peut-être plutôt demander leurs intentions aux nouveaux venus afin de les accompagner avant production avec un message du style "Ouah, trop bien ton idée, édite dans ton brouillon un rapide 1er jet et sonne moi quand tu veux que je relise" comme ça on évite la grosse perte sèche : efficacité maximum ! Je ne pense pas que c'est le même accompagnement que propose TigH, car c'est un peu bisounours dans l'idée. Si le nouveau n'a pas d'inspiration, on peut l'orienter à partir de ses habitudes de consultation de sources du moment (c'est plus tighien). Je ne suis pas assez informé des ressources nécessaires pour un tel accompagnement mais peut-être qu'avec un binôme humain/bot ça peut le faire ? Désolé, si je n'apporte rien de nouveau à une problématique déjà rabâchée.

Je pensais quand même au fait qu'un unique fondamental celui du principe de la source c'est pas sexy du tout :(

Ah oui, j'oubliais : existe-t-il un tuto du genre "Comment ne pas paraphraser une source écrite" ?

Cordialement, --Contrit.buteur (discuter) 28 janvier 2018 à 09:40 (CET)

 Contrit.buteur : merci des toutes ces précisions : elles éliminent une partie des doutes générés par votre premier message.

Je n'ai pas, moi, de précision à ajouter, mais je peux répondre brièvement en commençant par la fin (la vôtre). Effectivement, un seul mot d'ordre, c'est un peu totalisant, ça fait un peu peur, donc pas vraiment motivant. Je suis bien d'accord ; et pas pressé de casser le charme du désordre actuel. Je saisis alors le "chacun peut participer" mis en avant ci-dessus. C'est bien à ce public que la réforme s'adresserait : celui qui pense que chacun peut participer. Au sexy goûté par une minorité qui - à mon sens - est faite d'individus très éloignés du Monsieur/Madame-tout-le-monde, devrait se substituer une sorte de réflexe, qui ne s'occupe pas l'emballage, et qui comme tout vrai réflexe est très partagé. Ce réflexe est bien entendu de vérifier que l'article de Wikipédia dit bien deux mots de tel aspect du sujet traité dans une référence reconnue. On doit passé du : "Cool, je peux faire ici des trucs que je n'ai jamais pu faire ailleurs (y compris n'importe quoi dans des limites qu'on ne manquera pas de me rappeler)" au "Moi, je me dis gentil, sociable et volontaire, alors Wikipédia c'est pour moi - comme rédacteur - à la première occasion." On passe d'un projet expérimental tenu à bout de bras par des gens dont ça devait faire partie de leur destinée, à quelque chose d'aussi banal maintenant que de trier ses déchets, voire de les réduire. Mais pour ça, il ne faut pas que le tri soit un casse-tête, ce qu'est WP à commencer par ces principes fondateurs qui déjà se contredisent, ou n'avertissent pas que rien ne sera aussi simple. Donc en résumé, l'enseigne sur la rue sera nettement moins sexy (comme Piscine pour moi, je déteste), mais à l'intérieur, une architecture transparente et légère, la musique douce remplacera les sifflements de toutes sortes que réverbèrent d'innombrables béances, savoir celles de toutes les pages (ou messages) précisant laborieusement et inutilement ce qui n'a pas été annoncé avant d'entrer. Il faut un mouvement général, des mentalités comprises, pas un ravalement de la façade principal. Merci. TigH (discuter) 28 janvier 2018 à 14:18 (CET)

T'es trop un poète, TigH. C'est pour ça que je ne te comprends pas toujours. --Warp3 (discuter) 28 janvier 2018 à 21:52 (CET).

Le cynisme général ne serait pas supportable sans y opposer une bonne dose de rêve. D'où certains accents lyriques... TigH (discuter) 28 janvier 2018 à 22:46 (CET)

Curiosité

Dans l'article Centre de lancement de White Sands, il y a des "r" en exposant comme pour une référence. C'est quoi? A quoi cela sert? Skiff (discuter) 27 janvier 2018 à 10:59 (CET)

Biza^rre... --Charlik (discuter) 27 janvier 2018 à 11:40 (CET)

C'est présent depuis le début de l'article en tout cas et n'est pas présent sur le Wiki:en. Il s'agit donc soit d'une erreur de frappe soit d'un copié/collé. --Torukmato (discuter) 27 janvier 2018 à 12:44 (CET)

Bonjour, ce petit modèle de référence est utilisé chez les anglophones et voici l'archive a mettre en place avec les bonnes balises de chez-nous . Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 27 janvier 2018 à 12:52 (CET)

Bonjour  Skiff, Charlik, Torukmato et FrankyLeRoutier et bonjour aussi à  Verbex (qui a écrit l'article). Je viens de faire un ajustement de l'article. Le problème principal était que sur WP en français Modèle:r est un modèle qui donne « ^r » alors que sur WP en anglais en:Template:r est un modèle de gestion de références (équivalent à Modèle:Références multiples ici, qui a le raccourci {{Refm}}). Un problème secondaire était que les références nommées « nmsu » et « Mueller » n'étaient pas définies. Un autre problème secondaire était l'utilisation de en:Template:NHLS url qui n'existe pas ici. Cordialement --NicoScribe (discuter) 29 janvier 2018 à 18:41 (CET)

 NicoScribe : Salut merci pour ces informations enrichissantes. --Torukmato (discuter) 29 janvier 2018 à 19:34 (CET)

 NicoScribe :, merci pour les corrections, ma remarque aura été utile... Skiff (discuter) 29 janvier 2018 à 20:51 (CET)

Apostrophe dans les prénoms prohibée en France ?

— Rien à voir avec mon émission.

Bonjour,

Encore l’apostrophe :

Des amis m’ont affirmé avoir entendu (à la télé ou à la radio) que l’état civil de la République française venait de refuser d’enregistrer une naissance au motif que le prénom déclaré par les parents comportait une apostrophe !

Serait-il vrai ?

Merci d’avance à celles et à ceux qui pourraient sourcer le fait.

Alphabeta (discuter) 27 janvier 2018 à 14:38 (CET)

On trouve facilement qu'il s'agit au contraire d'une acceptation de ce signe, cf. [3], qui précise par contre que le tilde de Fañch est interdit suite à une circulaire... --Skouratov (discuter) 27 janvier 2018 à 14:45 (CET)

Les magistrats de Rennes sont revenus sur la décision du dernier prénom interdit car « la circulaire ne statuant pas expressément sur l’utilisation de l’apostrophe, et s’agissant d’un signe orthographique d’utilisation courante, il peut être considéré que son emploi n’est pas formellement interdit  » [4]. La dite circulaire est disponible à la lecture ici. Il est démontré par ailleurs que des prénoms similaires ont été déjà acceptés auparavant. Lofhi ^{me contacter} 27 janvier 2018 à 14:55 (CET)

À rajouter sur Prénom#France (d'ailleurs, on à [[Prénom en France, mais c'est une redirection vers une liste...). --Skouratov (discuter) 27 janvier 2018 à 15:08 (CET)

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/01/24/01016-20180124ARTFIG00291-derc-hen-fach-pourquoi-certains-prenoms-sont-refuses-par-la-justice.php, d'après ce que j'ai entendre sur France Inter, si les parents de Fañch n'ont pas eu gain de cause, ceux de Derc'hen devraient réussir à imposer la forme bretonne. 92.167.222.51 (discuter) 27 janvier 2018 à 16:07 (CET)

Parce que l'un utilise un signe diacritique connu de la langue française, l'autre non. Même s'il n'est pas illégitime de se demander si « Derch'en » ne serait pas un prénom qui pourrait nuire à l'intérêt de l'enfant... --NRated (discuter) 27 janvier 2018 à 16:42 (CET)

attention c'est bien Derc’hen et non Derch'en... mais le pauvre Derc’hen cette faute-là à l'orthographe de son nom il va devoir s'y habituer, parole de bretonnant ;) Cauannos (discuter) 27 janvier 2018 à 17:40 (CET)

On peut consulter w:fr:c'h… Alphabeta (discuter) 27 janvier 2018 à 17:46 (CET)

Et pour ceux que le sujet passionne, il existe également un précédent historique avec le K barré (voir Ꝃ)) qui fut interdit par une circulaire en France mais a pu survivre outre mer par exemple à la Réunion ou à Maurice, dans les noms de famille, comme celui d'Olivier Ꝃourio par exemple (bonne lecture ;o) ) Cauannos (discuter) 27 janvier 2018 à 17:50 (CET)

Pauvre gamin qui devra épeler toute sa vie son prénom. Les parents mériteraient un coup de pied au derche... Guil2027 (discuter) 27 janvier 2018 à 20:16 (CET)

Le prénom est un marqueur de l'identité très important. On ne va quand même pas reprocher à des Bretons de donner un prénom breton à leur enfant, enregistré dans la capitale bretonne... à Wallis et Futuna, les enfants ont des prénoms wallisiens, ça ne pose de problème à personne (à part peut-être aux fonctionnaires métropolitains...). Skimel (discuter) 27 janvier 2018 à 20:39 (CET)

Sauf qu'à Rennes, le gens ne parlaient pas breton mais gallo. Et bien que finistérienne, je n'ai jamais entendu parler de Derc'hen. -- Guil2027 (discuter) 27 janvier 2018 à 20:51 (CET)

Et que dire des parents du petit Fañch, qui d'ailleurs me fait penser à fange, une imagerie semble curieusement se dégager de ces prénoms originaux... --NRated (discuter) 27 janvier 2018 à 20:53 (CET)

À toutes fins utiles, j’ai créé les redirections « ↳ Derc’hen (h · j · ↵) » et « ↳ Derc'hen (h · j · ↵) » pointant chacune sur « Derrien », la forme française du prénom. Je ne me suis pas (encore ?) lancé dans les compostions décrites dans w:fr:c'h. Alphabeta (discuter) 27 janvier 2018 à 21:16 (CET)

Je viens de vérifier : l’état civil français a bien enregistré des noms de famille comportant la séquence c'h, voir : Répartition par départements (France, 1891-1990) du patronyme « Falc'hun » fournie par l’Insee et présentée par le site Géopatronyme. Alphabeta (discuter) 27 janvier 2018 à 21:23 (CET)

Armel Le Cléac'h me vient en tête. --NRated (discuter) 27 janvier 2018 à 21:29 (CET)

Effectivement. Voir : Répartition par départements (France, 1891-1990) du patronyme « Le Cleac'h » fournie par l’Insee et présentée par le site Géopatronyme : cette base de données ne prend pas en compte les accents. Alphabeta (discuter) 27 janvier 2018 à 21:33 (CET)

La position initiale des autorités consistant à interdire la séquence c’h dans les prénoms tout en l’autorisant dans les noms de familles est difficilement soutenable ! Alphabeta (discuter) 28 janvier 2018 à 15:15 (CET)

En tout cas l’affaire a été largement couverte par les média : pour le seul site de 20 minutes (France) j’ai repéré :

1. http://www.20minutes.fr/societe/2207751-20180124-rennes-apres-affaire-fach-etat-civil-refuse-apostrophe-prenom-derchen
2. http://www.20minutes.fr/politique/2208031-20180124-fach-derchen-refuses-regles-donner-prenom-france
3. http://www.20minutes.fr/societe/2208607-20180125-prenom-derchen-refuse-procureur-rennes-craint-egalite-enfants
4. http://www.20minutes.fr/societe/2209859-20180126-parquet-autorise-finalement-prenom-derchen

Alphabeta (discuter) 28 janvier 2018 à 15:47 (CET)

Et sur YouTube :

1. https://www.youtube.com/watch?v=JS_h4HjXKcA : France 3 Bretagne : « Affaire du prénom breton Derc'hen : l'interview de Marc Hervé, adjoint à la maire de Rennes », 31 secondes, vidéo ajoutée le 23 janvier 2018 dans YouTube
2. https://www.youtube.com/watch?v=MjyrCknXMWQ : Quick News : « La justice autorise l’apostrophe dans le prénom Derc’hen », 3 minutes 11 secondes, vidéo ajoutée le 26 janvier 2018 dans YouTube

Alphabeta (discuter) 28 janvier 2018 à 20:42 (CET)

J’imagine un cas d’école : des parents peuvent-ils déclarer leur fille à l’état civil sous la forme Giſèle (avec un s long) ? Alphabeta (discuter) 28 janvier 2018 à 15:47 (CET)

Non, voir l'affaire Fañch. -- Guil2027 (discuter) 28 janvier 2018 à 21:42 (CET)

Autre discussion : Je viens de créer l'article Affaire Fañch (en majeure partie à partir du transfert de contenu de la page d'homonymie Fañch). Par contre, est-ce exact, ce que j'avance dans cette note ? --Etienne M (discuter) 30 janvier 2018 à 16:53 (CET)

Bonjour Alphabeta J'ai travaillé à l'Insee pour la gestion du Rnipp dans les services centralisés de l'état civil pour les régions Alsace Bourgogne Franche-Comté avant la fusion des régions. Parmi nos documents de travail, on avait des documents élaborés avec l'aide de la Ciec. Notez bien qu'en plus de ce qui a déjà été dit dans la présente section, la France a dans le cadre de la Ciec participé à l'élaboration de la convention internationale suivante (mais la France n'a ni signé ni ratifié cette convention alors qu'elle a pourtant contribué à la rédiger). Cette Convention (n°14) relative à l’indication des noms et prénoms dans les registres de l’état civil, tel est son nom, élargit pour chaque pays signataire l'ayant ratifiée le champ des possibles caractères autorisés dans les états civils respectifs à des caractères autorisés dans d'autres pays (si ceux-ci ont aussi ratifié la même convention et utilisent un même alphabet) si la personne inscrite a la nationalité de ces autres pays (ou s'il est réfugié ou apatride dont le statut personnel est régi par la loi desdits États). Cette convention a été ratifiée par l'Allemagne, l'Autriche, la Grèce, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas et la Turquie ; la Belgique a signé la convention mais ne l'a pas ratifiée ; la France, l'Espagne et la Suisse sont les trois membres du Ciec qui ne l'ont pas signée mais en tant que membres, ils sont normalement poussées à adhérer à cette convention, à la signer, la ratifier et la faire rentrer en vigueur. Si la France fait le pas, les Français ayant aussi une autre nationalité ou les personnes étrangères vivant en France pourraient voir les futurs apports les concernant dans l'état civil français plus fidèles aux écritures nationales correspondant aux nationalités de ces personnes. Tout ceci n'était qu'à titre d'informations puisque la France n'a pas ratifié la convention et que de toute manière, à ma connaissance, les cas plus haut dans la discussion ne concernent que des Français sans autre nationalité. 185.24.185.195 (discuter) 31 janvier 2018 à 16:26 (CET)

Merci 185.24.185.195 pour toutes ces précisions. Je m’étais aussi demandé si les instances de l’Union européenne (UE) n’était pas intervenue à propos des diacritiques des noms et prénoms dans les documents officiels des États membres. On m’a parlé d’étudiants polonais ayant eu des difficultés administratives dans leur pays après avoir passé des diplômes en France : des signes diacritiques (tels le point de « ź ») avaient été supprimés  ! Alphabeta (discuter) 31 janvier 2018 à 19:29 (CET)

Autre interrogation : l’état civil de la France va-t-il interdire l’accent circonflexe du prénom Benoît (par application du fameux « rapport de 1990 ») ? Alphabeta (discuter) 31 janvier 2018 à 20:13 (CET)

Google et wikipedia: une dissociation

Avant vous tapiez Paris et la réponse google à droite renvoyait à wikipedia, maintenant c'est terminé google fait du google pur. Je me demande quelle sera l'influence sur les consultations d'articles--Fuucx (discuter) 27 janvier 2018 à 19:41 (CET)

 Fuucx : ça dépend des recherches. Par exemple, en cherchant Wikipédia, Emmanuel Macron, chien, endive, etc. Certaines grandes villes sont concernées, ainsi que les États. ^›› Fugitron, le 27 janvier 2018 à 20:22 (CET)

Oui, il semble que ce soit cela--Fuucx (discuter) 27 janvier 2018 à 20:28 (CET)

Chez moi Le lien Wikipédia arrive en premier pour Paris (après les actualités "à la une"). --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 janvier 2018 à 20:33 (CET)

Le lien est toujours dans les premiers, mais le Knowledge Graph ne se sert plus, dans certains cas, du résumé introductif des articles, et ne pointe donc plus vers Wikipédia. ^›› Fugitron, le 27 janvier 2018 à 20:37 (CET)

DuckDuckGo lie à Wiki à droite. D'abord en anglais, mais il y a aussi le choix de la langue à gauche. Mais s'il faut convaincre les utilisateurs de laisser tomber google, ça va être du boulot!--Msbbb (discuter) 27 janvier 2018 à 21:54 (CET)

Ah, Google est en train de couper des liens dans ses recherches sous couvert de lutte contre les fake-news comme le montre cet article : Censure et chaussettes roses. Ainsi, il ne faudra pas s'étonner que des articles avec des sources considérées de facto comme fake-news soient écartés des premiers résultats des recherches. Cela-dit, je suis sûr que l'article sur Paris ne comporte pas des sources de ce type mais bon, les généralisations peuvent s'appliquer rapidement.--Torukmato (discuter) 28 janvier 2018 à 14:42 (CET)

À l'opposé (peut-être sans rapport), Google Actualités considère maintenant des articles WP comme des news. En tout cas c'est la première fois que je l'observe : Électrophysiologie fait (pour moi, anonyme pour Google) partie d'articles "Santé" proposé par Google News, depuis au moins hier. Askywhale (discuter) 28 janvier 2018 à 15:23 (CET)

Je ne comprends pas Google dans ce cas là . Le fait d'un Google actualité est assez gênant. Choux blanc alors. L'avenir nous permettra de juger. --Torukmato (discuter) 29 janvier 2018 à 15:12 (CET)