Wikipédia:Le Bistro/26 juillet 2018

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑juillet / août↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
26 juillet 2018
Il y a 110 ans, le petit-neveu de Napoléon Ier crée le Bureau of Investigation (BOI), aujourd'hui le Federal Bureau of Investigation ou FBI. La Belle est venue dans le clair-obscur du musée Gayer-Anderson.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 26 juillet 2018 à 23:58 (CEST), Wikipédia comptait 2 004 395 entrées encyclopédiques, dont 1 691 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 959 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 270 637 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Conseil supérieur des programmes, article réécrit par l'institution
• Vélodrome de Queen's Park : article qui ressemble à un gros TI, avec descriptions détaillées des photos. Supprimer tout ce TI est remettre la version d'avant son introduction ?

Articles à créer

• problème du lithium cosmologique ; la nucléosynthèse primordiale sur-estime la production de Li-7 par rapport à l’observation.
• Musée Gayer-Anderson (en:Gayer-Anderson Museum), l'un des plus beaux musées d'Égypte et 7 iw
• Wesley Autrey (en), new-yorkais connu pour avoir sauvé un adolescent tombé sur les rails du métro.
• Liste des empreintes des têtes de vis (en)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Article très intéressant à créer sur les empreintes de vis

Liste des empreintes des têtes de vis (en), sous-article très rempli chez nos amis anglophones. Pourquoi n'y a-t-il pas cet article en français ? C'est un SCANDALE !!!

Plus sérieusement : je trouve que cet article pourrait être très intéressant à créer mais très long donc je demande de l'aide pour commencer à le créer aujourd'hui.

Cordialement

--Avco18 (discuter) 26 juillet 2018 à 01:03 (CEST)

Rien ne t'empêche de faire déjà un plan ou une ébauche de l'article, que d'autres complèteront quand ils voudront. WP:NHP, comme on dit parfois. Cordialement, Warp3 (discuter) 26 juillet 2018 à 07:07 (CEST)--.

Attention de ne pas faire de doublon avec les informations de Désignation des vis, qui lui ne semble pas avoir d'équivalent sur en.wiki. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 26 juillet 2018 à 07:37 (CEST)

C'est à l'absence de ce type d'article technique mais fort utile au quotidien des professionnels ou des bricoleurs que l'on voit que le wikipédien moyen reste assis devant son PC... - Bzh⁹⁹(discuter) 26 juillet 2018 à 12:13 (CEST)

Personnellement, j'ai entendu dire qu'un lobby anti-tête-de-vis très puissant faisait pression pour que cet article ne soit jamais créé ! Ce ne sont peut-être que des rumeurs... L'avenir nous le dira... Vanneau Asocial (discuter) 26 juillet 2018 à 21:44 (CEST)

Un coup de marteau pour enfoncer WP:NHP dans leur tête ? --Warp3 (discuter) 27 juillet 2018 à 02:37 (CEST)

Avis demandés à la communauté wikipédienne francophone

Le message ci-dessous vient d'être posté : quels sont les avis de la communauté wikipédienne francophone ?

« APPEL AU STAFF WIKIPEDIA: nous proches et intimes d’Oksana découvront avec peine et colère que dès l’annonce trés médiatisée de sa mort, la page qui lui est consacrée a été entièrement réécrite dans l’intention des 2 ou 3 « auteurs » successifs de se mettre en avant. Plusieurs nouveaux cités (sans doute par eux-mêle) n’ont eu qu’une place mineure dans la vie d’Oksana. D’autres d’évidence font la promotion d’un film, d’une fonction ou d’unepseudo influence. De nombreux éléments ont été supprimés en faveur d’autres de moindre interet. C’est dégueulasse, malsain et choquant. Nous demandons au staff de remmettre le court texte d’avant la mort d’Oksana, et de nous aider à expurger les évolutions suivantes de ces écoeurants, indignes et blessants détournements à fins auto promotionnelles. Merci  ». (LaVoiture-balai (discuter) 26 juillet 2018 à 03:15 (CEST))

Le message avait été premièrement déposé sur l'article en lui-même, je l'ai déplacé en PdD : Discussion:Oksana Chatchko. J'y ai répondu. Si quelqu'un pouvait compléter ma réponse, merci d'avance, Tyseria, le 26 juillet 2018 à 03:51 (CEST)

L'impression que cela donne, c'est que la demande ne provient pas vraiment d'ami(e)s d'Oksana Chatchko, qui souhaiteraient bien sa mort symbolique en plus de sa mort tout court. --Pa2chant. (discuter) 26 juillet 2018 à 09:16 (CEST)

Comme toujours, ce genre de message est difficile à interpréter. Pour mémoire, après l'annonce du décès de l'ancienne femen, une IP (bloquée depuis) a vandalisé l'article à plusieurs reprises en jouant à la fake news, à savoir évoquer erronément le suicide d'une autre femen (!) en détournant deux sources différentes (qui, bien évidemment, n'en disent pas un mot). Prudence, donc. --Guise (discuter) 26 juillet 2018 à 10:07 (CEST)

De toute façon, il n'existe pas de « STAFF WIKIPEDIA » . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 juillet 2018 à 16:22 (CEST)

Est-ce à dire qu'à l'inverse de tes collègues admins tu ne reçois pas de fiche de paie mensuelle des États-Unis ? — Jules ^Discuter 26 juillet 2018 à 20:27 (CEST)

Et il n'existe toujours pas de « Wikipédia France » (vieux gag). --Warp3 (discuter) 27 juillet 2018 à 04:07 (CEST).

Alice Recoque : un article du Figaro sur cette informaticienne cite Wikipedia et le débat de 2015 en PaS sur la page qui lui est consacrée

Bonjour, pour info. Page 28 du Figaro du 26 juillet (aujourd'hui). Rubrique d'été : « Elles ont marqué l'histoire de la technologie ». Un article : «Alice Recoque, le génie informatique à la française». L'article cite des propos de Pierre Mounier-Kuhn , un historien du CNRS qui travaille sur l'histoire des sciences et techniques : « En France, on parle peu de nos ingénieurs, surtout dans un domaine compliqué comme l'informatique. A fortiori quand il s'agit de reconnaître les travaux d'une femme : il a fallu batailler pour empêcher Wikipedia de supprimer la notice sur Alice Recoque ! ». --HenriDavel (discuter) 26 juillet 2018 à 13:24 (CEST)

Version en ligne, réservée aux abonnés. Voilà qui devrait aider à définitivement trancher la question de l'admissibilité du sujet, cf. la PàS de 2015. — Jules ^Discuter 26 juillet 2018 à 13:47 (CEST)

Bah, c'est bien non ? Il a tout compris : si la notoriété de la personne n'est pas établie, l'article n'est pas admissible. L'article a été conservé par défaut, car il n'y a pas eu de consensus en 2015, ce qui veut bien dire qu'à l'époque les éléments semblaient manquer afin de garder l'article. Grâce à lui, sa place est confortée sur Wikipédia, enfin... Avec un beau paywall, mais cela reste mieux que rien. Lofhi ^{me contacter} 26 juillet 2018 à 13:48 (CEST)

Oui... La discussion a été vive. Mais, sur les avis en définitive, l'écart est clair : 13 avis en conservation, 6 en suppression : les deux tiers des avis sont déjà en conservation, en 2015. Commentaire de clôture : absence de consensus... Il y avait de fait un consensus des deux tiers. --HenriDavel (discuter) 26 juillet 2018 à 13:52 (CEST)

Quand je clos une PàS, il m'arrive d'être parfois dérangé en inscrivant « absence de consensus », mais une clôture par arguments, ce n'est pas recommandé. On notera néanmoins que cet historien est tout simplement le « co-auteur » de l'article. Lofhi ^{me contacter} 26 juillet 2018 à 14:01 (CEST)

C'est plutôt bien qu'il y ait des contributeurs divers, dont des historiens, à Wikipedia. Et c'est clair qu'il a contribué à l'article et au débat, connaissant sans doute ce sujet. Mais la communauté wikipéenne a été clairement dans le sens de la conservation, ce qui est plutôt bien aussi puisque la notoriété de cette personne (qui a aujourd'hui presque 90 ans je crois, et qui est sans doute en retrait) se confirme. Bon, le commentaire de clôture est ce qu'il est. --HenriDavel (discuter) 26 juillet 2018 à 14:09 (CEST)

Je n'ai jamais dit le contraire ! S'il y a des abonnés au Figaro, cela serait sympa d'en faire profiter l'article. Lofhi ^{me contacter} 26 juillet 2018 à 14:12 (CEST)

@ Lofhi : Si tu viens sur le canal #wikipedia-fr-liverc et que tu m'y indiques, en message personnel, une adresse e-mail, je t'envoie le scan de ladite page 28. Mais tu n'y verras pas grand-chose de plus, « wikipédiennement s'entend ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 juillet 2018 à 16:38 (CEST)

 Lofhi : il n'est peut-être pas inutile de rappeler qu'il est souvent inutile d'être abonné à la version électronique d'un journal pour pouvoir en consulter les articles (légalement et gratuitement) en ligne (sans même parler de Projet:La bibliothèque Wikipédia). Apokrif (discuter) 27 juillet 2018 à 02:14 (CEST)

Apokrif : Europresse est bien caché, même quand on y a accès, merci. Lofhi ^{me contacter} 27 juillet 2018 à 11:38 (CEST)

Sinon, les bons endroits pour demander de vérifier le contenu d'un article sont Wikipédia:Vérification en bibliothèque et Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes. Apokrif (discuter) 27 juillet 2018 à 02:20 (CEST)

J'ai une lecture quotidienne, mais rapide du Figaro (quand je suis au travail : journal en circulation, et en plus, je suis en début de circulation, si je mets du temps ....). Je regarde depuis quelques jours cette rubrique pour vérifier si l'informaticienne évoquée a un article. C'est le cas de ce que j'ai vu. Mais, sauf erreur, c'était le premier article que j'apercevais, dans cette rubrique, qui était consacrée à une française. J'ai lu l'article de A à Z et j'ai pris quelques notes. Je regarderai l'article Wikipedia ces jours ci, pour voir si j'y retrouve ces éléments. --HenriDavel (discuter) 26 juillet 2018 à 14:25 (CEST)

Page d'accueil - non événement : annonce découverte de 10 satellites de Jupiter

Non événement sauf dans un petit cercle très fermé de spécialistes : 10 bouts de rocher de 2 km comme il y a en des millions dans le système solaire. Pline (discuter) 26 juillet 2018 à 15:45 (CEST)

Ces satellites ont instrumentalisé wp à des fins autopromotionnelles Manacore (discuter) 26 juillet 2018 à 16:09 (CEST)

Franchement 90 % de ces brèves sont des infos politiques ou sportives éminemment « passionnantes », les chiens écrasés (enfants coincés dans une grotte), et le reste sont les attentas islamiques : étant donné le mal que se donnent leurs organisateurs, il faut en faire un maximum de publicité ! Je suis pour ma part content de voir figurer ces cailloux, on a l'air un tout petit peu moins… suivistes. Totodu74 (devesar…) 26 juillet 2018 à 16:18 (CEST)

C'est le problème du traitement de beaucoup de sujets d'actualité. Les médias les plus diffusés ne fournissent pas le contexte et ne permettent pas la hiérarchisation de l'information. Mais Wikipédia se doit de faire ce travail. Au passage (et pour anticiper une maj de la même page d'accueil) l'annonce de présence d'eau à l'état liquide sur Mars est une information qui selon une source sérieuse, reste à confirmer du fait d'une résolution spatiale limite de l'instrument utilisé pour effectuer cette détection. --Pline (discuter) 26 juillet 2018 à 16:30 (CEST)

Ce n'est absolument pas un non-événement : les satellites de Jupiter ne sont pas des cailloux anodins (ils sont très loin d'être des millions identifiés) et ce n'est pas tous les jours qu'une annonce groupée de satellites de Jupiter est publiée. Concernant l'eau liquide subglaciaire martienne il convient effectivement d'être prudent, ce qui n'empêche pas de positionner cet élément sur la page d'accueil (en précisant qu'il s'agit d'une issue probable, en se référant à l'article originale).--ℒotus L ^(d) 26 juillet 2018 à 20:24 (CEST)

Je ne m'y connais absolument pas en astronomie (et m'en fiche un peu), mais ça me paraît quand même important (et intéressant). De plus, ça apporte de la nouveauté aux informations traditionnelles, ce qui n'est nous fait absolument pas de mal ! Tyseria, le 26 juillet 2018 à 21:03 (CEST)

C'est vrai que Jupiter a un caillou dans sa chaussure en ce moment... Guil2027 (discuter) 27 juillet 2018 à 00:01 (CEST)

Tout cet échange tourne autour du fait que Wikipedia se doit de replacer l'actualité dans un contexte plus large avant de la mettre en lumière. Encore faut il que les intervenants maitrisent ce contexte. Pline (discuter) 28 juillet 2018 à 09:21 (CEST)

Ou que le contexte soit pertinent… --ℒotus L ^(d) 29 juillet 2018 à 19:16 (CEST)

Liste de Suivi

Help ! Depuis quelques jours je ne comprends plus rien à la page Liste de suivi, des filtres sauvegardés ou non , des espaces de noms, des balises, des tas de trucs inutiles qui embrouillent et ne concernent que des experts. Ne peut-on pas revenir à l'ancienne présentation. encore une fois le mieux est l'ennemi du bien. Cordialement--Gerard-emile (discuter) 26 juillet 2018 à 14:41 (CEST)

Dans tes préférences, onglet "liste de suivi", coche "Masquer la version améliorée de la liste de suivi " (dans le bas), puis enregistre la modification. --H₂O^(discuter) 26 juillet 2018 à 16:16 (CEST)

On peut aussi très bien utiliser la nouvelle liste de suivi : on choisit ce qu'on veut qu'elle affiche, quels espaces de noms, etc. Puis on sauvegarde ce filtre personnalisé qu'on peut après utiliser par défaut... Cela prend 20 secondes. On peut créer plusieurs filtres. Lofhi ^{me contacter} 26 juillet 2018 à 16:27 (CEST)

Notamment la coloration des modifications fondées sur les estimations d'ORES ("prédiction de la qualité de contribution" en français) sont généralement pertinentes et utiles pour détecter les vandalismes. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 juillet 2018 à 17:21 (CEST)

D'ailleurs, cela fait plusieurs semaines que je me dis que cela pourrait être ajouté à Salebot, pour sa précision, je ne crois pas que cela soit le cas. Lofhi ^{me contacter} 26 juillet 2018 à 17:27 (CEST)

Même avis, je préfère la mise en page de la la liste de suivi sans gadget expert. La "liste de suivi", coche "Masquer la version améliorée de la liste de suivi " est logique : avec une lecture de gauche à droite et de bas en haut, avec des un bloc légende clairement identifiable. Le tout dans une logique de réduction de perte d'espace (pas de bord arrondi, pas de picto trop grand; ni qui vont d’ailleurs changer à la prochaine mode et donc engendreront de la déstabilisation cognitive). Après c'est sûr ce mode avancé pour certaine utilisation à sont intérêts (mais pas de besoin pour l'instant) mais je préfère un mode robuste sobre et stable quitte à basculer entre les deux de tant en tant ; comme pour l’éditeur visuel qui est plus efficace pour une ou 2 très rares manipulations. mais bien sur tout le monde n'a pas le même cerveau et la même façon de s'organiser et chacun y trouve son efficacité, tant que les améliorations ne sont pas proposée de façon autoritaire et brutale ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ParaBenT (discuter), le 26 juillet 2018 à 18:38 (CEST)

Pourquoi avoir appelé ça « version améliorée de la liste de suivi » , manifestement lesdites améliorations ne font pas l'unanimité… - Cymbella (discuter chez moi) - 26 juillet 2018 à 22:11 (CEST)

Cymbella : parce que c'est le cas, quand on prend le temps de s'intéresser à l'outil, que les problèmes liés à son activation soient corrigés et qu'on lui laisse une chance ! En réalité, il y a aussi le passage à libraire OOUI qui est réalise depuis un moment maintenant, pour rendre Wikipédia accessible à tout le monde plus facilement. Prochainement, ce sont les outils des administrateurs si je me souviens correctement. Voir la tâche mère T190350, et la tâche fille T2674 qui montre l'évolution de l'outil/visuelle. Lofhi ^{me contacter} 26 juillet 2018 à 23:14 (CEST)

Détective

Cet article serait à reprendre complètement, à mon avis, puisqu'il cumule plusieurs imperfections : travail inédit pour certaines parties, commentaires personnels pour d'autres, exposé en forme de cours magistral, succédané de brochure à apparence professionnelle, et j'en passe... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 juillet 2018 à 17:48 (CEST)

Unicode

 Projet:Modèle. Je suis tombé sur cette palette Alphabet grec ; sur la dernière ligne, je vois 9 signes illisibles pour moi (des rectangles avec des signes à l'intérieur). Du coup je me suis souvenu de Ꝃ et de Ꝅ, lettres utilisés en breton. On pourra également regarder les palettes Lettre K, Barre inscrite ou Alphabet latin.
Du coup je suis allé consulter l'article Aide:Unicode (comme le conseille le bandeau Unicode) et je me suis aperçu que la page d'aide est aujourd'hui obsolète, car par exemple elle ne donne aucune solution pour Windows 7, qui est mon système d'exploitation. Certains liens externes sont également obsolètes (j'ai signalé un lien brisé).
Quelqu'un a-t-il une idée pour améliorer tout cela et de manière particulière pour me permettre de voir tous ces signes mystérieux ? — Berdea (discuter) 26 juillet 2018 à 18:36 (CEST)

Mais enfin, ce n'est pas si vieux que ça Windows 2000, non ?

Blague à part, ça m'a fait faire un petit bond dans le temps de lire cette page d'aide, c'est quand même là que l'on se rend compte que ce projet encyclopédique a déjà 17 ans derrière-lui, et qu'à cette époque, Windows 98 et Windows 2000 étaient extrêmement courants.

Quand à la page de discussion Discussion aide:Unicode, elle m'a permit de faire un bond dans le passé insoupçonné des arcanes techniques de l'encyclopédie, au niveau de l'encodage utilisé, car oui, fut un temps ou Wikipédia n'était pas en UTF-8.

Cette PdD contient des discussions importantes d'un point de vue historique (les plus anciennes datent de 2004). Ces discussions ont une haute valeur historique.

Pour en revenir au sujet, c'est clair qu'un bon rafraîchissement ne ferait pas de mal, je ne pense pas qu'il doit rester grand monde sous Windows 2000.

Par contre, étant donné que c'est avec les systèmes les plus anciens que l'on rencontre le plus ces problèmes d'encodage (mauvais support de l'UTF-8, parfois compliqué à activer/utiliser), ce ne serait pas une mauvaise chose de quand même laisser certaines informations pour les utilisateurs de ces systèmes, d'autant plus que l'arrêt du support par Microsoft ne doit pas aider.

Je ne pourrais malheureusement pas aider à la mise à jour, car je suis sous Linux depuis plus de 10 ans, et je n'ai jamais connu plus moderne que Windows XP.

--Tractopelle-jaune (discuter) 26 juillet 2018 à 19:35 (CEST)

Tu confirmes donc la nécessité de revoir cet article. J'espère que quelqu'un pourra faire quelque chose.
Sinon j'espère que quelqu'un pourra me donner les éléments pour que je puisse voir ces caractères. — Berdea (discuter) 27 juillet 2018 à 11:56 (CEST)

L'article Modèle:Une pomme est un fruit est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Une pomme est un fruit » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Une pomme est un fruit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Les Yeux Noirs (discuter) 26 juillet 2018 à 19:04 (CEST)

Bonjour, j'ai mis le modèle en conservation. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 26 juillet 2018 à 22:33 (CEST)

Bonjour FrankyLeRoutier, je suis en wikibreak en ce moment donc je n’ai peut-être pas vu passer, y a t-il eu un sondage ou une prise de décision qui change le délai de clôture de 7/14 jours à 3 heures ? Ça me semble un peu court pour que tout le monde puisse s’exprimer. Merci beaucoup. — Thibaut (discuter) 27 juillet 2018 à 00:01 (CEST)

J'allais justement mettre un avis de suppression et j'ai eu la surprise de voir que c'était déjà terminé. Guil2027 (discuter) 27 juillet 2018 à 00:05 (CEST) Finalement, je l'ai laissé quand même. Guil2027 (discuter) 27 juillet 2018 à 00:12 (CEST)

Bonjour, j'ai retiré mon avis, je suis désolé pour le dérangement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 27 juillet 2018 à 00:20 (CEST)

Bonjour FrankyLeRoutier Tu n'as pas à t'excuser. La page WP:PAC existe bel et bien, et au moment où tu avais clôturé, il y avait 11 "conserver", 1 "supprimer" et 2 "neutre". Le proposant de la PàS (Les Yeux Noirs) avait à ce moment-là supprimé son "supprimer" et demandait à clore lui-même en conservation. (Il n'a changé d'avis que par la suite.) Cdt, Manacore (discuter) 27 juillet 2018 à 16:26 (CEST)