Wikipédia:Le Bistro/21 juillet 2013

Le Bistro/21 juillet 2013

Sous-pages
juillet
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑juillet / août↓
			1	2	3	4
21 juillet 2013
Merci Bertje !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 21 juillet 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 407 972 entrées encyclopédiques, dont 1 210 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 890 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 263 391 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Belgitude et Zwanze - vu qu'il y a une fois des bandeaux en en-tête des deux articles : aujourd'hui, c'est l'occasion ou jamais
• Artillerie Spéciale - actuellement une simple redirection vers l'histoire du char de combat ! Cela n'a rien à voir : l' « AS » était le nom de l'arme blindée française pendant la 1e GM et était le pendant du Royal Tank Corps britannique devenue la 1RTR

Articles à créer

• Cinnamomum glanduliferum espèce d'arbres laurifoliés que l'on rencontre aujourd'hui en Suisse sur le versant sud des Alpes.
• Corexit solvant utilisé lors de la marée noire dans le golfe du Mexique
• Division Légère Mécanique : il existe déjà des articles dédiés aux 1re division légère mécanique, 2e division légère mécanique et 3e division légère mécanique mais un article de synthèse, expliquant notamment l'origine du concept serait peut être le bien venu.
• Wolfgang Haack (en) aérodynamicien allemand
• en:Drag-resistant aerospike, un truc aérodynamique dont je ne connais pas la traduction

  pointe aérodynamique ? Jean Marcotte (d) 21 juillet 2013 à 01:09 (CEST)

• intuitionnisme éthique (en)
• Canon obusier de 12, ou « canon de l'Empereur », canon obusier français utilisé pendant la Guerre de Sécession
• Mine de l'Étoile, ('Étoile du Congo') mine de cuivre historique au Katanga

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

CommonsDelinker

Pour info : CommonsDelinker (d · c · b) a repris du service depuis une semaine. - Drongou (d) 21 juillet 2013 à 02:00 (CEST)

Traduction

Bonjour,

Je coince sur le "drawn" dans "The Luftwaffe was forced into defending against these raids, and its fighters were drawn into battle with the bombers and their escorts". Comment traduiriez vous cette phrase? Skiff (d) 21 juillet 2013 à 08:20 (CEST)

"La Luftwaffe fut forcée d'assurer la défense contre ces raids, et ses chasseurs furent engagés dans la bataille contre les bombardiers et leurs escortes". Je suppose que le contexte évoque comment à un certain moment de la guerre la Luftwaffe fut forcée de retirer une partie de ses moyens des théâtres d'opération pour les consacrer à la défense du territoire allemand contre les raids de bombardiers alliés. --Lebob (d) 21 juillet 2013 à 09:10 (CEST)

• Tout à fait! Merci pour la traduction. Skiff (d) 21 juillet 2013 à 09:51 (CEST)

"To be drawn into..." contient l'idée qu'on est amené à faire quelque chose par contrainte, ruse ou nécessité.Diderot1 (d) 21 juillet 2013 à 11:10 (CEST)

Dans ce cas, peut-on envisager de traduire par "ses chasseurs furent englués dans" plutôt que "furent engagés dans"? --Lebob (d) 21 juillet 2013 à 11:15 (CEST)

Que de mots pour dire si peu, félicitations à l'auteur  : "La Luftwaffe se mobilisa contre ces raids en lançant ses chasseurs au devant des bombardiers et de leurs escortes." Il manque quelque chose ? TIGHervé, opérateur 21 juillet 2013 à 11:21 (CEST)

« La Luftwaffe fut forcée d'assurer la défense contre ces raids et ses chasseurs furent divertis dans la bataille contre les bombardiers et leur escorte » - voir « divertir » dans le wiktionaire Thib Phil (d) 21 juillet 2013 à 11:44 (CEST)

Tu vois que tu peux faire court, simple et compréhensible quand tu veux! --Lebob (d) 21 juillet 2013 à 11:57 (CEST)

La longueur dépend de l'objectif du texte, pas seulement de sa teneur proprement dite. TIGHervé, opérateur 21 juillet 2013 à 12:08 (CEST)

Variante explicite : « La Luftwaffe fut contrainte d'assurer la défense contre ces raids ; ses chasseurs furent alors retirés d'autres théâtres d'opération afin d'être engagés dans la bataille contre les bombardiers et leurs escortes. »

Bonnes contributions - BTH (d) 21 juillet 2013 à 12:01 (CEST)

Ce qui a besoin d'être explicité va dans des phrases complémentaires précises, sinon c'est du style ampoulé. TIGHervé, opérateur 21 juillet 2013 à 12:08 (CEST)

D'accord avec toi sur le principe.

Dans le cas présent la variante reste cependant de longueur raisonnable et son style ne me paraît pas ampoulé. Il est vrai que je suis à la fois juge et partie sur ce coup-là .

Bonnes contributions - BTH (d) 21 juillet 2013 à 12:20 (CEST)

Tu es gentil de le prendre bien - encore - parce que je suis intraitable sur ce sujet. Je me contente de sécher les introductions que ça plaise ou que ça contrarie... Je me demande si je suis le seul à me représenter ce qui se passe en fait et tout ce qui complique cette réalité basique me fait bailler. La phrase en cause ici est typique de ce que je n'appellerais pas un style approprié à une encyclopédie. Des les premiers mots, on est dans Emma Bovary ! En effet, la Luftwaffe est bien une armée, je suppose. Donc qu'elle est le sens de "fut forcée d'assurer la défense" : une armée est-elle forcée ? C'est son rôle non ? "d'assurer la défense" ? Oui, une armée a deux choses à faire : attaquer et défendre ! Je pense qu'on avait déjà compris dans quel cas de figure on est ici. Donc, on traduit et on ne s'occupe qu'à peine de réduire les choses à ce qu'elles sont quitte à donner toute précision utile par la suite. Bien sûr "la Luftwaffe fut forcée d'assurer la défense" n'est pas dénué de sens, mais toute armée dans les mêmes circonstances le serait : ça découle du mot raid et du contexte. Voyez la phrase que je proposais. J'en apprends autant et je n'entends pas un ronron verbal inutile et détournant de l'essentiel, ce qui s'est passé concrètement. Le reste de la phrase en anglais est du même tonneau si les phrases suivantes ne justifient pas cette emphase préalable.

A l'inverse hélas, des articles d'histoire décrivent coup après coup des déplacements de pièces sur un plateau d'échecs et là je m'endors carrément...

Bon courage TIGHervé, opérateur 21 juillet 2013 à 12:57 (CEST)

Pour l'expliquer autrement ! si si ! Quand une phrase - ou un élément de phrase - est composée exclusivement de mots de même registre, il y a anguille sous roche !

Ici c'est parfait : Luftwaffe forced defending against raids fighters were drawn into battle bombers ! On ne peut pas faire plus sans bégayer ! Bien sûr, il n'est pas question de parler de l'âge du capitaine pour le plaisir, mais de se demander si le registre étant unique et clair, on ne peut atteindre le même but en compactant les termes : vu qu'on apprend rien de particulièrement extraordinaire.

Après c'est une question de position de la phrase dans un développement. Il est possible selon les cas qu'elle puisse être supprimée ou au contraire enrichies d'éléments singuliers : un nombre d'escadrilles par exemple, une durée ! Donc, en bref quand des mots se font écho et occupent tout le terrain, il ne faut pas hésiter à les bombarder, il en restera toujours assez ! TIGHervé, opérateur 21 juillet 2013 à 13:50 (CEST)

Hélas, la stratégie militaire n'est pas toujours simple, pour au moins deux raisons : d'abord, une armée est (quand tout va bien) soumise au pouvoir politique qui est parfois changeant ou déchiré (surtout quand la défaite est en vue) ; ensuite, une armée est parfois (souvent) soumise à des tensions internes issues d'égos et de visions tactiques différentes, selon les corps et les généraux.

Le résultat est qu'une armée, censée comme tu le dis fort bien attaquer ou défendre, ne fait parfois pas ce que certaines factions attendraient d'elle.

Ainsi, des poches de résistance ou des objectifs menacés sont parfois sacrifiés (Maquis du Vercors).

Les expressions forcé ou être obligé de prennent alors tout leur sens, à l'éclairage des faits et témoignages que les historiens exhument peu à peu, après la fin des conflits.

Bonnes contributions - BTH (d) 21 juillet 2013 à 12:20 (CEST)

Abdication / nouveau roi (Belgique)

Au concours du premier qui indiquera l'abdication d'Albert II, sans source évidemment, mais les yeux rivés à la télé, Receptie123 a gagné, suivi à quelques secondes de SenseiAC. J'attend la suite avec impatience, surtout quand Philippe commencera à prononcer le serment constitutionnel cet après-midi. Asavaa (d) 21 juillet 2013 à 10:53 (CEST)

"mais les yeux rivés à la télé": attention aux fautes de frappe, mesdames et messieurs! --Lebob (d) 21 juillet 2013 à 10:58 (CEST)

Quelqu'un pour semi-protéger Philippe de Belgique? Asavaa (d) 21 juillet 2013 à 11:39 (CEST)

L'historique a été un peu chahuté dans les minutes qui ont précédé la prestation de serment, mais c'est finalement une IP qui a gagné en tout cas sur cet article là! Curieusement, le premier article à être modifié après la prestation de serment de Philippe a été celui de sa fille, maintenant première dans l'ordre de succession, par BN60600. Asavaa (d) 21 juillet 2013 à 12:20 (CEST)

Allez zou : tournée de gueuze pour fêter ça Thib Phil (d) 21 juillet 2013 à 12:29 (CEST)

Sans oublier : frites à volonté !! -- Guil2027 (d) 21 juillet 2013 à 12:47 (CEST)

Les Belges sont évidemment en droit de fêter ce qu'ils veulent (du moins ceux d'entre eux qui attachent de l'importance à la monarchie, ciment apparent de l'unité de la Belgique, assez mise à mal aux cours des dernières décennies et plus encore ces dernières années).

Mais on est aussi légitimement en droit de se désoler de voir news.google.fr mettre à cette heure en vedette l'« article » du site comme radinrue.com, qui commence avec la phrase suivante : « Dimanche en Belgique, le peuple du Royaume vibre avec le TE DEUM célébré en la Cathédrale Saint Michel et Gudule », qui est d'un grotesque sans nom. Sans parler des généralisations abusives comme la supposée crainte des Belges, vus comme un corps pensant de manière unique, sur la division du royaume et le supposé espoir de « tous » dans les capacités unificatrices du nouveau roi. Certains doivent franchement ricaner, au sein de la NVA et du VB, s'ils lisent des âneries de ce genre (probablement pas cantonnées au site radinrue.com).

Tout cela est aussi stupide que lorsque certains merdiats essaient de faire croire que le monde entier serait dans la crainte d'une issue fatale dans l'affaiblissement d'un Nelson Mandela, quasi-canonisé de son vivant.

Cela dit, bonne chance au nouveau chef d'État. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 21 juillet 2013 à 12:59 (CEST)

Humour belge. Asavaa (d) 21 juillet 2013 à 13:46 (CEST)

Ou la naissance d'un illustre inconnu en Angleterre.... Médias quand tu nous tiens, manipupulés ou bêtes ; Le vrai art de ne pas debattre de choses vitales.--Adri08 (d) 21 juillet 2013 à 13:56 (CEST)

J'aime bien ceci, également :

« Q: Comment se déclinera le programme journalier du nouveau Roi ? Conduira-t-il encore ses enfants à l'ecole ?

R: Le Roi Philippe viendra comme auparavant tous les jours au Palais Royal. Le Roi Philippe et la Reine Mathilde continueront, comme ils l'ont fait jusqu'à présent, à conduire et rechercher leurs enfants à l'école dans la mesure ou leur agenda le permet. » [1] Après le président normal et le pape normal, le roi normal. Seudo (d) 21 juillet 2013 à 14:07 (CEST)

Pour ceux qui trouvent que ça ne bouge pas assez vite sur Albert II de Belgique, Philippe de Belgique ou encore Élisabeth de Belgique (2001), il y a maintenant Journée du 21 juillet 2013 en Belgique. Asavaa (d) 21 juillet 2013 à 14:27 (CEST)

J'adore l'emploi du passé simple, dans la première phrase de l'article, pour désigner la journée du 21 juillet 2013 alors que, aux dernières nouvelles, ladite journée n'est aucunement terminée :

« Le 21 juillet 2013, jour de fête nationale en Belgique, constitua un jour particulier dans l'histoire du pays, qui vit l'abdication du roi Albert II de Belgique et l'accession au trône de son fils Philippe de Belgique, 7^e roi des Belges ».

La formulation de la deuxième phrase pourrait également faire tiquer :

« Compte tenu de ces circonstances particulières, les cérémonies de cette journée firent l'objet d'une large couverture médiatique nationale et internationale »,

mais cela semble moins grave. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 21 juillet 2013 à 14:36 (CEST)

Hégésippe, demain cette journée fera partie de l'histoire du pays. L'usage du passé me semble justifiée si l'on ne veut pas donner à l'article un faux air de direct du tour de France ! Demain, ce passé ne vous choquera sans doute plus. Thib Phil (d) 21 juillet 2013 à 14:53 (CEST)

Même alors, l'usage du passé simple me semblera étrange. Asavaa (d) 21 juillet 2013 à 15:01 (CEST)

Je crois me souvenir que WP est un projet collaboratif - alors, hein, si vous le voyez mieux dans un autre temps, vous savez ce qui vous reste à faire Thib Phil (d) 21 juillet 2013 à 15:04 (CEST)

@ Thib Phil : ce qui m'a le plus gêné, c'est cette absurde anticipation, qui n'est d'ailleurs pas nouvelle dans les articles mentionnant la famille royale de Belgique, depuis le 3 juillet, comme s'il était indispensable de donner une sorte de brevet d'encyclopédicité par le recours à des éléments non encore survenus. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 21 juillet 2013 à 15:30 (CEST)

Euh ... « éléments non encore survenus » ??? Albert a bien abdiqué et Philippe a bien prêté le serment constitutionnel qui fait de lui notre nouveau roi ! Vous noterez Hégésippe que je me suis bien abstenu d'intervenir sur quelque article que ce soit jusqu'à présent sinon pour corriger quelques erreurs mineures dans les modifs récentes. Thib Phil (d) 21 juillet 2013 à 16:21 (CEST)

Meuh non ya pas de problème sur les articles d'actualité. Après un fait divers = une loi, un fait divers = un article wikipédia... Hatonjan (d) 21 juillet 2013 à 21:58 (CEST)

Ce qui s'est passé aujourd'hui chez nous n'est pas vraiment considéré comme un fait divers. En tout cas ni plus ni moins que l'élection d'un président « normal » insipide en République Thib Phil (d) 21 juillet 2013 à 22:29 (CEST)

Oui fait divers est un peu réducteur enfin j'ai des doutes quand au fait que ça mérite un article quand même... Hatonjan (d) 21 juillet 2013 à 22:59 (CEST)

Translittération du russe vers le français

Bonjour,

Comment translittérer "Александр Артурович Роу" (Alexandre Rou) ? Est-ce "Alexandre" ou "Alexandr" ?

Merci d'avance, --Jacques (me laisser un message) -- 21 juillet 2013 à 13:22 (CEST)

Selon la transcription conventionnelle en français : Aleksandr Artourovitch Rou, mais l'usage des sources de qualité en français peut être différent, notamment pour un nom d'origine anglaise (Alexander) Row(e). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 juillet 2013 à 15:05 (CEST)

À suivre w:fr:Transcription du russe en français#Transcription conventionnelle du russe en français Александр Артурович Роу est à transcrire Aleksandr Artourovitch Roou (noter la séquence oou). Alphabeta (d) 21 juillet 2013 à 16:45 (CEST) PS : J’ai corrigé Tranlittération en Translittération dans le titre de la section. Alphabeta (d) 21 juillet 2013 à 16:45 (CEST)

Selon la norme (internationale) w:fr:ISO 9 Александр Артурович Роу est à translittérer Aleksandr Arturovič Rou. Alphabeta (d) 21 juillet 2013 à 16:50 (CEST)

Et pour déterminer quel titre exact donner à l’article en français il faut consulter des ouvrages traitant du cinéma rédigés en français. Alphabeta (d) 21 juillet 2013 à 17:03 (CEST)

J’ai posé la question dans w:fr:Discussion Projet:Cinéma... Alphabeta (d) 21 juillet 2013 à 18:42 (CEST)

On trouve les 2 :

http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb146980027/PUBLIC ;

http://www.kinoglaz.fr/u_fiche_person.php?num=261 ;

http://www.les4verites.com/culture-4v/eloge-dalexandre-rou-le-genie-sovietique-du-cinema-pour-enfants ;

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:5BRy2DCzKycJ:www.propagandes.info/blog/alexandre-rou-et-le-paganisme-au-cinema/ Alexandr Rou&cd=4&hl=fr&ct=clnk&gl=fr&lr=lang_fr .

Bon courage... • Octave.H ^hello 21 juillet 2013 à 19:19 (CEST)

Dans ces conditions je propose d’aller au plus simple pour un francophone, et de renommer Alexandr Rou en Alexandre Rou... Alphabeta (d) 21 juillet 2013 à 19:46 (CEST)

L’article est maintenant renommé Alexandre Rou mais ne précise pas vraiment de façon sûre quel était le nom de famille de son père irlandais ; Row, Rowe ? Dans des conditions on peut s’en tenir au titre actuel. Alphabeta (d) 24 juillet 2013 à 18:31 (CEST)

Je remarque que dans toutes les contributions sur ce cinéaste dans les autres langues, il est toujours mentionné que son père s'appelle Arthur Rowe. --Jacques (me laisser un message) -- 24 juillet 2013 à 23:40 (CEST)

L'article L'Humour de droite est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'Humour de droite » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Humour de droite/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 21 juillet 2013 à 13:39 (CEST)

Message déposé ici en l'absence de projet interne correspondant de manière flagrante au sujet de cet article. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 21 juillet 2013 à 13:40 (CEST)

Il est déconseillé, maintenant, de ne pondre des articles que sur des sujets qui possèdent des projets internes ?^{[Passage contradictoire]} — Poulpy (d) 21 juillet 2013 à 14:04 (CEST)

Il est conseillé, maintenant, de ne pondre des articles que sur des sujets qui possèdent des projets internes ? — Poulpy (d) 21 juillet 2013 à 16:23 (CEST) (c'est sûr que c'était contradictoire)

 faux ! cet article correspond à ce projet ! ---- El Caro ^bla 21 juillet 2013 à 14:32 (CEST)

Catégorie:Sépulture par pays

Bonjour, je me posais la question du bien-fondé de ces sous-catégories. Bon dimanche, cordialement,--Etre philosophe, sans catastrophe, c'est Strologoff  ! (Qu'on sonne ! ) 21 juillet 2013 à 17:19 (CEST)

Bonsoir,

Je ne suis pas choqué...

Pas plus que par les catégories Catégorie:Décès en 2013, etc. ou Catégorie:Naissance en 2013, etc.

Bonnes contributions - BTH (d) 21 juillet 2013 à 21:42 (CEST)

Médiation pour bisbille

Bonjour,

je recherche la participation de tiers qui peuvent prendre le temps de lire le (relativement court) débat entre OlsenCrave (d · c · b), aussi connu si je ne m'abuse sous le sobriquet de Lgd, et moi-même, Kahlores (d · c · b). J'ai l'impression de parler face à un mur.

L'objet est l'article sur Jean Robin (éditeur). L'idéal avant de lire la discussion serait de voir à quoi ressemblait la page avant son passage, puis après une journée d'hyper-critique des sources et enfin, après la grande purge qui vide, d'après moi, l'article de sa substance. Pire, tout laisse penser à un choix biaisé des sources. Le contradicteur affirme que cela correspond à « des sources de qualité », mais j'ai trouvé matière, lors du dernier échange, à y déceler une sélection idéologique. Cela se passe par là.

Je précise au cas où : si j'avertis ici, c'est que la page des médiations est désertée.

Cordialement.

Kahlores (d) 21 juillet 2013 à 17:25 (CEST)

Ton contradicteur s'appelle Lgd. De ton coté tu es le faux nez de qui ? #Troll --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 21 juillet 2013 à 17:49 (CEST)

Pour ma part, je fuis comme la peste les articles confisqués par Lgd. Tiens, ça me rappelle la désertion déjà observée devant les articles confisqués par un (tout) autre, dans un domaine plus ou moins lié à la religion chrétienne. Et pourtant, ils n'ont rien à voir entre eux, en dépit d'un point commun qui les voit avoir toujours raison et faire mine de n'être jamais la proie du moindre doute, quels que soient les circonstances et les contradicteurs. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 21 juillet 2013 à 18:00 (CEST)

Pour s'en tenir strictement au contenu, il est salubre que l'on fasse le ménage parmi les sources à fortiori quand le sujet tourne autour de la fachosphère qui se fait de plus en plus présente depuis ces derniers temps. Il est habituel dans ce genre d'articles de trouver tout plein de lien de sites fascisant voire carrément négationniste, ou conspirationiste, pour ne pas transformer ces article et wikipédia en annuaire de liens vers ces sites ou ces sources puante. Les sources n'ont pas à être neutres, soit, mais elles doivent faire autorité être de référence. alors effectivement ensuite ces articles (comme ceux aussi sur Soral ou Blanrue) se retrouve réduit à leurs simple expressions, mais au moins c'est neutre Kirtap^{mémé sage} 21 juillet 2013 à 18:44 (CEST)

Vous avez lu la discussion en biais, puisque l'un des arguments est justement que le conspirationnisme au sens large est inévitable dans les sources politiquement extrêmes, tout autant communistes que fascisantes. Tout document communiste de l'époque de Lénine, Staline, Castro et consorts, fait référence à un impérialisme fantasmé, censé défausser le gouvernement de toutes ses impérities. Vous ne pouvez pas y couper non plus chez les divers courants EXD (cathos, royalistes, réacs, néo-nazis, nationalistes) dont le pouvoir autrefois réel se réduit comme peau de chagrin.

C'est pourquoi, si nous voulons ajouter des éléments complètement neutres (biographie, histoire militante) du personnage, en l'absence de source externe mais en présence de nombreuses sources internes, nous sommes contraints de rapporter ceux-ci. Car « Jean Robin rapporte qu'il a milité à XYZ » ne dit pas que « Jean Robin a milité à XYZ » mais cela vaut mieux que de ne rien dire. Il n'y a pas de conspiration ici, et quant à la neutralité, puisque nous mentionnons la relation objective entre le fait rapporté et son énonciateur, je vous mets au défi de m'expliquer comment un habitant de Sirius puisse voir les choses différemment. Kahlores (d) 21 juillet 2013 à 21:23 (CEST)

« La présence, ou l'absence, d'une source secondaire permet de juger de l'importance, de la notoriété et de la pertinence d'une information extraite d'une source primaire. Celle-ci ne peut en attester seule car ces qualités viennent des analyses ou des interprétations qui relèvent des sources secondaires. Le fait — par exemple — qu'il n'existe pas de source secondaire concernant une information tend à montrer que celle-ci n'a pas été jugée suffisamment importante ou pertinente pour être reprise et analysée, et il faut alors se demander si Wikipédia doit rendre compte de cette information [...] L'usage de sources primaires non appuyées par des sources secondaires est particulièrement déconseillé dans les articles controversés ou polémiques », Wikipédia:Sources primaires et secondaires. Ite missa est. --OlsenCrave (d) 21 juillet 2013 à 21:40 (CEST)

Comme le disait quelqu'un d'autre qui s'est plaint de vous, vous prenez les gens pour des jambons. Des jambons censés croire à votre interprétation des textes sacrés :-) Pourtant j'y lis comme tout le monde que les sources secondaires sont

1) des livres, biographies, dictionnaires et encyclopédies spécialisés, monographies ;

2) des articles de journaux, revues ou magazines connus ;

3) des sites internet connus et identifiés ;

4) des conférences données par des spécialistes du sujet.

En quoi voxnr.com, auquel contribuent de grands noms de l'extrême-droite, ne serait-il pas un site connu et identifié ? Ces raisons vous fûrent exposées dans la discussion et vous n'avez pas daigné y répondre. Cum tacent, consentiunt ! Kahlores (d) 21 juillet 2013 à 21:59 (CEST)

Vox NR, une source secondaire ? Je crains que ne confondiez Wikipédia et Metapedia. --OlsenCrave (d) 21 juillet 2013 à 22:32 (CEST)

La question est : qui reprends/analyse/commente les idées de Vox NR (ou toute autre source). L'esprit de Wikipédia:SPS est facile à comprendre : une source est d'autant plus valide et utilisable (surtout dans un contexte polémique) qu'elle est reprise/commentée/analysée dans des sources d'ordre supérieure (secondaire par rapport à primaire, tertiaire par rapport à secondaire etc..). Non seulement cela permet de juger de son impact dans le monde des idées, et donc de sa pertinence du point de vue de WP, et de plus les synthèses effectuées par les sources d'ordre supérieur nous évite de faire nous-même une synthèse inédite. Deux qualités inestimables pour gérer un contexte polémique. En cas de désaccord profond on remonte dans la hiérarchie des sources jusqu'au encyclopédies comme Universalis etc.. ou des ouvrages de référence incontestables. Tout serait tellement plus simple si cette règle simple était bien comprise. --Jean-Christophe BENOIST (d) 21 juillet 2013 à 22:53 (CEST)

Wikipédia, comme cela a déjà été constaté en histoire, exerce facilement un effet de loupe sur des personnages ou des événements que, du point de vue académique, on range plutôt dans l'anecdote ou le mineur. C'est une qualité reconnue par certains observateurs ou critiques, mais aussi un risque, quand cela coïncide avec un besoin de reconnaissance ou de publicité de personnages qui n'existent guère que par le bruit qu'ils entretiennent sur le Web (quelles que soient les considérations d'appartenance politique). --OlsenCrave (d) 21 juillet 2013 à 19:08 (CEST)

Avec un sujet polémique et controversé il faut être deux fois plus exigeant avec les sources qu'à l'accoutumé. Ce qui signifie d'exclure toute source médiocre et bassement partisane, et encore plus les sources primaire et les propos non rapportés. On a eu ce genre de problème concernant Faurisson , quand HDDTZUZDSQ voulait mettre la mention de révisionniste parce que c'était ainsi que Faurisson se définissait, avec des sources plus que contestables[2]. On retombe toujours, avec ce genre de sujet dans les mêmes scénarios. Kirtap^{mémé sage} 22 juillet 2013 à 00:39 (CEST)

Je suis bien d'accord avec toi Kirtap, mais je me demande pourquoi on se sent souvent obligé, dans ce genre de conflit, d'utiliser des adjectifs subjectifs et désobligeants comme "médiocre" ou "bassement partisane", alors que (et cela revient en pratique au même) on peut se borner à constater froidement et objectivement que ces sources en question ne sont pas reprises/analysées par des sources notables d'ordre supérieur. L'utilisation de ce genre d'adjectifs donne une impression de subjectivité et d'abord partisan, ce qui nourrit les conflits en les faisant basculer du côté émotionnel. Il est possible de lutter beaucoup plus efficacement contre ce genre de sources (et on retomberait moins dans les "mêmes scénarios"), avec un abord plus objectif, en évitant à tout prix ce genre d'adjectifs, qu'il est inutile et contre-productif d'employer. Il n'existe pas, NPOV oblige, de source "médiocre" ou "trop partisane", mais des sources qui ont peu d'impact sur le monde des idées, qui ne sont pas reprises et analysées par des sources d'ordre supérieur, et par conséquent ne sont pas utilisables, ou faiblement en proportion de leur impact, dans WP. --Jean-Christophe BENOIST (d) 22 juillet 2013 à 10:22 (CEST)

Sur wikipedia "Mortalité routière" = chiens écrasés?

Je recherchais des informations sur la mortalité routière et c'est donc tout naturellement que j'ai cherché "Mortalité routière". A ma grande surprise, un redirect m'a envoyé sur l'article Mortalité animale due aux véhicules. J'ai certes beaucoup de regret pour les animaux qui meurent sur les routes, mais ce redirect me paraît néanmoins plus qu'étrange et il me semble que lorsqu'on évoque la mortalité routière, on ne s'attend pas à voir parler des animaux. J'ai donc supprimé le redirect. Cela dit, existe-t-il sur WP des articles qui traitent de la question? --Lebob (d) 21 juillet 2013 à 20:14 (CEST)

Voir Sécurité routière en France ou encore Prévention et sécurité routières--Adri08 (d) 21 juillet 2013 à 20:51 (CEST)

Le premier est limité à la France, le second contient très peu d'informations sur la question, même si elles sont pertinentes. En fait, je cherchais des données statistiques et j'ai fini par trouver ça sur WP (en) d'où j'ai aussi pu trouver Verkehrstod (que je traduirais par mortalité routière) et où un interwiki renvoie vers Accident de la route en Europe (!?). --Lebob (d) 22 juillet 2013 à 00:20 (CEST)