Wikipédia:Le Bistro/16 février 2006

Le Bistro/16 février 2006

Sous-pages
janvier
23	24	25	26	27	28	29
30	31
février
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28

Page principale « Le_Bistro » rafraîchie

Armée du salut ou du Salut ?

L'article Armée du salut utilise la minuscule pour le titre, mais la majuscule au sein de l'article. Je propose d'harmoniser, c'est à dire soit inverser la redirection avec Armée du salut, soit corriger les occurences de l'article pour mettre « Salut » en minuscules. J'ignore laquelle des deux solutions est la bonne. Gentil ♡ 16 février 2006 à 01:07 (CET)

Il s'appellent eux-mêmes Armée du Salut. - Mu 16 février 2006 à 03:09 (CET)

Le Salut (de l'âme) n'est pas la même chose que le salut (hello !) ;o) A☮ineko ✍ 16 février 2006 à 04:28 (CET)

Salut est un nom commun dans les deux cas : « salut » de l'âme. Le TLFi cite d'ailleurs « Armée du salut » dans ses exemples. L'organisation fait comme d'autres organisations (Parti Socialiste, Front National, etc.) : elle s'ajoute une majuscule, ce qui est critiqué par les typographes et ceux qui se piquent de respect des règles typographiques. Le plus simple paraît de laisser l'article là où il est, sauf à ouvrir la porte à d'innombrables demandes de renommages (et aux querelles qui iraient avec). Hégésippe | ±Θ± 16 février 2006 à 04:40 (CET)

Salut me semble préférable, autant respecter leur propre typographie, pas besoin d'être puriste (en plus ça me semble douteux).ether 16 février 2006 à 08:14 (CET)

Il me semble qu'il faut respecter les règles de typographie française, car sinon on est parti pour des renommages de masse et une certaine instabilité : quand il moderniseront leur site internet, ils vont peut-être choisir armée du salut ou Armée Du Salut ou même ARMÉE DU SALUT. Que devrons-nous faire alors ? R@vən 16 février 2006 à 11:59 (CET)

Très bonne remarque de Raven : la typographie française doit primer sur la typographie commerciale. Modifions donc les occurences au sein de l'article. Gentil ♡ 16 février 2006 à 13:53 (CET)

Et iPod ou eXistenZ ? — Poulpy 16 février 2006 à 13:58 (CET)

Il faudra dans ce cas supprimer le point 9 des conventions sur les titres qui prévoit que, dans le cas d'une œuvre, on préfère respecter, dans la mesure du possible, la typographie voulue par le créateur de l'œuvre (ce qui avait conduit, par exemple, à « Les Rois Maudits » pour le feuilleton de 1972, puisque c'est la typographie utilisée sur la pellicule même. Si l'on choisit de ne pas respecter les choix de l'équipe de Claude Barma, pas de raison non plus d'accepter eXistenZ désormais... Hégésippe | ±Θ± 17 février 2006 à 08:44 (CET)

J'insiste... c'est pas l'armée d'un salut, mais l'armée du Salut (y en a qu'un dans ce cas) comme on dit un état et l'État. M'enfin, on va pas faire la guerre pour ci peu ;-) A☮ineko ✍ 17 février 2006 à 08:31 (CET)

Non, non.... la majuscule à « État » n'est pas du tout une question d'article défini ou indéfini, mais d'acception. Comparer : « Le Royaume-Uni est un État d'Europe occidentale. » et « L'eau se trouve à l'état solide en dessous de 0° C. » Marsyas (panique) — kekchoz à m'dire ? 17 février 2006 à 15:15 (CET)

Concernant le point 9, je pense qu'il faut le conserver et le préciser. En effet, pour iPod et eXistenZ, il est tout à fait normal de garder la typographie originale, car elle est tout à fait originale et se démarque des conventions. Par contre, quand la différence ne tient qu'à la présence ou à l'absence de majuscules à l'initiale ou au fait que les mots sont écrits en entier en majuscule, il n'est pas du tout pertinent de respecter la typo utilisée dans l'œuvre, car elle peut varier (notamment selon les éditions : la collection Folio par exemple, retire systématiquement les majuscules à l'intérieur du titre), elle est parfois due simplement à une méconnaissance des règles typographiques (comme c'est le cas sur beaucoup de sites internet) ou au choix d'un typographie plus voyante (beaucoup, voire tout en majuscules). Donc oui à eXistenZ ou à t.A.T.u., mais non à STAR WARS. PS : Par hasard, je viens de renommer les deux articles sur les Rois maudits. R@vən 17 février 2006 à 09:14 (CET)

« Quand l'auteur a choisi une typographie originale, il est préférable de la respecter : on écrit eXistenZ, XXX² et non Existenz, XXX 2. L'écriture de l'intégralité du titre en majuscules, l'absence totale de majuscule ou le non-respect des règles énoncées ci-dessus à l'initiale des mots du titre ne seront pas considérées comme des typographies originales et il faudra donc respecter les règles de typographie orthodoxes. » Au tout début de ma contributions sur WP, j'avais écrit ça sur Wikipédia:Conventions typographiques. Comme j'avais chamboulé toutes les règles d'un coup, j'avais été révertés. Peut-être que cette partie de ma contribution d'alors pourrait être récupérée... R@vən 17 février 2006 à 09:25 (CET)

Dans le cas du feuilleton de 1972, c'était clairement un choix de l'équipe technique télévisée, donc validé au moins par Claude Barma lui-même, et qui s'est prolongé sur les éditions ultérieures en cassette vidéo et en DVD (jaquettes). Pour eux, et concernant cette œuvre, c'était « Les Rois Maudits », à la différence sans doute de l'œuvre imprimée de Maurice Druon (dont je n'ai jamais eu aucun exemplaire en main, en édition normale ou de poche). Il s'agissait à mon sens d'une graphie originale (ajout d'une majuscule là où l'usage commandait de n'en point mettre) et, à ce titre, elle se devait d'être respectée par Wikipédia, car se démarquant volontairement des conventions traditionnelles. :o) Hégésippe | ±Θ± 17 février 2006 à 20:26 (CET)

Et que serait le sens de ce choix ? De faire de « Maudits » un nom propre ? Et dans quel but ? Marsyas (panique) — kekchoz à m'dire ? 17 février 2006 à 22:43 (CET)

Je vois mal le sens supplémentaire qu'apporte la majuscule à maudits. Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu une réflexion sur la typo utilisée. George Lucas a certainement tout autant prêté d'attention au design du logo Star Wars. Pourtant, jusqu'ici, personne n'a proposé de renommer Star Wars en STAR WARS. Moi quand je lis eXistenZ ou iPod, je remarque immédiatement que la typo est « bizarre » et que ça doit avoir une signification. Par contre, si je lis les Rois Maudits ou Les mots (comme sur la couverture d'un Folio), je ne me pose pas la question « Pourquoi l'auteur a-t-il rajouté/retiré une majuscule ? Qu'a-t-il voulu dire par là ? » Je pense d'ailleurs que beacoup de gens ignorent même jusqu'à l'existence de ces règles de typo. Peut-on deviner de quelqu'un qui tape les Rois Maudits dans le moteur de recherche qu'il veut une information sur le livre, sur la première ou sur la deuxième série ? Je ne pense pas. R@vən 20 février 2006 à 09:14 (CET)

Faire traiter le Clem à la Réunion

La coque du porte-avions Clemenceau est dans les faits divers ainsi que l'épidémie de moustiques à la Réunion. Or la route de cette épave passe à (relative) proximité. Il me semble que l'on pourrait faire traiter par les îliens d'autant plus qu'il faut créer un atelier et que la réserve de main d'oeuvre y est. Fafnir 16 février 2006 à 07:28 (CET)

Cette histoire est du plus haut ridicule : quand l'ecologie devient un dogme incontournable et sacre !! Il aurait bien mieux valut couler le Clem dans une fosse oceanique et consacrer les millions d'euros a un don en faveur des energies renouvelables. !!! Au risque de choquer les Saint-Nitouches de l'ecologie, je prefere un bon viux pragmatisme a cette religion quidevient oppression. - Siren - (discuter) 16 février 2006 à 09:12 (CET)

Depuis 2005 ce n'est plus officiellement autorisé (le désarmement de ce bateau a été fait en 1997). Désormais on risquerait de s'interesser au San Pedro (ex-Foch) utilisé par le Brésil qui a la meme quantité d'amiante. Sinon les commentateurs font des articles distrayant sur ce sujet comme par exemple celui du Progrès (de Lyon). Fafnir 16 février 2006 à 09:33 (CET)

Pas San Pedro : São Paulo (ex-Foch). Sting (m'écrire) 18 février 2006 à 13:31 (CET)

Tiens, sympa, ça. Bonne idée, traiter le Clémenceau à la Réunion. Et puis quoi encore ? Merci, mais non merci :) Solensean ᛁᛉᛁ 16 février 2006 à 10:05 (CET)

Putain d'écolos ; putains de Réunionnais. Les gens ne savent vraiment ce qui est bon pour eux et pour la France. :P — Poulpy 16 février 2006 à 10:10 (CET) Coucou, Solensean !

Heureusement les écolos savent ce qui est bon pour les Indiens : crever de faim aujourd'hui plutôt que d'amiante demain. Marc Mongenet 16 février 2006 à 12:52 (CET)

C'est marrant, personne n'a encore sorti de conneries du genre « quand on est pauvre, on accepte tous les boulots et on se plaint pas ». Bravo. — Poulpy 16 février 2006 à 13:22 (CET)

C'est qu'on a modernisé tout ça. Maintenant les pauvres n'ont plus le droit de travailler. Marc Mongenet 16 février 2006 à 14:24 (CET)

Pour connaître assez bien les indiens, la décision de la cour suprême relève un peu du foutage de gueule : ils n'ont absolument aucune conscience écologiste (suffit de se balader dans la rue pour le voir, leurs usines polluent, leurs rivières sont des égoûts géants). Est-ce que ça nous autorise à aller leur refiler nos déchets toxiques ? Bien sûr que non, mais à mon avis, toute cette affaire est bien plus politique qu'écologiste (pour obliger la France à faire un maximum de concessions). D'autre part, ceux qui me font bien rire, c'est Greenpeace. Cette organisation est une blague : elle ne va JAMAIS en Inde ou en Chine pour dénoncer la pollution. Elle ne fait que des coups médiatiques pour ramasser des fonds (il existe plusieurs bouquins là-dessus) et ne mène aucune action de fond. Elle s'oppose systématiquement au nucléaire civil en France mais n'a aucune alternative valable à proposer. Poppy 16 février 2006 à 17:21 (CET)

Elle ne fait que des coups médiatiques pour ramasser des fonds (..) et ne mène aucune action de fond << faudrait savoir, elle fait du fond ou pas? :-p .: Guil :. causer 16 février 2006 à 18:06 (CET)

« Est-ce que ça nous autorise à aller leur refiler nos déchets toxiques ? » Bien sûr, c'est quoi cet écolo-paternalisme néo-colonial ? C'est eux qui décide depuis quelques décennies, ils se sont assez battu pour ça. D'ailleurs ils ont décidé. :-) Marc Mongenet 16 février 2006 à 18:21 (CET)

Désamiantage à la Réunion, une riche idée!

Ben oui, pourquoi pas faire traiter le clem à la réunion. Après tout, ils ont déjà chopé un virus. Alors le cancer de la plèvre du à l'amiante, ils sont pas à ça près quand même. Et si on traitait cette carcasse dans un endroit où on serait sûr que les ouvriers seraient en sécurité par rapport à l'amiante? Moi je dis ça, je ne dis rien. oTo

Parce que tu crois vraiment que le désamiantage à la réunion se ferait sans aucune protection ? C'est fou ce que la propagande de certain peut faire comme ravages ... De toute façon ils parlaient de Brest. Med 16 février 2006 à 10:13 (CET)

Disons dans des protections moins surveillée qu'en France. Avec des taux de chômage records, les salariés sont prets à faire plus de "compromis". D'autre part la législation en matière de travail est extrêment difficile à faire respecter en métropole, alors dans les DOM... Si ça se fait à l'autre bout du monde, bien loin des médias, ça passera plus facilement. Par ailleurs "C'est fou ce que la propagande de certain peut faire comme ravages " ==> d'accord avec toi, mais par pour les mêmes raisons.

Homosexuels célèbres

Ca fait un moment que cet article est en question... Je crois qu'il est déjà passé par la case PàS, en tout cas j'ai bien failli l'y mettre un jour. Depuis, on l'a retravaillé à plusieurs et j'ai changé d'avis, je pense qu'il peut être conservé. Mais il est de nouveau proposé à la suppression: je pense qu'il serait bon que la communauté se prononce là dessus, je me permet donc d'en parler sur le Bistro. .: Guil :. causer 16 février 2006 à 09:39 (CET)

S'est exprimé GôTô ¬¬ 16 février 2006 à 09:59 (CET)

A donné son petit avis aussi. Mutatis mutandis ^{par ici !} 16 février 2006 à 12:54 (CET)

Cause noire

Bonjour à tous ! Pas mal d'articles sur le sujet de la cause des Afro/européens ont fleuri ce matin. Je pense qu'il manque une catégorie comportant les mouvements et partis politiques de défense des noirs, notamment aux États-Unis, mais aussi en Europe. Je pense l'appeler défense de la cause noire ou cause noire. Avez vous une meilleure idée ? Cordialement Le gorille Houba 16 février 2006 à 09:41 (CET)

A l'inverse des Etats-Unis les plus intellectuels des descendants d'Africains se veulent "nègre" ou "cafre", au moins pour la partie ouest et centre puisque ceux de l'est ont plutot le type sémite. Fafnir 16 février 2006 à 10:06 (CET)

Pas encyclopédique

Régulièrement, je lis les termes « article pas encyclopédique ». Généralement, ça veut dire quelque chose comme « je n'aime pas cet article et il parle d'un truc qui ne m'intéresse pas ».

Existe-t-il une autre acception de cette expression ? — Poulpy 16 février 2006 à 10:19 (CET)

pas grand chose, mais déjà ça Med 16 février 2006 à 10:24 (CET)

Je n'en vois pas d'autre. ;-) - Boréal | :D 16 février 2006 à 15:21 (CET)

Intervention non encyclopédique et POV, {{suppression|Poulpy}}. Jean-Baptiste 16 février 2006 à 16:48 (CET)

A reverter

Bonjour,

j'ai fait une modif à l'article L'Humanité mais étrangement, ce n'est pas seulement le paragraphe que j'ai modifié qui a été changé mais une grande partie de l'article, un peu partout (est-ce à cause du pb de serveur que j'ai eu ? Serais-je parti d'une ancienne version de l'article ?). Bref, si un administrateur pouvait reverter ma modif puis refaire la correction que je voulais apporter et qui concerne le simple paragraphe

« Le site officiel du journal permet de consulter l'édition du jour et les archives intégrales du journal de 1998 à nos jours. Il propose aussi un flux de syndication pour être tenu au courant des derniers articles. »

Merci d'avance!! Enro 16 février 2006 à 10:21 (CET)

Bonjour, heureusement pas besoin d'être administrateur pour ces tâches :) Le gorille Houba 16 février 2006 à 10:29 (CET)

Super efficace, merci !! Comment ça pas besoin d'être admin ? Moi je n'ai pas le bouton "revenir à cette version" ou je ne sais quoi... :-/ Enro 16 février 2006 à 10:33 (CET)

Il suffit de cliquer sur historique, choisir la version précédente, éditer et enregistrer. Med 16 février 2006 à 10:38 (CET)

Ben voilà, c'est tout bête, mais je pensais qu'il y avait une procédure spéciale... Merci :-) Enro 16 février 2006 à 10:55 (CET)

Il existe des astuces Javscript pour se simplifier le travail, mais ça ne fonctionne pas pour tout le monde. Gentil ♡ 16 février 2006 à 13:58 (CET)

A propos des PàS

A propos de la discussion sur Discuter:Homosexuels célèbres/Suppression dont je parlais plus haut, il est vrai que certains articles sont régulièrement proposés et reproposés à la suppression, au point que ça devient fatiguant de voter... Je ne parle pas forcément pour celui-ci (il me semble qu'il n'a été proposé qu'une fois auparavant?) mais ça m'est arrivé de voter plusieurs fois de suite pour d'autres. N'a t-on jamais envisagé d'instaurer un délai minimum de quelques mois entre deux propositions à supprimer quand le premier vote est pour la conservation? Un vote en PàS est quand même une décision de la communauté, ce serait bien qu'elle soit respectée pendant un minimum de temps. .: Guil :. causer 16 février 2006 à 10:27 (CET)

Je suis du même avis. Loïc 16 février 2006 à 12:12 (CET)

Guil, tu dois te souvenir de Wikipédia:Pages à supprimer/:Catégorie:Personnalité homosexuelle, dont le débat que tu évoques est la suite logique. sebjd 16 février 2006 à 12:46 (CET)

Voir ici. Jean-Baptiste 16 février 2006 à 15:28 (CET)

La vraie image du jour

Magnifique ! GôTô ¬¬ 16 février 2006 à 10:32 (CET)

Faut avouer... X-D .: Guil :. causer 16 février 2006 à 10:42 (CET)

Ah ! le c… ! Roby ✍ 16 février 2006 à 11:49 (CET)

Proposition du jour

Et si on faisait une prise de décision pour bannir le conditionnel des articles. :) Marc Mongenet 16 février 2006 à 11:33 (CET)

Je suis d'accord. Profitons en pour bannir « éponyme », aussi. :) — Poulpy 16 février 2006 à 11:39 (CET)

Et pourquoi donc ? Graffiti_Boy 16 Février 2006 à 11h41

Au passage, l'article « Conditionnel » est affreux. O_o — Poulpy 16 février 2006 à 11:47 (CET)

Tout a fait d'accord. Qui a encore un vieu becherel qui traîne ? Freewol 16 février 2006 à 11:51 (CET)

«Si j'avais le temps de le faire, je le modifierai» Sebcaen | ¿? 16 février 2006 à 11:49 (CET)

Crac dedans ! je le modifierai, AI, c'est du futur. Ce sont les terminaisons de l'imparfait qu'un utilisateur motivé placerait dans l'article avec explications s'il avait le temps. Mutatis mutandis ^{par ici !} 16 février 2006 à 13:02 (CET) futur : -ai, -as, -a, -ions, -iez, -aient...

En fait, c'est plus flagrant à la deuxième personne :

• Si tu avais le temps, tu le feras

ou

• Si tu avais le temps, tu le ferais ?

Mutatis mutandis ^{par ici !} 16 février 2006 à 13:04 (CET)

Ben c'est bien la preuve que la page est mal faite, j'ai rien compris!!! Sebcaen | ¿? 16 février 2006 à 13:16 (CET)

Mais ne dit-on pas « Si j'aurais su, j'aurais pas venu » :-) ? GillesC -Жиль- 16 février 2006 à 13:49 (CET)

Oui, mais uniquement lorsqu'on est tout nu. C'est une règle grammaire un peu spéciale, mais dans la langue française, on n'est pas à ça prèt! :-p .: Guil :. causer 16 février 2006 à 18:04 (CET)

100% d'accord avec Poulpy pour éliminer ces ^§?%£ d'éponymes! Fv 16 février 2006 à 21:35 (CET)

deux pages d'actualité ?

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi il y a deux pages différentes qui ont l'air d'avoir le même but ? Ce sont les pages Portail:Actualités et évènements et Actualités

Merci :) message de Freewol

Parce que jamais deux sans trois : Wikinews. :-) Marc Mongenet 16 février 2006 à 12:18 (CET)

actualités est censé mettre en perspective l'actualité récente (et relativement important) avec les articles de wikipédia. Portail:Actualités et évènements peut porter sur des sujet d'actualité, mais plus ancien (avant que wikipédia n'existe ;) ). Et Wikinews serait idéalement un journal "libre" (donc actualités récentes, mais toutes les actualités, et pas de mise en perspective par rapport aux articles encyclopédiques de wikipédia). K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 16 février 2006 à 14:42 (CET)

Dans ce cas pourquoi est-ce la page portail qui est utilisé en page d'accueil et pas la page actualités ?

Heu c'est un peu kafkaïen ça :-) Par définition, des sujets d'actualités "anciens" ne sont plus de l'actualité, mais de l'histoire... .: Guil :. causer 16 février 2006 à 15:03 (CET)

N'y-a-t-il donc pas moyen de rationaliser un peu cela en ayant par exemple une page "actualité" et une page "évènements marquants de l'histoire", ou quelque chose dans le genre ?

Upload d'images

Bonjour. J'essaie d'uploader des images dont le nom a la forme « Machin_Truc.png » mais je tombe toujours sur un message d'erreur m'indiquant que : Attention ! « . » n'est pas un format recommandé pour les fichiers images. Quelqu'un a une explication ? Merci.
— Oxag อ๊อกซัก 16 février 2006 à 12:33 (CET)

La réponse est peut-etre ici : Aide:Comment insérer une image --Piku 16 février 2006 à 12:37 (CET)

Ben non, j'ai déjà regardé. De plus, j'ai déjà ulploadé des images sans problème par le passé.
I interroge myself. I am dubitatif. — Oxag อ๊อกซัก 16 février 2006 à 12:42 (CET)

À mon (pas si humble) avis, celui qui a écrit cet avertissement ne sait pas de quoi il parle. Marc Mongenet 16 février 2006 à 13:02 (CET)

Le PNG, c'est bien s'il y a du texte sur l'image. Pour une capture d'écran du bistro, on choisira plutôt ce format. Par contre, pour une photo de personnages, animaux (j'ai récemment vu des gazelles en png sur la photo du jour) ou autre paysage, ce n'est carrément pas adapté. On se retrouve avec une photo dont le poid est inutilement dix fois plus gros qu'un JPG. Okki (discuter) 16 février 2006 à 12:53 (CET)

Les images font environ 3,8 KB. J'ai quand même essayé de les transformer en GIF et en JPG mais j'obtiens le même résultat. — Oxag อ๊อกซัก 16 février 2006 à 12:56 (CET)

Il n'y aurait pas tout bonnement un point à la fin du nom de ton fichier ? Genre « Machin_Truc.png. » ? -Ash Crow - (ᚫ) 16 février 2006 à 13:58 (CET)

Ben, non. — Oxag อ๊อกซัก 16 février 2006 à 14:34 (CET)

De toute façon, le format est plus probablement lu dans le fichier, pas dans son nom. Tes images ont-elles quelque chose de particulier (tu les as éditées avec un logiciel que tu n'utilises pas d'habitude ?) ? Essaye de les ouvrir avec un viewer quelconque (IrfanView au hasard) et de les enregistrer (sans rien changer) avant de réuploader pour voir. GôTô ¬¬ 16 février 2006 à 14:41 (CET)

Il s'agit de cette image que j'ai éditée avec PhotoShop 6. J'ai tenté d'uploader l'image transformée en la sauvegardant en JPG et la passant d'abord au JPG cleaner pour supprimer les infos meta mais j'obtiens toujours le même résultat. Snif !
— Oxag อ๊อกซัก 16 février 2006 à 15:17 (CET)

Ce genre d'image « synthétique » est très bien en PNG, il ne faut pas la convertir en JPEG. Marc Mongenet 16 février 2006 à 17:47 (CET)

effacement par un anonyme

Je constate qu'une partie de la page Mehmed pacha Sokolović a été effacé par Utilisateur:85.158.33.233. Je ne sais s'il a eu raison ou tort, mais j'aimerais en aviser un contributeur compétent dans le domaine... comment l'identifier ? --Piku 16 février 2006 à 12:36 (CET)

Pas si simple. Cet anonyme n'a, sous cette IP, qu'une contrib'. Donc bon, je peux pas te dire si c'est un vandale déguisé en sérieux (sources needed). Mais en tout cas, il a effacé comme un sauvage sous prétexte si j'ai bien compris qu'il manquait une source. C'est brutal, et sur un sujet pas forcément évident (ancien, par exemple), les sources peuvent être difficiles à trouver. Donc perso, je serais assez partisan de réverter avec un commentaire un peu fourni, et de suivre la page pour voir s'il le refait toujours aussi sèchement. S'il ne se signale toujours pas mieux, on pourra ptet considérer ça comme du vandalisme, mais j'arrête là mes hypothèses :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 16 février 2006 à 13:10 (CET)

Le débat a déjà eu lieu sur la version anglophone. Résultat : « According to Serb authors[2] he renewed the Serbian Orthodox Church in the Peć Patriarchate with allegedly his brother Makarije Sokolović as the Patriarch in 1557. On the other hand Bosniak historians consider that above thesis is never proven. They think it is another Serb myth mixed with nationalism and anachronism. » Teofilo @ 16 février 2006 à 14:35 (CET)

un dérouler trop timide

Mes chers wikipédiens,

Bon voilà mon histoire je suis sur l'article Blaise, le poussin masqué et j'arrive à la vérité sur Blaise, je salive mais... je clique sur l'encadré rose comme une néophyte et là je tombe sur cet article Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit ... euh c'est pas ça la vérité sur Blaise je vois pas trop le rapport... je reviens sur l'article de Blaise... j'observe j'envoie un mail au créateur de l'article... je lui demande où est passée cette vérité, sur ses conseils, je reviens sur l'article.... ah j'ai trouvé... à gauche en tout petit j'avais pas vu c'est écrit d-é-r-o-u-l-e-r ...enfin ke trouve la vérité caché masquée hi ! Et du coup ça m'amène à la réflexion suivante : "que vu j'appartiens au commun de mortels et ben bien des gens doivent faire comme moi et ne pas trouver le texte en question à dérouler, non ??"

Je n'ai pas vu d'autres articles utilisant ce procédé mais à mon avis c'est pareil pour le dérouler non ?

M'est donc avis que faudrait retravailler la place du dérouler' ou inclure dans le beau lien rose un clic ici pour savoir la suite enfin kekechose dans la genre, j'en appelle donc à vous chers wikipédiens !

une Clairette déroulante hi ! le 16février 2006 CET :-))

Vous trouverez le même commentaire sur la page de discussion de l'article Wikipédia:Dévoile l'intrigue du récit

Tu peux retourner voir l'article et me dire ce que tu en penses ? GôTô ¬¬ 16 février 2006 à 12:49 (CET)

Ce que tu viens de faire, que penses tu de le rajouter à la liste des modèles, parce que c'est bien pratique ? :) Le gorille Houba 16 février 2006 à 12:53 (CET)

Trop rapide Goto !!! --Piku 16 février 2006 à 12:55 (CET)

Je pense qu'il faut bannir ces boîtes ridicules des articles. :-) En plus quand je suis le lien Ce qui suit dévoile tout ou partie de l'œuvre ! j'arrive sur une page qui ne dévoile rien du tout ! Marc Mongenet 16 février 2006 à 12:58 (CET)

Daccord aussi pour ne pas utiliser ces boites dans ce cas là :-) Mais en attendant, Goto, le lien sur le titre de la boite est une mauvaise idée, ça ne fait qu'ajouter à la confusion. J'ai laissé le titre mais retiré le lien. .: Guil :. causer 16 février 2006 à 13:13 (CET)

Ok, faites comme vous trouvez le mieux, c'était une proposition :) GôTô ¬¬ 16 février 2006 à 14:00 (CET)

Et un bandeau d'avertissement tout bête, du type utilisé ici et sans boîte déroulante qui risque de ne pas marcher chez tous les utilisateurs, ça ne suffirait pas ? -Ash Crow - (ᚫ) 16 février 2006 à 14:03 (CET)

Le modèle {{subst:Spoiler|blabla}} remplace bien le modèle {{spoilers}}, je trouve. ça donnerait :

Dans l'album Blaise et le Château d'Anne Hiversaire, on peut pour la première fois voir Blaise sans son masque, en comparant attentivement les deux premières et les deux dernières pages du livre. En effet, Blaise est le premier réveillé au début de l'histoire et porte déjà son masque, mais le soir venu, il enléve le masque pour aller se coucher, toujours à la même place, comme tous les autres poussins. En comparant les deux planches, comme dans une sorte de jeux des différences, on peut voir Blaise démasqué.

Mince, on voir très mal ce que ça donne sur le bistro, en fait. Voir Blaise, le poussin masqué. Jean-Baptiste 16 février 2006 à 14:15 (CET)

moi je préfrais le truc qui se déroule c'était plu drôle là ça fait un peu produit dangeureux c'est e po drôle c'est tout de même de la littérature jeunesse et il serait bien que le fond et la forme soient en accord non ??? diiites moi ce que vous en pensez mh ????

Clairette le 16 février 2006 20h39 CET

Qui ne se "trompette" jamais ?

Voila, tout ça pour dire que je me suis "trompette", et que je devrais être "minuscule".... Educa33^e 16 février 2006 à 12:57 (CET)

Arbitrage /Korrigan-Briling

Le CAr a pris une décision concernant cet arbitrage :

Attendu que : Brilling est un contributeur expérimenté de Wikipédia, et qu'il ne peut donc prétendre méconnaître son fonctionnement, son comportement a tendance à devenir problématique, par son manque de communication, de capacité au compromis et plus généralement par ses actions déroutantes pour les autres contributeurs. Le Comité d'Arbitrage : décide de sanctionner Brilling d'un mois de blocage avec sursis, à titre d'avertissement. Ce blocage interviendrait automatiquement en cas de décision défavorable à Brilling prise par le Comité d'Arbitrage, en plus de la sanction décidée à cette occasion, dans les 6 mois à partir de la date de la décision, conseille à Brilling la lecture de Wikipédia:Principes fondateurs et Aide:Catégorie afin de l'aider à améliorer son comportement, enjoint Brilling à plus d'ouverture aux autres.

Pour le CAr. Romary 16 février 2006 à 13:18 (CET)

Modèle informatique

Bonjour, je suis relativement nouveau sur le wikipédia, mais ne rechigne pas à apporter de petites touches, de mise en forme notamment.

Je voulais savoir s'il était possible, et je voudrais aussi savoir à quel point ce serait dur de faire un modèle pour les sujets portant sur l'informatique, dans le même genre que le Modèle:Physique. Il y a d'ailleurs déjà un Modèle:Informatique, mais qui devrait être modifié en Modèle: Portail Informatique, ainsi que toutes les pages liées, pour permettre de mettre en forme un Modèle:Informatique du même genre que le modèle physique.

Je suis preneur de toute suggestion ou aide, adressez-vous plutôt sur ma page personnelle pour me contacter, car je passe peu par ici et ne savais pas bien ou poser cette question.

DainDwarf 16 février 2006 à 13:19 (CET)

Pour l'informatique (vaste domaine) il y a par exemple le modèle: {{sérieLangagesInfo}}

Tu peux déjà commencer à faire l'ébauche d'un modèle et en discuter avec les participants du projet. Il faudra ensuite passer par un bot pour renommer Modèle:Informatique en Modèle: Portail Informatique. Sebcaen | ¿? 16 février 2006 à 13:27 (CET)

{{Portail informatique}} existe depuis longtemps. Dake* 16 février 2006 à 21:47 (CET)

Position du lien article principal

Coucou à tous.

Une petite remarque dans la série ces petits détails qui ont leur importance. Souvent dans un article, la substantifique moelle se trouve reléguée derrière une série de sous-article que l'article principal ne fait qu'introduire. Aussi il est important de guider subrepticement les lecteurs vers ses sous-articles. Dans cette optique, suis-je le seul à trouver plus logique

Ceci...

== Truc ==
petit résumé
qui 
m'explique
en 
deux mots 
de quoi 
ca parle
 --> Article détaille : Truc

plutôt que cela

== Truc ==
  Article principal : Truc

petit 
résumé
qui 
m'explique
en deux 
mots 
de quoi 
ca parle

Il me semble qu'on lit généralement de haut en bas. Si je commence par lire l'article principal, je n'ai plus besoin du résumé après. Si je ne connais rien au paragraphe, je ne vais à priori pas commencer par cliquer sur article principal : truc. Pour peu que le pargraphe d'introduction soit un peu long (et donc le lien article principal un peu loin en haut) et le pargraphe suivant ait l'air passionant, j'aurais tendance à continuer ma lecture.

Suis-je le seul à avoir le cerveau tordu de cette manière ?

Jmfayard 16 février 2006 à 13:36 (CET)

Non, mais oui. — Poulpy 16 février 2006 à 13:43 (CET)

Oui, tu es seul. :-) Marc Mongenet 16 février 2006 à 14:14 (CET)

Pareil, je préfère de loin le second. Poppy 16 février 2006 à 14:26 (CET)

Jmfayard : non mais oui

Poulpy : oui

Marc Mongenet : non

Poppy : oui

:) Le gorille Houba 16 février 2006 à 15:14 (CET)

Oui. Enfin non. Heu je veux dire: oui. Mais non. Sauf si oui (et encore). Non? .: Guil :. causer 16 février 2006 à 15:47 (CET) Plus sérieusement, je préfère aussi le lien en haut de la section, et on ne lit le résumé que si on en a l'envie.

Personnellement (et ça n'engage que moi ^^) je préfère le lien en haut, comme ça je sais de suite qu'il y a un article détaillé sur le sujet et que ce que je suis en train de lire n'est qu'un résumé. Et je fais en fonction de ce que je recherche par exemple sur un sujet ou je n'y connais rien et sur lequel je ne cherche que des informations simples (par exemple pour trouver la superficie du guatemala le résumé devrait me suffire), si je cherche un point précis et/ou pointu (genre une démonstration de maths ^^) je sais qu'un simple résumé ne suffiras pas, donc je me précipite sur l'article détaillé sans avoir à lire le résumé (résumé qui, si le lien est en bas, masque la présence du lien détaillé). reste enfin le cas où on ne peut pas prédire à l'avance si le résumé seras suffisant, mais même si le lien est en haut, dans ce cas la, on lit d'abord le résumé (et justement grace au lien en haut on sait par déduction que ce qu'on lit est un résumé). une ip de passage 16 février 2006 à 16:23 (CET)

Tout est dit. C'est surtout le dernier point auque je suis sensible, « comme ça on sait que c'est un résumé avant même de le lire ». Marc Mongenet 16 février 2006 à 17:43 (CET)

Parti républicain chrétien

Pourquoi laisser un administrateur de wikipédia (Poppy) écrire des choses érronées sur un parti politique français. Le PRC a un site officiel. Il suffit d'y prendre les informations. Les statuts y sont affichés et ils ont été régulièrement déposés en Préfecture. Ayant parus aux journal officiel ils sont opposables aux tiers. Toute autre information doit avoir une source crédible et ne peux en aucun cas être le fruit de l'imagination au risque de décridibiliser ce site. Toute information non vérifiée peut être considérée comme calomnieuse... Votre onjectif doit être d'informer et non de désinformer... Notez que le parti républicain chrétien a enlevé le lien qu'il avait établi avec votre site aujourd'hui même. C'est dire qu'il a perdu la confiance qu'il avait mis dans votre projet.

Transféré depuis l'Oracle. Poppy 16 février 2006 à 15:10 (CET)

Pour ce qui est du fond, le parti républicain chrétien n'a aucun espoir a mettre en wikipédia. Nous ne sommes pas destinés à servir de propagande à votre groupe. Wikipédia présente tous les points de vue, ce qui semble plutôt fait jusqu'à présent. Poppy 16 février 2006 à 15:10 (CET)

1. Un administrateur de wikipédia: vous n'avaiez certainement pas compris le statut des gens qu'on appelle "administrateurs" sur wikipédia
2. Pourquoi laisser: parce que c'est le principe de fonctionnement de wikipédia
3. Le PRC a un site officiel. Il suffit d'y prendre les informations.: et relayer ainsi la propagande officielle du parti. En fait, vous voudriez que Wikipédia relaye votre site web sans analyse?
4. Toute information non vérifiée peut être considérée comme calomnieuse.: je trouve ça très fort. Toute information non vérifée peut être considérée comme fausse, je suis d'accord. Calomnieuse par défaut? Faut pas être trop susceptible. Ca s'appelle le droit à l'information: il est légal, dans de nombreux pays, d'avoir un avis différent de l'avis officiel d'une institution quelconque.
5. C'est dire qu'il a perdu la confiance qu'il avait mis dans votre projet.: ouhla, alors Wikipédia est en danger. Bon, et puis de nombreux passages montrent que vous connaissez très peu le fonctionnement de Wikipédia. On a un site officiel, il faudrait aller y faire un tour. Arnaudus 16 février 2006 à 15:51 (CET)

Très jolie réplique :) GôTô ¬¬ 16 février 2006 à 15:54 (CET)

en l'occurrence, la version au 16 février 2006 à 16:12 de Touriste est à mon sens tout à fait acceptable... n'y manquent que les éventuels élus... plus serait exagéré kernitou dİscuter 16 février 2006 à 16:55 (CET)

numérotation dans un tableau

quand je crée un tableau avec

{| border="1" ! No !! Titre1 !! Titre2 |- |# |titre1 |titre2 |- |# |titre1 |titre2 |}

les # ne numérotent rien puisque ça donne:

No	Titre1	Titre2
#	titre1	titre2
#	titre1	titre2

est-il possible d'automatiser la numérotation? merci d'avance kernitou dİscuter 16 février 2006 à 16:42 (CET)

Et pour faire quoi? De toute façon un tableau aura toujours une longueur prédéfinie, donc si à la place de 1 2 3 tu préfères des #, je n'en vois pas l'utilité. Sebcaen | ¿? 16 février 2006 à 17:06 (CET)

Peut-être que ça peut être utile si tu comptes modifier le tableau par le milieu (ajouter ou retirer une ligne) : pas besoin de se refaire à la main la numérotation des autres lignes. Arnaudus 16 février 2006 à 17:37 (CET)

Je propose :

no	Bidule
	truc 1 truc 2

Mais je n'ai pas mieux. En même temps, je ne vois pas vraiment où ça pourrait être utile. le Korrigan ^bla 16 février 2006 à 20:49 (CET)

Annonce d'une candidature au poste d'administrateur

Bonjour,

Je désire annoncer ma candidature au poste d'administrateur de la wikipédia francophone. Vous pouvez voir le détail de ma candidature et voter sur cette page: Wikipédia:Administrateur/Boréal. Cordialement, - Boréal | :D 16 février 2006 à 17:38 (CET)

Vandalisme

Sans commentaire ...

On a enfin trouvé où il fallait les envoyer ...Néfermaât 16 février 2006 à 17:48 (CET)

bravo Néfermaât pour cette fabuleuse découverte :D ~Pyb Talk 16 février 2006 à 18:32 (CET)

Cette voie méritait bien un article... :) — Poulpy 16 février 2006 à 18:39 (CET)

Salon du livre à Bruxelles

J'ai une invitation dispo pour le salon du livre de Bruxelles ce dimanche.

Je pars de Lille et en train (il faut prévoir plus ou moins 22 euros aller-retour). Je suis disposé à ce qu'on me rejoigne sur place. Contactez moi sur ma page de discussion (ça enlevera la poussière :))

Elfi 16 février 2006 à 18:30 (CET)

Grosse frayeur

Si on se lance dans la création d'articles pour les 6 000 rues parisiennes, ça vous dit ou ça vous fout les jetons ? :D — Poulpy 16 février 2006 à 18:53 (CET)

On peut aussi faire 6 000 boîtes utilisateur « J'habite telle rue... ». Gentil ♡ 16 février 2006 à 19:01 (CET)

Bonne idée. Je la note. — Poulpy 16 février 2006 à 19:02 (CET)

Je trouverais mieux de faire pour chaque rue un article par trottoir et un article pour la chaussée. Ca ne fera jamais que 18000 articles. C'est faisable. .: Guil :. causer 16 février 2006 à 19:06 (CET)

Nan, c'est pas ensiklopédik. — Poulpy 16 février 2006 à 19:11 (CET)

Faire les 6000 rue de paris n'a rien d'encyclopédique, donc même si je sais que la demande est de l'humour (quoique), je dis Contre, faut arrêter le parigocentrisme. Uld - _Discussion ;)

C'est pas encyclopédique parce que c'est Paris ? Rien ne t'empêche de créer des articles pour les rues de ta ville, hein. :) — Poulpy 16 février 2006 à 19:32 (CET)

héhé, la remarque de Uld est étrangement en rapport avec ta définition du non-encyclopédisme donnée plus haut. En ce qui me concerne, je trouve qu'un article sur chaque rue de Paris (au moins les plus riches en histoire) est parfaitement encyclopédique. Ne pas oublier les Places de Paris et les Ponts de Paris. Assez d'être qualifié de parigocentrisme dès qu'on parle de Paris. Est-ce que l'article Chrysler Building est trop new-yorkocentriste ? Sts 16 février 2006 à 20:31 (CET)

Ça dépend ; s'il y a une voie cyclable, la chaussée est parfaitement encyclopédique :-) GillesC -Жиль- 16 février 2006 à 19:30 (CET)

Certaines rue ont une histoire très riche, d'autres ont des particularités étonnantes, certains quartiers sont organisés autour de rues. Même si je suis a priori contre entrer le tout sans discernement, une categorie rues de Paris serait le bienvenue. L'intérêt encyclopédique est, pour moi, évident. Qu'est ce que ou qui est Rivoli, est-ce pour célébrer la ville ou bien la bataille ? Quincampoix ? Pourquoi le lion à Denfert, d'ailleurs, qui est Rochereau ? Quelle est la plus ancienne ? la plus longue ? où se trouve l'Élysée, Matignon, les ministères, etc. Alors si on a tous les personnages de manga, avec poratil et tout, pourquoi pas les rues de Paris, qui, au contraire des mangas, peuvent créer et pointer vers plusieurs autres thèmes, articles plus généraux. j'ai rien contre les mangas en particulier. Moez ^m'écrire 16 février 2006 à 20:18 (CET).

Il y a déjà : catégorie:Rue parisienne, catégorie:Place parisienne, etc., certaines avec sous-catégories. Pour nombre des articles qui s'y trouvent déjà, on est encore loin d'avoir tout dit, d'ailleurs. Certaines de ces rues ont une histoire singulièrement riche qui permet bien des développements encyclopédiques. Hégésippe | ±Θ± 16 février 2006 à 20:32 (CET)

Est-ce parce que les polonais nous rattrapent (et pas que les plombiers) en nombre d'articles que certains souhaitent reprendre de l'avance ?Thierry Lucas 16 février 2006 à 21:10 (CET)

Pas vraiment. Si on fait des articles sur les rues de Paris, elles se retrouveront sur le wiki polonais. En fait, c'est vraiment pour le fun. :) — Poulpy 16 février 2006 à 21:47 (CET)

Je propose de faire un article sur chaque rue de chaque village de chaque pays francophone. Stoppons le Parisiano-centrisme. DamienTerrien 16 février 2006 à 22:49 (CET)

Vas-y Poulpy si ça te fais plaisir. Je ne vois pas pourquoi tu demandes sur le Bistro. ~Pyb Talk 17 février 2006 à 01:25 (CET)

En revenant de l'expédition Photos-Louvresque (voir plus loin dans le Bistrot), j'ai pris cette photo et tout en cheminant je me posais des questions :

• Comment faire pour parler de certaines rues de Paris ?
• Comment éviter les doublons entre articles sur des personnages et rues ?
• Un nom de rue existe forcément dans d'autres communes ; Comment éviter qu'un article s'appelant par exemple République (rue) ne soit la liste des toutes les communes ayant une rue portant ce nom ?

Et Poulpy a créé l'article et lancé le débat. Merci Poulpy, continuons. Néfermaât 17 février 2006 à 09:55 (CET)

Sans rentrer dans la polémique, pour celui qui s'y colle, je signale le moteur de recherche des rues de Paris dans le site de la ville de Paris : [1] --Serged/♥ 17 février 2006 à 09:53 (CET)

Bon, qu'est-ce que je fais ? Je crée Projet:Voies de Paris ? :D — Poulpy 17 février 2006 à 10:27 (CET)

Excellent ce site ! Avec un historique complet, mention des contraintes architecturales, ... Merci Serged. Sts 17 février 2006 à 10:51 (CET)

Je me demande s'il faudra inclure les voies DD/12 ou EZ/20... — Poulpy 17 février 2006 à 14:22 (CET)

Ce qui me rappelle que Rue du Moulin-de-la-Pointe est une de mes premières contribution sérieuse (sous IP). Ah, l'esprit de clocher ! Je crois que je vais faire les rues de Veneux-les-Sablons...--ArséniureDeGallium 17 février 2006 à 16:03 (CET)

Et ta rue possède maintenant une jolie infobox. :) — Poulpy 17 février 2006 à 16:15 (CET)

Une taupe dans Wikipédia ?

Bonsoir à toutes et tous !
J'accuse ICI (afin d'alerter la communauté toute entière) Powermonger d'être une Taupe chargée de discréditer notre travail collectif en ajoutant ça et là à des passages non neutres et en polémiquant sur les pages de discussion des articles. Il a cessé ses activités nuisibles à la crédibilité de l'encyclopédie le 14 février a 19h00, mais jusqu'à cette date il a "travaillé" sur Wiki tous les jours ouvrables aux heures de bureau (8h30-19h), jamais le dimanche et celà depuis Aout 2005. Il a pendant cette période fait plus de 4900 contributions, à raison de parfois 100/j, souvent dans des pages de discussion, des pages de votes, il est troublant de constater que de nombreux articles dans lesquels il participe ont un bandeau de désaccord de neutralité et de pertinence, comme :

• Centre national de la recherche scientifique
• énergie éolienne
• violence conjugale
• Communisme
• Histoire du Cameroun et sous pages ...

Je l'ai découvert début février avec Centre national de la recherche scientifique qui était dans ma liste de suivi puisque j'y travaille depuis plus de 30 ans. Son intervention polémique a fait monter au créneau d'autres contributeurs. Il a carrément insulté les chercheurs CNRS dans la page de discussion associée. après son passage l'article est devenu non neutre. La liste de ses interventions non neutres est beaucoup plus longue, il a de plus réussi à faire fuir plusieurs utilisateurs. J'ai noté en observant ce qu'il dit de lui,

• qu'il a 30 ans,
• qu'il est diplômé d'une école supérieure de commerce,
• et qu'il habite le Cameroun il, a d'ailleurs écrit de nombreuses pages sur ce pays mettant en avant la corruption des fonctionnaires.
  

Que fait-il la-bas?
Il ne le dit pas.
Il n'est pas ni retraité, ni chomeur car :

1. il est trop jeune pour être retraité
2. un chomeur écrit aussi le soir et le dimanche.

Pour moi il est donc payé pour faire ce sale boulot, comme j'ai fait remarquer ce que j'avais repéré au sujet de ses horaires de "travail" sur la page Discuter:Centre national de la recherche scientifique, le 14/02/06, il a depuis cette date cessé toute activité sous ce pseudo, je trouve ça très bizarre, puisque avant il contribuait à temps plein 10h/j.
Je demande donc à tous les les wikipédiens attachés à la neutralité, la crédibilité, la qualité de cette œuvre collective d'être vigilants, d'aller éventuellement neutraliser les articles où il est intervenu, de surveiller ces articles pour voir si ils ne sont pas modifiés dans un sens non neutre par un nouvel arrivant .
Certains vont sans doute penser que je suis une vieille folle, mais je crois que c'est sérieux et que la crédibilité de Wikipédia dépend de notre vigilance a tous contre de tels actes que j'assimile à du vandalisme. --Accrochoc causer ici 16 février 2006 à 19:42 (CET)

Je ne doute pas de tes intentions, au départ louables (lutter contre le vandalisme et POV, quoi de mieux ici), mais peut-être faut-il faire attention à ne pas provoquer de lynchage. Cependant, je dois rappeler que j'ai ma carte au Parti Pessimiste, donc bon, je crie peut-être au loup un peu vite. Mutatis mutandis ^{par ici !} 16 février 2006 à 20:07 (CET)

J'ai également été saisi de ses agissements par Natmaka suite à un travail de sape de Powermonger sur l'article catastrophe de Tchernobyl. Natmaka a cessé sa participation à Wikipédia. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 16 février 2006 à 20:13 (CET)

Quand on observe les contributions de Natmaka sur l'article [2], [3], [4], [5], [6] il semble que c'est Natmaka qui remplit Wikipédia de propagande et censure les informations correctement sourcées. J'ai aussi lu les apports de Powermonger sur le CNRS, et je peux vous dire que de Suisse, apprendre que des hommes d'État ont émis des jugements aussi sévères sur le CNRS [7] n'est pas anecdotique, c'est même choquant. Si les contributions de Powermonger sur l'article ne contribuent effectivement pas beaucoup à la structure de l'article, elles semblent néanmoins très pertinentes et assez neutres (disons dans une bonne moyenne). Bien sûr, n'ajouter aux articles que des informations sur les opinions d'un bord politique est probablement une façon de contribuer qui peut poser des problèmes sur des articles aussi peu développés que celui du CNRS. Marc Mongenet 17 février 2006 à 01:53 (CET)

Comme je l'ai déjà signalié sur le bulletin des admins, je suis déjà du même avis que Marc Mongenet concernant Powermonger. D'autant qu'intervenir sur des sujets aussi sensibles permet difficilement d'éviter les conflits avec d'autres utilisteurs. Mis à part une tendance à critiquer les fonctionnaires, qui n'a absolument pas sa place ici, tout ce qu'il a écrit a été sourcé, et une bonne part avait sa place, peut-être exprimé d'une autre manière. En ce qui concerne une telle attaque envers un utilisateur sur le bistro, je la trouve particulièrement hostile et totalement anti-wikilove : les gens contribuent ici comme ils le veulent, et on n'a aucun compte à leur demander. Personne n'a à connaître sa vie privée, ni à savoir pourquoi il contribue à un tel rythme. Cela le regarde, il est peut-être au chômage, peut-être victime d'une ALD, peut-être qu'il est handicapé et n'a plus qu'Internet pour s'occuper, etc. En tout cas, cela ne nous regarde absolument pas. Pas de jugements hâtifs svp. ^-^ Manchot ☺ 18 février 2006 à 21:01 (CET)

Bonjour Accrochoc. Il existe un comité d'arbitrage qui sert justement à traiter ce genre de problèmes, et à éviter entre autres les déballages comme celui-ci sur le Bistro. Cordialement, le Korrigan ^bla 16 février 2006 à 20:43 (CET)

bonjour, j'ai regardé ses diff, je trouve que c'est un jugement bien hatif.Fv 16 février 2006 à 21:32 (CET)

Je trouve que ce sont des accusations extrêmement graves que tu portes là. Tes « preuves » me paraissent plus que légères. Il va falloir en apporter d'un peu plus solides si tu veux avoir une quelconque crédibilité. Med 16 février 2006 à 21:41 (CET)

Voilà son sale boulot de sape qui déborde sur le bistro! Mais qui veut donc la peau de Wikipédia?Xfigpower (pssst) 16 février 2006 à 21:59 (CET)

Cette discussion pourrait peut-être continuer ailleurs ? Si gros problème, comité d'abitrage ; si vandalisme de base, bulletin des admins ; si conflit d'édition, page de discussion de l'article et / ou page de discussion perso. Je ne vois pas à quoi le bistro peut servir ici, à part à blablater sans que cela ne change quoi que ce soit. le Korrigan ^bla 16 février 2006 à 22:27 (CET)

• Recev... Pardon, je me suis trompé de page ! R 16 février 2006 à 23:36 (CET)

Et rappellons nous le plus important: il n'y a pas de cabale... .: Guil :. causer 17 février 2006 à 10:31 (CET)

Cette sorte de dénonciation me paraît ridicule, Powermonger est sans doute tout simplement un salarié camerounais qui s'ennuie ferme au bureau, et dépourvu d'ordinateur à la maison. Les attaques ad hominem immotivées et publiques de ce genre devraient être évitées, et ce serait plutôt au dénonciateur de recevoir un avertissement. Encore un exemple de paranoïa internautique.ether 17 février 2006 à 15:02 (CET)

Image d'une signature

Salut à tous !

L'article David Oïstrakh ne comporte aucune image de cet immense violoniste, ni en français ni ailleurs il m'a semblé. Je pense qu'il va être impossible de s'en procurer, à moins de faire une capture d'écran d'une vidéo où il est présent, et de mettre ça sous fair-use, bref tout ce qu'on aime :)

Or, braves gens, je me suis procuré (par les moyens les plus licites ;-) ) une partition annotée par Oïstrakh, et avec sa signature. Comme la partition a depuis été éditée, et qu'elle est sous copyright, je ne peux vous mettre ses annotations à disposition - et pour un musicien un tant soit peu averti, croyez bien qu'il y a de quoi être déçu. Je me propose par contre de mettre sur Commons sa signature.

Je voudrais donc savoir :

• est-ce que c'est légal ou est-ce un faux ? on sait jamais...
• est-ce que c'est pertinent ?

Merci de votre attention, et à vos avis perso. Mutatis mutandis ^{par ici !} 16 février 2006 à 20:53 (CET)

Pourquoi pas quelques portées et la signature ? GL 17 février 2006 à 12:41 (CET)

Arf. Les annotations ne sont pas réellement disponibles, c'est-à-dire qu'elles ne sont pas assez nombreuses et pertinentes et ramassées (concentrées) pour que ça soit utile et que ça marche. Par contre, la signature... ? Je repose les mêmes questions... Mutatis mutandis ^{par ici !} 17 février 2006 à 21:57 (CET)

Ben la signature je trouve cela limité et potentiellement problématique. Alors que si elle est apposée au bas d'une page, cela me semble acceptable. Je ne suis pas compétent sur le côté légal cependant. GL 18 février 2006 à 10:22 (CET)

Petit plaisir personnel

Je ne résiste pas au plaisir de vous annoncer la naissance de ma fille Estelle née ce matin à Saint-Mandé. Matpib 16 février 2006 à 21:43 (CET).

Bienvenue, Estelle. — Poulpy 16 février 2006 à 21:45 (CET)

Félicitations. Dans quelques années tu pourras la présenter à Thomas, le fils tout neuf d'Anthère pour qu'ils wikipédient ensemble. ;) Med 16 février 2006 à 21:49 (CET)

Une petite fille dont le prénom aurait plu à Georges Perec, elle aurait pu être un personnage de son texte Les Revenentes. Meilleurs voeux :-) Lechat 16 février 2006 à 21:52 (CET)

N'oublions pas "Wikimatpib" dans La Disparition... le Korrigan ^bla 16 février 2006 à 22:21 (CET)

Ta prochaine fille, l'appelleras tu Amanda ? qui ira tout aussi dans La Disparition DamienTerrien 16 février 2006 à 22:45 (CET)

Fi donc du monovocalisme d'Estelle, bienvenue à elle ! Roby ✍ 16 février 2006 à 23:30 (CET)

Bravo bravo. Thomas lui adresse un clin d'oeil (du droit, le gauche s'est infecté...). Caline bien le bébé. Anthere 17 février 2006 à 08:48 (CET)

Tiens félicitations !!! Je suis souvent à Saint-Mandé !!ether 17 février 2006 à 10:12 (CET)

C'est bien, la relève est assurée sur Wikipédia :-) Bienvenue! .: Guil :. causer 17 février 2006 à 10:28 (CET)

Bienvenue Estelle :) Guillom` 17 février 2006 à 12:17 (CET) Mais c'est quoi tous ces wikipédiholiques qui amènent leurs nouveaux-nés sur le Bistro ?

C'est très agréable cette bouffé de jeunesse. cela me reconcilierait presque avec le bistro. Romary 17 février 2006 à 12:23 (CET)

Bienvenu à Estelle Thierry Lucas 17 février 2006 à 13:55 (CET)

Faisons dans l'originalité : félicitations, et bienvenue Estelle :) Jean-Baptiste 17 février 2006 à 16:26 (CET)

Bienvenue Estelle (et Thomas!). Ma petite Ariane leur fait un beau bonjour de la main. - Boréal | :D 17 février 2006 à 17:09 (CET)

Visite au Musée du Louvre

Archer de la « frise de Archers », Musée du Louvre

Comme convenu ici, ce matin, Néfermaât, Neuceu et moi même nous nous sommes retrouvés au Louvre afin de profiter du surcis actuel sur les interdiction à photographier des œuvres. Nous avons gaiement commencé par la sculpture française qui en avait bien besoin. Sur-ce nos estomacs nous ont signalés une envie de se restaurer. Aussi sommes nous passés par la case Pizza au fromage tout en devisant de nos activitées respectives sur une certaine encyclopédie.

Néfermaât a alors du nous quitter sous l'obscure motivation d'une photo a prendre dans une certaine impasse. Neuceu et moi même sommes donc passé à l'attaque des antiquités orientales, parcourants l'histoire du Levant jusqu'au sassanides. Puis, Byzance et le Moyen Âge ont exigés que nous prenions de photos de leurs objets d'art. nous nous sommes inclinés avec joie. Et il est probable que le l'article Diptyque consulaire profite à terme de ce petit passage.

Ensuite, nous avons eu moins de chance, les peintures françaises de petits formats étant fermées le jeudi, nous n'avons honorer les quelques demandes les concernant, puis nous nous sommes perdus un peu dans les dédales du palais pour arriver finalement bien tard aux oeuvres africaines, américaines et océaniennes destinées au Musée du quai Branly. Et c'est bien vite, préssées à coups de balais par les gardiens, que nous avons pu en photographier quelques unes.

Si l'on fait un petit bilan, nous avons a nous trois du prendre environ 300 photographies surtout de sculptures et d'objets d'art. Le plus facile est fait, et il nous faudra un peu de temps pour les télécharger sur Commons après traitement. En attendant pour les plus pressées vous pouvez en voir une issue des la « frise des archers » du palais de Darius I^er à Suse. — Miniwark (écrire) 16 février 2006 à 22:10 (CET)

Beau travail, une initiative à répéter. J'essaie moi-même d'emporter mon appareil dans chacune de mes visites depuis quelque temps, et ma conjointe, non-wikipédiste, me prend même quelques photos elle-même puisqu'elle a davantages de talent que moi en ce domaine... ;-) - Boréal | :D 16 février 2006 à 22:35 (CET)

Un grand merci à vous pour ce safari ! C'est pas grave pour ma demande de peinture française. J'irai tenter une photo un autre jour (en évitant le jeudi !). Merci encore. Sts 16 février 2006 à 22:41 (CET)

Maintenant commence le plus chiant : l'upload sur Commons ! C'est pas tout de prendre les photos, il faut les décrire maintenant :-) N'hésitez pas à le dire si vous avez besoin d'aide pour les catégories et tout et n'oubliez pas la base Atlas pour appuyer vos descriptions. Jastrow|✉ 17 février 2006 à 08:08 (CET)

Secret espoir : pitié, auriez-vous réussi à prendre une photographie de la cour Napoléon sans aucune trace d'une pyramide de verre ? (Wikipédia:Images à supprimer/Image:Paris le louvre la pyramide 01.jpg) sebjd 17 février 2006 à 09:27 (CET)

À l'ultra grand-angle ou au fish-eye, en se plaçant devant la pyramide, c'est sans doute possible de prendre une partie importante de la cour Napoléon... mais pas toute. Jastrow|✉ 17 février 2006 à 09:36 (CET)

J'entendais une moitié, un gros tiers. Je me pencherai sur la question en photographe touriste amateur ce week-end. sebjd 17 février 2006 à 09:40 (CET)

Je vais essayer aussi aujourd'hui, il ne faut pas trop moche sur Paris en ce moment. La photo, c'est aussi de la météo :-) Jastrow|✉ 17 février 2006 à 10:35 (CET)

On s'est posé la question hier. Mais vue la météo, on n'a pas fait de photos en extérieures. Sinon avec un petit outil super pour faire des panoramas comme autostitch, on peut rassembler en une plusieurs photos.

Voilà, cette journée était très sympathique, malgré le fait que me soit fait jetter avec le pied pour l'appareil photo. C'est une petite déception pour moi, heureusement compensée par la quantité de photos prises. --NeuCeu 17 février 2006 à 11:10 (CET)

Glénac en français de 1448

La moitié de l'article Glénac est en français, mais en français du XV^e siècle. Il est donc illisible en l'état. Je ne sais pas quoi faire : mettre un bandeau ébauche, à recycler, à traduire, ... Gentil ♡ 16 février 2006 à 22:14 (CET)

Mais pour beaucoup ce sont des citations ? La Cigale 16 février 2006 à 22:49 (CET)

Voyons le bon côté des choses : pas d'inquiétude sur les droits d'auteur pour une fois. :) Marc Mongenet 17 février 2006 à 01:56 (CET)

Il existe bien un projet de Wikipédia en vieil anglais. A quand le wiki en vieux français ? ;-) --Markov (discut.) 17 février 2006 à 15:21 (CET)

Catégories d'images

Contrairement aux articles, les images uploadées sous Wikipédia ne sont qu'exceptionnellement catégorisées autrement que par leur licence. Or il est difficile de s'en resservir et même de les retrouver car leur noms et les commentaires associés ne sont pas toujours explicites. Pourtant, un nomre important est catégorisé après coup à par quelques contributeurs depuis la catégorie mère Catégorie:Images.
-> Peut-on inciter à la catégorisation, peut-être en ajoutant une ligne ou deux sur la page d'upload ? D'autres solutions ? La Cigale 16 février 2006 à 22:49 (CET)

Je ne propose pas de solution mais je n'ai encore jamais compris pourquoi toutes les images avec une licence libre ne sont pas sur Commons... FredB 16 février 2006 à 23:23 (CET)

"Parce que" :

• Raisons historiques : Personne n'a pris le courage de les transférer sur Commons
• Propres au wiki français : Concerne un sujet propre au wiki français (genre photo d'une obscure commune du fin-fond de la Corrèze), ou une image avec des légendes en français.

--Serged/♥ 17 février 2006 à 09:48 (CET)

"Propre au wiki français" est une raison bidon. Une obscure commune du fin-fond de la Corrèze a toutes les chances d'avoir un article sur les wikis polonais et italiens... -Ash Crow - (ᚫ) 17 février 2006 à 10:46 (CET)

De plus, il y a actuellement un projet proposé appelé "InstantCommons" par les développeurs, qui permettrait à n'importe quel site utilisant MediaWiki d'intégrer directement les images de Commons, comme nous le faisons déjà sur les sites Wikimedia. D'où l'intérêt de transférer un maximum sur Commons. le Korrigan ^bla 17 février 2006 à 10:49 (CET)

Une image avec les légendes en français à justement vocation à aller sur Commons où elle pourra être traduite dans d'autres langues. FredB 17 février 2006 à 18:03 (CET)

Page d'accueil

Navré de voir l'état délabré du deuxième paragraphe de Lumière sur en page d'accueil, j'ai fait des corrections mais elles n'apparaissent pas sur ladite page même après avoir vidé le cache. Quelle en est la raison ? Ceci dit, cela faisait un bout de temps que je n'étais pas passé par cette page et je la trouve plutôt réussie par rapport à d'autres WP (que je ne citerai pas d'ailleurs !)… Roby ✍ 16 février 2006 à 22:55 (CET)

Si le Control F5 ne marche pas, édite l'accueil, et remplace, dans la barre d'adresse du navigateur, "edit" par "purge", et tape sur "Entrée". Ça ira peut-être mieux (chez moi je vois bien la dernière version depuis l'Accueil). Hégésippe | ±Θ± 16 février 2006 à 23:00 (CET)

Merci ! C'est arrangé. Roby ✍ 16 février 2006 à 23:20 (CET)

Tu peux modifier ton monobook.js pour avoir un onglet "Purger" en plus. Va voir sur Ajouter un onglet pour purger la page. le Korrigan ^bla 16 février 2006 à 23:47 (CET)

Bien reçu et adopté ! Merci le Korrigan ! Roby ✍ 19 février 2006 à 23:32 (CET)