Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro/14 mai 2014

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/14 mai 2014

[modifier le code]
Sous-pages
28 29 30
↑avril / mai↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
↑mai / juin↓
1
1955-1991
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

[modifier le code]

Le 14 mai 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 505 678 entrées encyclopédiques, dont 1 303 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 063 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 288 028 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

[modifier le code]
Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres et en attente de relecture.

Articles à créer

[modifier le code]
Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2014, des articles demandés ou les plus attendus.

Anniversaires

[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Teuxe (d · c), KiwiNeko14 (d · c), Reda benkhadra (d · c), Airtransat236 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Une utilisation possible de Wikidata

[modifier le code]

Sur Wikipédia en espagnol, quand le logiciel ne trouve pas un sujet, il sort les éléments Wikidata qui s'en rapproche. Exemple avec l'article inexistant « Maria Angelica ». Je trouvais ça cool et voulais vous en faire profiter. — Poulpy (discuter) 13 mai 2014 à 23:53 (CEST) (merci à Ash Crow pour l'info.)[répondre]

komankonfépourfèrpareye ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 mai 2014 à 00:48 (CEST)[répondre]
Juste un petit bout de code à intégrer dans MediaWiki:Common.js (ou, comme je viens de le faire, dans le vôtre, si vous voulez voir ce que ça donne...) -Ash - (Æ) 14 mai 2014 à 02:21 (CEST)[répondre]
Bonjour, merci de l'info, ce serait excellent de l'avoir pour tous, par défaut (et désactivable dans les préférences). Cordialement, Kertraon (discuter) 15 mai 2014 à 10:14 (CEST)[répondre]
J'ai voulu l'ajouter dans le MediaWiki:Common.js , mais après avoir lu « Prière de ranger les nouvelles fonctions dans les sections adaptées », j'ai été bien ennuyé. Du coup, je n'ai rien fait ! Pour une fois qu'on a en local une certaine maîtrise des nouvelles fonctionnalités, je me disais qu'on n'aurait sans doute pas plus de hurlements que d'habitude. À mon avis : goooooooooo ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 15 mai 2014 à 18:55 (CEST)[répondre]

Wikimedia Takes Cheese

[modifier le code]

J'ai découvert par hasard cette proposition de rencontre à but encyclopédique à Paris : Wikipédia:Wikimedia Takes Cheese.
La page semble bien peu active alors je me permets de la signaler ici, ce serait une bonne occasion de rencontrer des wikipédiens tout en ayant un objectif... studieux. Miam ! Clicsouris [blabla] 14 mai 2014 à 00:20 (CEST)[répondre]

Interwiki exotique : en:lunch meat <-> assiette anglaise

[modifier le code]

Vous ne trouvez pas cet interwiki carrément bizarre ? C'est un peu comme si Beignets de fleurs de courgette pointait sur en:flower, non ?

Ah, Égoïté, tu es requise sur cette question.Émoticône --79.81.159.187 (discuter) 14 mai 2014 à 00:39 (CEST)[répondre]

Ben non, « lunch meat » redirige vers en:cold cut, qui est bien l'assiette anglaise. Peut-être lier directement vers cette page ? >O~ ♦M♦ ~H< 14 mai 2014 à 04:27 (CEST)[répondre]
"lunch(eon) meat" n'est pas l'assiette anglaise, mais la viande qui sert à la faire, non ? --79.81.159.187 (discuter) 14 mai 2014 à 08:37 (CEST)[répondre]
Regardez ce qu'on trouve sur Linguee : [1] [2]. --79.81.159.187 (discuter) 14 mai 2014 à 08:42 (CEST)[répondre]
Ce qui m'ennuie surtout, c'est de ne pas savoir (encore) pourquoi un mets de viandes froides est appelé "assiette anglaise"... Peut-être parce qu'à l'origine, il était composé de jambon d'York, rosbif et langue à l'écarlate (le rouge faisant penser aux couleurs britanniques) ? Pour l'interwiki : plusieurs dicos donnent effectivement en traduction de cold cuts : assiette anglaise, mais celle-ci devrait pointer pour l'allemand vers schwedische Schüssel (p.31) alors qu'on pointe vers Aufschnitt... Il y a effectivement un problème car la charcuterie n'est pas une assiette anglaise et inversément ; les illustrations d'ailleurs (zie ook Vleeswaren in het Nederlands) ne représentent pas l'assiette anglaise, sauf dans WP fr..., mais des viandes froides ou même un fromage ! Cela doit venir du fait qu'il n'y a pas d'article sur le mets "assiette anglaise" dans les autres WP... Amclt, Égoïté (discuter) 14 mai 2014 à 09:50 (CEST)[répondre]

Faute d'orthographe dans un titre de livre

[modifier le code]

Bonsoir,

j'ai un petit problème avec un ouvrage dont son titre est orthographié « LA METEO DE LA FRANCE ». J'ai vu cette orthographe incorrecte dans plusieurs catalogues. Dans la référence au livre en question j'ai écrit: « |titre=La meteo [sic] de la France ». Est-ce la bonne formulation ou existe-t-il une recommandation pour ce cas de figure ? Désolé si ma question est redondante. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 mai 2014 à 04:26 (CEST)[répondre]

Salut Malosse. J'ai remarqué plusieurs fois par plusieurs contributeurs un usage qui me semble inapproprié de « redondant », tu peux me dire ce que signifie le terme pour toi ? Merci d'avance. Et pour ta question, et bien, mettre le titre sans commentaire. >O~ ♦M♦ ~H< 14 mai 2014 à 05:47 (CEST)[répondre]
Quantité de journaux, livres omettent encore les accents dans les capitales (Wikipédia, par contre, est à la pointe du « changement », et tant pis pour le principe de moindre surprise Émoticône). Il faut donc orthographier l'ouvrage ici : La météo de la France. Cdlt, Warp3 (discuter) 14 mai 2014 à 05:51 (CEST)[répondre]
En catalographie, il faut en effet "adapter" le typographie incorrecte et voulue par l'auteur (ou l'éditeur). Ce n'est qu'en cas de faute d'orthographe qu'il ne faut pas intervenir, sinon en l'indiquant par le mot latin "sic" entre crochets : [sic]. --Jacques (me laisser un message) 14 mai 2014 à 07:20 (CEST)[répondre]
Précisément : « La Météo de la France » (premier substantif après article défini doit commencer par une majuscule). • Chaoborus 14 mai 2014 à 09:36 (CEST)[répondre]
Quantité de journaux, oui. Mais concernant les livres, en général les capitales sont accentuées, et ce n'est certainement pas nouveau. 213.193.109.210 (discuter) 14 mai 2014 à 10:30 (CEST)[répondre]
Concernant la majuscule à météo, il n'en faut pas, vu que c'est un ouvrage scientifique, me semble-t-il. En catalographie (c'est mon métier), la règle du "premier substantif après article défini" ne s'applique qu'aux ouvrages de fiction, ce qui permet de distinguer immédiatement le genre littéraire de l'ouvrage. Mais cette règle internationale ne semble pas transcrite dans les recommandations de Wikipédia. Le titre retranscrit doit donc être La météo de la France (avec accents et sans le mot "sic"). --Jacques (me laisser un message) 14 mai 2014 à 10:59 (CEST)[répondre]
@ Jacques Ballieu : Je gage que si nous interrogions à ce sujet Christine Thomès, responsable du fichier d'autorité personne à la BnF et interlocutrice habituelle de la messagerie de la Coordination du Catalogue général de la BnF, elle nous confirmerait qu'il y a vingt-cinq ans — soit avant la mutation de la BN en BnF —, la règle du premier substantif après un article défini était encore très fluctuante (ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, y compris en catalographie américaine, cf. catalogue en ligne de la Library of Congress).
Je ne saurais affirmer que la coordination et la standardisation internationale au travers des travaux de l'IFLA y sont pour quelque chose, mais l'existence de versions solides (et délectables, à mon sens Sourire), quoique toujours révisables, ont probablement joué un rôle, « quelque part ».
Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 mai 2014 à 11:35 (CEST)[répondre]
Le Catalogue Général de la Bibliothèque nationale de France restitue correctement les lettres accentuées dans le titre de l'ouvrage d'André Chambraud et Jacques Kessler, pour les trois éditions qui ont fait l'objet d'un dépôt légal : J.-C. Lattès, 1986, Le Grand Livre du mois, 1986 et J.-C. Lattès, 1990.
Bizarrement, aucune de ces trois notices ne comporte d'ISBN, mais c'est une autre histoire, sans influence sur la question des capitales accentuées qui nous occupe aujourd'hui. Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 mai 2014 à 11:03 (CEST)[répondre]
En 1986, l'ISBN n'était pas attribué systématiquement et ne l'est d'ailleurs toujours pas. Il n'est pas obligatoire de le demander. Il peut également être demandé après la parution de l'ouvrage et ne figure donc pas dans l'ouvrage. --Jacques (me laisser un message) 14 mai 2014 à 11:30 (CEST)[répondre]
Il est en tout cas curieux de constater que la normalisisation des titres de livre donne encore lieu à des protestations au sein de Wikipédia, comme, récemment, dans Discussion:L'Ange de l'abîme (roman)/Bon article et Discussion:L'Évangile du serpent/Bon article... Alphabeta (discuter) 14 mai 2014 à 16:39 (CEST). PS Notification Tsaag Valren : Notification Éric Messel : Alphabeta (discuter) 14 mai 2014 à 16:48 (CEST)[répondre]
Pour citer le Grevisse (2008) s.v. La majuscule – titre de livre :
« Dans les titres de livres, de revues, de journaux, de films, etc., qui sont normalement imprimés en italique, on met d’habitude une majuscule au premier mot, de quelque nature qu’il soit. [...] Beaucoup d’auteurs (ou imprimeurs) mettent en outre la majuscule au premier nom, ainsi qu’à l’adjecti qui le précède immédiatement : [...]. D’autres mettent des majuscules à tous les mots jugés importants : [...]. D’autres encore ne mette pas la majuscule à l’article défini qui commence le titre : [...]. Pour éviter l’arbitraire (pourquoi l’article défini est-il traité autrement que l’article indéfini ?) et les discordances, l’usage le plus simple et le plus clair est de mettre la majuscule au premier mot seulement, quel qu’il soit : [...]. »
La dernière phrase est suivie de la remarque:
« C’est l’usage suivi dans ce livre : voir notamment la bibliographie, et aussi celui qui est suivi par Hanse (s.v. majuscules) depuis 1983, mais en mettant à part les titres de journaux. [...] »
Albert Doppagne, dans Majuscule, abréviations, symboles et sigles (2007) s.v. Les Beaux-Arts, la littérature et le médias, après avoir cité les 9 cas et leurs règles traditionnelles pour les titres d’œuvres, fait la remarque suivante :
« Une tendance actuelle, généralement adoptée déjà, a pour but de simplifier cette politique de la présentation des titres d’œuvres. On en arrive, en effet, à limiter dans tous les cas le recours à la majuscule au seul premier mot du titre : Les misérables, Le rouge et le noir, La symphonie pastorale, A l’ombre des jeunes filles en fleurs, Le pain noir, Les grands cimetières sous la lune.
Mais on écrira : j’ai relu quelques chapitres des Misérables.
Pour les titres des journaux et des périodiques, la majuscule reste de mise pour le nom : le Soir, le Monde, la Libre Belgique, la Revue des deux mondes... »
Le Ramat européen de la typographie (2009), s.v. titres d’œuvre, donne lui aussi cette alternative simplifiée, tout en indiquant que les règles plus complexes traditionnelles sont plus fréquentes.
Louis Guéry, dans le Dictionnaire des règles typographiques (2010), s.v. œuvre littéraire, scientifique, artistique, indique un règle simplifié mais avec quelques nuances tout de même :
« en ce qui concerne l’usage des capitales, compte tenu de l’extrême complexité des règles, qui varient d’ailleurs d’un code à un autre, l’Abrégé du Code typographique auquel nous nous référons en priorité propose la simplification suivante :
– seul le premier mot du titre, quel qu’il soit, prend la capitale initiale, ainsi que les noms propres ou considérés comme tels figurant dans ce titre, que celui-ci forme ou non une phrase : [...].
– s’il s’agit d’un titre constitué de deux titres reliés par et, ou par ou, on met une capitale à la première lettre de chacun des titres : [...].
– le premier mot cité du titre prend une capitale lorsque, à l’intérieur d’une phrase, l’article, l’adjectif, la préposition ou le préfixe, etc., commençant le titre est supprimé ou élidé : [...]. »
Il est donc tout à fait correct d’écrire La météo de la France, c’est un choix mais il ne s’impose pas plus qu’un autre. --Moyogo/ (discuter) 14 mai 2014 à 23:16 (CEST)[répondre]
Merci pour les réponses. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 14 mai 2014 à 23:50 (CEST)[répondre]
Il existe en effet plusieurs systèmes pour orthotypographier les titres de livres.
Mais il faut insister sur un point.
Dans tout ouvrage encyclopédique sérieux (comme l’encyclopédie en ligne Wikipédia ou le Petit Larousse), les rédacteurs s’efforcent de n’utiliser qu’un système unique pour orthotypographier les titres de livres, et cela de la première à la dernière ligne.
Dans le Petit Larousse ou trouverait : Untel a écrit la Météo de la France.
Dans Wikipédia on écrit (sur la foi du w:fr:LRTUIN) : Untel a écrit La Météo de la France.
Alphabeta (discuter) 15 mai 2014 à 19:01 (CEST)[répondre]

Contribuer depuis la Tunisie

[modifier le code]

Bonjour,

Je m'appelle Nordine, et je vous écris depuis Sfax en Tunisie. Est-ce que je peux contribuer ou bien est-ce que c'est réserve aux seuls Français ? Bonjour de Sfax 92.90.20.219 (discuter) 14 mai 2014 à 07:36 (CEST)[répondre]

Salut. Bien sûr que tu peux contribuer, Wikipedia.fr n'est Wikipédia.français mais Wikipédia.francophone Émoticône sourire >O~ ♦M♦ ~H< 14 mai 2014 à 07:38 (CEST)[répondre]

Je vous remercie par le Saint Coran de la Mecque 92.90.20.219 (discuter) 14 mai 2014 à 07:47 (CEST Allah Akbar mon frère 92.90.20.219 (discuter) 14 mai 2014 à 10:03 (CEST))[répondre]

Et moi je te réponds « pas de quoi » au nom des adversaires des guerres de religion. Marvoir (discuter) 14 mai 2014 à 09:29 (CEST)[répondre]
Cette IP est-elle vraiment située en Tunisie ? Peut-on contribuer à partir de Sfax avec une IP de Boulogne-Billancourt ? Marvoir (discuter) 14 mai 2014 à 10:11 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je remarque également cette contribution douteuse (maladresse ou vandalisme?) de l'IP en question.
Par ailleurs, je ne connaissais pas la formule de politesse utilisée ci-dessus...
Bref, l'ouverture d'un compte faciliterait les échanges...et une vigilance de la part des patrouilleurs me paraît utile (je commence par poser un modèle {{Bienvenue IP}} sur sa page de discussion qui était encore vierge après 2 mois d'apparition...
Bonnes contributions - BTH (discuter) 14 mai 2014 à 10:55 (CEST)[répondre]
On peut se connecter de la Tunisie via SFR ? --gpzdo (discuter) 14 mai 2014 à 11:05 (CEST)[répondre]
Je dois avouer que, pour ma part, je n'en sais rien. (Je ne sais d'ailleurs pas le sens exact des renseignements donnés par Whois.) Je me suis contenté de poser une question. Marvoir (discuter) 14 mai 2014 à 11:39 (CEST)[répondre]
Ce qui est situé à Boulogne est l'entité administrative qui gère l'IP. En revanche, l'IP est plutôt située dans le 9.3. du côté de Villetaneuse. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 mai 2014 à 14:46 (CEST)[répondre]
Cette plage doit correspondre à un accès type 3G, pas sûr que la localisation soit juste, c'est probablement le même troll que d'habitude
C'est peut être le réseau Thor qui change l'IP et le rend impossible à détecter. --Arnaud Simard (discuter) 17 mai 2014 à 03:14 (CEST)[répondre]
[3] [4] [5] [6] [7] [8]. –Akéron (d) 14 mai 2014 à 15:03 (CEST)[répondre]

s/francophone/en français/g Barada-nikto (discuter) 14 mai 2014 à 14:53 (CEST)[répondre]

Arrêter le sans-serif dans lorsqu'un script latin est spécifié dans le code de langue

[modifier le code]

Bonjour,

il n'aura pas échappé d'attentifs lecteurs que certains modèles forcent une police sans-serif, comme par exemple le Modèle:etc. qui donne « , etc. », ou encore le Modèle:chinois qui donne « chinois simplifié : 功夫 ; pinyin : gōngfu ; Wade : kung¹ fu¹ ; EFEO : kong fou ».

Ce qui pour le moins arrache les yeux est pour le moins disgracieux.

D'après la Discussion modèle:Lang#Police Pinyin, ça semble provenir de MediaWiki. Il y a une liste au Père Noël pour demander la modification de ce comportement ?

cdang | m'écrire 14 mai 2014 à 10:29 (CEST)[répondre]

Il n'y a rien qui puisse arracher les yeux ni de disgracieux dans le rendu du modèle {{etc.}}. Cordialement, Daniel*D, 14 mai 2014 à 11:05 (CEST)[répondre]
Mais pourquoi faut-il un modèle pour écrire « etc. » ? Est-ce qu’il y aura un jour un modèle pour chaque mot (ah ouais d’accord, ça évitera les fautes, pouvu qu’il y ait un modèle avec accord et conjugaisons) ? --Guingois (discuter) 14 mai 2014 à 11:34 (CEST)[répondre]
{{pourvu}}, avec un « r ». Kropotkine 113 (discuter) 14 mai 2014 à 17:41 (CEST)[répondre]
{{etc.}} utilise comme style lang="la" (latin), et {{chinois}} par exemple utilise lang="zh-latn-pinyin" (chinois en transcription pinyin), ensuite Mediawiki le navigateur choisit une police de caractères adaptée à ce lang=, qui peut être sans sérif d'après la discussion indiquée. C'est peut-être en rapport avec le nouveau mw:Universal Language Selector/fr ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 mai 2014 à 11:54 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas Mediawiki qui choisit une police pour pour le latin ou le pinyin, mais le navigateur. Le pinyin est rendu différemment par Firefox, alors qu'il utilise la police normale sur Chrome ou Internet explorer. – Zebulon84 (discuter) 14 mai 2014 à 12:37 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas : la police par défaut dans le corps de texte est de type sans-serif, non ?
Notification Guingois : : le modèle {{etc}} ne se contente pas d’ajouter « , etc. », mais « , {{abréviation discrète|1=etc.|2=et cetera|3=la}} »… Le modèle a d’ailleurs été conservé en PàS il y a un an et demi. Cordialement --Pic-Sou 14 mai 2014 à 12:57 (CEST)[répondre]
Sans oublier son rôle principal qui est de faire en sorte que cette abréviation, qui doit être précédée d'une virgule, ne soit jamais reportée en début de ligne. En ajoutant qu'elle ne doit jamais être en italique. Daniel*D, 14 mai 2014 à 14:28 (CEST) Sauf dans un texte en italique. --Guingois (discuter) 14 mai 2014 à 16:25 (CEST) Cela va de soi, en effet. Daniel*D, 15 mai 2014 à 01:30 (CEST)[répondre]
« Je ne comprends pas : la police par défaut dans le corps de texte est de type sans-serif, non ? » — Arf, depuis le passage en https, je suis en mode dégradé (sans java) dans certains endroits (en raison des filtres du réseau ?). En l'occurrence, je vois un texte avec empattement, et brusquement un texte sans empattement.
De manière globale et générale, je veux bien qu'il faille parfois forcer telle ou telle famille de police, mais là, je ne vois pas où est la nécessité. Et donc, comme à chaque fois qu'on force un truc non nécessaire, on s'expose à des effets collatéraux indésirables avec un rapport bénéfice/problème nul.
cdang | m'écrire 14 mai 2014 à 14:50 (CEST)[répondre]
Malheureusement, une minorité de blocage (26 contre 30) a considéré que le modèle {{etc.}} avait un rapport bénéfice / problèmes supérieur à 1. Marc Mongenet (discuter) 14 mai 2014 à 18:20 (CEST)[répondre]
Étrange, maintenant sur un autre ordi et toujours Firefox récent, je vois maintenant le problème en début de section : kung fu et autres en police bizarre pour chinois plus petit que le reste, alors qu'avant je le voyais sans problème comme le reste du texte. Ça doit dépendre de choses assez subtiles… — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 mai 2014 à 19:30 (CEST)[répondre]
« Minorité de blocage »… Sérieusement ? Il y a eu moins de 10 % d’écart entre les avis favorables et ceux défavorables à la suppression… --Pic-Sou 14 mai 2014 à 20:50 (CEST)[répondre]
Oui, c'est pour cela que la minorité a pu bloquer. :) A part ça, j'ai de sérieux doute sur l'attribut lang="la". C'est emprunté au latin, ce qui signifie que c'est français, avec une prononciation française, non? Marc Mongenet (discuter) 15 mai 2014 à 13:36 (CEST)[répondre]

Problèmes de conjugaison

[modifier le code]

Bonjour,

Je vous laisse découvrir Utilisateur:93.19.242.198/Brouillon. Extraits choisis : « Alors il tena leur promesse et ne le disa a personne », « les seules personne Qui apsertaire de continuer avec lui », « 1 ans plus tard Il apprenat que la chaîne d annimation avais usé de sot pouvoir alors il revena aux Êtas-Unis »... Attention, ça pique parfois les yeux Émoticône Litlok (m'écrire) 14 mai 2014 à 11:21 (CEST)[répondre]

et alors, c'est plaisant de se moquer ? il me semble que c'est une page brouillon, non ? BonjourSg7438supercondriaque! 14 mai 2014 à 11:25 (CEST)[répondre]
Tiens je savais pas que les scripteurs de téléréalité utilisaient l'espace brouillon de WP Émoticône--gpzdo (discuter) 14 mai 2014 à 11:53 (CEST)[répondre]
Notification Sg7438 : Il y a brouillon/ébauche et brouillon. En l'occurrence, je trouve que l'orthographe et la grammaire sont tout simplement absolument consternantes. Ce n'est pas un brouillon d'article (qui existe d'ailleurs déjà), cela me donne l'impression d'être juste des mots jetés en vrac. Alors d'accord, la bonne volonté est respectable ; mais un tel niveau de français, alors même que la personne doit être a priori consciente de ses lacunes, dénote à mon avis un manque de respect pour les lecteurs. Non mais sérieusement, sans même parler du passé simple, « Êtas-Unis », « apsertaire » (pour acceptèrent, je présume) ? Litlok (m'écrire) 14 mai 2014 à 11:57 (CEST)[répondre]
C'est l'intérêt du brouillon, non ? que cette rédaction soit consternante, c'est ton avis (tout le monde n'est pas aussi cultivationné que toi !). Maintenant ce n'est pas mis dans un article donc... je ne suis pas d'accord avec cette notion de manque de respect du lecteur puisque c'est fait dans une sphère présumée privée... Ce sont de telles moqueries qui font fuir les nouveaux contributeurs, plein de bonne volonté. Perso, j'ai mis deux ans à comprendre et à m'y mettre (mais j'ai du m'accrocher et je dois encore le faire quand je vois ce qui se passe encore ici...) bref... BonjourSg7438supercondriaque! 14 mai 2014 à 12:17 (CEST)[répondre]
Tout-à-fait. Tout le monde n'a pas la chance d'avoir fait des études ou d'avoir une orthographe correcte. Je trouve inadmissible de pointer ainsi du doigt un brouillon imparfait et son auteur. Cordialement, Kertraon (discuter) 14 mai 2014 à 14:19 (CEST)[répondre]
Mais bon, il y a aussi des éditeurs de texte externes à Wikipédia pour ce genre de « travail ». Daniel*D, 14 mai 2014 à 14:43 (CEST)[répondre]
Le problème ici est que ce texte n'est pas récupérable. Ce n'est même pas un brouillon, car il faut le réécrire de zéro, on ne peut pas travailler à partir de lui. Et désolé, mais quand on a un minimum de respect pour les personnes pour lesquelles on écrit un texte, eh bien on le fait relire, au pire par une correction automatique. On ne peut pas non plus accepter tout et n'importe quoi en termes de forme. Je suis peut-être d'une vieille génération, mais ce genre de texte m'arrache les yeux. Tout le monde fait des fautes, surtout au clavier. J'ai déjà récupéré maints textes à l'orthographe approximative. Mais ici, je suis juste choqué, car je ne comprends pas comment on peut même imaginer des mots pareils. Certes, l'édition sur Wikipédia est ouverte à tous, mais je persiste à croire qu'un minimum de respect, envers les lecteurs mais aussi les autres contributeurs qui seront un jour amenés à retravailler le texte, est nécessaire. On contribue à Wikipédia dans la limite de ses moyens. Mais cela nécessite d'en avoir a priori conscience et j'hésite ici entre l'aveuglement absolu (dans ce cas je plains cette personne), ou bien le foutage de g... . Litlok (m'écrire) 14 mai 2014 à 14:52 (CEST)[répondre]
Partisan d'une SI. Daniel*D, 14 mai 2014 à 15:10 (CEST)[répondre]
Supprimer ainsi le brouillon d'un utilisateur ? Le seul crime commis est contre la langue française, il n'est peut-être pas utile d'en arriver à de telles extrémités. Et sauf erreur de ma part, un brouillon n'est pas spécialement destiné à être lu par les autres. Je comprends mal le « quand on a un minimum de respect pour les personnes pour lesquelles on écrit un texte, eh bien on le fait relire » n'est-ce pas à ça que sert un brouillon justement ? Je suis d'accord qu'il n'y a rien d'exploitable dans le brouillon, j'admets le côté comique de l'accumulation de fautes diverses, mais je ne pense pas qu'il faille pour cela supprimer d'autorité ce brouillon. Kartouche (Ma PdD) 14 mai 2014 à 15:57 (CEST)[répondre]
Évidemment, pas de SI dans ce cas. Je ne SI-se des brouillons qu'en cas de vandalisme patent ou d'endormissement sur le clavier (c'est l'explication la plus rationnelle que j'aie trouvée à ce qu'on y trouve parfois...), de copyvios, ou bien de sujets à ce point non admissibles qu'il n'y a aucune chance pour que le texte tombe un jour dans l'espace principal. Et à moins que je ne tombe dessus par hasard, je n'inspecte que les brouillons créés sous IP, le plus souvent dynamiques, donc a priori voués à l'oubli. Litlok (m'écrire) 14 mai 2014 à 16:05 (CEST)[répondre]
Et puisqu'on en parle, il n'y a pas que dans les brouillons... [9] Émoticône Kartouche (Ma PdD) 14 mai 2014 à 17:25 (CEST)[répondre]
@ Kartouche : si les adresses IP peuvent avoir une page de discussion (puisqu'il faut bien pouvoir communiquer avec la ou les personnes utilisant cette adresse IP), il n'y a pas lieu qu'elles disposent d'une page utilisateur, et pas plus de sous-pages utilisateur. La suppression pure et simple de cette sous-page serait normale, ce qui ne serait pas le cas si cette sous-page avait été rattachée à un compte enregistré. Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 mai 2014 à 22:31 (CEST)[répondre]
1 et merci pour le « ménage ». Daniel*D, 15 mai 2014 à 11:33 (CEST)[répondre]
Cela paraît logique que le ménage soit fait régulièrement mais j'avais cru comprendre que la suppression n'avait lieu que lorsque l'IP était inactive depuis plus de douze mois. ONaNcle (discuter) 15 mai 2014 à 12:57 (CEST)[répondre]
Il n’y a pas que le problème du style, il y a surtout le problème du fait que ça raconte n’importe quoi ; Bradley Steven Perry n’a rien à voir avec Katy Perry (dont le vrai nom est Katheryn Elizabeth Hudson). schlum =^.^= 14 mai 2014 à 17:31 (CEST)[répondre]

Il y a typo et typo

[modifier le code]

C’est nouveau, je viens de scinder en deux Typographie. Maintenant il y a Typographie, art et manière de dessiner, d’utliser avec plus ou moins de bonheur les caractères et les codes, en anglais Typography, et Typographie (technique d’impression), le truc avec des caractères en plomb, des presses pleines d’encre et de cambouis, bref le machin inventé par Gutenberg, en anglais Letterpress. Je suppose qu’il faudrait bidouiller les historiques (je ne veux spolier personne) et mettre le bon interwiki en angliche, ce que je ne sais plus faire. Merci à l’âme compatissante. Pour le contenu, pas de panique, j’y travaille encore. --Guingois (discuter) 14 mai 2014 à 11:43 (CEST)[répondre]

Bonne initiative. Pour les interwikis c'est OK, Typographie (d · h · j · ↵) est lié à en:Typography alors que Typographie (technique d’impression) (d · h · j · ↵) est lié à en:Letterpress printing. -- Speculos ✉ 14 mai 2014 à 13:29 (CEST)[répondre]
Merci ! --Guingois (discuter) 14 mai 2014 à 13:55 (CEST)[répondre]
Plus le crédit des auteurs [10]. Cordialement, Daniel*D, 14 mai 2014 à 14:40 (CEST)[répondre]
Euh, l'imprimerie à caractères mobiles, c'est pas les chinois ?
cdang | m'écrire 14 mai 2014 à 14:51 (CEST)[répondre]
Les Chinois et les Coréens. Mais ils n’ont inventé ni la presse, ni l’alliage plomb-antimoine-étain, ni les moules pour fondre les caractères, ni l’encre qui va avec. Faut relativiser, les Chinois n’ont pas TOUT inventé : même pas l’encre de Chine. --Guingois (discuter) 14 mai 2014 à 16:23 (CEST)[répondre]
Mmmm, il semble quand même qu'ils ont utilisé des caractères métalliques (étain) au XIVe siècle [1]. Et même si ce n'était pas de l'encre de Chine, c'était quand même bien de l'encre.
cdang | m'écrire 14 mai 2014 à 16:38 (CEST)[répondre]
C’est peut-être pas le lieu pour engager un débat. --Guingois (discuter) 14 mai 2014 à 19:51 (CEST)[répondre]
Bin si, c'est un bistrot, on ne se contente pas d'y boire. Il ne s'agit pas de déterminer du contenue de tel ou tel article, nous nous sommes ici contenté d'échanger des informations qui par ailleurs figurent dans divers articles.
cdang | m'écrire 15 mai 2014 à 11:36 (CEST)[répondre]

Typographie, art et manière de dessiner, d’utliser avec plus ou moins de bonheur les caractères et les codes, en anglais Typography, c'est pas la calligraphie ? 78.250.82.86 (discuter) 16 mai 2014 à 21:25 (CEST)[répondre]

République populaire de Donetsk et République populaire de Louhansk

[modifier le code]

Salut, Il faudrait peut-être mettre des infobox comme organisations ou autre. Merci. --Panam2014 (discuter) 14 mai 2014 à 14:00 (CEST)[répondre]

Incroyable ! Wikipédia plus vite que la réalité ! >O~ ♦M♦ ~H< 14 mai 2014 à 14:06 (CEST)[répondre]
C'est de la pensée magique: Les mecs croient qu'en créant l'article sur WP, ça va faire exister la chose. --Christophe Dioux (discuter) 14 mai 2014 à 14:21 (CEST)[répondre]
L'existence de l'article se justifie, mais personne n'a dit pour autant que ça voulait pour autant dire que le "pays" existe (quoi que sur le terrain faut bien avouer qu'une partie non négligeable du territoire concerné est contrôlé par les sécessionniste et pas le gouvernement ukrainien). Bref, en effet une "infobox Pays" comme il y a pour plusieurs Etats non reconnus etc. serait tout à fait justifiée : pour moi on est à peu près au même niveau qu'avec le Somaliland, dont personne ne revendiquerait la suppression de l'article… SenseiAC (discuter) 14 mai 2014 à 17:18 (CEST)[répondre]
Mouais...
<Mode troll> Vieux débats. Je n'irai certainement pas demander la suppression de l'article, et je sais bien qu'il y a une "jurisprudence" conséquence sur ce genre de trucs, mais on ne m'enlèvera pas de l'idée que ce genre d'article relève beaucoup plus du journalisme, voire de la communication, que du traitement encyclopédique. Ce sont trois activités également respectables mais qui n'ont pas du tout les mêmes rythmes, ni les mêmes approches, ni les mêmes méthodes. </Mode troll>
Mais allez, parlons d'autre chose, c'est Vesak aujourd'hui [11] donc Amour et youpi et Émoticône sourire. --Christophe Dioux (discuter) 14 mai 2014 à 21:30 (CEST)[répondre]
Zut j'ai loupé la pleine lune. -- gpzdo (discuter) 14 mai 2014 à 23:48 (CEST)[répondre]

Usage du Modèle:Référence nécessaire

[modifier le code]

C'est dans l'article Poveglia, relatif à une île de la lagune de Venise, dont on vient d'apprendre la cession pour 99 ans à un particulier, en échange de la somme de 513 000 euros.

Si je veux bien concéder que, dans cet article, certains assertions laissent pour le moins à désirer, je tique en revanche lorsque, dans la section « Réputation du site », je lis l'extrait qui suivent :

Au XXIe siècle, de nombreuses légendes urbaines ont été propagées sur cette île par des chasseurs de fantômes anglo-saxons, ces rumeurs n'ont aucun fondement historique[réf. nécessaire].

En effet, on demande de sourcer la non-véracité de légendes urbaines, alors même que, a contrario, l'éventuel fondement historique desdites légendes urbaines ne paraît lui-même pas sourcé.

N'est-ce pas renverser l'usage correct du modèle {{Référence nécessaire}} ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 mai 2014 à 14:17 (CEST)[répondre]

Si. Daniel*D, 14 mai 2014 à 14:49 (CEST)[répondre]
Ben non ! 2 sources en appui du propos sur l'étrangeté du site et un commentaire, non sourcé, qui prétend le contraire. Il est logique de solliciter les sources de ce commentaire contradictoire.--PatSchW (discuter) 14 mai 2014 à 18:06 (CEST)[répondre]
Ben si, il est illogique de demander une source pour la non-existence d'un fait alors que les deux « sources » suivantes ne font que rapporter une « réputation ». Daniel*D, 15 mai 2014 à 11:41 (CEST)[répondre]
Non 2 non ! Puisque la réputation est établie et corroborée par des sources, c'est donc bien à celui qui la conteste de démontrer sa fausseté. Et dans ce cas ? Dans Saint-Siméon (Seine-et-Marne)#Histoire on évoque une fontaine miraculeuse, sourcée (joli hasard) par un renvoi au site de la marie. Si j'ajoute dans l'article que cette allégation est fausse au prétexte que rien ne vient prouver la chose, le rédacteur de l'article est en droit de me demander d'où je tiens ma contradiction. --PatSchW (discuter) 15 mai 2014 à 14:52 (CEST)[répondre]

Recherche membre du projet horlogerie

[modifier le code]

Il semble en effet que ce projet ne soit plus très actif. C'est bien dommage, je viens de créer un article sur une marque de montre/société horlogère. Comme c'est pas vraiment mon sujet de prédilection, je n'ai malheureusement pu sourcer qu'à minima et ça ne m'aurais pas dérangé qu'un plus spécialiste que moi repasse derrière.... --Cangadoba (discuter) 14 mai 2014 à 14:22 (CEST)[répondre]

Bonjour Cangadoba, je ne suis pas un spécialiste et n'ai malheureusement pas le temps de m'en charger dans l'immédiat. Mais si jamais, il y a quelques articles qui semblent intéressants et qui peuvent aider au sourçage ici. Je mets quand même l'article en liste de suivi. Cordialement --Ours [Causer avec un ours] 14 mai 2014 à 16:17 (CEST)[répondre]
Bonsoir, Je dois avouer que je n'étais même pas au courant qu'il existait un projet Horlogerie… (et je pense que je suis loin d'être le seul…). Cordialement. SenseiAC (discuter) 14 mai 2014 à 17:12 (CEST)[répondre]
Salut Cangadoba, tu devrais mettre ton message sur la page Discussion Projet:Horlogerie, des fois que quelques contributeurs l'aient en liste de suivi. >O~ ♦M♦ ~H< 14 mai 2014 à 17:25 (CEST)[répondre]

Aide à la traduction

[modifier le code]

Bonjour,

est-ce qu'un familier du monde académique américain pourrait m'aider à traduire visiting associate professor ⇔ professeur associé ?

Cordialement --Barada-nikto (discuter) 14 mai 2014 à 14:58 (CEST)[répondre]

Professeur agrégé invité ? --Jacques (me laisser un message) 14 mai 2014 à 15:43 (CEST)[répondre]
Je dirais de même. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 14 mai 2014 à 15:46 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas plutôt québecois ce sens de professeur agrégé ? sinon en France il y a des choses comme maître de conférence visiteur, et professeur associé est sans doute clair partout. — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 mai 2014 à 15:49 (CEST)[répondre]
Voir aussi Liste des titres de professeur en Amérique du Nord. En effet, Maître de conférence visiteur ou Professeur agrégé invité. --Jacques (me laisser un message) 14 mai 2014 à 15:51 (CEST)[répondre]
Je me corrige : Le titre "Professeur associé invité" semble exister en Suisse [12] et au Québec [13], certainement en France ou le titre de Professeur associé existe. Jerome66 (discuter) 14 mai 2014 à 16:20 (CEST)[répondre]
Merci à vous. Je vais retenir "professeur associé", il faut bien trancher... Merci encore. Barada-nikto (discuter) 14 mai 2014 à 17:59 (CEST)[répondre]
Visiblement j'arrive après la bataille, mais « professeur invité » semble être la traduction la plus usuelle en France vu le sens [14][15][16][17][18]. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 14 mai 2014 à 17:10 (CEST)[répondre]
Merci, cela me conforte. --Barada-nikto (discuter) 14 mai 2014 à 17:59 (CEST)[répondre]
Je mettrais un bémol pour la seule mention de Professeur. Vu qu'en France tout membre du corps enseignant est professeur depuis la maternelle jusqu'au doctorat. Ajouter agrégé ou d'université me semblerait mieux. --gpzdo (discuter) 14 mai 2014 à 23:54 (CEST)[répondre]

Demande de coup de main

[modifier le code]

Un contributeur anonyme s'est plaint de la "censure" sur Jean-de-Dieu Soult, qui masquait totalement le fait que Soult avait participé/organisé/profité de/etc. le pillage de Séville. Après discussion, l'IP m'a donné deux liens (en espagnol), et vu mon niveau, j'en ai fait ce que j'ai pu. Les deux liens se trouvent sur Discussion:Jean-de-Dieu Soult.

Du coup, j'ai ajouté grâce à une traduction sommaire du second lien des informations sur Jean-de-Dieu Soult, Séville et Bartolomé Esteban Murillo. Si quelque hispanophone/hispanophile/napoléonien peut revoir ma copie...--SammyDay (discuter) 14 mai 2014 à 15:49 (CEST)[répondre]

Bonjour Sammyday,
Avant de me plonger dans la lecture attentive des modifs et des liens, c'est résolu, ou il y a encore besoin d'aide ?
Par ailleurs, le Projet:Traduction/Bistro peut aussi être une solution ;)
Cordialement, --Daehan (discuter) 16 mai 2014 à 16:02 (CEST)[répondre]
En fait c'est surtout pour ajouter des choses, car je n'ai pas pu utiliser le premier lien - la faute à un niveau d'espagnol inexistant. Donc si ça te tente, je suis sûr que l'article y gagnera. Sinon ça n'a rien d'urgent : mes modifications sont écrites en bon français.--SammyDay (discuter) 17 mai 2014 à 01:06 (CEST)[répondre]

Surbrillance en rose

[modifier le code]

Bonjour,

Voyez-vous la surbrillance en rose de « ← Modification précédente » et de « Modification suivante → » dans [19] ? C'est la première fois que je vois cette coloration et je ne sais pas d'où ça vient.

— Cantons-de-l'Est discuter 14 mai 2014 à 20:21 (CEST)[répondre]

oui ; pareil, première fois... Cobra Bubbles Dire et médire 14 mai 2014 à 20:38 (CEST)[répondre]
Ça ressemble au gadget « HomonymiesEnCouleur » dont le but est justement de colorier en rose les liens vers des pages d'homonymies. Kropotkine 113 (discuter) 14 mai 2014 à 20:43 (CEST)[répondre]
Ça n'y ressemble pas seulement, c'est exactement ça : si on décoche le gadget homonymies en couleur, et purgé le navigateur, la surbrillance n'y est plus. --Ickx6 14 mai 2014 à 20:53 (CEST)[répondre]
Sauf que j'ai ce gadget d'activé en permanence et que dans l'exemple indiqué j'ai la surbrillance en rose mais que si je vais sur une autre page de comparaison entre deux versions, je n'ai pas la surbrillance en rose.--Cpalp (discuter) 14 mai 2014 à 20:57 (CEST)[répondre]
L'exemple est une page d'homonymie ; les autres pages que tu as consulté n'en sont peut être pas ?
Je viens de tester aussi sur d'autres pages d'homonymies ; la surbrillance n'y est pas en effet. Bizarre. --Ickx6 14 mai 2014 à 23:09 (CEST)[répondre]
Je n'ai rien de tel moi Pleure --gpzdo (discuter) 14 mai 2014 à 23:58 (CEST)[répondre]
Le lien « Modification suivante » pointe bien vers une page d'homonymie et rien dans le gadget ne détecte qu'il s'agit d'un lien spécial. Il y a une certaine logique en fait ! Mais ça ne se produit que rarement, car normalement le gadget ne regarde pas si la page courante est une page d'homonymie, sauf si elle contient un lien vers elle-même (ou plutôt, un lien vers une page qui redirige vers elle-même, dans ce cas c'est BAL). Orlodrim (discuter) 15 mai 2014 à 00:34 (CEST)[répondre]
Merci pour votre aide. J'envisageais qu'une récente mise à niveau du moteur de Wikipédia crée cet effet, mais ça ne semble pas le cas. — Cantons-de-l'Est discuter 15 mai 2014 à 01:20 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/14_mai_2014&oldid=157641075 ».