Wikipédia:Venir pour contribuer
Cette page est un essai.
N'étant pas une règle ou une recommandation, cette page ne représente pas nécessairement l'opinion de la communauté, mais avant tout l'opinion de ses auteurs.
N’hésitez pas à modifier cette page, ou à la commenter en page de discussion.
L'un des principes fondateurs de Wikipédia veut qu'elle soit autant l'encyclopédie elle-même que la communauté de rédacteurs qui la construisent. Par conséquent, un contributeur intervient principalement pour améliorer les articles de l'encyclopédie et pour proposer un avis constructif dans les débats et processus communautaires afin d'améliorer le projet et la qualité des contenus — et ce, en tenant compte des limites prévues, des conseils et de la mission générale de Wikipédia. Comme Wikipédia est une communauté collaborative, les utilisateurs dont les actions et intentions dénotent un conflit avec ces règles risquent d'être bloqués en écriture.
L'expression « venir pour contribuer » est depuis longtemps une règle permettant de distinguer le caractère constructif des utilisateurs et des pages. Cette règle a figuré, à diverses époques, dans les principes fondateurs et dans des versions antérieures sur les motifs de blocage.
Venir pour contribuer
[modifier le code]Les indices qu'une personne est venue participer à la construction d'une encyclopédie sont, entre autres :
- La volonté sincère d'améliorer le contenu encyclopédique (articles et fichiers médias).
- Cette volonté se manifeste souvent par l'étendue des centres d'intérêt, par des ajouts substantiels ou par d'autres activités importantes (encodage, patrouille, mise en forme). Ce profil peut aussi s'investir de façon constructive dans les processus d'amélioration des contenus ou dans la résolution de problèmes qui dégradent l'encyclopédie.
- Le respect des principes essentiels.
- Des interventions dans le respect des principes consensuels de base, tant dans le comportement que dans le contenu.
- La priorité donnée à l'amélioration de l'encyclopédie.
- La proportion des contributions ne concernant pas l'encyclopédie est restreinte au regard des interventions constructives qui améliorent directement et positivement l'encyclopédie ou ses processus d'élaboration.
- La capacité à apprendre de ses erreurs.
- Lorsque le contributeur commet des erreurs, il montre la volonté d'en tirer les leçons. Il prend à cœur l'amélioration des articles et cherche à progresser autant dans la rédaction que dans ses interactions.
Venir sans intention de contribuer
[modifier le code]Les indices montrant qu'une personne n'est pas venue contribuer à l'amélioration de l'encyclopédie sont :
- Des comptes créés pour vandaliser, injurier, désorganiser, spammer, en somme, qui ne sont pas là pour contribuer sereinement.
- Des contributions limitées à la rédaction de contenu sur soi-même ou sur sa propre organisation à des fins de promotion (ou de « visibilité »).
- L'utilisation de Wikipédia comme réseau social.
- Contribuer uniquement pour utiliser Wikipédia comme un espace de réseau social (curriculum vitæ, pages évoquant les médias sociaux, forum de discussion). Voir WP:FORUM.
- Des contributions perturbatrices.
- Un historique montrant un comportement de désorganisation dans l'encyclopédie ou bien des indices faibles, voire inexistants, d'intentions constructives. Voir à ce sujet le cas des comptes de circonstance ci-dessous.
- S'attirer des faveurs hors de Wikipédia.
- Il s'agit de modifications servant uniquement à impressionner ou amuser des tiers hors de Wikipédia, sans souci de rédiger des textes pérennes. Par exemple, un utilisateur qui modifie la page sur sa religion afin de s'attirer la bienveillance de sa divinité ou qui ajoute le nom de son petit ami / sa petite amie dans l'article « Beauté ».
- Un comportement belliqueux.
- Une attitude excessivement revendicative, la volonté d'envenimer les conflits, l'agressivité répétée, etc. dénotent qu'un contributeur vient davantage se disputer que bâtir une encyclopédie. En cas de conflit, il convient de chercher une médiation et de respecter les intérêts du projet encyclopédique. Lorsqu'un contributeur se laisse guider par la colère au point d'en faire une obsession, il risque d'être plus motivé par ses batailles que par l'amélioration de l'encyclopédie.
- Des comportements malhonnêtes.
- Jouer avec les règles, utiliser des faux-nez, recruter des pantins et d'autres variantes de comportement déloyal. Wikipédia repose largement sur la confiance et les attitudes qui sapent cette confiance laissent augurer des motifs comme l'amusement (plaisir de destruction ou schadenfreude) et l'absence totale de respect envers les conventions.
- Un intérêt faible voire inexistant envers le travail collaboratif.
- Le désintérêt marqué envers les interactions constructives et coopératives avec la communauté, pour qui le débat d'idées différentes est habituel ; le désintérêt marqué envers l'avis légitime d'autrui ; la volonté d'étendre un conflit, au lieu de le résoudre ; pratiquant par exemple l'appropriation d'un article.
- La course aux droits éditoriaux et aux récompenses (ou, en général, un intérêt exagéré pour les privilèges opérateurs).
- L'utilisateur veut obtenir autant de récompenses que possible ou il s'intéresse de près aux privilèges techniques en jouant avec les règles. Bien qu'il ne soit pas répréhensible de recueillir des récompenses, il est malvenu d'en réclamer comme un dû, tout autant que se prévaloir d'un « droit » aux outils avancés, alors qu'ils sont un privilège et une responsabilité.
- Des contributions essentiellement hors de l'espace encyclopédique
- Le contributeur n'intervient pratiquement que sur ses pages utilisateur ou son brouillon, sans véritable intention de publier dans l'espace principal alors que le premier principe fondateur indique que Wikipédia est un projet encyclopédique.
Cas des comptes de circonstance
[modifier le code]Un compte de circonstance est un compte utilisateur qui, sans adopter un comportement ouvertement belliqueux ou provocateur, est créé uniquement pour intervenir dans un débat communautaire précis, souvent houleux. Certains comptes plus subtils peuvent déposer des requêtes aux administrateurs ou aux vérificateurs d’utilisateur.
Même si les règles relatives aux faux-nez ne sont pas violées (ou s’il n’est pas possible de prouver qu’elles le sont), un tel comportement a toujours un effet perturbateur sur l’encyclopédie, puisque les autres interlocuteurs savent qu’ils ne savent pas à qui ils ont affaire. Un tel compte peut alors raisonnablement être présumé comme étant sans intention de contribuer. Il s’agit d’un cas particulier de compte à objet unique.
Si, en plus, le compte montre sans ambiguïté par son comportement et ses écrits qu’il maîtrise le comportement de Wikipédia, alors il peut être considéré qu’il s’agit d’un faux-nez perturbateur, ou faux-nez de circonstance.
Dans les deux cas, il n’est pas souhaitable de répondre aux messages du compte de circonstance, car cela lui permet d’arriver à ses fins : intervenir dans un débat sans révéler son pseudonyme principal. Il vaut mieux supprimer les messages du compte et les requêtes ouvertes (supprimer, et non pas clore, barrer ou mettre en boîte, ce qui ne limiterait pas la visibilité), et procéder au blocage du compte ou le demander si l’on n’est soi-même administrateur. Si des indices permettent de rattacher l’action du compte de circonstance à un compte connu, il est envisageable de demander confirmation aux vérificateurs d’utilisateur, mais ceux-ci n’ont pas le droit de rechercher le compte principal si de tels indices n’existent pas (« les CU ne partent pas à la pêche »).
Situations à ne pas confondre avec « venir sans intention de contribuer »
[modifier le code]- S'intéresser à un sujet spécialisé.
- Un contributeur peut s'intéresser à un sujet mal connu que d'autres vont trouver peu passionnant ou écrire des textes compliqués pour le profane. La diversité des intérêts et les avis des spécialistes dans maints domaines nous aident à construire une encyclopédie englobant tous les champs du savoir. Même si vous n'avez jamais entendu parler d'une école de philosophie méconnue du 16e siècle ou d'un théorème de physique oublié, ces sujets méritent un article dans Wikipédia, à condition d'avoir fait l'objet d'analyses sérieuses dans des sources fiables — y compris des livres papier ou des revues universitaires spécialisées.
- S'adonner à des activités de maintenance.
- Un contributeur peut s'adonner à la création d'ébauches, apposer des bandeaux de maintenance, améliorer le style de rédaction ou lancer des procédures de suppression. Ces activités sont essentielles pour améliorer l'encyclopédie de manière indirecte. Beaucoup d'activités « dans l'ombre » sont essentielles à la fluidité d'un projet dont les participants se comptent par milliers. Certains contributeurs ne s'intéressent pas aux activités les plus visibles que sont les créations d'articles et la rédaction de recommandations.
- Militer pour changer des conventions.
- La communauté englobe des opinions très variées. Un contributeur peut estimer qu'une norme communautaire est trop stricte ou qu'elle aborde mal un sujet, ce qui le conduit à prendre des initiatives reflétant son avis, par exemple soutenir une opinion particulière dans les discussions. Tant que le contributeur agit de manière honnête pour améliorer l'encyclopédie, sans désorganiser, libre à lui d'intervenir dans les débats qui peuvent aboutir à des progrès.
- Des difficultés sincères avec les règles de comportement.
- Beaucoup de contributeurs veulent modifier des articles mais ils trouvent trop difficile de s'adapter aux normes de conduite : comportement collaboratif, éviter les attaques personnelles, ne pas écrire ses commentaires personnels dans les articles. Ces problèmes doivent se régler par des conseils, des suggestions simples sur le style et les règles en vigueur. Dans certains cas, ce type de contributions peut conduire à un blocage temporaire accompagné d'avertissements, voire des interdictions thématiques. L'incapacité à s'adapter aux normes n'est pas, en soi, l'indice qu'un contributeur refuse de contribuer positivement ; certains ont besoin d'être accompagnés.
- Exprimer des opinions impopulaires, voire extrêmement impopulaires, de manière loyale.
- Le simple fait d'argumenter et d'instaurer des changements dans les articles ou des principes de Wikipédia, avec des sources fiables, est permis. Même si ces changements ne correspondent pas aux règles et recommandations, il ne faut pas y voir la volonté manifeste de ne pas contribuer.
Voir aussi
[modifier le code]- Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie
- Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas
- Wikipédia:Principes fondateurs
- Wikipédia:À Rome, faites comme les Romains
Références
[modifier le code]- (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Wikipedia:Here to build an encyclopedia » (voir la liste des auteurs).