Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2015/Semaine 38

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Dimanche 20 septembre

Violation de droit d'auteur ou C'est quoi sourcer ?

Samedi midi, j'ai supprimé plusieurs passages de Cuisine gersoise (d · h · j · ↵ · ©) (article créé par  JPS68) car c'étaient des copies des divers paragraphes de divers sites web). En jetant rapidement un œil à Canard à l'orange (d · h · j · ↵), j'avais aussi repéré des passages douteux.

Ce soir, je viens de prendre une création d'avril 2015 Bleu du Queyras (d · h · j · ↵) (simplement parce que j'y ai passé quelques jours récemment). C'est pareil. J'ai barré les passages dans l'article. Et quand il n'y a pas copie, il y a contre-sens « Cette activité (le commerce) perdure jusqu'au XX ème siècle. » devient « D'autres queyrassins se lancèrent dans le commerce du fromage au début du XX^e siècle » : la fin devient le début.

Je passe sur les copies transferts depuis d'autres articles Wikipédia.

J'estime que créer un article en collant des phrases ou paragraphes trouvés sur divers sites, c'est de la violation de droit d'auteur et que avec ce contributeur, la violation est avérée et répétée.

J'ai failli bloquer JPS68 sur le champ, mais à la réflexion ce blocage est anecdotique par rapport à la laborieuse purge qui va être nécessaire sur les articles du domaine cuisine. -- Habertix (discuter) 20 septembre 2015 à 19:36 (CEST).

Et puis quoi encore, je me suis toujours basé sur Comment rédigé sans plagier, mes articles -qui d'après Habertix violeraient tous des droits d'auteurs = ont pourtant été assez appréciés pour obtenir nombre d'AdQ et de BA (donc lus et relus sans qu'il n'y est jamais eu la moindre accusation ou le moindre soupçon de violation de droit d'auteur, bizzare), de plus mes articles ont remporté par deux fois un Wikiconcours. Les jurés qui m'ont décerné la première place ont-ils été bien naïfs pour ne jamais découvrir, là aussi, mes violations de droits d'auteurs. Bizarre, là encore. Ou alors Habertix n'en fait-il pas un peu beaucoup ? Veux-t-il que j'arrête toute collaboration sur WP ? Qu'il se rassure, à 74 ans, je ne vais pas m'incruster, ma santé me joue des tours (opérations sur opérations) et je n'ai plus envie de me battre ou de jouer au cow-boy. Ciao ! --JPS68 (discuter) 20 septembre 2015 à 20:17 (CEST)

Dès la première version de cet essai, en janvier 2009, il y a

Puis-je copier des petits bouts de phrase ?

Non. Ça n'est ni respectueux du droit d'auteur (ni de l'auteur tout court !), ni bon pour la qualité du travail encyclopédique. Il est important de s'approprier les connaissances avant de les transcrire sur WP

-- Habertix (discuter) 20 septembre 2015 à 20:35 (CEST).

Je peux ajouter que le problème est pareil sur Commons : [1] et [2]— SF ^(d) 20 septembre 2015 à 20:37 (CEST)

Conflit d’édition — Je n'ai fait que regarder Cuisine gersoise, mais il y a sans conteste violation des droits d'auteur. Pour se prévaloir du droit de courte citation, il est indispensable non seulement de citer la source du texte, mais également d'utiliser les guillemets de rigueur, indispensables au lecteur pour qu'il comprenne qu'il s'agit d'un contenu tiré d'ailleurs. Sans quoi la présence d'une note de bas de page laisse juste penser qu'il s'agit d'une référence classique, et ne permets pas de comprendre qu'il s'agit en fait de la source d'un texte tiré d'ailleurs. Utilisatrice:Serein/Rédiger sans plagier est assez clair à ce sujet : « Oui, s'il s'agit d'une courte citation traitée formellement comme telle : formalisée comme citation, et en mentionnant explicitement l'auteur et la source » (le gras est de moi).

Inutile, donc, de monter sur tes grands chevaux, JPS68 : tout le monde a le droit à l'erreur, que l'on ait 15 ans ou 74 ans, mais encore faut-il la reconnaître. Et l'ensemble de ton travail, et de ta contribution, n'est pas remis en cause, ta défense à ce sujet est hors-sujet.

Merci Habertix pour le signalement. Cordialement, — Jules ^Discuter 20 septembre 2015 à 20:41 (CEST)

J'ai été vérifier le travail de masquage d'Habertix sur Cuisine gersoise (d · h · j · ↵ · ©) en me référant aux url qu'il indique. Le copyvio est patent (à moins que ce soient les sites en question qui reprennent notre article mais cela semble peu probable). Les principes de l'excellent guide crée par Serein ne sont pas respectés. De nombreux passages ont été copiés/collés sans qu'ils soient signalés comme des citations. Ceci étant posé, autant rester constructif : plutôt que d'assaillir JPS68 de reproches, autant lui demander d'aider à assainir la situation en signalant les articles pouvant poser problème, ou mieux, en lui demandant d'effectuer les purges lui-même et, ceci étant effectué, passer à autre chose.--Kimdime (d) 20 septembre 2015 à 22:36 (CEST)

Cette suggestion de travail d'intérêt général ne me semble pas forcément dénuée de bon sens. Si JPS68 vient à reconnaître l'existence d'erreurs de sa part en la matière, et participe de bon gré à leur résolution, je ne vois pas, en ce qui me concerne, l'intérêt de le charger plus que nécessaire. La différence avec le cas de Maffemonde me semble très importante (si l'on daigne se souvenir des difficultés supplémentaires qu'elle nous avait posé). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 septembre 2015 à 00:50 (CEST)

Cela me convient également tout à fait. — Jules ^Discuter 21 septembre 2015 à 10:25 (CEST)

J'accepte cette proposition, il est vrai que j'ai omis des mises en guillemets. Je viens de rectifier sur canard à l'orange et de réécrire tout passage pouvant prêter à discussion. Je continue ensuite par cuisine gersoise d'autant que le temps m'est compté puisque je ne pourrais plus être devant mon PC dans 48 heures. --JPS68 (discuter) 21 septembre 2015 à 10:34 (CEST)

Jeudi 17 septembre

Pour info

Lucas0231  (d · c · b), qui a apparemment demandé le blocage de son propre compte voici une semaine, vient de procéder à une vague de spam/vandalisme sur les canaux #wikipedia-fr et #wikipedia-fr-liverc sous l'ip xx.xxx.xxx.xx, en y faisant joindre de nombreuses instances de robots avec des noms sympathiques tels que "Ldg", "Wikinul", "AntiThibault" et "AntiBanRifford".

Je ne demande pas d'action en particulier (le compte étant de toute façon bloqué...) mais ça sera à retenir s'il revient.

- DarkoNeko ^(mreow?) 17 septembre 2015 à 18:10 (CEST)

Bonjour Darkoneko,

Il y a un moyen de s'assurer qu'il s'agit bien de lui et non d'une usurpation ? Bien à toi, — Jules ^Discuter 17 septembre 2015 à 18:44 (CEST)

Le rapprochement s'est fait sur le hostmask/IP qu'il avait utilisé ces derniers mois pour venir discuter sur le canal ; l'usurpation me semble improbable. - DarkoNeko ^(mreow?) 17 septembre 2015 à 18:51 (CEST)

J’ai discuté avec Lucas0231 (qui était identifié sur Nickserv avec le cloak @wikipedia/Lucas0231), il m’a demandé de vous transmettre ses excuses sur le BA :

[18:46:53] <Lucas0231> Je suis désolé, mais je suis très énervé à cause d'une tempête de devoirs (j'ai pris 2 heures, la première que ça m'arrive), et j'ai besoin d'évacuer cette colère, cela n'arrivera plus, mes excuses sincères, Lucas0231.

Cordialement, — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 17 septembre 2015 à 18:56 (CEST)

Merci pour la réponse, Darkoneko , et merci pour l'info, Thibault. Qu'il s'achète un punching-ball ou, à défaut, se défoule sur un oreiller : c'est plus respectueux d'autrui.

— Jules ^Discuter 17 septembre 2015 à 19:15 (CEST)

Sinon, il peut aussi se défouler en contestant un administrateur ... Cobra Bubbles^{Dire et médire} 17 septembre 2015 à 19:48 (CEST)

Il y a également eu un incident similaire sur Vikidia : voir ce lien. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 18 septembre 2015 à 21:13 (CEST)

Si on daigne accepter mon incrustation... En effet, Lucas a troller sur #vikida: il a fait croire que des utilisateurs l'attaquait, or que c'était lui. Et comme il n'y avait pas d'op sur le coup, j'ai du me faire suer à amener... un IRC-Op. C'est en effet un gros trollage, mais je dis ça juste pour infos, car ce qui concerne vikidia ne concerne pas wikipédia Raphoraph (d · c)19 septembre 2015 à 14:06 (CEST)

Et vice versa, mais il est toujours interessant d'avoir une vue globale. - DarkoNeko ^(mreow?) 20 septembre 2015 à 20:02 (CEST)

Bien, maintenant qu'il est revenu après le déblocage effectué par  Gratus : on fait quoi ? Cobra Bubbles^{Dire et médire} 27 septembre 2015 à 07:14 (CEST)

IRC et Wikipédia étant (relativement) indépendant et le problème (si j'ai bien compris) étant cantonné sur IRC, je propose de n'appliquer aucune sanction sur Wikipédia mais de prendre des mesures (ban ?) sur IRC si nécessaire.--Gratus (discuter) 27 septembre 2015 à 09:09 (CEST)

On verra la suite mais c'est quand même Wikipedia qu'il a vandalisé aussi... Bref, au moindre dérapage, doublage de la sanction. Enrevseluj (discuter) 27 septembre 2015 à 10:53 (CEST)

Oui, « relativement », car techniquement, je ne sais plus quel admin l'avait souligné, les channels débutant par #wikipedia-fr sont des channels officiels. L'usage est de ne pas y appliquer les règles comme on les applique sur WP, mais il n'est pas interdit de tenir compte de ce qui s'y passe. Donc idem Enrevseluj, et j'ai averti hier Lucas du fait qu'il n'y aurait pas sur Wikipédia la tolérance qu'il y a eu sur Vikidia. Amicalement, — Jules ^Discuter 27 septembre 2015 à 11:49 (CEST)

merci à vous 3. Cobra Bubbles^{Dire et médire} 27 septembre 2015 à 13:59 (CEST)

Mardi 15 septembre

Vandalisme revendiqué

Ici. Ceci dit, j'ai des doutes sur la capacité de nuisance proclamée. --——d—n—f (discuter) 15 septembre 2015 à 13:29 (CEST)

Moi aussi , encore un geek/hacker/cracker autoproclamé qui sait tout mieux que tout le monde ! -- Theoliane (discuter) 15 septembre 2015 à 14:00 (CEST)

Et si jamais les serveurs crashent dans les prochains jours, cet abonné Orange sera récompensé de cinq ans d'emprisonnement et de 150000 euros d'amende Article 323-2 du code Pénal. -- Habertix (discuter) 15 septembre 2015 à 14:26 (CEST).

Il y a de la marge vu le type de modifs [3] [4] . –Akéron (d) 15 septembre 2015 à 21:14 (CEST)

Même pas peur --Lomita (discuter) 15 septembre 2015 à 21:17 (CEST)

J'ai bloqué Do not follow 2 (d · c · b) et supprimé sa contestation de son (soit-disant) compte principal . -- Habertix (discuter) 16 septembre 2015 à 11:24 (CEST).

 Habertix : « système de traitement automatisé de données » : J'ose espérer qu'il n'y a pas que des bots qui contribuent sur Wikipédia .— Gratus (discuter) 17 septembre 2015 à 19:31 (CEST)

C'est mignon, ces gentils utilisateurs qui nous aident à trouver les modèles "très" utilisés et pas encore semi-/protégés - DarkoNeko ^(mreow?) 20 septembre 2015 à 20:25 (CEST)

Lundi 14 septembre

Arbitrage H4stings-Floflo62

L'arbitrage Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/H4stings-Floflo62 a été clos pour impossibilité technique le 14 septembre 2015, à la suite de la récusation de l'un des arbitres, qui rend la constitution d'un comité d'arbitres de trois membres impossible (art. 5. 1 du règlement). Merci à un administrateur de bien vouloir protéger la page correspondante. Pour le CAr. --Cangadoba (discuter) 14 septembre 2015 à 22:28 (CEST)

Bonne fin de soirée Lomita (discuter) 14 septembre 2015 à 22:31 (CEST)

Merci. --Cangadoba (discuter) 14 septembre 2015 à 22:32 (CEST)

80k de blabla pour en arriver là ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 septembre 2015 à 09:26 (CEST)

Je suis le premier à le regretter et j'avoue l'avoir eu un peu mauvaise, entre la RA close prématurément pour que je dépose une demande d'arbitrage, et l'arbitrage clos prématurément par Floflo62. À l'avenir et tant que le comité d'arbitrage ne compte que trois membres, vous devriez réfléchir à deux fois avant de renvoyer des RA vers le CAr.

Cela étant, la situation s'étant calmée depuis le dépôt de la RA, j'ai la faiblesse de penser qu'elle n'a peut-être pas été complétement vaine. — H4stings ^δ 16 septembre 2015 à 21:38 (CEST)