Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2015/Semaine 14

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Mercredi 1 avril 2015

Une PàS à traiter

Bonjour,

J'évoque cette PàS : Discussion:Meurtre du boulanger de Jamioulx/Suppression. Article créé, puis passé en SI. Suite à une demande en DRP, il est restauré avec création d'une PàS. Un premier débat de deux semaines a lieu. La PàS est alors traitée en suppression, sans que l'article ne soit supprimé, plusieurs contributeurs (dont je fais parti) ont montré leur incompréhension quant à ce traitement : la PàS donnait un nombre d'avis conserver quasi égal aux avis supprimer, dans les deux cas les avis étaient argumentés. Suite à quelques jours de flottement, on repart pour une semaine de débat. Cette semaine est échue, mais personne ne traite la PàS. Il faudrait que quelqu'un s'en charge.

Dans cette PàS, il a aussi été évoqué une logique de traitement que je n'avais jamais vue nul part ailleurs :

• pas de consensus à l'issu des deux semaines, donc retour à la situation précédente
• postulat que la situation antérieure de l'article était n'existe pas vu que la PàS est issue d'une DRP...
• donc suppression de l'article.

Sauf que dans le cas présent, un admin supprime un article en SI (création aberrante), la PàS avec son nombre d'avis conserver montre que la SI n'était clairement pas adéquate.

Bref, il y a cette PàS à traiter et éventuellement discuter de la logique citée plus haut. Ludo ^{Bureau des réclamations} 1 avril 2015 à 10:57 (CEST)

Mouais, je ne crois pas trop que ce soit l'usage. Me suis dévoué pour clore en conservation, d'après ce qu'il me semble être l'usage (je ne prétendrais pas détenir la sainte vérité à ce sujet), histoire que tout le monde passe à autre chose. J'espère que tout le monde comprendra cette logique. Bonne journée ! — Jules ^Discuter 1 avril 2015 à 11:34 (CEST)

Lundi 30 mars 2015

Un truc qui m'énerve...

Bonjour, depuis des années, Abelvoyageur (d · c · b) recopie intégralement des articles de wikipedia pour les balancer sur le site wikiF1. Voici quelques derniers exemples :

• Grand Prix automobile d'Australie 2015 et http://www.wikif1.org/Grand_Prix_d'Australie_2015
• Grand Prix automobile de Malaisie 2015 et http://www.wikif1.org/Grand_Prix_de_Malaisie_2015
• Championnat du monde de Formule 1 2015 et http://www.wikif1.org/Championnat_du_Monde_de_Formule_1_2015

Bon, je n'ai rien contre cela, sauf le fait de ne jamais mentionner les auteurs des articles comme il se doit. Il s'amuse même à informer que sa source est wikipedia en Anglais, ce qui est totalement faux comme on peut le constater... Que pourrait-on faire pour que les auteurs soient correctement crédités ? Cobra Bubbles^{Dire et médire} 30 mars 2015 à 18:48 (CEST)

Wikipédia:Respect de la licence à vérifier a-t-il une fois fonctionné ? --NoFWDaddress^(d) 30 mars 2015 à 20:27 (CEST)

Surtout qu’il met le texte sous licence CC BY-NC-SA 2.0, or la clause SA de la licence de Wikipédia (CC-BY-SA 3.0) l’impose de mettre le texte sous la même licence ou une licence similaire. Nous avons donc deux violations des clauses de la licence. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 30 mars 2015 à 20:38 (CEST)

Y a plus personne sur WP:DRP ?

Dîtes moi, y a une grève de traitement des DRP ou j'ai loupé quelque chose ?

J'en ai traité du 27 et du 28 qui n'ont pas encore fait l'objet de réponse. Et il en reste encore pas mal en attente. A moins que comme l'a dit  El pitareio sur IRC, DRP est devenu « terriblement chronophage et terriblement peu gratifiant ».

Et après on s'étonne que je m'épanche me pose trop de questions sur le manque d'administrateur...

Bref. Merci pour les petits coups de mains, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 30 mars 2015 à 11:34 (CEST)

J'étais en week-end sans informatique (ça arrive !), donc vu qu'on est à peine 3-4 à s'en occuper, il suffit que ce soit pareil pour les autres pour qu'il ne se passe rien... Turb (discuter) 30 mars 2015 à 11:55 (CEST)

Je vois ça. Et moi qui n'est pas des plus actifs sur DRP ^^ — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 30 mars 2015 à 12:33 (CEST)

Pourquoi s'étonner du manque d'admin sur DRP ? - Tout a été fait pour que cela soit ainsi - Je pense qu'à force de taper sur les admin, (alors que cette page était un havre de paix), à force de contester les admins pour un oui ou pour un non, car ils osaient demander ou dire des choses qui ne plaisaient pas ou n'allaient pas le sens voulu par certains, les admins sont partis ailleurs et ne reviennent plus sur cette page - Dans quelques temps, la question sera aussi posée pour RA - A suivre.... Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 mars 2015 à 13:48 (CEST)

RA est devenu bien plus actif en ce moment. Et je ne vois pas pourquoi mettre les deux pages sous le même panier, alors qu'ils ont chacun leurs problèmes. Amicalement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 30 mars 2015 à 15:10 (CEST)

En même temps après l'éviction de Matpib (d · c · b), rien d'étonnant à ce que l'on approche discrètement de DRP... qui, en outre, n'est pas ouvert qu'aux seuls administrateurs. Enrevseluj (discuter) 30 mars 2015 à 16:51 (CEST)

no comment. Matpib (discuter) 30 mars 2015 à 17:02 (CEST)

Week-end aquatique (les ordis n'aiment pas l'eau) et 1 à propos de l'éviction de Matpib... Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mars 2015 à 17:19 (CEST)

@Enrevseluj et @O Kolymbitès : Désolé, je tique sur le mot « éviction » : c'est Matpib lui-même qui a interrompu son vote de confirmation et a démissionné (« À la demande expresse du candidat, reçue par courrier électronique, son statut d'administrateur lui a été retiré »), ce que, je le souligne, je peux tout à fait comprendre humainement. Car ledit vote n'était pas bien parti, et le climat tendu voire malsain. Mais comme il n'a pas eu de conclusion, il me paraît difficile de parler d'éviction... Personnellement, j'ai voté neutre et étais tout à fait prêt à changer mon vote en fonction des réponses de Matpib. Je présume que je n'étais pas le seul.

En revanche, il est probablement exact de dire que l'absence de Matpib sur DRP se fait sentir : une personne de plus ou de moins sur DRP, ça n'est sans doute pas négligeable, et Matpib (comme quelques autres) y était très actif. Cdlt, — Jules ^Discuter 30 mars 2015 à 18:46 (CEST)

Les contestations qui ont valu à Matpib ce vote de confirmation, sont venus de ses avis en DRP, c'est cela que je veux dire. Il est pour moi victime de sa bonne volonté. Il ne se serait pas occupé de DRP, il serait encore administrateur. C'est pour cela que je parle d'éviction, lorsque la bonne volonté est finalement punie. C'est vrai que ceux qui ne font rien du tout, eux, sont toujours administrateurs (je ne notifie personne, pour le peu qu'ils suivent Wikipedia, ils ne verraient même pas la notification...). Enrevseluj (discuter) 30 mars 2015 à 19:01 (CEST)

Je vais essayer d'élargir un peu à la totalité des tâches admins. Ma vision du « problème », maintenant, est assez simple : il y a quelques temps, j'ai fait des DRP de façon assez soutenue pendant 2-3 semaines (au pif, je n'ai pas vérifié) puis je suis passé à autre chose (mais j'y reviendrai sans doute). À un moment donné, j'ai purgé toutes les vieilles requêtes non traitées de WP:DIPP, puis je suis passé à autre chose. Quand j'étais jeune, j'ai traité des centaines et des centaines de WP:DPH, puis je suis passé à autre chose.

Pourquoi je raconte ça ? Parce que, à mon avis, on peut aussi (cela n'explique pas tout bien sûr) expliquer en partie l'abandon de certaines pages de requêtes parce que quelques admins valeureux (et sans doute un peu maso ;)) traitent pendant des mois toutes les requêtes qui passent et que cela donne l'impression (fausse) que tout roule, qu'il n'y a jamais rien à y faire, que le système est robuste et que l'on peut collectivement se soucier d'autre chose. Alors que l'équilibre n'est dû qu'à deux trois personnes. Pour forcer un peu le trait, j'aurais presque envie de dire que quand vous pensez être indispensable à une tâche particulière, ou quand vous repérez quelqu'un dont vous vous dites « s'il arrête, on est foutu », il est justement temps d'arrêter ou de suggérer une pause.

Parfois, arrêter de faire des choses que les autres peuvent faire, ça permet :

• à tout le monde de comprendre qu'il y a toujours besoin de bonnes volontés partout (et encourager les vocations pour être admin ?),
• d'impliquer plus facilement certains admins (peut-être les débutants mais pas forcément qu'eux) qui seraient peut-être contents d'effectuer certaines tâches mais qui, le temps qu'ils réfléchissent à comment s'y prendre, se sont fait griller la politesse par un plus rapide/efficace/habitué qu'eux,
• de ne pas croire qu'on est indispensable,
• de ne pas faire croire aux autres qu'on est indispensable,
• de ne pas trop manquer au collectif quand on a plus le temps de faire quoi que ce soit (comme moi depuis quelques semaines :().

C'est mon analyse et je la partage. Évidemment, ce n'est pas facile de tenir ce genre de discours quand certaines requêtes ne sont traitées que par une personne ou deux (et merci à elles !) mais, justement, c'est ce cercle vicieux qu'il faut briser.

Après, sur le fond de la question qui a mené à cette discussion : franchement, des DRP en attente depuis 3 jours, y a pas le feu au lac non plus. On est des bénévoles, pas le service après-vente de je ne sais quelle multinationale (qui, d'ailleurs, met souvent plus de 3 jours à répondre ! :D).

Kropotkine 113 (discuter) 30 mars 2015 à 20:43 (CEST)

Pour signaler un vandalisme en cours, tapez le un; pour déposer une requête aux administrateurs, tapez le deux; pour signaler un copyvio, tapez le 3, pour demander une DRP, tapez le 4… Merci aux administrateurs pour le travail qu'ils abattent. C'est lorsqu'ils s'absentent qu'on se rend compte qu'ils indispensables. --Lebob (discuter) 30 mars 2015 à 21:24 (CEST)

Je partage en tous points l'avis de Kropotkine 113 (d · c). Turb (discuter) 30 mars 2015 à 23:09 (CEST)

L'avis de  Kropotkine 113 est intéressant. A titre perso je ne m'estime pas indispensable. Y a des moments où j'ai RA dans ma liste de suivi et d'autres où je laisse tomber. Pour DRP, je ne suis pas des plus actifs. Après, c'est sur qu'il est difficile de s'adapter quand on perd un pilier. Mais je dois être aussi l'un des rares opérateurs qui n'aiment pas quand ça « traîne ». D'où ma demande un peu exagéré — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 31 mars 2015 à 01:01 (CEST)

Kropo président ! – DocteurCosmos (discuter) 31 mars 2015 à 09:21 (CEST)

En effet, merci Kropotkine 113 pour tous ces conseils, je vais donc les suivre à la lettre et pour commencer, abandonner à mes collègues la page WP:COPYVIO où je me sens terriblement seule - Bonne continuation Lomita (discuter) 31 mars 2015 à 10:53 (CEST)

Il est effectivement anormal que cette page repose sur tes presque seules épaules. Ta réaction, c'est un peu le corollaire de ce que j'écrivais plus haut : non seulement l'excès de bonne volonté de certains donne une image fausse de la réalité du projet mais il peut aussi mener à des burn-out. Si tu en as marre : arrête. La question suivante est : tu t'y sens « terriblement seule », mais est-ce que tu en as déjà parlé ici (je n'en ai pas le souvenir mais ça ne prouve rien) ? Il n'y a aucune raison que tu ressentes ça dans une activité bénévole, il ne faut pas hésiter à le dire et le redire (la communauté est parfois un peu sourde d'oreille). Ensuite, si après plusieurs messages à divers endroits, la communauté ne se penche pas collectivement sur la page que tu cites, bah, tant pis, quoi qu'il arrive tu auras ta conscience pour toi et regagné un peu en temps libre. Kropotkine 113 (discuter) 31 mars 2015 à 11:09 (CEST)

Si j'ai eu l'idée d'une telle relance, c'est effectivement parce que je ne voulais pas me sentir « terriblement seule ». Après, il est vrai que pour WP:COPYVIO, cela devait être initialement dans mes projets, mais à chaque fois le travail était déjà fait. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 31 mars 2015 à 11:29 (CEST)

Après, y'a plein d'endroits où on se sent terriblement seul lorsque l'on fait de la maintenance. Faut dire qu'en général ce ne sont pas les remerciements qui fusent mais plutôt les critiques. C'est ce que je disais plus haut, certains ont la critique facile et çà tue la bonne volonté. Que préfère-t-on ? des erreurs possibles ? ou l'abandon total de certaines taches ? Que l'on se trompe de portail, est-ce grave ? Que l'on fasse erreur dans une apposition d'un bandeau, est-ce grave ? etc. Personne n'étant irréprochable, il faudrait parfois que certains cessent leurs vexations et repassent dernière en toute discrétion sans nul besoin de signaler haut et fort l'erreur commise. Enrevseluj (discuter) 31 mars 2015 à 12:00 (CEST)

Oui. J'ajouterais que seuls les râleurs se font entendre (ou presque), les personnes satisfaites ne disent rien, croyant (j'exagère) qu'un bot a fait le travail. — Cantons-de-l'Est ^discuter 5 avril 2015 à 13:43 (CEST)