Aller au contenu

Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2022/09

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Archive.Ceci est une page de requêtes archivées. Vous pouvez consulter la page des requêtes non archivées du même mois.
État des requêtes
Requête en cours de traitement {{Requête en cours}}
Requête traitée {{Requête fait}}
Requête refusée {{Requête refus}}
Requête en attente d'informations complémentaires {{Requête info}}
Requête démarrée puis mise en instance {{Requête pause}}
Requête arrêtée suite à un problème {{Requête stop}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sursis}}
Requête non prise en charge depuis un moment {{Requête perdue}}
Requête non prise en charge par un bot {{Requête caduque}}
Requête à archiver sans suite {{Requête sans suite}}
Mois 05 06 07 08 09 10 11 12 01
Archives 05 06 07 08 09 10 11 12 01


Suppression des inclusions du modèle message galerie

[modifier le code]

Demande du 27 septembre 2022, par : — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café] 27 septembre 2022 à 12:23 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, Merci d'avance pour l'intervention d'un Bot afin d'ôter l'ensemble des inclusions (très nombreuses) du {{Message galerie}} supprimé à la suite d'un débat d'admissibilité (voir le lien ci-dessus). Bien à vous, — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café] 27 septembre 2022 à 12:23 (CEST)[répondre]

Si personne ne prend, je devrais pouvoir le faire avec WikiCleanerBot. --NicoV (discuter) 27 septembre 2022 à 15:05 (CEST)[répondre]
Voila ce que ça peut donner avec WikiCleanerBot en automatique, 14 modifications. Je laisserais bien passer un peu de temps avant de lancer le job, histoire de voir si quelques corrections sont faites à l’occasion d'autres modifications. --NicoV (discuter) 27 septembre 2022 à 19:43 (CEST)[répondre]
Notification NicoV : Bonjour, il serait préférable de ne pas laisser une ligne vide si le modèle est seul sur sa ligne, au moins dans les cas où il y a déjà une ligne vide avant ou après (comme ici). En effet, ça génère un espace blanc supplémentaire dans l'article. Orlodrim (discuter) 27 septembre 2022 à 20:39 (CEST)[répondre]
Merci Orlodrim. Voici ce que ça donne avec des expressions régulières revues, 18 modifications. --NicoV (discuter) 27 septembre 2022 à 21:17 (CEST)[répondre]
Ça me semble bien maintenant, merci d'avoir modifié. Orlodrim (discuter) 28 septembre 2022 à 20:14 (CEST)[répondre]
Bonjour NicoV. Merci pour l'ajout à WPCleaner. Voici juste quelques remarques et précautions. Si par hasard on avait Texte1{{message galerie}}Texte2 sur la même ligne, il faudrait vraisemblablement ajouter une ligne blanche entre les deux textes.
Pour info, autre situation : il y a des cas où le modèle a été placé parmi les bandeaux de début page.
Supplément. Serait-il possible que le bot retirer aussi les balises <center> </center> si la galerie est toute seule entre ces balises alors superflues ? Le centrage se fait par défaut pour les galeries et les balises center sont obsolètes (Lint). Mais on en rencontre beaucoup utilisées dans cette situation. — Ideawipik (discuter) 28 septembre 2022 à 21:29 (CEST)[répondre]
Bonjour Ideawipik. Le cas où il est encadré de texte est assez peu probable, ce modèle étant destiné à être lié à une galerie d'images, donc je ne vois pas l'intérêt de le traiter. Si il est dans les bandeaux de début de page, alors ce n’est pas grave non plus, les bandeaux gèrent eux-mêmes les passages à la ligne
Et pour les balises, non, pas dans cette tâche, peut-être un jour. --NicoV (discuter) 28 septembre 2022 à 22:00 (CEST)[répondre]
@NicoV. Pas même en ajoutant, sur le wikicode brut, une regex du style "<center>\s*(<gallery[^<>]*>\s*[^<>]*?\s*</gallery>)\s*</center>" → \1 ou $1 : loin d'être exhaustive mais qui ne prend aucun risque à mon avis (ni collision avec des commentaires, ni avec des nowiki ou autres balises. Selon l'environnement, il faut peut-être "échapper" caractères « < », « > » et « / ». Quelqu'un voit-il un problème à cette proposition ? Si on peut profiter d'un passage de bot dans de nombreux articles ayant une galerie pour traiter d'autres détails cosmétiques qui concernent ces mêmes galeries, pourquoi s'en priver ? exemple de recherche. Sinon, tant pis. Merci.— Ideawipik (discuter) 28 septembre 2022 à 22:36 (CEST)[répondre]
Bonjour Ideawipik. Tu aurais des exemples de pages ayant à la fois le modèle et les balises de centrage ? Je vais essayer d'intégrer l'expression régulière, mais je ne voudrais pas que cette tâche inclue des suppressions des balises center sans qu'il y ait aussi la suppression du modèle. --NicoV (discuter) 29 septembre 2022 à 12:29 (CEST)[répondre]
Salut NicoV. Il y a un lien vers une recherche interne dans le message précédent qui sort 250 articles avec la première regex. Exemple : Schiltigheim
Pour une recherche plus générale, si on veut traiter plus massivement avec une regex plus capturante : autre recherche Mais il faut modifier le point .*? du milieu (entre les balises gallery pour ne pas capturer plusieurs galeries avec du texte à centrer entre elles. Par exemple, utiliser une assertion négative vers l'avant : (?:[^g]|g(?!allery))*?, en supposant qu'il n'y aura pas de fermeture de gallery suivie d'une fermeture de center commentée au milieu d'une gallery (assez improbable) ou plus prudemment : (?:[^g<>]|g(?!allery))*?
Je n'ai pas eu le temps de tester ces regex et te laisse regarder et faire au mieux, sans obligation, sans urgence. Merci. NB. Je reste ouvert à toute critique. — Ideawipik (discuter) 29 septembre 2022 à 14:08 (CEST)[répondre]
Bonjour @Ideawipik. J'ai fait un premier essai, ça a l'air de donner des résultats. Ce serait sans doute mieux que je l'intègre dans la correction de l'erreur des balises obsolètes, on verra. NicoV (discuter) 11 octobre 2022 à 22:22 (CEST)[répondre]
Pour finir, ce cas est maintenant traité par CW#541, donc plus besoin de l’expression régulière. --NicoV (discuter) 12 octobre 2022 à 08:11 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Pour info, mon bot a fait une première passe, il reste une centaine d'inclusion du modèle dans l'ensemble des pages. Je regarde ce que je peux traiter à la main. --NicoV (discuter) 16 octobre 2022 à 12:30 (CEST)[répondre]
Je vais lister ici ce que je ne peux pas traiter :
--NicoV (discuter) 16 octobre 2022 à 12:32 (CEST)[répondre]

Suivi de la demande :
En cours, WikiCleanerBot(d · c) dressé par NicoV(d) travaille. (12 octobre 2022 à 11:55 (CEST))[répondre]
TerminéTerminé, WikiCleanerBotBot(d · c) dressé par NicoVUtilisateur(d) a terminé son travail. (17 octobre 2022 à 13:09 (CEST))[répondre]


Maintenance infobox Commune de Suisse

[modifier le code]

Demande du 17 septembre 2022, par : Espandero (discuter) 17 septembre 2022 à 21:15 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour, j'ai besoin d'un bot pour nettoyer les infobox des communes suisses de deux choses spécifiques :

  • Le paramètre fonction est maintenant semi-automatisé pour la fonction de maire (en gros en Suisse les « chefs » de communes n'ont pas le même nom selon le canton ; cela varie entre maire, président et syndic et puisque maire est invariable il peut être automatisé). Toutes les mentions fonction = maire peuvent être supprimées des articles de commune suisse (voir par exemple Genève, Herisau) ;
  • Depuis un certain temps déjà les cartes de territoire de l'infobox sont automatisées à partir du modèle {{Annéecarte suisse}}. Cela veut dire que le paramètre annéecarte est obsolète car il est directement géré par le modèle et le contourne puisqu'il est placé directement dans l'appel de l'image (chaque nom de fichier étant le même, nom de la commune année de la carte, voir par exemple cette carte). Toutes les mentions de annéecarte peuvent être supprimées des articles (les premières cartes datent de 2007 et vont normalement jusqu'à 2022, il faut donc supprimer annéecarte = 2007 à annéecarte = 2022 ; voir encore une fois Herisau pour un exemple). Il en va de même des paramètres nomcarte, un peu plus rare.

Je remercie d'avance celui qui s'occupera de cela. Salutations, Espandero (discuter) 17 septembre 2022 à 21:15 (CEST)[répondre]

Bonjour Espandero.
  • Pourrais-tu davantage détailler le point relatif à fonction ? Ce n'est pas très clair. En réalité, ce paramètre est utilisé si le canton n'est pas renseigné ou si la valeur de ce dernier ne correspond pas à l'une des vingt spécifiées dans le code du modèle (switch au demeurant synthétisable). Mais il est vrai que dans ce cas, la valeur « maire » (invalide) affichera la même chose que le comportement par défaut (i.e. « Syndic / président »). Dans ce cas, peut-être serait-il meilleur de corriger la valeur du paramètre en une valeur valide (« syndique », « syndic », « présidente », « président ») ? Pour les cantons avec "maire", on peut supprimer aussi le paramètre fonction si sa valeur est vide.
  • En ce qui concerne la carte.
    1. annéecarte n'est plus dans le code du modèle donc on peut le retirer quelle que soit sa valeur. À moins qu'il y ait un oubli dans le code du modèle.
    2. En revanche, nomcarte a toujours une fonction. Ainsi, si on retire | nomcarte = Aesch LU dans l'article Aesch (Lucerne), la « Carte de la commune dans sa subdivision administrative » ne s'affiche plus. L'image Commons s'appelle « Karte Gemeinde Aesch LU 2021.png », pas « Karte Gemeinde Aesch 2021.png » titre testé par le modèle en se basant sur le nom de la commune. À mon avis, on pourrait catégoriser (via le modèle) les articles n'affichant pas cette carte, si ce n'est pas une volonté délibérée. Cela permettrait de repérer les cas comme celui-là.
Merci d'avance pour les éclaircissements.
On notera que le appels du modèle {{Infobox Commune de Suisse}} contiennent peu d'erreurs de noms de paramètre (page sur wstat.fr), mais il y a peut-être des vérifications à faire sur les valeurs. Par exemple, dans Büsserach, on a fonction=Joseph Christ-Lenzhofer (PLRJ) problématique.Ideawipik (discuter) 18 septembre 2022 à 00:17 (CEST)[répondre]
  • Pour le paramètre fonction j'ai automatisé l'appel pour tous les cantons qui ont un/une maire aujourd'hui. L'idée aurait été de faire de même pour tous les cantons mais puisqu'il existe des différences entre hommes et femmes ça n'est pas possible (président/présidente et syndic/syndique). Du coup, actuellement les appels fonction = maire peuvent être supprimés puisqu'ils sont gérés automatiquement par le modèle (j'ai voulu synthétiser le switch mais je en suis pas assez bon pour le faire, tu es le bienvenu si tu sais comment Émoticône sourire). Comme tu peux le voir sur Büsserach (que j'ai corrigé, merci du signalement), le modèle reconnaît tout seul qu'il s'agit d'un maire et il n'est pas nécessaire de renseigner le paramètre fonction.
  • Effectivement je suis allé un peu vite pour le nomcarte. Du coup on oublie pour celui-ci mais le annéecarte peut disparaître sans problème.
Salutations, Espandero (discuter) 18 septembre 2022 à 00:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, où en est-on avec cette demande ? Y-a-t-il quelque chose que je devrais encore spécifier pour qu'elle avance ? En soit ça ne m'a pas l'air d'être une manipulation compliquée et je l'aurais bien fait moi-même si celle-ci ne concernait pas plus de 2 000 articles. Salutations, Espandero (discuter) 12 octobre 2022 à 09:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, puisque cette requête n'avance pas je me permets d'ajouter une demande :
  • Le paramètre siteweb peut être nettoyer sur tous les articles de communes suisses. Il est maintenant gérer automatiquement par Wikidata. J'ai contrôlé via cette page que tous les sites internets soient renseignés ; les dernières communes qui n'ont pas de site renseigné n'ont tout simplement pas de site internet. Merci d'avance et salutations, Espandero (discuter) 17 novembre 2022 à 12:05 (CET)[répondre]

Suivi de la demande :

Retirer les images par défaut des infoboxes utilisant Wikidata

[modifier le code]

Demande du 21 septembre 2022, par : Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 17:50 (CEST)[répondre]

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :
Bonjour

Suite à la discussion ci-dessus, j'ai retiré les « images par défaut »  présentes comme valeur du paramètre image= des articles avec des {{infobox Biographie2}} (j'avais cherché avec la regex Importez le logo-fr|Defaut|Sin foto remplacées avec le commentaire <!-- ne pas mettre d'« image manquante » qui risque de cacher celle sur WikiData -->). Il faudrait d'ailleurs refaire un passage, car je ne suis pas sûr d'avoir trouvées toutes les images (voir la quantité d'images pas défaut possibles ci-dessous).

Mais FDo64 m'a fait remarquer que d'autres infoboxes utilisent aussi des images de WikiData.

J'ai essayé d'en faire une liste exhaustive et je l'ai mise sur Utilisateur:SyntaxTerror/Brouillon7. Par contre, je ne saurais dire quels articles ont des images par défaut, et je ne peux pas traiter tous les articles à cause de la limite d'AWB de 25 000 articles.

Serait-il possible que quelqu'un fasse cette liste pour que je traite ces autres articles ? (@Orlodrim qui s'occupe de wstat.fr)

Après quelques recherches, je me suis aperçu qu'il y a énormément d'images par défaut (au moins 111, j'en ai pas trouvé plus, on a même une catégorie commons commons:Category:French-language image placeholders...).

Merci.

Bonjour SyntaxTerror Émoticône, théoriquement tu peux avoir un peu plus de 30000 entrées avec Database Scanner d'AWB, le dump est en cours mais celui du début du mois est disponible. Je peux tenter de dresser une liste ; après, pour les fichiers moins usités comme Silhouette homme.png, commons fait l'affaire : Global Usage mais c'est (en effet) fastidieux.
n.b. en théorie, NoLimits plugin limite à 25.000 items mais d'expérience, j'ai pu avoir des listes de 36.000 items, par exemple sur les modules de Communes (>36.000). J'ignore pourquoi cela dit. LD (d) 21 septembre 2022 à 18:46 (CEST)[répondre]
@LD : je sais bien, mais là il y a beaucoup de noms de paramètres, de modèles, et d'images. Je pourrais essayer, mais certains on sûrement des bots qui marchent mieux qu'AWB pour faire ça (et sont meilleurs en regexes que moi Émoticône).
Aussi, même si on a la liste d'utilisations du fichier sur Commons, il faut quand même recouper avec la liste d'infoboxes utlisant WikiData. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 19:17 (CEST)[répondre]
Au fait, il me semble que Chico75 avait parlé d'augmenter la limite d'AWB en 2016 [1], mais je ne sais pas si grand chose à changé depuis. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 19:26 (CEST)[répondre]
@SyntaxTerror, j'ai mis un premier jet dans Utilisateur:SyntaxTerror/Brouillon11 : l'image Default.svg est on ne peut plus exhaustive, il y a tous les espaces et toutes les utilisations. Le total est déjà de plus d'un million d'octets... Il faudrait scinder ^^
Je pense qu'il vaut mieux ne pas recouper avec Wikidata dans un premier temps, quite à trier par espaces de noms (facile sous AWB) et éviter "skip" les pages qui n'ont pas les Infobox que tu recherches.
Au-delà de ça, il est peut-être même préférable d'ajouter une règle AWB/WPCleaner pour remplacer (semi-)automatiquement les images. LD (d) 21 septembre 2022 à 19:36 (CEST)[répondre]
Bonjour Utilisateur:SyntaxTerror et LD. On pourrait commencer par les pages qui possèdent une image sur Wikidata. J'avais dressé, il y a un an, une liste pour une demande similaire de Skouratov, mais uniquement pour les noms « Default » et « Default 2 ».svg dans les infobox (cf. Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2021/08#Default dans l'infobox). Je dois pouvoir retrouver le script. — Ideawipik (discuter) 21 septembre 2022 à 20:39 (CEST)[répondre]
@LD : tu n'as pas compris/lu le but de la manœuvre on dirait : je veux enlever les images par défaut des infoboxes tirant leurs images de WikiData, parce que si une image est présente dans le paramètre de wp.fr, l'image de wikidata n'est pas affichée. Je ne veux pas retirer toutes les images par défaut de wp.fr, il n'y a pas de consensus là dessus.
@Ideawipik : le but de la chose n'est pas d'enlever seulement les images qui posent problème, mais plutôt d'un maximum d'images qui peuvent poser problème (même s'il reste possible de recréer ce problème), sinon on va devoir repasser des centaines de fois.
Il faudrait bien sûr une discussion générale pour décider d'afficher ou non des images par défaut dans les infoboxes, certaines le font, la majorité non, et le nombre d'images par défaut montre qu'une telle discussion n'a jamais vraiment eu lieu. Mais je ne me sens pas le courage d'en lancer une pour voir monter en épingle ce genre de tuc... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 22:25 (CEST)[répondre]
Si, @SyntaxTerror, j'ai bien compris : je propose seulement un cheminement différent : partir de l'ensemble des données pour qu'ensuite, avec AWB, l'exclusion soit réalisée : soit par list comparer, soit par skip. Vérifier qu'une infobox est présente (ou absente) et qu'il s'agit bien d'un paramètre de l'infobox est àmha plus simple pendant le traitement qu'en amont. A partir du dump, tu pourras difficilement vérifier que "image=bidule" provient bien d'une infobox X et non d'une autre modèle de toute façon, l'étape de vérication lors du traitement reste indispensable, me semble-t-il. LD (d) 21 septembre 2022 à 22:31 (CEST)[répondre]
@LD : et vérifier directement que « image par défaut » n'est pas une valeur de « paramètre image » ne te semble pas plus simple ? Il n'y a qu'une cinquantaine de modèles pour plus du double d'images.
Là j'ai regardé une dizaine de pages que tu as listées sans trouver d'infobox... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 septembre 2022 à 22:36 (CEST)[répondre]
Bonsoir SyntaxTerror Émoticône. Aujourd'hui {{Infobox/Image}} et {{Infobox V3/Image}} catégorisent dans Catégorie:Article à illustrer lorsqu'il y a defaut.svg, defaut 2.svg ou image manquante.jpg. On pourrait imaginer créer Catégorie:Modèle Wikidata avec une image par défaut alimentée par {{Wikidata}}. --FDo64 (discuter) 21 septembre 2022 à 22:58 (CEST)[répondre]
Plus simple je ne sais pas mais la démarche est plus fiable (je crois) ; avec AWB il ne sera pas possible de faire beaucoup mieux, trois solutions AWB :
LD (d) 21 septembre 2022 à 23:04 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour SyntaxTerror. J'ai fait une liste qui permettra de travailler sur un nombre réduit de pages. Je ne garantis pas l'exhaustivité et toutes ne correspondent pas exactement aux cas que tu recherches, mais si tu arrives à traiter proprement quelques-unes de ces 16 000 pages, ce sera déjà un bon pas de fait. C'est dans Utilisateur:Ideawipik/Espace Listes 5 (lien permanent). Notification Skouratov, la recherche est plus complète que la précédente, si tu veux participer…

@SyntaxTerror. Je tiens quand même à signaler que le retrait n'est pas toujours idéal. Ainsi, cette modification introduit dans l'infobox une image en double (à la fois blason et image). On va me dire que c'est de la faute à Wikidata. Il serait quand même bon de revérifier les pages laissées lors de son contrôle précédent (cas particuliers, exceptions). Elles sont listées dans cette version de sous-page U
Autre exemple : Miroslav Kostelka si on retire l'image par défaut, on met dans l'infobox l'image de Wikidata qui est déjà en vignette dans l'article. Et on fait tomber la page dans les candidats du Projet:Image dupliquée. Donc le bot qui remplace doit faire plusieurs contrôles.

Et il ne faut pas oublier que les images par défaut, qu'elles soient introduites en dur dans l'article ou par le code de l'infobox, vise à inviter des lecteurs/contributeurs à fournir des illustrations Donc OK que l'on retire le code des articles

  • s'il y a une image Wikidata correspondant à ce paramètre.
  • si le modèle insère par défaut une image si la valeur est vide.

Mais dans les autres cas, cela n'est pas productif (retrait pas forcément pertinent ou modification quasi-cosmétique). Je ne sais pas ce qu'en pense LD.

Par exemple, la détection a ici permis de montrer que l'élément WD associé à l'article Ylli Bufi possède une image exploitable. Comme l'Infobox (Personnalité politique) n'insère pas depuis Wikidata, il faut mettre en dur les nom de fichier et légende. Je ne me sens pas d'aller interroger, même par bot, tous les éléments Wikidata associées à un article si le paramètre image de son infobox est absent ou vide. Mais une catégorie comme l'indique FDo64 pourrait servir, si elle n'existe pas déjà.

Donc pour l'action, le mieux est de faire les corrections infobox par infobox ou par groupes en testant chaque paramètre de type image valide, puisqu'on peut identifier chaque fonctionnement, comme dans ce tableau : Utilisateur:SyntaxTerror/Brouillon7 Tableau. Et en interrogeant Wikidata avant retrait éventuel pour les infobox sans image par défaut intégrée. Je sais faire cela avec Pywikibot.

Enfin, je retirerais complètement les commentaires à rallonge qui ne me semblent pas utiles. La présence des images par défaut en dur dans l'appel des infobox est due soit à des actions de bots, soit à des documentations de modèles qui l'ont préconisée (il faut vérifier que ce n'est plus le cas) soit à des propagations et reproductions par copier-coller d'un article sur l'autre. Rare sont les contributeurs qui auraient l'idée d'introduire eux-même ce genre d'images. Un commentaire en résumé de modification suffit, à mon avis.
Ideawipik (discuter) 24 septembre 2022 à 14:31 (CEST)[répondre]

Je continue ma réflexion : en m'inspirant de Catégorie:Infobox avec une légende locale et une image sur Wikidata, il faudrait créer Catégorie:Infobox avec une image par défaut et une image sur Wikidata et qu'un développeur Lua (donc pas moi) l'implémente (au bon endroit) dans les modules Infobox et Wikidata.
--FDo64 (discuter) 24 septembre 2022 à 16:15 (CEST)[répondre]

Suivi de la demande :