Aller au contenu

Wikipédia:Atelier de lecture/Demandes/octobre 2011

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
  • Travail demandé : Bonjour à tous, je viens de créer une page sur le christianisme au Tibet. Relecture pour une proposition en BA. Merci.
  • État de la demande :

Je prends, sujet intéressant. --Orphypnos (d) 1 octobre 2011 à 17:51 (CEST)[répondre]

 : bonjour, j'arrête la lecture. Mon emploi du temps a été bouleversé récemment. Je ne pourrai pas continuer et achever l'article, veuillez m'en excusez. Petit résumé : l'article a dû bon contenu, complet apparemment mais un style peu encyclopédique, des références absentes ou mal placées, une présentation un peu trop originale. Bonne continuation et mille excuses.--Orphypnos (d) 2 octobre 2011 à 19:31 (CEST)[répondre]
J'enchaîne, merci Orphy. --Critias [Aïe] 2 octobre 2011 à 19:49 (CEST)[répondre]
J'arrête là pour le moment, l'article est très intéressant mais il y a encore du travail pour qu'il réponde aux recommandations concernant les conventions de style. Sur le fond, j'ai posé quelques questions en pdd, la plus importante étant à mon avis le déséquilibre qui transforme l'article en une histoire des missionnaires au Tibet plus que sur le « christianisme au Tibet » lui-même et, mais c'est lié, un problème dans le traitement des sources. Autre lecture impérative. --Critias [Aïe] 15 octobre 2011 à 01:06 (CEST)[répondre]
  • Travail demandé : Bonjour, j'aimerais faire relire l'article, principalement du point de vue orthographique. Je risque de l'enrichir (et les articles connexes au passage) encore un peu avant de demander le BA, donc pas de panique. Je préfère toutefois faire ma demande maintenant pour laisser le temps aux relecteurs de corriger.
  • État de la demande :

Je prends. Mafiou44 (d) 13 octobre 2011 à 09:28 (CEST)[répondre]

Voir PDD. On peut à mon avis viser l'AdQ. Mafiou44 (d) 13 octobre 2011 à 13:39 (CEST)[répondre]
  • Travail demandé : Relecture en vue de proposer cet article en BA.
  • État de la demande :

Je prends. --GdGourou - Talk to °o° 13 octobre 2011 à 09:38 (CEST)[répondre]

Quelques problèmes de traduction mais c'est bon pour le reste --GdGourou - Talk to °o° 13 octobre 2011 à 11:13 (CEST)[répondre]
  • Travail demandé : Bonsoir, je souhaiterai vous présenter pour relecture la page Brabham Racing Organisation. Nous travaillons sur cet article dans le cadre du wikiconcours et envisageons de le proposer à l'AdQ. Si vous pensez que ce n'est pas encore bon, que pouvez-vous nous conseiller? Merci d'avance et à bientôt.
  • État de la demande :

présenté à l'AdQ : Discussion:Brabham Racing Organisation/Article de qualité. Dd (d) 15 octobre 2011 à 15:48 (CEST)[répondre]

  • Travail demandé : BA/AdQ, relecture pour valider la traduction et savoir ce qu'il reste à faire pour un label.
  • État de la demande :

Je prends. Prosopee (d) 13 octobre 2011 à 07:51 (CEST)[répondre]

relecture stoppée : de nombreux problèmes et absence de réactivité du proposant. Prosopee (d) 26 octobre 2011 à 16:59 (CEST)[répondre]
J'attendais un "compte-rendu final" pour m'exercer. Je cherche de mon côté comment référencer tout cela. Cordialement. LD m'écrire 31 octobre 2011 à 10:00 (CET)[répondre]
Ok ça marche ! Prosopee (d) 1 novembre 2011 à 09:20 (CET)[répondre]
  • Travail demandé : Bonjour, j'ai terminé de traduire l'article à partir du wiki allemand. J'aimerais faire relire l'article, principalement du point de vue orthographique (je suis bilingue, mais depuis plusieurs années je travaille en Suisse allemande...). J'aimerais éventuellement le proposer comme BA, mais je ne sais pas si c'est suffisant.
  • État de la demande :

Je relis.--Rehtse (d) 13 octobre 2011 à 08:56 (CEST)[répondre]

Il faudrait peut-être un peu étoffer. J'ai sans doute trop en tête ce qui est demandé pour les communes françaises, j'ai laissé des indications en PdD de l'article. Comme toujours, un autre avis serait un plus.--Rehtse (d) 18 octobre 2011 à 22:21 (CEST)[répondre]
  • Travail demandé : J'ai l'intention de proposer l'article au BA en vue du WCC. Je demande une relecture sur la forme pour voir si l'article peut obtenir le label. Merci.
  • État de la demande :

article bien fait et bon pour un BA --GdGourou - Talk to °o° 13 octobre 2011 à 11:13 (CEST)[répondre]

présenté au BA : Discussion:Get Your Number/Bon article. Dd (d) 15 octobre 2011 à 15:50 (CEST)[répondre]
Oui. Je ne pense jamais à venir le dire ici Pixel [Yoshi] 19 octobre 2011 à 14:15 (CEST)[répondre]
  • Travail demandé : J'ai besoin d'un avis extérieur sur l'article et les points à reprendre/compléter. Je précise qu'il est inscrit au Wikiconcours.
  • État de la demande :

Je prends. Mafiou44 (d) 31 octobre 2011 à 09:51 (CET)[répondre]

Article solide, BA largement accessible, AdQ jouable. Un second avis est le bienvenu. Mafiou44 (d) 31 octobre 2011 à 12:28 (CET)[répondre]
Euh, je mimiceu Émoticône J'ai relu cet article hors Atelier de Lecture. Il est certain BA, AdQ pas encore àmha. Je souhaite bonne chance à Like tears in rain pour le Wikiconcours, en espérant qu'il trouve de la doc en français sur cet article qui est passionnant Mike Coppolano (d) 17 novembre 2011 à 09:47 (CET)[répondre]
  • Travail demandé : Relecture de forme, de fond si possible. La proposition à un label est-elle raisonnable ?
  • État de la demande :

Je relis.-- JLM (d) 19 octobre 2011 à 10:51 (CEST)[répondre]

(forme seulement) ; JLM (d) 19 octobre 2011 à 11:55 (CEST)[répondre]
Présenté au BA le 30 octobre : Discussion:Lac de Grand-Lieu/Bon article.--Rehtse (d) 1 novembre 2011 à 09:20 (CET)[répondre]
  • Travail demandé : Il s'agit de réactualiser cet ancien AdQ (labellisé en avril 2005), sur le principe de Thalès, mis à jour il y a quelques mois. C'est un petit article qui va perdre son étoile dorée mais qui a encore toutes les chances de conserver le BA. Si quelqu'un se sent une âme de rénovateur, qu'il n'hésite pas.
  • État de la demande :
Je prends.--Boungawa (Discuter) 21 octobre 2011 à 10:56 (CEST)[répondre]
J'arrête de relire c'est impossible quand un utilisateur passe toujours derrière moi pour remettre ce que j'ai enlevé pour enlever ce que j'ai ajouté. Désolé.--Boungawa (Discuter) 22 octobre 2011 à 08:46 (CEST)[répondre]
Bon, apparemment les modifs de Bibi Saint-Pol ne sont pas hostiles aux tiennes (voir ce diff). Le mieux est de le contacter et de lui parler de ta relecture et de l'Adl. Je lui laisse un mot de mon côté. Partagez-vous ensuite les sections à modifier (utilise le modèle {{En travaux}}) ? Prosopee (d) 1 novembre 2011 à 09:02 (CET)[répondre]
J'enchaîne, dans l'idée d'en faire un BA. Prosopee (d) 10 novembre 2011 à 20:25 (CET)[répondre]
  • Travail demandé : Relecture de forme et de fond. Demande d'avis pour proposer en BA.
  • État de la demande :

Je prends. --GdGourou - Talk to °o° 18 octobre 2011 à 17:36 (CEST)[répondre]

  • Travail demandé : Embellir la mise en page. Proposition BA ensuite car contenu BA, mise en page pas encore.
  • État de la demande :

j'ai laissé la liste de vérification en PDD car il y a beaucoup d'erreurs de forme. Autre problème, de fond cette fois : les insertions d'extraits (parfois longs) d'articles de presse... Si quelqu'un veut s'en charger plus pointilleusement ? Prosopee (d) 1 novembre 2011 à 09:08 (CET)[répondre]

Je trouve que les extrait sont bénéfiques pour l'article, quoi qu'il en soit, j'ai vérifié toutes les conventions, maintenant si quelqu'un se sent capable de verifié l'orthographe sur cet article —Clapsus Mail?Talk2 novembre 2011 à 18:55 (CET)[répondre]
je ne suis pas certain... Pose la question au bistro, sait-on jamais ? A mon avis, il y a violation du droit de citation. Demande aussi au projet sport une relecture stp --Prosopee (d) 3 novembre 2011 à 08:49 (CET)[répondre]
  • Travail demandé : Je désire une relecture dans le but de faire passer l'article au label AdQ. J'estime pour le contenu que tout ce qui est à dire sur le parc est dit. Pour les liens rouges, je devrais pouvoir les bleuir avant la présentations au label. --Fralambert (d) 20 octobre 2011 à 04:37 (CEST)[répondre]
  • État de la demande :

Je prends en relecture, si quelques jours sont un délai admis. --Cascade (d) 26 octobre 2011 à 19:26 (CEST)[répondre]

Comme le répète souvent ma sœur « le bœuf est lent, mais la terre est patiente. » Je ne pensais pas soumettre cet article avant la fin du wikiconcours. --Fralambert (d) 27 octobre 2011 à 00:18 (CEST)[répondre]
Ça semble en effet continuer à bouger pas mal pendant ma relecture, patiente elle aussi. Je continue, ou pas ? --Cascade (d) 27 octobre 2011 à 03:17 (CEST)[répondre]
Désolé, un petit éclaircissement demandé par Rehtse, et un petit oubli de précision linguistique, tu peux continuer. --Fralambert (d) 27 octobre 2011 à 03:49 (CEST)[répondre]
Pas grave Émoticône sourire. Je crois que j'ai terminé la relecture, article agréable à lire, j'indiquerai des suggestions en PDD de l'article, bonne continuation !--Cascade (d) 27 octobre 2011 à 20:09 (CEST)[répondre]
--Cascade (d) 28 octobre 2011 à 16:41 (CEST)[répondre]
présenté à l'AdQ : Discussion:Parc national de Fundy/Article de qualité. --Fralambert (d) 19 novembre 2011 à 18:08 (CET)[répondre]
  • Travail demandé : Je désire une relecture dans le but de faire passer l'article au label BA.

Je pense que l'article fait le tour du sujet, car il y a peu de documentation disponible sur le personnage et surtout il y a absence d'un comparable pour une biographie sur une personnalité religieuse de la Nouvelle-France. L'article est illustré du mieux possible compte tenu de l'absence d'une image montrant le père Nouvel lui-même. Il y a un lien rouge dans le résumé introductif que j'entends bleuir avant de lancer la présentation au label si le contenu de l'article semble au niveau pour le relecteur. J'ai effectué une demande de relecture auprès de Cantons-de-l'Est (d · c · b), ce qui a été fait, et seul l'aspect du contenu religieux de l'article reste à valider. ChristianT (d) 20 octobre 2011 à 16:20 (CEST)[répondre]

  • État de la demande :

. Cantons-de-l'Est 21 octobre 2011 à 16:49 (CEST)[répondre]

Dans la page de discussion j'ai inscrit une amélioration que ChristianT (d · c) ne parvient pas à faire : raccourcir la longueur du texte introductif. Moi non plus. Si quelqu'un veut s'y atteler, je le remercierai. Cantons-de-l'Est 21 octobre 2011 à 16:49 (CEST)[répondre]
J'ai fait une proposition, ChristianT a repris et réduit l'intro.--Rehtse (d) 22 octobre 2011 à 09:07 (CEST)[répondre]

présenté au BA : Discussion:Henri Nouvel/Bon article. -- ChristianT (d) 26 octobre 2011 à 03:48 (CEST)[répondre]

  • Travail demandé : Bonjour. Dans le cadre du wikiconcours, je souhaite présenter cet article pour le BA. Quelqu'un peut-il me dire si il faut retravailler la forme ou le fond ? Merci d'avance.
  • État de la demande :

présenté au BA : Discussion:Brabham BT46/Bon article. Dd (d) 24 octobre 2011 à 22:13 (CEST)[répondre]

  • Travail demandé : Salut le monde Émoticône sourire. Je souhaiterai avoir l'avis d'un ou plusieurs lecteurs pour savoir si cet article possède une chance de passer au label BA. Étant donné que j'ai sourcé les moindres détails et que j'ai même suivi l'affaire en direct pendant pratiquement un mois Émoticône... ça serait intéressant pour moi-même de savoir si je n'ai pas perdu la main depuis la nomination de Digimon World au label BA l'année dernière (mon tout dernier article nominé Tout rouge). Merci d'avance et bonne lecture.
  • État de la demande :
Je prends.--Boungawa (Discuter) 22 octobre 2011 à 08:47 (CEST)[répondre]
Relecture terminée, je pense qu'il est difficile de faire mieux sur le sujet, peut viser le BA je pense.--Boungawa (Discuter) 10 novembre 2011 à 08:57 (CET)[répondre]

présenté au BA : Discussion:Piratage du PlayStation Network/Bon article. - Symbolium (d) 11 novembre 2011 à 17:52 (CET)[répondre]

  • Travail demandé : J'aimerais un lecture/relecture de cette traduction pour corriger les fautes d'orthographe, les mauvaises tournure, ainsi que les erreurs et doutes de traduction. Ceci en vue d'une proposition BA (des avis ?). J'avoue que je sature un peu... Je vous remercie.
  • État de la demande :

je prends, remarques en PDD. --Prosopee (d) 1 novembre 2011 à 09:10 (CET)[répondre]

très bien, seconde relecture inutile à mon avis. Vaut le BA. Prosopee (d) 3 novembre 2011 à 08:47 (CET)[répondre]
présenté au BA : Discussion:Révolution de Zanzibar/Bon article. Skull33 11 novembre 2011 à 22:18 (CET)[répondre]
  • Travail demandé : Il s'agit de réactualiser cet ancien AdQ labellisé en décembre 2005. Avec 17 références dans son état actuel, il va perdre son étoile dorée et n'obtiendra pas, très probablement, le BA, car il s'agit d'un sujet archi-connu. Ce sont surtout les sections mathématiques qui ne sont pas sourcées, alors que les sections historiques le sont. Si quelqu'un se sent une âme de rénovateur, qu'il n'hésite pas. J'ajoute que en:Pythagorean theorem est featured avec 73 références.
  • État de la demande :
  • Travail demandé : Il s'agit d'un AdQ anglophone que j'ai traduit. Il faudrait une relecture pour voir si la traduction ne comporte pas d'erreur, pour améliorer le style et voir si cet article mérite de passer en BA ou AdQ. Les sources sont toutes en anglais, il me paraît difficile d'en trouver de meilleures en français.
  • État de la demande :

Mafiou44 (d) 2 novembre 2011 à 14:39 (CET)[répondre]

BA accessible, AdQ jouable, mais beaucoup de liens rouges à créer. Des sources en français seraient un plus, mais selon moi, on pourrait s'en passer dans un tel cas. Un autre avis ? Mafiou44 (d) 2 novembre 2011 à 16:37 (CET)[répondre]
Très bonne traduction, article complet, les sources en français pour un sujet aussi "anglais" ne me paraissent pas un obstacle à l'AdQ, par contre il y a effectivement beaucoup de liens rouges. Par exemple, le nom des auteurs dans les ref : n'est-on pas plus royaliste que le roi en créant des liens qui ne sont pas mis dans l'article en anglais ? Mais gros travail à prévoir pour créer tous les liens. Vu le nombre, même pour un BA ça pourrait faire tiquer (il y en a un dès l'intro).--Rehtse (d) 2 novembre 2011 à 17:45 (CET)[répondre]
Merci pour les relectures. Je m'attelle à bleuir les liens rouges (et noircir ceux vers les auteurs ;-) ). ---- El Caro bla 2 novembre 2011 à 18:46 (CET)[répondre]
  • Travail demandé : Je désire une relecture de forme et de fond.
  • État de la demande :

Je prends pour une relecture de forme uniquement. Gabi88 Discuter 24 octobre 2011 à 21:37 (CEST)[répondre]

(forme seulement) Gabi88 Discuter 25 octobre 2011 à 01:12 (CEST)[répondre]
  • Travail demandé : Relecture de forme et de fond. L'article a été proposé récemment en BA et refusé. Depuis, il a été considérablement modifié. Besoin d'avis pour reproposer au label BA.
  • État de la demande :

Bonjour, en attendant un relecteur (nous sommes en pénurie) merci d'appliquer la {{liste de vérification}}. Cordialement, --Prosopee (d) 26 octobre 2011 à 17:01 (CEST)[répondre]

Comme cela a été souligné par Gemini1980, la proposition au label est prématurée, puisque l'article vient d'être rejeté. Parfait, ça laisse le temps de peaufiner. Il faut par exemple s'atteler à la section bibliographie, et utiliser le modèle ouvrage, puis utiliser le modèle harvsp. J'ai commencé une relecture de l'article.--Rehtse (d) 27 octobre 2011 à 00:46 (CEST)[répondre]
  • Travail demandé : Dans le cadre du WCC, je prévois de présenter cette article prochainement au label BA. Je demande donc une relecture sur la forme. Merci d'avance.
  • État de la demande :

Je relis.--Rehtse (d) 1 novembre 2011 à 21:23 (CET)[répondre]

  • Travail demandé : J'aimerai proposer cet article déjà reconnu BA (entre autres grâce à vous) au label AdQ ; il n'y a rien d'urgent cependant. Vous serait-il possible de m'indiquer d'une part sur l'article existant les choses qui ne vont pas (s'il y en a) et d'autre part si vous voyez des informations à ajouter (mon imagination, sur ce sujet, se tarit), svp. Un œil neuf serait le bienvenu.
  • État de la demande :Il y a récemment j'ai pu voir un reportage sur cette série. Le contenu est susceptible de changer dans les semaines ou les mois qui suivent. Peut-être faut-il attendre encore un peu.--Orphypnos (d) 31 octobre 2011 à 08:27 (CET)[répondre]
    Salut Morphypnos ! Te rappelles-tu le nom de l'émission, par hasard ? Pour les changements, j'ai envie de dire que ce n'est pas grave, je passe ma vie à mettre l'article à jour ; c'est une série télévisée en production, c'est normal qu'il y ai relativement souvent des changements Émoticône. Cdlt, — Jules • Discuter ! • 31 octobre 2011 à 11:09 (CET)[répondre]
    Malheureusement non, 66 minutes inside peut-être. On y disait que la série n'avait pas eu de récompenses et qu'elle avait été boudée par les critiques. Cela reste cependant à maintenir une version stable.--Orphypnos (d) 1 novembre 2011 à 09:01 (CET)[répondre]
    Dommage. Mais ce que tu dis est déjà dans l'article, et bien sourcé. Et l'article est stable, ce sont des « détails » qui changent (dernières audiences, jeu vidéo qui sort, etc.). — Jules • Discuter ! • 1 novembre 2011 à 10:30 (CET)[répondre]
    C'est parti...--Orphypnos (d) 1 novembre 2011 à 15:43 (CET)[répondre]
    Merci Émoticône. — Jules • Discuter ! • 1 novembre 2011 à 21:08 (CET)[répondre]
    Lorsque j'ai commencé à lire, j'ai été très déçu par l'Etats-uniscentrisme et les mêmes sections que sa version en BA. Puis je m’en suis remis un peu plus bas avec nombre d'informations qu'il n'y avait pas avant. Il y de gros efforts à la réalisation de cet article mais je ne sais pas s'il a tellement changé. Cela dit, je le pense complet […]. Très bon travail.--Orphypnos (d) 2 novembre 2011 à 10:21 (CET)[répondre]
    Merci infiniment pour cette relecture. J'ai déjà corrigé un certain nombre de points que tu as soulevés, et je continuerai. Certaines parties ont beaucoup évolué depuis le BA, d'autres non, mais il m'avait semblé que certains votants considéraient que le niveau était proche de l'AdQ : « Contient tout ce qu'il y a à dire dessus pour un BA. Certaines formulations devraient être corrigées pour un AdQ, tout comme la qualité des pages annexes, mais le fond est là. ». Je suis un peu à court d'idées pour rajouter du contenu… Merci encore et à bientôt ! — Jules • Discuter ! • 2 novembre 2011 à 10:29 (CET)[répondre]

Bonjour, je vous rappelle que les PDD des articles sont dévolus aux discussions s'y rapportant. Il faut éviter de discuter ici, ou seulement pour informer de l'état de la relecture. Bien cordialement, Prosopee (d) 2 novembre 2011 à 10:46 (CET)[répondre]