Wikipédia:Arbitre/DeuxMarais

Candidature annulée, DeuxMarais = Wikipédia:Faux-nez/Maitreidmry.

DeuxMarais (d · c · b)

En écrivant ces quelques mots aujourd'hui, je franchis le pas de présenter ma candidature au mandat d'arbitre. J'estime très important que le Comité d'Arbitrage soit fonctionnel sur la Wikipédia francophone, et le désintérêt des uns et des autres pour cette fonction appelle un certain courage, c'est sûr. Certains parleront même de danger : n'y va pas, me dira-t-on ! Tu vas y perdre ta santé ! Mais je demande à voir : un mandat de 6 mois n'engage pas à grand chose. Et peut-être cette candidature en appellera d'autres !

J'en profite par ailleurs pour saluer le travail exemplaire des deux arbitres en poste (ainsi que du troisième qui vient de quitter le navire pour d'autres cieux). La qualité essentielle d'un bon arbitre est certainement la patience.

Ma participation au projet est assez récente, certains le souligneront. Mais n'ai-je pas cette fougue de la jeunesse qui peut faire déplacer des montagnes ? Je commettrai sans doute des erreurs, comme j'en ai certainement commis par le passé. Néanmoins, seul compte l'intérêt de Wikipédia, et cela passe par un Comité d'Arbitrage fonctionnel (3 arbitres ou plus) et c'est encore mieux si l'on peut être à l'abri des récusations lors des arbitrages (5 arbitres ou plus).

Je suis ouvert à toute question et/ou remarque en page de discussion de la candidature.

Bon vote, --DeuxMarais (discuter) 11 décembre 2015 à 02:51 (CET)

Votes

La motivation de vos avis est permise.

Opposition

1. « Mais n'ai-je pas cette fougue de la jeunesse qui peut faire déplacer des montagnes ? Je commettrai sans doute des erreurs, comme j'en ai certainement commis par le passé. » C'est rédhibitoire pour moi. Asram (discuter) 11 décembre 2015 à 03:05 (CET)
2.  Attendre Cette candidature est prématurée, compte tenu de l'inexpérience relative du candidat. — Bouchecl (dring) 11 décembre 2015 à 04:21 (CET)
3. Vraiment pas assez de contrib. --Nouill 11 décembre 2015 à 04:26 (CET)
4. Comme l'avis précédent, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 11 décembre 2015 à 08:19 (CET)
5. Contre Le parfait inconnu Mike Coppolano (discuter) 11 décembre 2015 à 08:37 (CET)
6.  Attendre À mon avis, le candidat manque encore beaucoup trop d'expérience sur Wikipédia. Litlok (m'écrire) 11 décembre 2015 à 08:38 (CET)
7.  Attendre Candidature prématurée par un contributeur qui manque d'expérience sur WP. On pourrait certes faire valoir que cette relative jeunesse lui permettrait d'apprécier avec un œil neuf certains conflits anciens, mais je ne suis pas convaincu que cela constitue un argument suffisant justifiant de lâcher quelqu'un d'aussi tendre dans la fosse aux lions. --Lebob (discuter) 11 décembre 2015 à 08:56 (CET)
8.  Attendre peut-être de bonne volonté, mais clairement trop peu expérimenté. Je ne pense pas que ne pas connaître un conflit suffise ni ne soit nécessaire pour y être neutre, et je doute qu'il soit possible d'assumer une telle charge sans mieux connaître disons les… enjeux des conflits et débats communautaires. Cordialement --Pic-Sou 11 décembre 2015 à 09:10 (CET)
9. Contre. Ne sait pas argumenter selon nos critères en PàS, pratique des renommages de catégories en masse sans faire appel à un bot,10 avis pareils et espacés de trois minutes au total,... le manque d'expérience est évident pour moi. — SF ^(d) 11 décembre 2015 à 09:34 (CET)
10. Fermement contre 1) Avec 5 mois de contributions et une activité dans les pages de discussion qu'on peut qualifier de négligeable, voire suspecte (10 avis en suppression en 4 minutes, ça mériterait une RCU d'emblée), avec 2) une intention extrêmement probable de faire passer un article manifestement autobiographique et de toutes façons hors-critères. Présenter une candidature au mandat d'arbitre est, au mieux, une énorme plaisanterie. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 11 décembre 2015 à 09:41 (CET)

     Kumkum : Une RCU ? Avec qui, Krosian2B ??? Ce n'est pas parce que je donne des avis similaires au sien que nous sommes une et même personne. D'ailleurs, une simple fusion des contribs permet d'exclure clairement cette hypothèse fantaisiste [1]. --DeuxMarais (discuter) 11 décembre 2015 à 11:55 (CET)

11.  Attendre afin qu'il acquière plus d'expérience et afin de voir la manière dont évolue ses contributions. --Krosian2B (discuter) 11 décembre 2015 à 09:53 (CET)
12. Contre : les réticences (pour les plus indulgents) ou les franches oppositions n'incitent aucunement à vouloir soutenir cette candidature. Quant à la demande (faite hier par le candidat) de masquage d'une adresse IP banale résultant d'une perte de connexion, elle semble traduire une méconnaissance de plus des rouages « techniques » de l'encyclopédie. Je n'ai pas envie de confier une partie des clefs de la résolution des conflits entre contributeurs à quelqu'un qui manque à tel point de bouteille : nous avons déjà suffisamment vu, ici ou là, de spécialistes autoproclamés qui, à y regarder de plus près, font dire aux règles tout autre chose que ce qu'elles disent en réalité. N'en rajoutons pas. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 décembre 2015 à 09:54 (CET)
13.  Attendre / Contre rien à ajouter à ce qui est dit supra. -- Sebk ^(discuter) 11 décembre 2015 à 10:20 (CET)
14. Contre Hostile au comité d'arbitrage et à la fonction d'arbitre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 décembre 2015 à 12:04 (CET)
15.  Attendre au moins six mois.--SammyDay (discuter) 11 décembre 2015 à 12:11 (CET)

Neutre

1.  Neutre. Jamais croisé. Enrevseluj (discuter) 11 décembre 2015 à 08:18 (CET)
2.  Neutre. j'aurais bien voté pour afin qu'il y ait au moins un vote favorable le candidat est vraiment trop jeune. Champagne2 (discuter) 11 décembre 2015 à 11:35 (CET)