Utilisateur:Patachonf/blabla2017

2017

Bonne année

Pour 2017, santé bonheur ! Jihaim ✍ 2 janvier 2017 à 18:54 (CET)

Franciszek Brzeziński

Bonjour

As-tu sous la main de quoi créer éventuellement une page sur le compositeur Franciszek Brzeziński ? Si le cœur t’en dit… Cdlt, Jihaim ✍ 3 janvier 2017 à 17:07 (CET)

 Jihaim : Voilà chéfé.Patachonf (discuter) 3 janvier 2017 à 19:51 (CET)

Trop fort une fois de plus ! -Jihaim ✍ 3 janvier 2017 à 20:05 (CET)

Bonne année 2017 !

Meilleurs vœux pour 2017 !

Bonjour Patachonf

Tous mes vœux pour une excellente année 2017 — avec une pensée particulière pour les articles encore à dompter pour faire labelliser en « bon » ou en « qualité »

Bon courage, et n'hésite pas à me notifier si tu as besoin de quelque chose (vote, conseils, compléments de sourçage ou autres actions utiles…)

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 3 janvier 2017 à 19:49 (CET)

Je dirai même plus :

Bonne année, Patachonf !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !

Au plaisir de te recroiser, sur une discussion de label ou ailleurs,

Fanfwah (discuter) 6 janvier 2017 à 02:54 (CET)

Antonin Reicha / Maurice Emmanuel

Bonjour Patachonf,

Un petit mot pour te notifier que j'ai enfin, enfin, reçu le livre de Maurice Emmanuel sur Reicha, depuis Prague !

Sans surprise… c'est un exemplaire invendu : je dois couper les pages. Sans surprise mais non sans tristesse : voilà un livre qui est resté sur l'étagère du libraire pendant… 80 ans !

Sans surprise non plus, les XXXVI Fugues sont LA partition à laquelle Emmanuel consacre le plus d'attention, et même (selon ses propres termes) une « notice » à partir de la page 109. Comme je devais m'y attendre, l'opinion de l'auteur des XXX Chansons Bourguignonnes est d'un immense intérêt. Il faudrait un peu plus de clarté sur son allusion aux « accusations fielleuses » de Fétis, par contre : à creuser. Pour toute la filiation Reicha / Berlioz / Gounod / Franck, c'est clair et direct — essentiel.

Dommage que Charles Koechlin n'ait pas fait référence à Reicha dans ses ouvrages didactiques sur la fugue (ou peut-être y a-t-il des pistes à explorer ? mais j'ai lu son étude sur le contrepoint et la fugue d'école, sur les notes de passage, etc. Sa référence est directement Bach, et tout-de-suite après [?] Fauré !)

Il me manque toujours l'article de Michael Bulley sur la 13^ème fugue En rassemblant tous les autres textes dont je dispose, peut-être y a-t-il assez d'allusions (encore faudrait-il qu'elles soient précises) à cet article pour le citer directement, même « par la bande » ? Pas évident. Sinon, il faudra encore attendre l'occasion d'une visite en médiathèque ou centre de musicologie. C'est pas pour demain…

Mais on n'est pas pressés : les deux articles que j'ai réussi à faire « étoiler » (j'allais écrire « épingler ») n'étaient pas écrits dans la précipitation non plus. C'était facilement un an de boulot à chaque fois pour la collection des textes, la rédaction, l'illustration image / son…

Enfin Reicha peut bien attendre 2018 mais qu'on y soit bien préparés.

Bon courage pour tes prochains travaux. J'espère que les cours particuliers que tu as entrepris de prendre t'apporteront également pleine satisfaction. Pour le reste, on se tient au courant.

Cordialement, FL^{ours toujours} 7 janvier 2017 à 16:09 (CET)

Suite Antonine

Bonjour Patachonf,

La monographie de Maurice Emmanuel est une mine d'or pour les références. C'est ahurissant, j'en arriverais presque à compter 100 pages de références possibles (sur 124 au total...) — mais je me suis aperçu que ça ne suffirait pas encore. Alors j'ai fini par commander l'ouvrage collectif Antoine Reicha - Compositeur et théoricien (Actes du Colloque international tenu à Paris du 18 au 20 avril 2013) qui comprend plusieurs études précises sur les Fugues de notre Anton / Antonin / Antoine : 468 pages presque toutes « centrées sur le sujet » !

J'ai trouvé ça pour relativement-pas-hors-de-prix, et c'est bien le minimum pour que je n'aie pas à rougir, même aux yeux de Kirtap ou d'autres musicologues friands de petits-chiffres-bleus-en-exposant, lorsqu'on proposera cet article « fugué-fugace » au label étoilé-doré (« Oui, monsieur », comme dit si bien Monsieur Sadi )

Par contre, tu vas trouver ça comique mais mon Guide de la musique de piano et de clavecin de Tranchefort a été tellement lu, relu et retourné dans tous les sens qu'il est tristement dépareillé. Pourrais-tu me photographier ou scanner les pages 615-616 consacrées à Reicha ? (il ne traite que des 36 Fugues et de L'Art de varier, mais c'est déjà mieux que rien).

De petits articles devront être consacrés (vite fait) aux différents Traités de Reicha : Maurice Emmanuel leur consacre quelques pages dans sa monographie, décidément indispensable. Et un article sur L'Art de varier op.57 ne sera pas du luxe (quitte à se payer une jolie palette d'œuvres de Reicha…)

Ce qui est amusant, c'est que je disposais jusqu'en décembre 2016 de textes d'analyse… sur les textes d'analyse de Reicha ! Rien d'étonnant, au fond, puisque j'ai cette passion pour Hector Berlioz et Maurice Emmanuel, et que j'ai plein de trucs autour de César Franck. Comme ça, on a de quoi faire la critique des jugements de musicologues d'ordre 1 par des musicologues d'ordre 2, et l'équilibrage des choix musicologiques de ces derniers par des musicologues d'ordre 3 : de quoi distribuer bien des baffes !

Il y a quelque chose d'admirable, en effet, à considérer la critique (très méchante, c'est vrai) de François-Joseph Fétis sur les fugues de Reicha, puis la critique (délicieuse mais acerbe !) de Maurice Emmanuel sur Fétis / Reicha, puis la critique (modérée mais amusante) de Fred Goldbeck sur Emmanuel / Reicha / Franck et enfin le report critique d'Alban Ramaut sur Goldbeck / Emmanuel / Fétis / Reicha / Franck… Et tout ça, sans perdre un maillon de la fameuse Aurea Catena

Si tu as quelque chose de précis sur « Liszt et la fugue », ça m'intéresse : j'ai bien des choses sur Liszt, mais il faudrait que je relise encore des pages et des pages de Jankélévitch ou d'autres pour trouver de quoi enrichir l'article. J'ai déjà ce qu'il faut pour rattacher de manière incontestable les mots-clefs « Reicha », « 36 fugues » et « Liszt ». Mais je ne détesterais pas un petit aperçu plus lisztien sur le sujet.

Avec tout ça, je pense que 2017 sera une année 100% Reicha pour moi — après une année 2016 très majoritairement Biber.

Où en es-tu avec le Winterreise ? Moi qui ressors lentement d'une mauvaise grippe, je n'insisterai pas trop sur l'Hiver… Ou as-tu d'autres projets sur le feu ?

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 10 janvier 2017 à 14:03 (CET)

 Flopinot2012 : Alu ! Okay, je vais voir ça. Aussi bien pour Liszt que pour la scan (enterré sous mes « derniers » disques et livres qui ne trouvent plus de place sur les étagères... Faut que je m'organise : ce n'est pas une période productive en ce moment. Arrêté pour un rien et difficile de reprendre. Je choppe juste quelques nouveaux compositeurs par-ci par là et ces derniers temps je collationne la thématique compositeurs mexicains et plus largement latino-américains. Sans que cela paraisse, hormis Revueltas et dans une moindre mesure Chavez (outre Villa-Lobos, Ginastera pour le reste du continent), je ne connais rien. Alors le reste, c'est quoi ? Eh bien c'est ce que j’essaie d'appréhender en profondeur et globalement. Demain haricots et ou tortillas ? Balibalibah.

Rien sur Schubert de prévu avant le printemps, pour la même raison, mais surtout pour éviter le tomber dans les dangereuses arcanes du malheur suintant trop facilement de l'ambiance hivernale.

Ai parlé à mon prof des fugues de Reicha entre autres choses. Peut-être y trouvera-t-il matière à enseignement... Non seulement il ne connaissait pas, mais il était très intéressé. Te tiendrai au courant si suite est faite. Ma trop rapide lecture transversale du livre, reçu bien avant toi finalement, m'avait parue plus ténue sur le sujet et je suis heureux qu'une lecture attentive te satisfasse pleinement. Sans être volontaire sur le sujet, je partage ton idée sur l'intérêt plus que fondamental des écrits de compositeurs. a Patachonf (discuter) 14 janvier 2017 à 20:11 (CET)

 Patachonf : coucou !

Bien connaître Revueltas, c'est déjà un monde qui s'explore sans fin !

J'aimerais bien savoir ce que ton prof pense du Neuen Fugensystem de Reicha Étonnant qu'il ne connaisse pas. C'est selon ce « nouveau système » que je m'étais amusé à écrire la « Fugue adolescente » (à onze temps) de la Suite approximative pour violon & piano que… je dois bien t'avoir envoyée en partition… non ?

J'ai reçu le pavé du colloque de 2013 : du très bon, du très moyen, du très difficile (des articles en anglais ET en français, je joue au ping-pong… des articles 100% en allemand, je prends une aspirine… heureusement qu'il n'y a pas d'articles en tchèque… Gott sei dank !) Enfin j'ai de quoi reprendre l'article, et envisager les articles qui l'entoureront.

Mais, encore une fois, on est pas pressés

Cordialement, FL^{ours toujours} 14 janvier 2017 à 20:35 (CET)

jsb

salut ! juste un mot pour t'informer que la discu se poursuit ici la question étant de savoir qui s'y colle  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 9 janvier 2017 à 03:38 (CET)

Juozas

Bonjour,

As-tu de quoi écrire une page sur le compositeur en:Juozas Naujalis ? Rien ne presse. Cdlt, Jihaim ✍ 13 janvier 2017 à 13:19 (CET)

 Jihaim : Hello ! Traduit, mais j'y reviendrai éventuellement avec mes sources habituelles. Patachonf (discuter) 13 janvier 2017 à 16:57 (CET)

Alemdar

Bonjour,

As-tu sous la main de quoi créer une page sur le compositeur russe Alemdar Karamanov (1934-2007) ? Cdlt, Jihaim ✍ 16 janvier 2017 à 21:16 (CET)

 OK d'après la version allemande. Ça asticote ma curiosité. a Patachonf (discuter) 17 janvier 2017 à 02:03 (CET)

Robert

Bonjour

As-tu de quoi étoffer la page sur Robert Kahn ? De quoi passer de l’étape « ébauche » à quelque chose de plus consistant… Si tu as le temps. Merci d’avance. Cdlt, Jihaim ✍ 23 janvier 2017 à 16:46 (CET)

Frank

Bonjour,

Le pianiste et compositeur britannique en:Frank Merrick ne figure pas sur wk.fr As-tu matière à faire une page pour notre belle wikipédia stp ? Merci d’avance. Jihaim ✍ 26 janvier 2017 à 18:40 (CET)

 Jihaim : Hello. C'est fait, retenu que j'étais par un autre projet autour du Chansonnier cordiforme... Perfectible en cherchant un peu. Pas le courage ce soir. a Patachonf (discuter) 2 février 2017 à 18:15 (CET)

Richard

Bonjour,

Penses-tu avoir de quoi écrire une page sur le compositeur et chef d’orchestre suisse de:Richard Flury ? Si ça te dit… Cordialement, Jihaim ✍ 18 février 2017 à 23:03 (CET)

 Jihaim : Hello ! Je ne sais pas ce que tu en penses, mais est-il judicieux de créer une page d'homonymie pour Flury, dans la mesure où il y a lui, l’astéroïde, Mechthild Flury-Lemberg, Walter Flury, Michael Flury, Henry Flury et Louis Flury-Hérard ? etc. pas tous créés mais... A Patachonf (discuter) 22 février 2017 à 02:16 (CET)

Merci d’avoir créé cette page Quant à l’éventuelle page d’homonymie, j’ai la flemme de m’y mettre Jihaim ✍ 22 février 2017 à 22:04 (CET)

Analyse du 21 février 2017

• Fais dodo (chanson) est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 21 février 2017 à 15:44 (CET)

A bleuir ?

Bonjour,

Dans la Liste des compositeurs persécutés pendant le nazisme, je vois Jean Lashermes (1901-1972). Je ne sais presque rien sur notre ami Jean (né à Lyon ?). Il a composé au Stalag une Mass of Consolation and Hope si j’en crois la page en:Stalag IV-E. As-tu sous la main de quoi créer une page ? Cordialement, Jihaim ✍ 23 février 2017 à 15:53 (CET)

Nota. – Oh et puis zut j’ai bleui le lien Émile Damais dans cette liste Jihaim ✍ 23 février 2017 à 16:47 (CET)

 Jihaim : Hello ! J'ai regardé dans Larousse, Honegger, Baker, Grove, rien sur Jean Lashermes. Il est cité dans un Colloque (2013) essentiellement pour sa Messe de la Consolation et de l’Espoir (p. 9) – référence qui peut servir en outre sur l'article principal. Il a publié des ouvrages liés à l'enseignement de la musique, manifestement « chez l'auteur ». Maigres résultats, pas suffisant pour engager une ébauche me semble-t-il. A Patachonf (discuter) 27 février 2017 à 02:45 (CET)

Merci pour ta réponse. Je prends note. Pour faire bonne mesure j’ai bleui le lien Marcel Dautremer dans la même liste. Cdlt, Jihaim ✍ 27 février 2017 à 20:30 (CET)

Jerome

Bonjour,

Comment vas-tu ? As-tu le temps (et l’envie !) de traduire en:Jerome de Bromhead ? Un compositeur irlandais contemporain. Cdlt, Jihaim ✍ 5 mars 2017 à 16:14 (CET)

Y'avait longtemps, hi-hi... C'est traduit... a Patachonf (discuter) 5 mars 2017 à 19:03 (CET)

Comme dirait ma nièce : trop cool Un grand merci ! Cdlt, Jihaim ✍ 5 mars 2017 à 22:23 (CET)

J’ai remplacé « guitare seule » par « guitare solo » dans la page mais j’ai un doute. Jihaim ✍ 5 mars 2017 à 22:32 (CET)

 Jihaim : Bin en fait c'est, pour moi, plutôt seule. « Suites pour violoncelle seul », comme exemple ultime. Donc : Gemini pour guitare seule. En italien et en anglais, solo, qui veut dire seul pour Dante et Shakespeare... (Hans aussi, mais c'est une autre histoire) En français solo s'utilise pour un soliste : le solo du violoncelle dans la symphonie. Ce qui est un peu différent. Là, l'œuvre est bien pour guitare seule. D'où ma traduction. Mais solo ne me semble pas irrémédiablement fautif, plutôt de l'ordre du choix... Il s'agit juste de renforcer l'idée que y'a qu'un instrument. Et pour ma part, je préfère seul(e) pour être tout français, sans la confusion éventuelle avec le solo du soliste... D'ailleurs dans le grand Robert, il ne fait pas de place à l'instrument jouant une pièce en solo (pour son instrument seul), mais uniquement au soliste faisant son solo. Faudrait creuser, mais la confusion me dicte d'éviter solo. Mais tu peux ne pas être d'accord ! a Patachonf (discuter) 5 mars 2017 à 23:29 (CET)

@Patachonf J’ai rétabli « seule ». Désolé Jihaim ✍ 5 mars 2017 à 23:32 (CET)

 Jihaim : De rien, faut essayer ! Après Jerome un petit tour sur wstat.fr/redlinks pour pêcher efficacement une page à traduire... en solo ! ah-ah ! Patachonf (discuter) 5 mars 2017 à 23:36 (CET)

The People United Will Never Be Defeated!

SAlut Patachonf,

J'ai bien reçu ton message, mais je ne suis pas d'accord.

Ton point de vu ne prend pas en compte la réalité de ce morceau et de son impact politique.

oui c'est une adaptation car elle part de cette oeure pour aller - certes- ailleurs et bien plus loin musicalement...

MAIS retirer les compositeurs d'origines de l'oeuvre et dans ton message faire preuve d'un certain dédain est une erreur.

 Kezodio : J'ai ouvert une discussion sur la terrasse pour vous éclairer un peu sur ce genre d'œuvre : la variation. Les auteurs de la chanson qui est le thème des variations, sont cités autant dans la page Frederic Rzewski que sur celle consacrée à l'œuvre elle même. Il n'y a donc aucune erreur ou omission. En revanche, c'est une erreur de vouloir qualifier l'œuvre de Rzewski d'adaptation... mot qui n'est pas utilisé en musique en ce sens. Et ce n'est en rien un point de vue personnel. Patachonf (discuter) 8 mars 2017 à 00:43 (CET)

Article Jean-Marc Vivenza

Bonsoir Cher Ami,je me permets de vous contacter, ayant lu avec satisfaction votre avis sur la page Discussion:Jean-Marc Vivenza/Suppression, et vous en remerciant, voyant cependant que l'on cherche visiblement à faire nombre du côté d'une volonté de suppression totalement injustifiée pour un auteur dont la notoriété est incontestable. Je suis le rédacteur de cet article qui m'a demandé des heures de travail, article qui n'avait jamais été contesté depuis 2008 puisqu'on était arrivé après une longue discussion à un consensus général à l'époque, et me retrouvant aujourd'hui face à une situation bien étrange. Si vous connaissiez quelques avis pouvant nous aider au maintien, je vous en serais très reconnaissant par avance. Cordialement --Mundilfari~frwiki (discuter) 12 mars 2017 à 21:53 (CET)

 Mundilfari~frwiki : J'ai bien vu l'action terroriste qui se joue là. D'où mon intervention et quelques tests de références... Je suis vivement irrité par ces procédures manifestement non fair play. J'ai déjà posté une note sur le bistro musique (puisque c'est mon domaine d'élection). Je suis dépité par le tour que prennent les votes. Je subodore que le travail dans la branche occulte de la pensée, à côté de son travail de chercheur sur les sons, fait peu de poids au fourches caudines de la science pure et dure, zététiquement, etc. Tout argument sera irrecevable, le plus étroitement possible par rapport aux règles wp, ou pseudo-règles (puisque l'esprit en est absent). C'est idéologique, plus que purement la bonne gestion de wp, qui guide ces malveillances ; parfois scientiste ou matérialiste. Quelques articles en sont l'objet, même dans la branche musicale, où la même l'usure fait abandonner les rédacteurs, une fois l'article vidé de son contenu inlassablement (obstruction systématique).

J'ignore si une solution existe à part celle de blinder outrancièrement les références et les bribes de citations parfaitement référencées aussi. Ce qui est parfois difficile lorsque l'œuvre est in progress chez un contemporain. Chez un chercheur, comme en l’occurrence, c'est aussi difficile, car son travail est résolument hors du circuit des scolars qui produisent ces fameux articles dans les revues scientifiques... Question de temps, puisque l'article Guenon n'est pas près d'être en instance de suppression, dans la mesure où ces indispensables glossateurs ont émargés des milliers de pages. La belle affaire de « quantité » ! (je suis un Guénonien depuis des lustres)

Quant à Vivenza et ses multiples champs d'action (ça complique le rangement pour les étiqueteurs), il faudrait un accès plus facile à ses écrits divers (revues) pour les mettre en références lire en ligne... ne serait-ce que sous sa casquette musicologique. Ayant écouté en entier la conférence et les questionnements qui suivent c'est d'autant plus dommageable pour la connaissance du mouvement bruitiste et de ses évolutions.

Méthodologiquement, vous devriez conserver une version plus ancienne du texte, intégrer les éventuels améliorations et le retravailler dans vos brouillons, avec à l'esprit de donner des références presque à chaque mot et blinder tout sur la vérifiabilité. Une bonne référence, a priori, bétonne un texte. Par exemple j'ai croisé l'article paru dans Standard n° 37 (page 130 et quelques) et présenté intégralement sous forme d'interview sur fluoglacial (évidemment les pinailleurs dirons que c'est un site perso... mais les deux sont évidemment liés). Il faudrait éclaircir les articles de références (n° oclc / ISSN et tout ça). Et en trouver d'autres bien référencés et accessible en ligne ce serait encore mieux...

Tenez bon ! Quel temps perdu tout de même. Patachonf (discuter) 12 mars 2017 à 23:55 (CET)

 Patachonf :Je prends connaissance de votre réponse. Bien de votre avis sur la totalité des éléments évoqués. Il y a une action destructrice qui défie la raison dans cette volonté de suppression qui semble obéir à une logique aveugle. On est en présence d’un comportement qui relève d’une logique aberrante et me laisse abasourdi, alors mêmes que l’évidence de la notoriété sur le travail de Vivenza s’impose à l’examen objectif le plus immédiat. Tout cela est en effet décourageant comme vous l’écrivez, et pourrait conduire à baisser les bras. D’autant, je vous rejoins, que pour Vivenza la plasticité de ses multiples champs d’action oblige à des recherches dans des dizaines de directions : musique expérimentale, art, politique, ésotérisme, tradition, franc-maçonnerie, mystique, théosophie, etc. Je retiens volontiers votre idée d’un article recentré sur l’aspect uniquement musical, où dans ce domaine les sources sont extrêmement abondantes, si jamais une majorité de circonstance et purement artificielle car il est fort douteux que certains aient fait sérieusement l’effort d’un regard sur les sources présentées, venait à faire pencher la balance dans un sens négatif au maintien. Faire disparaître cet article serait effectivement extrêmement dommageable pour la connaissance du courant bruitiste / noise, dont Vivenza fut un acteur majeur à l’époque en créant une proposition artistique tout à fait originale. Et qui fut unanimement reconnue comme telle bien au-delà de l’hexagone. Je suis donc votre conseil en conservant la version ancienne de la page, pour un reformatage centré uniquement sur l’aspect musical au cas où cela s’avèrerait nécessaire. Merci infiniment pour votre avis qui m’est fort utile. Quel temps perdu…sans parler de l’énergie, en effet. Bien sincèrement à vous. --Mundilfari~frwiki (discuter) 13 mars 2017 à 13:59 (CET)

Debussy dans l'escalier

Bonjour Patachonf,

Un petit coucou du plantigrade ad Parnassum pour te remercier des trois pages de Roland de Candé que j'ai mis à profit autant qu'il m'était possible de le faire — et autant qu'il me semblait digeste pour les lecteurs de le recevoir : beaucoup d'auteurs disent, peu ou prou, la même chose sur les Études de « notre » Cloclo à nous

En notant la wikification, je me suis aperçu que les initiales du bon Roland se lisaient instinctivement « rez-de-chaussée » — bref, que ça ne montait pas bien haut. J'apprécie quand même les petits coups de pinceaux qu'il ajoute pour signaler les contrastes, les quasi-clusters, etc. C'est bienvenu.

Merci encore pour Nelson Goerner. J'écoute dès que j'en ai la possibilité (le loisir, ce serait trop dire !)

Ouf ! Il y a presque jour pour jour un an que cet article a été décoré d'une étoile qui n'est pas sur Hollywood Bvd. Reconnaissons, entre nous et avec sincérité, qu'un gros boulot lui a été consacré. Si on passait toujours autant de temps et d'efforts pour obtenir une étoile, je me refuse à croire qu'elles sont « en chocolat » (comme disent certains…) — ou alors, c'est du chocolat extra-noir à 99,95% de cacao cueilli, brassé et travaillé à la main.

Mon petit plaisir personnel est de voir liés cet article et celui sur Gesualdo « mon » premier et « mon » (plutôt notre !) dernier article labellisés

En-dehors des compositeurs américains-du-centre ou sud-américains, travailles-tu en ce moment à un de ces chaos dont (si j'en crois Fred le haut perché sur ses sommets alpins) naissent les plus belles étoiles ?

Cordialement, FL^{ours toujours} 17 mars 2017 à 11:06 (CET)

PS : Tiens ! une idée de dessin — la photographie que j'avais importée pour Silvestre Revueltas ne tient certainement qu'à un fil, avant d'être supprimée sous Commons. Voilà un beau portrait à proposer. Je m'en occuperais avec joie, mais si j'en avais le temps je ferais plutôt une série d'illustrations pour Edgard Varèse (qui va certainement subir le même sort…)

 Flopinot2012 : Hello ! J'ai mis le crayon au courant des problèmes. Comme la photo est retournée (baguette main gauche et œil fermé en contradiction avec d'autres photos), j'ai précisé ça aussi. Mais j'ai proposé aussi d'autres photos. C'est elle qui choisit...

J'espère que tu peux relier ton ordi à un ensemble Hi-fi par un câble. Pour six ou sept euros, tu as une plus-value tout autre ! surtout en HQ...

Aucun travail sur un hypothétique ciel étoilé. La routine de colmatage, traduction, gnome-work et autres recherches hasardeuses de références au fil de lectures (en faisant les poussières sur les piles de livres, tu vois ce que je veux dire) ou inversement de « ^{[réf. nécessaire]} » odieusement laissé pour compte et qu'un livre planqué sur l'étagère contient l'extrait... Et puis faut bien un peu de temps pour écouter ! Je me suis fait un Daphnis de Ravel en SACD par Munch en... 1955 de toute beauté et coloré hitechc... hier, c'était la joie. Les Davis de mon pote et son 5.1 répondaient aux petits oignons (Moi j'ai aussi des Davis en 2.0... mais un ampli mieux adapté) a Patachonf (discuter) 17 mars 2017 à 12:31 (CET)

Andante en do majeur, KV 1a (Mozart)

Bonsoir et merci pour les améliorations. Je découvre et cherche encore dans la manipulation de Lilypond. J'ai encore devant moi quelques bonnes heures de lecture des notices. Cependant la mention de tempo « Andante » n'apparaît pas et je ne sais pas corriger avec cette syntaxe. Merci de corriger. Cordialement Fagairolles 34 (discuter) 10 avril 2017 à 20:40 (CEST)

 Fagairolles 34 : Bonsoir, j'ai rétabli la mention de mouvement (dans le code je vous ai mis une alternative en note). Si vous comptez égrainer tous les numéros de catalogue, ne serait-il pas intéressant de créer une box avec un résumé (Köchel, mouvements, tonalité, date, lieu de composition, dédicace, localisation du manuscrit éventuel...) et surtout avec précédant/suivant ? Reste à votre disposition pour Lilypond et autres entreprises. De loin en loin, j'ai complété des incipits de la page du catalogue. Mais la multiplication des exemples ne convient pas trop à cette longue page. En revanche, il est tout a fait possible de multiplier les citations pour chaque entrée : incipit, thèmes, passages intéressants, etc. pour illustrer et mieux faire le lien entre musique et texte. D'autant que le texte a lui-même besoin d'être un peu mieux sourcé des éternels Saint-Foix, Massin et autres Landon et Hocquart... Patachonf (discuter) 10 avril 2017 à 22:56 (CEST)

Sonate pour piano nº 1 de Mozart

Bonjour Je continue à me démener avec Lilypond et merci pour tes retouches....Dans Sonate pour piano nº 1 de Mozart, j'ai ajouté l'introduction de l'Allegro final, mais impossible de noter la nuance p à la main gauche ?? Quelle syntaxe utiliser ? Un qui sait va plus vite que dix qui cherchent... Fagairolles 34 (discuter) 19 avril 2017 à 11:53 (CEST)

 Fagairolles 34 :C'est fait. Lorsqu'il n'y a pas de voix, inutile d'utiliser la syntaxe << {} \\ {} >>, suffit les notes groupées en accord avec <>... il faut juste penser à les noter de haut en bas, ce qui n'est pas le naturel d'une lecture normale, mais bon... a Patachonf (discuter) 19 avril 2017 à 20:27 (CEST)

Merci !

Encore merci pour tous vos conseils et votre participation, ainsi que pour votre vote, grâce auquel l'article sur Chaïm Soutine a obtenu l' ! À bientôt peut-être, sur quelque autre page. Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 22 avril 2017 à 15:12 (CEST)

Gilbert

Bonjour,

Comment vas-tu ? As-tu des sources pour écrire une page sur en:Gilbert Vinter si tu as le temps ? Cdlt, Jihaim ✍ 7 mai 2017 à 21:52 (CEST)

 Jihaim : Ok vais voir à traduire... demain matin Patachonf (discuter) 7 mai 2017 à 22:38 (CEST)

RE: Créé en Traduisant la page: organiste/accordéoniste - en:John Serry Sr., en:American Rhapsody,en:Concerto for Free Bass Accordion,en:Free-bass system, en:Alfredo Antonini, en:Robert Strassburg, en:Shep Fields

Bonjour Patachonf - Je suis un lecteur américain de Wikipédia. J'ai apprécié vos traductions d'articles en anglais sur Musicians for the Classical Music Project - comme Alexei Haieff! Peut-être que si vous avez le temps, pouvez-vous traduire l'article sur l'accordéoniste/organiste/ compositeur italien-américain en:John Serry Sr. Il a été fasciné par la musique de Maurice Ravel & Claude Debussy, a étudié avec en:Robert Strassburg (un étudiant d'Igor Stravinsky et Paul Hindemith) et a joué avec en:Alfredo Antonini (élue d'Arturo Toscanini). Il a également joué avec Marianne Oswald après avoir fui la France occupée pendant la Guerre mondiale II pour promouvoir la paix internationale. l a également aidé à développer l'accordéon de basse libre aux États-Unis (voir en:Free-bass system)l a également joué avec le conducteur américain Jazz en:Shep Fields. Il a également composé plusieurs compositions avancées pour l'accordéon, y compris en:American Rhapsody et en:Concerto for Free Bass Accordion. En outre, un de ses albums LP phonographiques est archivé à la Bibliothèque nationale de France. J'espère que ces articles seront intéressants pour le projet de musique classique. Merci encore une fois pour votre aimable intérêt et vos meilleurs vœux - sur Peter 9 Mai 2017 (P.S. Voir Wikipedia:Le Bistro/16 mai 2017#Articles à créer) 9 mai 2017 à 19:37 (CEST)Peter 9 Mai 2017 18 mai 2017 --104.207.219.150 (discuter) 18 mai 2017 à 17:12 (CEST)Peter --104.207.219.150 (discuter) 18 mai 2017 à 17:19 (CEST)Peter

DRP

Bonjour,

au cas où cela vous intéresserait, et où vous pourriez y apporter des éléments, je vous signale cette DRP sur le critique musical S. Fort : Wikipédia:Demande de restauration de page#Sylvain Fort. NAH, le 13 mai 2017 à 19:09 (CEST).

Merci de vos interventions. NAH, le 18 mai 2017 à 19:29 (CEST).

sondage

bonjour ! à la suite de cette décision Discussion:Liste d'œuvres de musique classique utilisées dans la culture populaire/Suppression voir ce sondage Wikipédia:Sondage/Création d'un espace liste et sa pdd ! voir aussi cette discussion Wikipédia:Le Bistro/16 mai 2017#catégorie:poubelle ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 18 mai 2017 à 08:21 (CEST)

Joel

Bonjour,

Comment vas-tu ? Te sens-tu d’attaque pour traduire en:Joel Engel (composer) si tu as le temps ? Cordialement, Jihaim ✍ 26 mai 2017 à 01:13 (CEST)

 Jihaim : Très intéressant en effet. Je suis en train. Patachonf (discuter) 26 mai 2017 à 11:50 (CEST)

hanna et constantin

salut patachonf ! j'adore quand des liens rouges sont bleuis aussi vite ! tu es d'une efficacité redoutable ! merci pour hanna et constantin ! juste si je puis me permettre : hanna fuchs est plus connue dans la littérature en français sous ce nom simple ! p-ê parce que berg n'a utilisé que ces deux seules initiales ? il n'y aurait pas trop de pages liées à rectifier : verrais-tu un inconvénient à ce qu'on renomme l'article ? bonne journée en attendant ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 29 mai 2017 à 06:54 (CEST)

 mandariine : Hello ! C'était mon intention de base, mais lors de la consultation de la fiche BnF préventive que je fais systématiquement avant de traduire/créer, je me suis ravisé pour respecter la forme internationale indiquée qui correspond aussi à celle de l'article original. Mais bon, c'est peut-être mieux ? Je sais pas. Une redirection est-elle suffisante ? De toute façon, il sera toujours temps de renommer ce qui a été renommé... Have a good day, too, your little fruiit ;-) Patachonf (discuter) 29 mai 2017 à 10:16 (CEST)

ah ben du coup je sais plus non plus ! au moins une redirection oui certes ! parce que c'est bien hanna fuchs qu'on va rechercher et qu'on aura pas l'idée de pointer sur robettin pensant que ce n'est pas celle qu'on recherche ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 30 mai 2017 à 09:02 (CEST)

 mandariine : Bin oui, tu vois, c'est pas si simple. Je regardais dans le Berg de Mosco Carner et lui aussi utilise le nom composé... alors, difficile de passer outre, je pense. a Patachonf (discuter) 30 mai 2017 à 15:51 (CEST)

ah oui mais non je te parle littérature en français et tu me réponds Mosco Carner c'est pas de jeu ! mais sinon le sujet est intéressant : qui utilise le nom composé du mari et pourquoi et qui simplement fuchs — berg le premier — et pourquoi ? je comprends la nécessité de l'internationalisation pour la bnf ! mais il me semble intéressant de se pencher sur la question et peut-être de mentionner cette euh... quoi ? bizarrerie ? dans l'article ! non ? enfin c'est toi qui vois  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 31 mai 2017 à 02:51 (CEST)...

 mandariine :Hello ! Carner est traduit chez Lattès depuis 1979... Si non, c'est vrai que Dominique Jameux (1980) p. 134 sqq. n'associe pas ce nom ainsi... (je n'ai pu consulter son École de Vienne, que je n'ai pas) et sans doute la source la plus française et répandue sur le compositeur me semble-t-il ; de même le Tranchefort (1989, p. 113). Mais le Baker, si (p. 363). Le Cobbett n'en pipe mot. Je te propose de partager notre dilemme sur le blablateur pour obtenir les avis toujours très informés des contributeurs. Les conversations infinis se nourrissent de ces impossibilités de trancher ! On peut aussi renommer l'article en Mipinka, pour embêter la maréchaussée... hi-hi... PS : est-ce à dessein que tu places un lien rouge, face à mes yeux titileux, ô maligne ? Patachonf (discuter) 31 mai 2017 à 10:50 (CEST)

un lien rouge ? où ça un lien rouge  ? euh... c'est quoi mipinka ? je te laisse faire pour le blablateur ! tiens dans le même genre de blabla ou presque tu peux aller voir çui-là : Discussion:Le Caravage#Pour ou contre l'emploi du nom « Caravage » sans article ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 1 juin 2017 à 05:47 (CEST)

 mandariine :Hello ! Très drôle... j'en risoto (rouge) encore. Comme j'ai vu réapparaître nombre de liens rouges sur l'article Fort, je trouve cela un peut fort de café. Ça n'en finira jamais ? Moi, j'ai d'autres musiques à fouetter (tiens je viens d'(ré)inventer la musique sado-maso). Soit dit en passant, Ambroisie n'est pas une collection, mais un label diffusé par Naïve (même s'il lui appartient maintenant), il me semble... pareil pour Cyprès, diffusé par Abeille... (or les diffuseurs peuvent changer ; c'est un détail inutile comme dire que Sodis diffuse la collection « Folio » chez Gallimard). Il y un modèle, en plus (voir en commentaire en code). Bel exemple en effet Caravagio. Je remarque que personne n'a encore sortie de sa wikimportante gibecière cynégétique la moindre surprise (avec ou sans la ?). Étonnant ! Pour ma part, je remarque qu'Élie Faure omet cette particule non italienne, alors... Mipinka est le surnom d'Hanna. Tiens la voilà reviendu. Si non, c'est bizarre, j'allais justement te proposer la même chose pour lancer le déblateur... les (grands — je sais pas trop pour moi) esprits se rencontre finalement. Bah ! fais comme tu l'entends, de toute façon ça ne concerne que trois pelés et un tondu, perdus dans l'histoire de la musique classique occidentale, période avant-garde de l'avant-avant guerre. Et elle, n'est dans cette histoire que par son frère (et encore) et tonton Berg. D'ailleurs on ne connaît pas grand chose de leur idylle, ni rien de plus sur elle. Lire les passages où Jameux peste sur l'usage du terme maîtresse de par les journalistes. Moi, je cherche un truc pour changer l'introduction et virer ce mot. Bien le bonjour au pays des sardiines. Dans les salades, je préfère les anchois à la provençale. Humm ! a Patachonf (discuter) 1 juin 2017 à 10:40 (CEST)

nan ! jamais ! ça n'en finira jamais ! les liens rouges c'est une passion ! non pas inventé : c'est déjà pris ! j'avais pas trouvé le modèle {{note discographique}} — je savais qu'il existait mais je cherchais {{notice discographique}} — donc j'ai fait avec mes petites mimines je m'y collerai plus tard ! oui je sais pour ambroisie mais il fallait que je case ce lien rouge devenu bleu d'ailleurs et j'étais un peu pressée — normal pour une sardiine mandariine ! égérie ça t'irait pour hanna ? mandariine ^{(libérez les sardiines)} 1 juin 2017 à 13:27 (CEST)

 mandariine : Le mot sur la langue ! Adopté ! a Patachonf (discuter) 1 juin 2017 à 13:38 (CEST)

Federico Mompou

Bonjour Patachonf

Petit truc scanné / assemblé / envoyé dans ta messagerie pour combler un besoin de pratiquer du Mompou au piano — c'est pas toujours évident : notre Catalan partage avec Rachmaninov et Poulenc le triste privilège d'avoir des mains de géant (je dis triste : pour nos petites mimines…) Les accords de la main gauche font assez souvent des grands écarts terrifiants, sous leur plume.

Il faut que je regarde les références à Mompou dans La musique et l'ineffable de Jankélévitch aussi. Je ne manquerai pas de te faire suivre les pépites que je pourrais en extraire.

Enfin, c'est pas tout ça : on vient de livrer un paquebot, de faire bouger un président fraîchement élu sur Saint-Nazaire, je rentre du bureau et des chantiers. J'ai une orchestration assez réjouissante qui m'occupe depuis quelques jours — pour une Suite alternative en double concert pour piano, clavecin et (donc) orchestre. Instrumentation précise : tous les instruments à vent solistes (flûte, petite flûte, hautbois, cor anglais, clarinette, clarinette basse, basson, cor, trompette) un pupitre de timbales, percussion légère à deux exécutants, harpe et le quintette à cordes classique (8 premiers violons, 8 seconds violons, 8 altos, 6 violoncelles, 2 contrebasses) assez souvent divisé. Huit pièces pas trop longues, c'est coloré à la bombe — que du plaisir, en somme

À bientôt !

Amicalement, FL^{ours toujours} 31 mai 2017 à 19:12 (CEST)

 Flopinot2012 : Hello ! Je venais juste ce matin d'écouter Larrocha dans cette œuvre (version Decca avec le cahier IV des Música callada, et non pas RCA). J'en ai encore la sonorité dans l'oreille qui revient à la lecture. Quel chant, lancinant et mystérieux... G. Sacre, raccroche la pièce à... Saint-Jean-de-la-Croix et au « Cantar del ama » qui devance la composition des Música callada. Le moule mystique qui sculpte les sonorités troublantes est le même. Soit dit en passant, j'ai créé l'article Maria Canals l'an passé, la revoilà dans le viseur avec cette dédicace. Je vais bien arriver un jour à cerner cette tribu barcelonaise riche et foisonnante de trésors de pianistes et de compositeurs... Merci pour tout. Si tu y penses, quand tu as le temps... je veux bien des fichiers audio pour les concerts dominicaux, car j'ai du mal à entendre tout bien à la simple lecture. A Patachonf (discuter) 31 mai 2017 à 20:11 (CEST)

Bonjour Patachonf

La référence à Saint Jean de la Croix est peut-être un peu anticipée : c'est en exergue sur la partition, « La Música callada, la solédad sonora » mais pour cette pièce de 1940, l'anecdote veut que Mompou ait entièrement rêvé le chant de la première et de la deuxième pages avant d'écrire toute la Cançión y Danza — il faut croire que les Espagnols, toujours un peu mystiques, se répondent de loin en loin dans leurs rêves

Considérons le Concerto pour clavecin de Manuel de Falla : c'est la même tension intérieure, la même profondeur qui interroge le silence.

On peut ne pas aimer les mystiques en général, surtout quand ils se font organisateurs de sectes et de troubles politiques (par exemple, Savonarole). On les aime quand ils sont poètes, et encore plus quand ils sont espagnols !

Bon, sans surprise, Jankélévitch consacre une bonne douzaine de références à Mompou (surtout les Charmes) dans

• Vladimir Jankélévitch, La Musique et l'Ineffable : Musique et Silence, Paris, Seuil, 1983, 196 p. (ISBN 2-02-006450-2), p. 161-190

Je t'ai scanné les pages 172-173, parce que la présentation des Música callada s'inscrit dans un grand discours philosophique de haut vol, très long et dont tu reprendras ce qui te paraîtra convenir le mieux.

Autre mention à retenir, dans cette même section : « Gorgias pérore, mais Socrate écoute… Peut-être est-ce le lieu de rappeler ici que Satie, auteur lui-même d'un Socrate, donne volontiers à sa phrase l'allure d'« une douce demande » ; Federico Mompou, chez qui le laconisme et la pudeur de la prolixité tournent à la phobie, nourrit lui aussi une prédilection pour le mode interrogatif ».

Si tu veux couper les mentions socratiques, la page 180 s'interrompt sur « Federico Mompou, chez », donc la référence reste en page double.

Pour les Concerts dominicaux (n°1) — qui sont malheureusement trop « bavards » par rapports à ces belles solitudes sonores…  — je n'ai que le fichier MIDI de l'Adamantine, qui est très bref et uniquement parce que les pizzicato de cordes sont moins atroces dans cette configuration que des notes jouées à l'archet. Je peux t'envoyer ça, avec les pages promises.

Voilà voilà…

Amicalement, FL^{ours toujours} 1 juin 2017 à 13:12 (CEST)

Vladimir Jankélévitch 1983, p. 180-181.

PS : …et voilà pourquoi il ne faut JAMAIS confier la musique à des ordinateurs (sauf de la musique composée pour les ordinateurs : c'est du sound design, de Varèse à David Lynch, j'approuve) — ce qui est curieux, c'est que des musiciens professionnels demandent ce genre de fichiers. J'y suis carrément hostile ! L'histoire de la musique déborde d'anecdotes sur la capacité (en théorie…) des pianistes ou instrumentistes à comprendre une partition « dès le premier coup d'œil » — c'est peut-être exagéré — enfin, nos virtuoses actuels sont-il si mauvais ? Voilà un beau point encore à étudier à propos de Paganini !

Amicalement, FL^{ours toujours} 1 juin 2017 à 18:07 (CEST)

 Flopinot2012 : La lecture à vue ? Il y a de croustillantes histoires sur Y. Loriot là dessus, qui pouvait jouer n'importe quoi sortie de la plume de son oiseleur de mari (qui l'avait pris sans ses filets, manifestement, trop heureux d'avoir un oiseau à faire chanter !). Mais lire et interpréter c'est autre chose. Que je sache, les grands interrogent constamment les partitions, même s'il y a ceux qui varient peu dans leurs interprétations, même à plusieurs années de distance (comment est-ce possible ?). Pour ce qui est de Paganini, au fait, que penses-tu de mes 70 pour cent d'ajouts de l'été dernier ? Où vois-tu à la première lecture, le trou que je n'aurai pas vu ? Patachonf (discuter) 1 juin 2017 à 18:48 (CEST)

Bonjour Patachonf

Pour Paganini, j'avais parcouru rapidement et je t'avais donné deux-trois opinions sur le sujet. Il faudrait que je revoie ça. L'anecdote à son sujet est parfaitement sourçable, mais la leçon que j'en retiens serait du pur TI et de très mauvais aloi : c'est la fameuse lecture à vue rapide (pour le moins) d'Harold en Italie — « Mais je ne joue pas assez là-dedans… Je me tais trop souvent… On ne doit entendre que moi »… Et refus !

C'est symptomatique. Mais j'ajoute immédiatement que Paganini sort du lot par tout ce qui suit dans cette anecdote (et qui se trouve dans l'article) : la reconnaissance de la beauté de cette symphonie concertante avec alto, l'envoi d'une somme d'argent que Berlioz interprète comme une commande pour composer une nouvelle symphonie (ça aussi, j'aime bien : Wagner aurait acheté une douzaine de robes de chambre…) — pour comparer, Marguerite Long n'a pas plus tôt lu « pour les huit doigts » et « à l'exclusion des pouces » que, tout de suite, elle va à l'encontre des intentions de Debussy. Excuse-moi du peu, ça mérite des baffes. J'en ai cité tout ce qui pouvait l'être, à commencer par le témoignage de l'intéressée (ô combien intéressée !) dans l'article sur les Études — le lecteur est libre de prendre des gants ou de souhaiter d'y aller à mains nues comme moi Mais bon : TI évité…

Enfin, voilà — je retourne à mon travail d'orchestration.

Amicalement, FL^{ours toujours} 3 juin 2017 à 17:37 (CEST)

Merci!

Merci pour Endre Hegedűs ! Bravo Et quelle rapidité... Sur mon vieux métronome à balancier, ça doit correspondre à prestissimo Bonne chance pour la suite de la liste de jubilé ! --Sarsina (discuter) 11 juillet 2017 à 14:18 (CEST)

Encore les Études, toujours les Études...

Bonjour Patachonf,

D'accord, l'ouvrage d'Anthony Girard mérite d'être cité. C'est certain : même parcouru en diagonale, on y trouve tout ce qu'on veut. Mais je n'en peux plus, de cet article sur les Études… bon sang ! Maudit soit le jour où quelqu'un nous a signalé que l'article était bordélique. Maintenant, l'article Hector Berlioz est vandalisé quotidiennement, et personne ne court à l'incendie. Faudra-t-il toujours remettre nos vieux ouvrages sur le même métier ? Je reprends encore les conjugaisons de l'article Carlo Gesualdo, je devrais refaire complètement celui sur ses Tenebrae Responsoria, je pleure des larmes de sang quand je relis d'autres articles dont les fichiers sonores (ou les textes et références, parfois) ont été supprimés avec une sauvagerie digne des invasions barbares…

Je vais lire les 56 pages de Girard — et voilà autant de temps que je ne passerai pas à relever des ruines d'autres articles. Va savoir qui a modifié les mois de naissance et de mort de Xavier Forneret ? Maintenant, je dois vérifier que c'est bien Juillet et non Août. Pour du crétinisme, en voilà ! Quel barrage opposer contre des assauts tout sauf pacifiques ?

Comment fais-tu pour tenir le compte et la maintenance de tous les articles que tu crées — ça me dépasse de vingt-mille lieues !

N'empêche que je te remercie aussi pour l'ouvrage de Girard pour tout ce que je pourrai y trouver d'absolument incommunicable sur WP Au moins, je me constitue un trésor de connaissances « par contact », à quoi personne lisant les articles « encyclopédiquement » n'aura jamais accès ! Ça nous dédommage du temps, de la sueur, du sang et des larmes perdues dans ces entreprises…

Amicalement, FL^{ours toujours} 18 juillet 2017 à 17:28 (CEST)

 Flopinot2012 : Il est pas content le petit... Il manque de temps, de satisfaction... Bon, bin, il faut que tu fasses ce que tu as envie d'abord. Aucune certitude que ça marche, mais celle tout de même d'éviter le blues.

La maintenance des articles... vaste question. C'est la vie d'un projet collaboratif : il faut en considérer la valeur et non la lourdeur éventuelle... Tout en sachant la modestie de nos entreprises vouées à la destruction à plus ou moins long terme. Il y a des branches de wp où certains utilisateurs vident complètement un article sous prétexte qu'il est une traduction automatique — même si elle ne l'est pas entièrement et que des corrections amélioratives suffiraient à régler les problèmes. Estimons nous heureux...

Le dictionnaire des auteurs p. 1113 donne 7 août 1809-8 juillet 1884.

a Patachonf (discuter) 18 juillet 2017 à 18:27 (CEST)

Wow, le dictionnaire des auteurs est à côté des deux plaques ! Brillant…

N'empêche que c'est corrigé

Quand proposes-tu Tomášek au label ? Après les vacances, pour qu'il y ait plus de lecteurs / votants ?

Tiens : j'ajoute ceci à mon profil

物の哀れ

Mono no aware

Je m’émerveille devant les choses éphémères, comme le vandalisme sur Wikipédia.

Boîte utilisateur

(mono [ou monou] no aware : littéralement, la conscience des petites choses. « Je suis modestement conscient des choses modestes ». Le Mononoke du merveilleux film de Miyazaki signifie « l'esprit des petites choses », monou no ki en séparant les signifiants — un utilisateur zen ferait observer la grandeur de ces petites choses et la petitesse des grandes ! )

Cordialement, FL^{ours toujours} 19 juillet 2017 à 12:02 (CEST)

 Flopinot2012 : Je pense vers le 20/21 pour le bandeau et le 28 août pour la procédure... a Patachonf (discuter) 19 juillet 2017 à 12:08 (CEST)

Bon courage ! FL^{ours toujours} 19 juillet 2017 à 12:12 (CEST)

 Flopinot2012 : Adopté ! Il existe de ces boites, tout de même... Patachonf (discuter) 19 juillet 2017 à 12:17 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Flopinot2012 : Pour les études de Mongeroult, je t'ai placé deux liens pour écouter ce que ça donne. Dont un concert et la 111 par François Frédéric Guy, dont je ne me lasse pas. Du grand piano oublié, reste du grand piano. a Patachonf (discuter) 19 juillet 2017 à 13:39 (CEST)

Je dois reconnaître que les intitulés de certaines études me plaisent infiniment : ça me fait songer à des termes de Koechlin pour ses propres Études (celles pour saxophone, notamment). Le do dièse majeur « pour la difficulté du ton » est un petit chef-d'œuvre d'humour !

Humour volontaire ? pas sûr. Mais je devine un sourire sur ces portées. C'est très appréciable.

Certaines pistes marchent comme un seul homme, d'autres ne partent pas… Je suppose que mon navigateur y est pour quelque chose.

Je lis, je regarde, j'écoute : si je peux apporter ma pierre à l'édifice, fût-ce un galet pour la déco, je verrai ça

Cordialement, FL^{ours toujours} 19 juillet 2017 à 13:59 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Patachonf,

Petit retour sur Debussy : j'ai commencé à intégrer les analyses d'Anthony Girard. Sa présentation est excellente, il a bien des formules heureuses et — détail qui a son importance ! — il n'impose pas une refonte de l'article, au niveau du plan ou des points abordés. OUF !

(de là à croire qu'il nous arrive de proposer un plan pertinent…)

On arrive donc à 229 références, mais on peut facilement atteindre 240 ou 250. Je vais voir pour les études prises une par une — pas évident, tout de même. Parfois, je pourrais sur-référencer des choses que j'ai déjà écrites. Parfois, il apporte un commentaire utile. Parfois, il se lance dans des schémas qui sentent l'encre du blueprint à plein nez — impossible de reprendre ces passages ! Mais un mot bien choisi, par-ci par-là…

Le danger qui nous guette, c'est la dimension de l'article (plus de 156000 octets au compteur : on m'a tapé sur les doigts pour moins que ça !!! sérieux, je m'en remets pas, de ce coup-là…) mais bon — peut-être parce que c'est Debussy, pas Berlioz, « ça passe… »

Tes apports bibliographiques sont toujours infiniment précieux !

Et puisque j'y pense, toi qui connais la discographie de tout le répertoire classique (et au-delà) : quel serait le meilleur enregistrement libre de droits que l'on pourrait importer sous Commons pour Les Nuits d'été ? Un truc des années 50, peut-être, ça passerait. Si on peut avoir nos six mélodies correctement chantées et accompagnées, j'en ferai un bel article labellisable. L'article Hector Berlioz est fichu, définitivement. Le mieux à faire, c'est d'étoiler tous les articles concernant ses œuvres !

Je me dis que ce sera plus facile (et plus agréable) de commencer avec ce cycle-ci. Qu'en penses-tu ?

Cordialement, FL^{ours toujours} 20 juillet 2017 à 15:09 (CEST)

 Flopinot2012 : Il faudrait voir du côté de Dimitri Mitropoulos et Eleanor Steber, 21 janvier 1954 (une page en bal) voir tous les détails. Il y a une version de concert radio de la même époque (avril 1953), parue il y a peu aussi en SACD chez Praga et avant chez Tahra, que je dois avoir dans un coin (c'est moi qui avait fait leur site, j'avais engrangé plein de bons disques, c'était le fête ! Jochum, Monteux, Furtwängler, et tant d'autres. Myriam m'avait envoyé un gros carton plein de succulentes galettes). Ça c'est un article que tu m'as volé petit par ta boulimie berliozienne !

Sur la grosseur de l'article, je pense que ça fait une moyenne avec les ébauches qui restent des années avec trois lignes. À ce sujet, il faut soigner l'intro (pour moi elle est trop longue en l'état) et les premiers paragraphes de toutes les grosses parties (de niveau 1), qui doivent être considérées en soit et devenir d'autres RI finalement. Ainsi une lecture plus synthétique peut se défendre fort bien. L'illustration, l'aération (bloc de citations de plus de trois lignes), les encadrés (citation en valeur) aussi, soulagent le lecteur vagabond (ou plus jeune).

Sur l'article Berlioz, non, rien n'est perdu. Mais tu pourrai dans un premier temps travailler hors-ligne (ou en brouillon) selon tes propres critères et ensuite te rapprocher de l'existant, ligne à ligne, pour insérer et réviser le tout. Ça s'appelle une refonte... Une nouvelle édition en fait. Le problème étant de respecter — selon moi — l'acquis de valeur et choisir les suppressions sans vexer ceux qui suivent l'article ou y on contribué plus ou moins antérieurement. a Patachonf (discuter) 20 juillet 2017 à 16:02 (CEST)

PS en reparcourant les articles : Wow ! Bravo Merci pour les corrections et wikifications récentes des Études de Debussy ! Je suis d'accord, c'est tout-à-fait fastidieux (et même digne d'un soupir pour certain « Johann Sebastian » que l'on aura plus vite fait d'empailler que de naturaliser !…)

Cordialement, FL^{ours toujours} 21 juillet 2017 à 13:13 (CEST)

Luigi Boccherini

Buenos días, je ne pas téléchargé la photo à commons mais cette portrait a été attribué il y a longtemps (gettyimages, agefotostock) à Batoni. Salutations--Zumalabe (discuter) 19 juillet 2017 à 22:43 (CEST)

Demande de traduction - en:Alfredo Antonini

Bonjour Patachonf - Juste une note rapide pour vous remercier de votre traduction de l'article sur John Serry Sr. - vous avez fait un excellent travail en peu de temps sur un très long article. Merci encore. Pourriez-vous également traduire les articles énumérés ci-dessus pour le projet Classical Music lorsque vous avez du temps supplémentaire? (Voir en:Alfredo Antonini - Directeur musical italien -américain et élève d'Arturo Toscanini et en:Robert Strassburg - Compositeur juif-américain et élève de Igor Stravinsky, Paul Hindemith et Walter Piston (Voir [1]). Encore une fois, merci beaucoup pour vos efforts exceptionnels et vos meilleurs vœux pour l'avenir. Respectueusement --- Pete --104.207.219.150 (discuter) 19 juillet 2017 à 23:23 (CEST)

Traduction PAS automatique

Bonjour Patachonf

J'ai constaté vos apports à l'article « John Serry ». Sachez que l'usage des traducteurs automatiques pour créer ou enrichir des articles est fortement déconseillé sur Wikipédia, en raison du nombre d'erreurs qui peuvent être mal corrigées, du temps nécessaire à la correction et en général du caractère illisible des pages générées par ce moyen.

Si votre niveau est insuffisant, je vous invite à demander l'aide d'un traducteur plus expérimenté.

Vous pouvez également me contacter pour plus d'informations. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

 Topfive :Dites en plus, je suis fort intéressé. En outre plutôt que de poser une stupide bandeau et de dire des conneries, le mieux serait de corriger où de bien de dire où il y a des problèmes. Car ça prend trente seconde de ne pas lire l'article et de poser un truc décoratif, mais la traduction en elle-même bien plus. Patachonf (discuter) 20 juillet 2017 à 12:06 (CEST)

Désolé pour la pose de ce bandeau pas très convivial en effet, je l'ai pris tel quel. Je trouve pourtant que la traduction est incomplète, certains passages restent incompréhensibles :

« Serry complété son de l'accordéon de travail comme organiste plus tard dans la vie. Il a occupé de trente-cinq ans de mandat de la scène comme un free-lance, organiste à la Chapelle inter-religieuse sur la Long Island University Campus C. W. Post dans Brookville, New York où il s'est spécialisé en tant que musicien et compositeur de l'interreligieux de musique liturgique et de musique classique. ».

Il faudrait que je me plonge dans l'article en anglais pour le traduire, par exemple : Plus tard, John Serry complète son métier d'accordéoniste par la pratique de l'orgue : il occupe le poste d'organiste de la chapelle œcuménique de l'université de Long Island pendant trente-cinq ans, où il se spécialisera comme à la fois musicien et compositeur de musique sacrée et de musique classique.

C'est vrai que c'est du boulot et que je n'ai pas le temps pour l'instant. Simplement il va falloir le faire, on ne peut pas laisser l'article dans cet état. Bien cordialement, Topfive (discuter) 20 juillet 2017 à 13:22 (CEST)

 Topfive :Oui, certes, mais ce paragraphe est repris plus loin... et parfaitement traduit (si j'ose dire). C'est un oubli par manque de relecture, parce que ce paragraphe n’avait pas de sens à première lecture : l'apparition incongru d'interreligieux m'a surpris, j’ai laissé tel que. Ce n’est qu'après que j'ai compris le changement de direction du type. Et avouez que sur un article de plus de 40000 octets... c'est rien du tout. Si vous ne voyez rien de plus à ce sujet, vous savez ce qui vous reste à faire... Merci en tout cas, d'avoir attiré l'attention sur ce paragraphe oublié. Cordialement, Patachonf (discuter) 20 juillet 2017 à 13:31 (CEST)

Les Nuits d'été

Bonjour Patachonf,

Pour bien faire, j'ai commencé par ce qu'il y a de plus ingrat : le côté « état-civil » de l'article Les Nuits d'été. Je suis loin d'en avoir fini avec ça, mais c'est un bon début. On y voit un peu plus clair… ce qui était loin d'être acquis !

J'espère que c'est passable, sinon agréable, à la lecture. Il y a un « avant » et un « après » considérables à traiter, et qui m'amuseront beaucoup plus ! Surtout l'analyse et la postérité du cycle. Mais encore une preuve, s'il en était besoin : quelle vie chaotique ! Je suis crevé rien qu'en suivant son itinéraire sur une carte et un calendrier…

Cordialement, FL^{ours toujours} 24 juillet 2017 à 22:21 (CEST)

Bonjour Patachonf

Avec un peu (trop) de retard Merci pour la version Price-Reiner / RCA. Quelle merveille ! Et le commentaire d'Alfred Einstein vaut son pesant d'Uranium enrichi Wow ! C'est un éloge formidable (à côté d'une bourde formidable : Les Nuits d'été composées en 1832 ??? ) et je donnerais cher pour savoir l'origine de ce jugement.

Décidément, tu es un grand magicien — et moi, pas même un apprenti-sorcier (seaux et balais dûment remisés dans leur placard !)

Malheureusement, mon audit en région parisienne a été annulé : Adieu, tâches, brouillons, portées… Enfin, ce n'est que partie remise mais je regrette cette nouvelle traverse qui prive également Reicha, Lokchine et Mongeroult de grands développements possibles. Si la musique a des ailes (Berlioz n'en doutait pas) n'en déplaise à Beaumarchais, ce n'est pas pour voltiger mais pour se déployer !

J'ai beaucoup de difficultés pour avancer dans mes partitions — qui ne sont pas un modèle de simplicité non plus, reconnaissons-le… Et je ne suis pas certain de la couleur du spectre que propose ma présence ici — furtive au point d'en devenir fantomatique.

Je vais reconfigurer mes activités, c'est évident. Il faudra que je travaille par petites touches, par exemple. C'est tout une discipline.

Amicalement, FL^{ours toujours} 9 novembre 2017 à 15:34 (CET)

Un piano modifié

Bonjour Patachonf, Je suis un peu perdue pour traduire la description du piano/harmonium d’Abdallah Chahine à 7 octoves 1/4 et 88 marteaux, cordes quadruplées; décrit ici in more ou là [2] et possiblement mentionné par Alois Hába et Jacques Chailley... une proposition? Merci--DDupard (discuter) 25 juillet 2017 à 19:59 (CEST)

 DDupard : Bonsoir ! Ce sont des pianos/claviers à quart de tons. Sur la touche noir (feintes) en général, me semble-t-il, il y a une touche supplémentaire plus en avant dans la feinte, comme située à l'intérieur, qui donne le son en quart de la note appelés demi-bémols et demi-dièses, d'autres systèmes sont avec deux claviers — en tout cas dans le projet d'Haba (facile à trouver sur le web). Ça se décline aussi en accordéon, guitare, etc. C'est de ce côté là qu'il faut chercher. Ces quarts de tons sont utilisés naturellement dans la musique non tempérée (pas égal, l'égalité est plutôt une régression d'un point de vue acoustique — voir tous ces mots) et la gageure ici c'est d'utiliser un instrument trop simple... le piano ;-). Comme il a le même nombre de marteau que les pianos normaux, j'imagine qu'un mécanisme fait tout la différence. Illustration : [vidéo] « Disponible », sur YouTube Puisse vous aider. Patachonf (discuter) 25 juillet 2017 à 21:14 (CEST)

Ah oui merci Patachonf, le mécanisme semblerait être activé par une troisième pédale....--DDupard (discuter) 26 juillet 2017 à 10:43 (CEST)

 DDupard : À voir ceci pour le mode ancien : [vidéo] « Disponible », sur YouTube. Vouyez aussi le Mayone sur la droite et suivez les autres. L'école napolitaine était pas réputée rien. Patachonf (discuter) 11 août 2017 à 23:53 (CEST)

Merci Patachonf pour les liens, mes oreilles ne savent qu'en "dire" --DDupard (discuter) 12 août 2017 à 20:28 (CEST)

Aylmer

Bonjour,

Penses-tu avoir matière à créer une page en:Aylmer Buesst ? Si tu as le temps, si tu le souhaites...

Cordialement, Jihaim ✍ 15 août 2017 à 16:17 (CEST)

Sonatine

Re-moi

La page Sonatine bureaucratique commence par Sonatine bureaucratique ou. Aurais-tu oublié un mot ? Cdlt, Jihaim ✍ 15 août 2017 à 17:05 (CEST)

Letzbor

Salut Patachonf, merci pour la création de cette biographie, je n'ai pas osé depuis plus de 10 ans, moment ou je l'ai entendu en concert avec 8 sonates du rosaire, car il n'y avait pas ou très peu de donnés biografiques précises. Mais j'avais pris une photo lors de ce concert, ainsi je pourrais tout à l'heure contribuer modestement à ton article. bonjour musical --Frinck - disc. 17 août 2017 à 04:43 (CEST)

• Eureca: né en 1961 probablement dans la région de Linz et diplomé du Mozarteum en 1985, voir pdf:

hochschule pur musik und darstellende kunst - Mozarteum https://www.moz.ac.at/files/pdf/uni/.../Jahresbericht_Mozarteum_1985_86.pdf LETZBOR Gunar Violine 1961 --Frinck - disc. 17 août 2017 à 07:09 (CEST)

 Frinck : Merci. Je pense qu'il ne faut pas hésiter lorsqu'un musicien de cette classe a une discographie aussi importante et qualitativement aussi. Pour moi c'est aussi les Sonates du Rosaire qui m'ont poussé à ébaucher l’article, mais aussi d'autre production autour des compositeurs, notamment ses Westhoff et Lonati. Dans le document, il est page combien ? Patachonf (discuter) 17 août 2017 à 09:08 (CEST)

page 18, Absolventen, Abteilung III, Streich und andere Saiteninstrumente. L'Url qui ouvre le pdf n'est pas complête, il faudrait rechercher via google. Il m'avait montré le truc pour croiser les cordes dans une des sonates, qui ne se fait pas seulement pour le symbolique, mais surtout pour un changement pratique et rapide, voir ma photo sous scordatura (de ou en)--Frinck - disc. 17 août 2017 à 09:45 (CEST)

https://www.concertzender.nl/programma/cd_van_de_week_380769/ cd de la semaine d un site Radio internet NL--Frinck - disc. 29 août 2017 à 12:49 (CEST)

Sonatine bureaucratique

Bonjour Patachonf, et d'abord merci pour cet article. J'ai effectué quelques modifications de traductions qui me semblent plus compréhensibles en français. J'ai parfois observé dans tes traductions d'articles quelques phrases qui, rendues en français, et sans vouloir te vexer, n'ont pas toujours un sens très clair, d'un point de vue sémantique et syntaxique. Bonne continuation.-- Pierregil83 (discuter) 18 août 2017 à 10:46 (CEST)

 Pierregil83 :Hello ! Tu as raison. Je néglige une relecture une fois l'article édité, pris dans les tourments des usantes modifications post-édition... Mais j'y reviens toujours un jour où l'autre pour éliminer ces scories, notamment les permutations de mots et les expressions naturelles françaises que je n'ai pas choppé sur le coup et améliorer le tout, toujours et encore. En tout cas merci de polir ce texte où je veux encore insérer des exemples de la partition. Cordialement, Patachonf (discuter) 18 août 2017 à 10:58 (CEST)

En tous cas, merci  Patachonf : pour tes intéressantes contributions régulières à WP. Quand je peux, je relis tous les articles musique classique et j'effectue quelques corrections, comme Plantinga pour la dernière !-- Pierregil83 (discuter) 18 août 2017 à 11:06 (CEST)

 Pierregil83 : Faut pas hésiter, surtout si c'est fait avec style et intelligence — donc respect ! dimension importante dans la collaboration... Observe les modifs sur la sonatine. Un quidam retire, s'entête, mais n'ajoute aucune valeur ! Bonne journée. Et heureux d'avoir enfin un relecteur attitré ;-) M'en vais boire un coup à notre santé ! Régalade de jus de raisin ou de nectar d'abricot... hum ! a Patachonf (discuter) 18 août 2017 à 11:16 (CEST)

Pourquoi qualifier de non pertinent un lien qui est pertinent ?

[3]

Apokrif (discuter) 14 septembre 2017 à 19:48 (CEST)

 Apokrif :Le lien interwiki que vous avez cru bon de placer dans l'article De balneis puteolanis, n'est pas pertinent : 1) parce que ça ne se gère que depuis wikidata ; 2) ce lien pointait sur l'auteur et non sur l'article identique en anglais ; 3) les articles sur l'auteur sont déjà reliés ; 4) L'article De balneis puteolanis n'existe pas en anglais. Quatre raisons de ne pas créer de liens ainsi... Cela dit, combien de fois, par combien de personnes faut-il que le lien placé par vous, soit enlevé, pour que vous compreniez qu'il n'est pas correct ? Patachonf (discuter) 14 septembre 2017 à 20:31 (CEST)

Wikidata ne gère pas les liens interwiki qui (comme c'est le cas ici) sont des redirections, et (à ma connaissance) on utilise encore des liens interwiki « à l'ancienne » dans ce cas de figure.

Le lien ne renvoie pas à l'auteur, mais à l'entrée sur en: consacrée à l'oeuvre (qui elle-même renvoie à l'auteur).

Passer par l'article sur l'auteur serait malcommode.

A moins que vous ne me trouviez une règle qui interdise l'emploi de liens interwiki « à l'ancienne » (ils sont peut-être interdits - ce n'est pas très clair- sur d'autres wiki), je rétablirai ce lien (répéter « ce n'est pas correct », sans justification, n'est qu'une perte de temps)

Apokrif (discuter) 14 septembre 2017 à 20:39 (CEST)

Cf Discussion:Elko Krisantem#Contestation de lien interwiki et no:Brukerdiskusjon:Telaneo/Arkiv_2015#Federal_Reserve_Police Apokrif (discuter) 14 septembre 2017 à 20:41 (CEST)

 Apokrif : sans justification ? vous êtes gonflé ! quatre ne suffisent pas ? N'importe quoi ! Patachonf (discuter) 14 septembre 2017 à 21:18 (CEST)

Je ne parle pas de supprimer, mais de justifier cette suppression (= l'expliquer en disant qu'elle se fonde sur telle règle de Wikipédia). Apokrif (discuter) 14 septembre 2017 à 22:03 (CEST)

Arnold

Bonjour,

Penses-tu avoir de quoi écrire une page sur le compositeur Arnold Griller ? (si tu as le temps...) Cdlt, Jihaim ✍ 15 septembre 2017 à 20:18 (CEST)

 Jihaim :Rien dans le Grove, rien dans le Baker, rien dans les Honegger, Larousse, Pochothèque, Cobett, Pléïade et pas d'interwiki... ça devient dur ton affaire à sourcer un peu. Du coup seul le livret du disque Toccata — qui motive sans doute ta demande — peut le faire... c'est maigre, mais de quoi ébaucher un petit article... Je m'y lance demain, doucement. Y'avait longtemps ! C'était bien les vacances ? a Patachonf (discuter) 15 septembre 2017 à 21:44 (CEST)

Oui en effet... le livret Toccata Rien ne presse, merci ! Jihaim ✍ 15 septembre 2017 à 22:46 (CEST)

Александр Локшин / Alexandre Lokchine : la resurrection de Lazarevitch !

Bonjour Patachonf

Je viens enfin de jeter un vrai coup d'œil sur l'article Alexandre Lokchine : formidable ! Encore un Alexandre dont le Tombeau est à relever (on va finir par te donner le « prix Chris Marker de l'innovation en musique classique » !)

(Je suppose que tu connais le documentaire en question — si ce n'est pas le cas, je te le recommande avec chaleur et même avec ferveur )

Plus que tout, la création d'articles individuels pour les symphonies est LA bonne idée à encourager : bravo !

Par contre, le RI est complètement à reformuler Je comprends que la passion s'exprime (elle aurait tort de se taire) mais finir un RI sur une question ouverte ? Aïe, style ! Aïe, convention WP ! Aïe, heurs !…

Pour la Symphonie nº 5, j'aurais juré qu'il y avait trois sonnets. Si tu veux une traduction, je mettrai celle de mon édition des Sonnets de Mr W.S. que j'ai utilisée pour en mettre en musique aussi — édition bilingue chez Babel. Mais sinon, il y a wikisource, non ? (vérification faite : non…)

Et en ce moment, je ne peux qu'approuver : « Tired with all these », « Weary with toil », etc. Mais alors ça m'amuse qu'il ait composé sa Symphonie n° 7 sur des tankas (pas besoin de préciser japonais) — je suis en train de finir, plus ou moins, une partition assez ambitieuse pour soprano, baryton et orchestre sur Quinze tankas du Man'yōshū (traduits par René Sieffert mais repris par votre serviteur pour mieux cadrer avec un propos lyrique) ! Mais je n'appellerai pas ça Symphonie n° 13-à-la-douzaine

Un exemple — le n°15, tiens :

« Vainement, les vagues
viennent battre le rivage
de la plage au vent
rapide — vainement blanches,
sans personne pour les voir… »

Si j'ai fini la centaine de pages de partition que l'ensemble représente (avec de brefs interludes) avant la fin de l'année, je serai trop content ! N'empêche que, pour toutes ces raisons de sympathie, j'aimerais vraiment trouver de quoi étoffer, défendre, référencer, sourcer, labelliser l'article sur Lokchine… Dès que l'occasion se présentera, je ferai les recherches adéquates…

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 3 octobre 2017 à 12:55 (CEST)

 Flopinot2012 :

Non je n'ai pas vu le documentaire, ne l'ayant pas croisé encore — si tu as un lien... Pour l'instant en revanche, j’ai remonté toutes les partitions disponibles : symphonies, quintette, œuvres pour piano, vocales, Sinfonietta... Ça donne une perspective, ne serait-ce que dans les détails de mouvements. Et il y a des partitions autographes...

Pour la 5^e, j'aimerai montrer un exemple des parties alternatives de la partie de baryton, où le rythme est présenté différemment pour les deux textes russe et anglais. Crois-tu que c'est possible, dans ce cas ?

Quant à la traduction, j'ai déjà opéré sur une mienne source et wikisource dont aucune ne me convenait. Donc j'ai mixé et personnalisé selon mes critères de rendu. Je ne suis pas russophone pour sentir la direction du texte russe, mais il y a peut-être quelques choix intéressants.

Pour la 11^e, pareil sauf que j'ai pas trouvé de traduction, sauf en anglais, sur les livrets. J'ai donc retouché la traduction automatique avec celle en anglais sur tous les vers aux endroits problématiques et reformulé ce qui me semblait plus poétiquement correct. Je ferai travailler un voisin (qui n'était pas maçon) qui taquine la poésie lusitanienne à l'occasion pour avoir son avis.

Merci de ton soutient, Georges ! Je n'œuvre pas dans le désert, tanka-faire... hi-hi. a Patachonf (discuter) 3 octobre 2017 à 14:22 (CEST)

Coucou,

On peut tout faire : envoie-moi la partition, dis-moi quelle(s) mesure(s) est (ou sont) concernée(s) pour faire apparaître ces variations de rythme / prosodie, je te ferai une belle mise en forme des portées comme j'ai illustré… disons, les Études de Debussy

Le Tombeau d'Alexandre de Marker est un documentaire génial, qui traite de bien plus que le cinéma de tel-ou-tel, mais de l'évolution de la pensée en Russie (arts et lettres etc.) depuis 1905 jusqu'à 1995. C'est édifiant : le sujet pourrait être un compositeur (DSCH ?) ou un cinéaste… ou un écrivain, ça serait aussi pertinent.

Pas de lien, pour le coup : je t'enverrai quelques trucs par courrier, incessamment-sous-peu-d'ici-pas-longtemps

J'en profiterai pour que ce soit d'un volume pas limité bêtement par des dropbox et autres systèmes mal connectés. Je n'ai pas encore réussi à télécharger les pages de la n°9 (j'ai parcouru le tout, comme ça) et ça me démange…

Si tu as les 10 autres, je suis carrément intéressé. Je veux y plonger direct, et tout ce qui pourra en être présenté le sera (exemple : si Lokchine a utilisé des mesures un peu rares, comme j'aime à en faire collection — j'avais fait une pub « anti-article orphelin » pour Alexeï Stantchinski, avec les mesures jusqu'à dix-sept temps)

Je sais ce que tu vas me fredonner : « Il venait d'avoir dix-sept temps… » Mais le malheureux Alexeï est mort à 26 ans !…

Cordialement, FL^{ours toujours} 3 octobre 2017 à 14:57 (CEST)

 Flopinot2012 : Je réfléchis à la palette... Juste les symphonies ou je devance le truc pour toutes les œuvres carrément ? Patachonf (discuter) 3 octobre 2017 à 15:33 (CEST)

Autant y aller carrément : en-dehors des Symphonies, d'un opéra, d'un oratorio de Faust et d'un peu de musique de chambre et de piano, on a vite fait le tour. Voilà ce que c'est que d'appeler Symphonie tout ce qui emploie un orchestre. Pourquoi pas les scènes de Faust, à ce compte-là ? Mystère Il y a le Requiem pour la catégorie musique religieuse. Inspire-toi des palettes qui ont été faites pour Biber, Debussy, Ravel…

Tout ça suppose qu'on va créer les articles-z-en question. Je suis toujours dans le sable avec celle de Maurice Emmanuel. Ça ne doit pas nous empêcher de proposer cet outil de navigation (et non gadget, comme d'aucuns le soutiennent régulièrement)

Cordialement, FL^{ours toujours} 3 octobre 2017 à 15:55 (CEST)

Bonjour Patachonf

Une mention (très honorable) de la Symphonie nº11 dans l'article Piano dans l'orchestre, c'est tout ce que j'ai pu tirer de ma lecture des partitions. Il y a une mesure à 5/4 dans la Symphonie nº5 mais c'est tout. Peut-être dans la musique de chambre ou pour piano seul ?

À suivre ! Cordialement, FL^{ours toujours} 4 octobre 2017 à 15:06 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Flopinot2012 : Étonnante dixième, que je viens d'écouter pour la première fois avec la partition, de Barchaï, le seul apparement pour l'instant. Yoffe, insiste sur la simplicité du tracé et l'usage d'une harmonie tout aussi simple. Pourtant, quel impact ! Encore une fois l'orchestre n'est jamais en tutti, sauf de rares accords de ponctuation. Le reste est une sorte de récitatif, d'improvisation des vents, une calme déclamation de la voix (absolument superbe la var. III), et dans le choral final, une longue tenue, comme une lumière soutenue du chœur et de l'orgue auxquels s'agrègent les autres instruments dans le plus parfait pianissimo.

Je m'en vais chercher les poèmes qui tiennent cet extraordinaire machin sonore. Encore un sacré numéro... Patachonf (discuter) 4 octobre 2017 à 19:07 (CEST) PS : si tu as le temps regarde les percussions, j'ai pas de traduction sur certains instruments : piatti antiqui ? piatti ? etc. J'ai donc fait l'impasse sur toutes les symphonies au jour. Patachonf (discuter) 4 octobre 2017 à 20:32 (CEST)

En vitesse / pour info : « piatti » = cymbales, « piatti antiqui » = cymbales antiques (encore une leçon bien retenue par les russes de notre Hector national !)

pour la n°10 (« cassa » = grosse caisse, pour telle autre « legno » = baguettes de bois, grosso modo — dans quelle symphonie, les cymbales antiques ?...)

Cordialement depuis Bordeaux (je suis claqué...) — FL^{ours toujours} 7 octobre 2017 à 00:22 (CEST)

Bonjour Patachonf ,

D'aaaaccord, c'est dans la Symphonie nº 7 (à la toute fin) qu'on trouve des cymbales antiques… J'étais censé les trouver tout seul — c'est ajouté dans l'article sur l'instrument en question.

Très bel enregistrement : le son gratte moins que dans la version que j'avais entendu.

Je pars pour Orléans (2 jours) — Paris bientôt : je te tiendrai au courant.

Cordialement, FL^{ours toujours} 16 octobre 2017 à 17:11 (CEST)

CBT

C'est bien ici !

Bonjour, bravo pour ton travail qui avance très bien !

D'après cette liste, il resterait à poser ces liens vers Mutopia quand les articles existeront (pas urgent) :

• BWV 846 : Prélude I/1 et Fugue I/1 : partitions libres dans Mutopia.
• BWV 856 : Prélude I/11 et Fugue I/11 : partitions libres dans Mutopia.
• BWV 869 : Prélude I/24 et Fugue I/24 : partitions libres dans Mutopia.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 26 novembre 2017 à 03:07 (CET)

Sonata per organo

C'est une sonate pour orgue, pourquoi mettre le midi du clavecin? La manuscript est "Libro Novo di Sonate Per Organo, ad uso di me Annunziata, Scolara della / Sig:ra Elisabetta Organista". J'ai mis moi la partition sur IMSLP, c'est une sonate pour l'église de la Pietà de Venise.Driante70 (discuter) 21 octobre 2017 à 14:06 (CEST) J'ai vu les instruments sur Finale. Le MIDI de l'Harmonium/Orgue positif est uniquement le Drawbar Organ.Driante70 (discuter) 21 octobre 2017 à 14:30 (CEST)

Friedrich Wilhelm

Bonjour

@Patachonf As-tu les sources idoines pour créer une page sur le compositeur Friedrich Wilhelm Markull ? Cdlt Jihaim ✍ 26 octobre 2017 à 14:10 (CEST)

Edit 3 pages sur Wikidata

 Jihaim : Hello ! Je m'accorderai quelques heures de liberté entre deux préludes et fugues pour traduire la page catalane et récolter quelques ref de plus à l'occasion. Illustre inconnu pour ma part. Patachonf (discuter) 27 octobre 2017 à 00:16 (CEST)

@Patachonf Rien ne presse. Je suis tombé sur son nom dans le dernier Diapason. Merci. Jihaim ✍ 27 octobre 2017 à 11:10 (CEST)

Merci !

Cher Patachonf, merci pour tes interventions et ton vote à propos de l'article les Chiens et les Loups !

J'en profite : me disant que c'était peut-être le bon moment (transition avant un autre travail de longue haleine) pour régler la question de ce que tu m'avais envoyé à propos de Soutine, j'ai eu la surprise de voir que le lien vers les pages scannées ne fonctionnait plus. À vrai dire, tout ce qui concernait Pierre Lévy à mon avis nous éloignait trop du sujet. Mais renvoyer à l'article de Waldemar Georges sur Soutine aurait pu être très intéressant, sous forme de lien externe par exemple. Qu'en penses-tu ? Serait-ce réalisable et comment ? (si tu as le temps pour cela…)

Amicalement, --Marlaguette (discuter) 26 octobre 2017 à 23:10 (CEST)

Hello ! je n'ai pas touché aux fichiers Levy et Faure Regards... Les liens devraient fonctionner encore. Cela dit pour ta question. Je suis monopolisé par le projet Clavecin bien tempéré : 48 numéros, dont seulement une quinzaine de réalisés/ébauchés. Donc pour l'instant pas de temps pour me disperser.

J'avais placé les pages liées à P. Levy pour ta compréhension de son projet, pas pour une utilisation liée à l'article... Pour ce qui concerne Georges, je ne vois pas ce que tu veux dire. Précise. Si je comprends que tu aimerais placer ce lien comme source, c'est une mauvaise idée. L'espace de stockage ne convient pas. Il faudrait en trouver un autre éventuellement — genre site perso. Ce que éventuellement, je peux faire pour un peu de pérennité, mais sans être pressé. Évidemment limité à la quinzaine de pages de son essai. Voilà. a Patachonf (discuter) 26 octobre 2017 à 23:58 (CEST)

PS : Je te conseille vivement d'utiliser {{sfn}} plutôt que harvsp pour tes références : ça gère les pages multiples, c'est plus court et c'est parlant syntaxiquement « ref name="blabla"/ » n'a strictement aucun « sens », source d'erreurs et de prise de tête ! harvsp restant utile pour ajouter deux mots dans la note... {{sfn}} couplé à {{note}}, c'est terribe ! a Patachonf (discuter) 27 octobre 2017 à 00:14 (CEST)

D'accord, là les liens fonctionnent, et je pourrai lire de plus près ce que j'avais parcouru. Pour l'article sur Soutine, qui est déjà bien comme ça, inutile de se compliquer la vie.

Merci pour le conseil concernant le modèle sfn !

À un de ces jours, d'ici là, travaille bien (inutile je crois de le recommander), et d'autant plus merci d'avoir pris le temps de lire l'article sur Les Chiens et les Loups ! --Marlaguette (discuter) 27 octobre 2017 à 12:20 (CEST)

L'Arrestation labellisée

Bonjour Patachonf, l'année 2017 est une année faste pour les articles concernant Caravage : cette fois, c'est L'Arrestation du Christ, le beau tableau conservé à Dublin, qui vient de recevoir l'étoile dorée des Articles de Qualité. Merci beaucoup d'avoir lu l'article et participé à cette promotion par un vote positif ! -- Frédéric-FR (discuter) 29 octobre 2017 à 02:02 (CET)

Ciao

Ciao senti ma non ti sembra di esagerare, sei fortemente in errore e continui a riaggiungere o togliere parti a tuo piacimento. Wikipedia è un progetto comune, non è che a te non piace una determinata cosa e la devi togliere senza motivo. Non hai il diritto d'autore! Perché inserisci il midi del flauto? Il brano è per organo, ti ho già spiegato che sia il clavicembalo sia il flauto non c'entrano nulla con la composizione. La finiamo di vandalizzare la pagina per capricci inutili e infodati come i tuoi? Questa edit war è assurda davvero non sto scherzando. Mettere il midi del flauto è errato, se non ti piace fattene una ragione perché hai torto questa volta e sei pure abbastanza arroganteDriante70 (discuter) 6 novembre 2017 à 15:40 (CET)

В таком, какому не хватило бы ума прознать о моих намерениях. Спасибо, что не заразили мою страницу глупостями. Орган состоит из труб, очень похожих на рекордер, и регистры называются флейтой ... Ошибка - это уродство формата, подобного Евангелию, которое вы пытаетесь заменить, и это неприемлемо - особенно в примере что я не торопился, а не ты. Но, может быть, вам не хватает чувства? Я не хочу подавлять инвалида. Patachonf (discuter) 6 novembre 2017 à 16:30 (CET)

… パタチョン、私はあなたを愛しています！ — Hautbois ^[canqueter] 7 novembre 2017 à 23:43 (CET)

;-) ขอบคุณ Patachonf (discuter) 8 novembre 2017 à 00:06 (CET)

ދިވެހިބަހަކީ ދިވެހިރާއްޖޭގެ ރަސްމީ ބަހެވެ. މި ބަހުން ވާހަކަ ދައްކައި އުޅެނީ ދިވެހިރާއްޖޭގެ އަހުލުވެރިންގެ އިތުރުން ހިންދުސްތާނުގެ ??? މަލިކު ގެ އަހުލުވެރިންނެވެ. އެބައިމީހުން ވާހަކަ ދައްކައި އުޅެނީ ދިވެހިބަހުގެ މަހަލް ބަހުރުވައެވެ. ބަހާބެހޭ ! Gérard 8 novembre 2017 à 06:50 (CET)

Təşəkkür edirəm Patachonf (discuter) 8 novembre 2017 à 10:07 (CET)

… — Hautbois ^[canqueter] 9 novembre 2017 à 23:09 (CET)

Symphonie n° 7 de Bruckner

Cher ami,

J'ai ajouté la référence Discographie commentée à la page Symphonie n° 7 de Bruckner, où elle ne figurait pas encore. La raison en est peut-être que dans le sommaire il n'y est pas fait référence.

Question : As-tu l'intention de faire une discographie commentée pour les autres symphonies de Bruckner ?

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 8 novembre 2017 à 19:56 (CET)

 Meneerke bloem : La raison pour laquelle elle ne figure pas dans le sommaire est que cette discographie n’a jamais été qu'ébauchée. Chaque projet est très gourmand en temps. Pour la qualité, il faut un mois à temps plein.

Mon plan — il y a quinze ans ou plus — était en effet de remonter doucement jusqu'à la troisième, après l’absolument nécessaire des 8e et 9e... Pendant une période, je n'avais pas accès à mes archives et depuis ce site n'est mis à jour que sur certaines pages. Donc, non, je ne compte pas poursuivre ce projet.

Il ne manque pas de pages consacrées à Bruckner et, sauf exception, de toute façon on prend les mêmes et on recommence. Voilà-voilà... Patachonf (discuter) 9 novembre 2017 à 20:56 (CET)

Merci !

Les Chiens et les Loups plébiscité pour l' : merci encore ! --Marlaguette (discuter) 12 novembre 2017 à 12:44 (CET)

Quatre poèmes Zindous

Coucou Patachonf,

Enregistrement de S.Devieilhe-ensemble séculaire-J.-F.Roth (en soirée ?) ajouté dans l'article Quatre poèmes hindous

Merci pour cette belle notification : c'est important de garder la main sur les articles labellisés.

Amicalement, FL^{ours toujours} 13 novembre 2017 à 13:47 (CET)

 Flopinot2012 : Hello ! Surtout qu'après 20 ans de silence discographique, ça fait du bien d'écouter ces machins, dont personne n'a cure d'ailleurs, sauf quelques précieux cachés dans leurs recoins sombres. Patachonf (discuter) 13 novembre 2017 à 13:56 (CET)

Wow ! tu as raison

Les deux disques de 1998 constituaient un événement (intégrale chez Timpani, ou plutôt quasi-intégrale : il manque les Trois poèmes de la jungle et l'Hommage à Roussel, par exemple — et le disque pour ensemble qui offre une belle version des Sept Haï-Kaïs aussi) pour accompagner le beau livre de Philippe Rodriguez, militant à souhait mais d'un sérieux irréprochable. Sans compter les critiques pétillantes d'enthousiasme de Jean Gallois ou d'autres.

Comme le temps passe…

Je relirai l'article : je parie qu'il y a des trucs à corriger, reprendre ou ajouter. Le livret de CD ERATO (quelle référence, d'ailleurs ? je n'ai rien trouvé) fournit une comparaison que je trouve presque saugrenue : l'air des clochettes de Lakmé, sérieux ? Il y a de la marge entre cette bonbonnière vocale pour Mado Robin et la ligne légère, sensuelle et transparente chantée à bouche fermée de Lahore… mais, bien formulé, c'est utilisable.

Amicalement, FL^{ours toujours} 13 novembre 2017 à 15:13 (CET)

 Flopinot2012 : ref : 9029576772.Patachonf (discuter) 21 novembre 2017 à 16:29 (CET)

 Patachonf : C'est ce que j'avais trouvé aussi. Drôle de référence mais on ne juge pas. Ça fera l'affaire.

Pré-S : as-tu la version Cyprès des Quatre Poèmes Hindous et des Sept Haï-Kaïs ? (c'est avec les Contrerimes pour piano, et l'immense Quatuor à cordes qui occupe tout le second CD)

Amicalement, FL^{ours toujours} 21 novembre 2017 à 16:56 (CET)

Tu parles des disques Timpani ? Je ne sais pas, il faudrait que je regarde. Je ne crois pas. Retourne à mon prélude et fugue en mi-bémol majeur pendant que le jour rase encore mon bureau. a Patachonf (discuter) 21 novembre 2017 à 17:09 (CET)

Biber

Bonjour, ayant découvert il y a peu l'article sur les Sonates du Rosaire, je tenais simplement à vous féliciter pour la qualité exceptionnelle de votre travail ! Cordialement--Hotter3 (discuter) 23 novembre 2017 à 16:37 (CET)

pour répondre à ta question

pour répondre à ta question : pour contrôler les contrôleurs ça se passe ici — pages à vérifier ! mais ça fait effectivement pas le travail là non plus ! mandariine ^{(il reste des petits fours ?)} 18 décembre 2017 à 08:51 (CET)

 mandariine : Yé té rémercice de la réponse. Le temps n'a pas d'importance, mais pourquoi réveiller ce sujet ? L'envie des douceurs du printemps ? De causer philosophie ? Je trouve que pas mal de choses sont faites au contraire d'un bon sens d'amélioration. Hier encore suppression de la discographie de Lajos Lencsés (dont je porte certains disques aux nues) sans même essayer d'améliorer... Ça me sidère cet irrespect envers ce qui est fait. Ça interroge... Patachonf (discuter) 18 décembre 2017 à 11:29 (CET)

juste parce que en faisant ça pour essayer d'intéresser les muses au sujet je me suis souvenue de ta question sur un sujet similaire ! oui il y a de bonnes choses ce devrait être naturel sur un tel projet ! ce qui ne l'est pas c'est de devoir se taper le boulot comme tu as dû le faire sur lajos lencsés parce que on va éviter le wikitribunal populaire ! ce genre de choses — autre exemple — et l'indifférence qu'elles suscitent me hérissent également ! tu as raison ça interroge... le souffle du 16e printemps de wp réveillera-t-il ce qu'il reste de muses ? rêvons c'est l'heure  ! mandariine ^{(il reste des petits fours ?)} 18 décembre 2017 à 13:30 (CET)

 mandariine : « indifférence »... Ce matin, je suis tombé aussi sur une pseudo consultation pour Ryan Brown, un chef américain qui se consacre à la musique française. Je croyais que wp n'était pas une source... Vu la justification bricolée à la va vite (c'est souvent le cas de ces procédures sur des sujet artistiques et musicaux en l’occurrence), sûr que si pour certains, ça passe pour suffisant. Même pas au courant de la procédure — j'aurai défendu le contenu (chauvin) largement les yeux fermés. Scandaleux de supprimer une page avec deux avis et trois suppressionnistes de métier qui ne sont pas spécialistes du sujet, dont tout le monde se fout évidemment, sauf un encyclopédiste comme moi... la notoriété a bon dos, mais côté histoire de la musique et sources d'information centrée sur le travail du type, on repassera maintenant ; on lira l'anglais... Ryan Brown vient en France régulièrement et étoffe notablement le catalogue... c'est à suivre : Grétry, Monsigny et Philidor n'ont pas énormément de défenseur dans l’hexagone. Encore de l'énergie dilapidé et nécessité d'une énergie supérieure pour recréer cet article... et l'améliorer. Deux avis... n'importe quoi ! Patachonf (discuter) 18 décembre 2017 à 13:49 (CET)

PS : au sujet de Anne Bramard-Blagny c'est typique de l'argumentaire vaseux qui préside à la procédure... La défense se doit de chercher, faire, est critiqué sur le en l'état, alors que le proposant bricole et place à part le in progress. Patachonf (discuter) 18 décembre 2017 à 13:58 (CET)

c'était pas le chef mais le batteur ! les rockeurs s'en débrouilleront ! j'ai traduit la page d'homonymie Ryan Brown tu peux y aller pour la trad du chef Ryan Brown (chef d'orchestre) et de l'Opera Lafayette  ! mandariine ^{(il reste des petits fours ?)} 18 décembre 2017 à 15:08 (CET)

hello ! tu veux que je fasse ces trad ou tu préfères attendre d'avoir le temps ? mandariine ^{(il reste des petits fours ?)} 23 décembre 2017 à 08:50 (CET)

 mandariine : Heureuse ? Patachonf (discuter) 23 décembre 2017 à 15:19 (CET)

euh oui moi ça va et toi ? sinon pour les trad c'était pas une injonction juste une proposition de coup de main ! on est pas aux pièces !

joyeux noel et tout ça ! mandariine ^{(il reste des petits fours ?)} 24 décembre 2017 à 03:14 (CET)

Je sais, je sais (alla Gabin bien sûr), mais faut bien faire avancer le schmilimimilichimiliblick... (alla Coluche) à un moment ou à un autre... Noyeux Joel et joujoux par milliers (alla Tino). a Patachonf (discuter) 24 décembre 2017 à 12:56 (CET)

arf ! je me demandais quelle guirlande tu avais bien pu ajouter  ! tu sais que cette page va être supprimée et que tu te fatigues pour rien ? mandariine ^{(il reste des petits fours ?)} 30 décembre 2017 à 05:11 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Mauvaise langue ! « Mieux vaut repartir d'une base saine » ! ma ! tu savais pas ? .... C'est pour ça que j'ai pas fait grand chose. Depuis un certain temps, je sais. Mais là, j'ai vu ce qu'il y avait à faire. Pour le reste, je viens de supprimer « un » bandeau anglais qui me paraissait bien à côté de la plaque. Je ne comprends pas bien ces attaques culturelles non constructives... J'apprécie beaucoup la réponse que tu as bafouillée par ailleurs, mais la réponse qui t’as été faite est juridique. Ne compte pas sur un juriste pour être bienveillant. Ce n'est pas sa longueur d'onde ! Ni d'avoir de l'humour. C'est pas dans le code, l'humour... Tous ces articles ont le droit de vivre culturellement parlant, mais à croire que... c'est pas dans le code... Tu parles du temps d'avant... Faut voir la gueule des articles ébauchés en 2005 ! Pas grand chose à sauver, mais quelques uns sont devenus AdQ. On leur a laissé le temps. Mais là, crispation, archées en joue, pas de quartier. Dieu fera le tri. Barbare c'est devenu. Patachonf (discuter) 30 décembre 2017 à 13:08 (CET)

à une époque christian merlin publiait un classement des orchestres à l'occasion de la manifestation ! je sais pas s'il continue parce que lui si adorable avait la dent un peu dure avec les derniers de la classe — je me souviens d'un « 35 ans de bender c'est trop ! » — mais il continue à la chroniquer et ses articles pourraient servir de geysers quaternaires ! si tant est que ça serve à quelque chose  ! mandariine ^{(il reste des petits fours ?)} 30 décembre 2017 à 21:01 (CET)

sans oublier france musique d'aucuns diront « rance musique » ! Muß es sein ? mandariine ^{(il reste des petits fours ?)} 31 décembre 2017 à 01:46 (CET)

J'ai justement croisé le lien ou l'idée juste avant de prendre connaissance de ton message. Il sont déjà dans les notes. À écouter la note 10... A Patachonf (discuter) 31 décembre 2017 à 02:08 (CET)

supprime-moi vite cette note 10 : elle pourrait faire croire que la manifestation relève de l'intérêt général ! de quelle espèce faut-il être pour être insensible à une poésie d'une telle force d'une telle universalité ? mandariine ^{(il reste des petits fours ?)} 31 décembre 2017 à 02:57 (CET)

Être un juriste... un bourreau, un gendarme, un militaire, un raciste, un con. Ça fait déjà beaucoup. Patachonf (discuter) 31 décembre 2017 à 03:01 (CET)

un pseudo juriste ! mandariine ^{(il reste des petits fours ?)} 31 décembre 2017 à 10:15 (CET)

AdQ

Bonjour Patachonf , un grand merci pour votre vote pour Paco de Lucia, nous allons faire les modifications suite à vos observations, bien à vous, --Sidonie61 (discuter) 18 décembre 2017 à 22:51 (CET)

 Sidonie61 : Bonjour. Pour les citations vous pouvez utiliser aussi un modèle du type {| | {{Citation étrangère|lang=es|Blaba.}} | | | {{citation|Bloblo.}} |}

Qui me semble encore plus approprié pour la lisibilité. Bonne chance. Patachonf (discuter) 19 décembre 2017 à 15:30 (CET)

Bonjour, Oui en effet, c'est le modèle que je cherchais ! pas encore tout à fait en maîtrise de la typo, je m'y mets progressivement. J'ai vu que vous aviez le thème de la musique classique dans vos articles et j'apprécie votre attention pour la musique de Paco de Lucia, merci encore pour vos conseils que je vais suivre, bien à vous, --Sidonie61 (discuter) 19 décembre 2017 à 16:15 (CET)

 Sidonie61 : Allez faire un tour sur Archives (4 pages), il y a peut-être des documents à citer tout au long de l'article (les liens externes sont au max à mon avis). Par exemple Entre dos aguas (1976) en original. Autre avis : utilisez le modèle sfn pour les notes, ça a du sens plus que les renvoies par le name= d'une balise et c'est plus simple. Je pense que l'article est stabilisé maintenant. Je confirme ma note d'autant. Patachonf (discuter) 23 décembre 2017 à 13:11 (CET)

(conflit de modif.) Bonjour Patachonf j'apprécie beaucoup vos contributions sur la page de ce musicien, d'autant que je n'ai pu jusqu'ici procéder à certaines des corrections nécessaires car occupée dans la recherche et l'ajout de sources notamment. Bien reçu vos derniers conseils. Grand Merci pour votre aide précieuse, bien cdt --Sidonie61 (discuter) 23 décembre 2017 à 13:15 (CET)

Bon autant vous l'avouer, je ne sais pas encore faire les modif. sfn, mais je vais m'y mettre car j'admire ce procédé qui renvoie à un livre en biblio, j'espère que mon co-équipier pourra trouver le temps de le faire, en tout cas, votre intervention sur la page et vos encouragements m'ont vraiment touchée, , --Sidonie61 (discuter) 23 décembre 2017 à 15:30 (CET)

Waouh ! super tes modif. (il faut dire qu'en musique je suis ignare pour ce qui concerne les références ! alors c'est formidable que tu fasses ainsi le point sur la discographie de Paco. Je vais sans doute abuser, mais par hasard serais-tu OK pour aller voir les dernières remarques qui restent à prendre en compte pour lever les avis Attendre, car je me sens bien seule et désarmée face à ces contraintes techniques. De toutes façons tu as déjà fait beaucoup et rien ne presse, merci encore pour ton soutien, --Sidonie61 (discuter) 29 décembre 2017 à 01:26 (CET)

C'est bien pour ça que je m'active, car je déteste que des « ref nécessaire » prennent la poussière, alors qu'il faut 10 secondes pour placer un lien. Réaliser une discographie est mon dada. Là je suis moins informé qu'en classique, mais les ressources sont les mêmes, alors... Et du coup, j'ai été rechercher des documents un peu partout : quelques bons albums numérisés pour les mettre au chaud, sur mon disque consacré aux musiques du monde... Un jour, il y a aura l’article dans le répertoire... molto Paco ! C'est beau wikipédia... a Patachonf (discuter) 29 décembre 2017 à 01:35 (CET)

Alors là je suis super bien tombée, je vois ! merveilleux, je suis de plus en plus rassurée car pour moi c'est la galère ! Bref, tu m'ôtes une épine du pied ! et en plus le plaisir est au RDV ! muchas gracias, hasta luego, --Sidonie61 (discuter) 29 décembre 2017 à 01:41 (CET)

Pour info

Bonjour, voici un lien qui pourrait vous intéresser : https://www.senat.fr/questions/base/1996/qSEQ960515306.html, et http://data.bnf.fr/14705821/atelier_de_recherche_et_de_creation_pour_l_art_lyrique/, sans oublier le site officiel mais vous l'avez déjà je pense : https://www.arcal-lyrique.fr/compagnie/projet/ , bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 28 décembre 2017 à 21:21 (CET)

 Sidonie61 : Hello. Bon, je voix que tu suis (c'est possible le tutoyage ?) les conversations de bon ton entre nains et admins, sur la DRP... C'est gentil en tout cas de faire affleurer quelques sources plongées dans les profondeurs.

Tu remarqueras que je me fous un peu de cet article. C'est une question de principe. J'ai participé de loin en loin à la défense de quelques articles (artistiques toujours) sous les fourches caudines des suppressionnistes, par le passé, et toujours avec succès, mais encore faut-il être au courant pour se lancer dans l'aventure...

Pour le coup, je pense ne rien faire de plus que cette alerte. Chose soigneusement recouverte de quelques bruits idoines pour envoyer paître les nains ailleurs. Comme c'est un petit plouf dans un grand lac d'indifférence (le gavage de bûche de noël sans doute), je ne sortirai pas une seconde de mon temps wikipédien pour faire un miraculé avec 150 références comme attelles. Avec une institution comme ça, je pense qu'on peut en trouver bien plus ! Mais sur le fond, ça ne change rien.

Si non, l'apprentissage de la rigueur sur Paco, ça avance ? Bientôt l'étoile, infailliblement ? Toujours confiant(e — en fait je sais pas) ? a Patachonf (discuter) 28 décembre 2017 à 21:56 (CET)

bon, en passant, j'ai vu la controverse sur la DRP et j'ai cherché car je ne connaissais pas l'ARCAL. Comme je m'intéresse à la musique en général et aussi au théâtre, j'ai effectué quelques recherches et pensé à te les transmettre. Oui moi aussi je me suis battue pour conserver quelques articles intéressants mais c'est lassant de s'épuiser ainsi alors que les critères sont quasiment absents pour le sport ou le porno !

Le tutoiement me convient très bien et je te dois une fière chandelle de m'avoir aidée sur la page de Paco. Je suis loin de maîtriser les conventions typo mais je m'accroche ! on verra bien, l'essentiel est de participer et j'apprends beaucoup en m'exerçant à quelques corrections idoines. Au plaisir de te retrouver à l'occasion sur un article ou un sujet de débat, --Sidonie61 (discuter) 28 décembre 2017 à 22:08 (CET)

Tu m'as l'air bien au courant pour le... sport... ;-) Si, il y a des critères, mais je dois dire que je m'en contrefiche. Je laisse faire les sportifs. Pour ce qui est de mon champ d'action, je ne m'en contrefiche pas du tout. Supprimer un article, à la base est une opération non anodine. Un artiste aux oubliettes, bien au fond pour qu'il ne parle plus qu'aux murs. Et plus il y aura d'articles, plus la gestion montrera cette tendance à la perte d'énergie... Il y a encore des choses à faire, en effet sur Paco.

Le Chant du Monde avait consacré il y a bien des années une anthologie des Grands cantaores du flamenco aux petits oignons, que je fais des fois tourner dans le machin... Pepe de la Matrona, De Jerez... j'ai oublié les autres. Ça tombe dans mon admiration pour la musique traditionnelle. L'Espagne n'est pas la première, mais... un trésor tout de même. Qui d'ailleurs a pas mal de connexion avec un ailleurs plus lointain avec l'Inde notamment. Mais là, il faut laisser la parole aux ethnomusicologues ou à Xenakis. a Patachonf (discuter) 28 décembre 2017 à 23:06 (CET)

Jean-David Hermann

Bonsoir, Vous avez créé récemment Johann David Hermann. Or, la fiche existait déjà sous le nom de Jean-David Hermann. J'ai rassemblé les éléments sous cette dernière fiche (car créée depuis plus longtemps) et mis une redirection depuis Johann David Hermann. N'hésitez pas à aller vérifier et compléter si j'ai laissé passer des choses dans le transfert. Cordialement.--Authueil (discuter) 30 décembre 2017 à 19:56 (CET)

 Authueil : Très bien. Merci. Patachonf (discuter) 30 décembre 2017 à 22:53 (CET)

 Authueil : En fait les autorités donnent toutes Johann David Hermann... Faudrait changer. a Patachonf (discuter) 1 janvier 2018 à 13:40 (CET)

fait ! et bonne année --Authueil (discuter) 1 janvier 2018 à 18:45 (CET)

2018

Middleton Manigault - Feu d’artifice

Une belle nouvelle année à Patachonf, Encore un grand merci pour les musiciens.--DDupard (discuter) 1 janvier 2018 à 09:45 (CET)

Meilleurs vœux !

Merci, Patachonf, tous mes vœux à toi aussi pour cette nouvelle année, et à bientôt autour d'articles à venir ! Amicalement, --Marlaguette (discuter) 1 janvier 2018 à 16:16 (CET)

Meilleurs voeux pour 2018

Bonjour Patachonf

Merci pour tes vœux de bonne année !

Tous mes vœux de réussite à ceux qui souhaitent décrocher une étoile sans quitter leur terrier

Je te souhaite également une année 2018 infiniment riche et enrichissante — et je ne manquerai pas de suivre avec intérêt tes prochaines contributions sur l'encyclopédie en ligne, surtout lorsqu'elles se présentent sous les feux d'une étoile propice Le suspense reste entier pour savoir si ce sera du Bach ou du Lokchine… ou un nouvel outsider totalement inattendu et d'autant mieux venu

Pour ma part, j'espère pouvoir être plus présent aussi pour faire progresser des articles, sans forcément viser dans le cadre d'une fenêtre « où n'atteignent pas les murs »…

L'année 2018 verra au moins la réalisation / publication d'un petit livre (104 pages) sur lequel j'ai beaucoup travaillé, ces mois derniers : la maquette définitive est réalisée, relecture a été faite, j'attends un retour de l'éditeur pour son devis. On y trouvera une longue suite de strophes (nommées Septentrions, sur sept vers avec trois rimes) comme la suivante, qui me paraît assez refléter le travail des wikipédiens les plus méritants :

L'effort trouve sa récompense
    en acte ― triomphant
du lion comme de l'éléphant ―
    dépassant la dépense,
un épanouissement soyeux
se révèle sensible ― & pense
     en tourbillons joyeux ―

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 3 janvier 2018 à 10:50 (CET)

Joli pin-pîn joueur ! J'espère que nous serons aussi prolixes que lui et habiles à collectionner les pa... les étoiles. Le problème de Lokchine reste le peu de sources accessible en français. Je n'ai même pas trouvé le documentaire... a Patachonf (discuter) 4 janvier 2018 à 00:46 (CET)

Bonne année, Patachonf !
Que la chance soit avec toi, parmi les grenouilles ou ailleurs !

Au plaisir de te recroiser, sur une page ou l'autre,

Cordialement,
Fanfwah (discuter) 5 janvier 2018 à 15:39 (CET)

Entre Glyptodons on se serre la pa-patte... Patachonf (discuter) 5 janvier 2018 à 15:52 (CET)

Un petit tuyau sur Lilypond ?

Bonjour
Merci encore pour votre aide, ça m'a permis de bien avancer.
J'ai encore un souci, lié à ma connaissance très limitée des termes musicaux. Il y a une mesure que je n'arrive pas à retranscrire sur cette page : je ne sais pas de quoi il s'agit, donc je ne sais plus où chercher (j'ai cherché un peu partout, mais ça n'a rien donné). Il s'agit des trois barres obliques de la dernière mesure de l'avant-dernière ligne (pour le piano).
Cordialement, --Acélan (discuter) 5 janvier 2018 à 13:14 (CET)

 Acélan : Bonjour, ce sont simplement des trémolos ! a Patachonf (discuter) 5 janvier 2018 à 13:18 (CET)

Merci --Acélan (discuter) 5 janvier 2018 à 15:16 (CET)

bonne et heureuse année

hello patachonf ! touchée de tant de gentillesse ! oh que si je voudrais pouvoir changer ! recommencer à écrire des articles ! ne plus voir ces trucs qui me hérissent ! ne plus voir que des gens qui écrivent des articles ! des gens que l'on aide par l'exemple à écrire des articles ! ne plus voir des gens que l'on chasse en donneur de leçon ! voir les poseurs de guirlandes se transformer en chercheurs de sources en découvreurs de geysers ! ils en seraient tellement plus heureux ! voir le lectorat de tes belles pages démultiplié ! voir les muses en danser de bonheur sur la terrasse ! ça te paraît raisonnable comme vœux pour 2018 ? allez on continue ! bonne et heureuse année ! mandariine ^{(il reste des petits fours ?)} 6 janvier 2018 à 17:24 (CET)

Une seule et unique solution : donner l'exemple, inlassablement. Moi aussi je suis particulièrement agacé par l'absence de recherche semblant naturelle pour les bandeauïstes syndiqués. Tu dois avoir croisé des commentaires chauds de ma part, ça et là ou simplement, ma diligence à supprimer ces machins d'une référence trouvée en une minute... Mais bon... mieux vaut en rire avant de... etc. A , lors de nouvelles aventures. Patachonf (discuter) 7 janvier 2018 à 00:06 (CET)

Pour le Quintette de Vierne

Bonjour Patachonf

Merci pour la mention de l'article signé Harry Halbreich sur le Quintette de Louis Vierne

Si tu disposes des pages en question (915-916, je crois ?) pourrais-tu me les scanner ? J'en ferai l'usage que tu devines

Pas de Lilypond dans cet article : tu sais que j'en serais complètement incapable, et je me « débrouille » comme je peux avec ma présentation habituelle. Je dois avouer que j'ai hésité un peu devant le résultat des pizzicatti des cordes dans le 3^e extrait : piano seul, ça rend bien, là c'est plus contestable. En vrai, c'est un passage foudroyant — bien mérité, du reste, avec la progression mélodique qui nous y conduit !

Mais l'amour de cette musique a été le plus fort — et puis, il y aurait tant de choses à citer dans cette partition… Ne serait-ce que l'écriture des thèmes en imitation et évolution, par exemple, parce que tout y passe mais ça nous emmènerait trop loin.

Pour ce dernier article, je trouve qu'il est bien, très richement illustré, mais le plan est à définir : ce n'est pas équilibré, comme ça. Je regarderai si j'ai des références intéressantes pour l'enrichir.

Ma « bonne résolution » pour 2018, c'est « Une bonne contribution sur WP chaque jour » : pas juste intervenir dans les discussions, un ajout avec sa référence, un élément en plus avec référence et bibliographie, que ce soit dans un domaine ou dans un autre — au hasard de mes lectures du moment. Étoiles s'ensuivront (peut-être)

Pour Scarlatti, je pourrais te proposer des fichiers sonores de sonates in extenso (comme pour les fugues de Reicha) mais le test est à faire : le son de clavecin sera-t-il bon ? Et puisque j'en aurai la possibilité, pourquoi pas aussi piano ? On le tente ?

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 8 janvier 2018 à 14:49 (CET)

 Flopinot2012 : Hello ! Je te ferai le scan avant l'année prochaine, promis.

J'abonde dans ta résolution, qui est un de mes objectifs depuis des années, formulée pareillement. Je m'y tiens, notamment grâce aux traductions, c'est déjà ça... Il faut aussi prendre son temps à découvrir. Combien de musiciens ai-je croisé, ne serai-ce que dans les cinq ou six dernières années ? Je ne sais pas. Mais faire une ébauche — ou traduire — ne suffit pas. J'essaie toujours de gratter autour, d'aller plus loin et persévérer un peu. Ces derniers temps, j'ai apprécié au détour d'une création de recroiser de vieilles connaissances (par exemple Lockchine dans le texte Boris Yoffe que j’avais rencontré l'année précédente à la faveur de son Esther). Ces détours et ces connexions sur un ancien travail me ravissent.

Le projet Scarlatti est encore un « peut-être » parce qu'il est difficile de trouver un commentaire assez fourni de chaque sonate, tu penses bien. Il me faut explorer la bibliographie générale, acheter des livres, tout ça. Mais je ne renonce pas. Mais dis, c'est surtout un peu fou.

Vierne. J'ai une affinité particulière avec la forme du quintette avec piano. Il y a tant de chefs-d'œuvre ! Brahms, Franck, Chosta... Je ne crois pas qu'il faille perdre une minute avec le MIDI. Ce n'est qu'une aide à la compréhension de l'extrait, et laisser une chance aux non lecteur de la musique de localiser le truc exprimé. Rien ne vaudra un enregistrement, même précaire (je ferai la discographie plus finement si tu veux : Hubeau...) et éventuellement la partition pour a qui ça cause. De plus en plus rare aujourd'hui dans notre société clic-bouton. Le timbre du clavecin via Lylipond est tout à fait satisfaisant. En tout cas balancé sur une chaîne qui vaut le détour, il n'y a pas à rougir. Ça m'évoque un des ces Ruckers II aux graves extraordinaires — tu connais le premier disque Froberger de B. Verlet chez Astrée ? C'est ça dont je parle...

Voilà un article que j'aimerai bien présenter en BA, imitation... Préparation au CBT tout ça... Il a bien mûrit depuis l'an passé. Mais il reste sans doute à peaufiner... Un avis ? En tout cas a Patachonf (discuter) 8 janvier 2018 à 17:48 (CET)

Bonjour Patachonf

Bravo pour le lancement de la procédure étoilée pour Luigi Boccherini : je vais vous faire un petit plaisir, à Lugi75014 et à toi, en mentionnant Boccherini dans l'article sur le Quintette de Vierne puisque j'utilise un document qui fait une synthèse historique sur le genre et rappelle opportunément que la formation en quatuor à cordes piano est une invention à porter au crédit de notre Luigi

J'ai reçu le livre de Bésingrand, que j'avais seulement feuilleté en librairie et je comprends pourquoi : pour mon sujet actuel, c'est un peu court… Au moins m'oriente-t-il, en universitaire consciencieux, vers les bons journaux et revues d'époque. Il me faut absolument le numéro de mai 1922 du Monde musical qui relate un concert avec le Quintette, salle Pleyel, et offre des commentaires intéressants.

J'ai regardé : c'est consultable à la Médiathèque Mahler, mais cela suppose un passage sur Paris (soupir) — à moins que tu ne le fasses sortir « comme par enchantement » d'un chapeau digne d'Alice au pays des merveilles : tu m'as déjà démontré de tels dons de magicien des références !

Aucun doute possible : la discographie est complète, telle quelle. Sauf enregistrement à paraître cette année, on a fait le tour du sujet

Pour les pistes sonores, j'ai fait une grande découverte hier qui me permet d'équilibrer les instruments. Premier exemple posté avec un passage du Larghetto sostenuto. La plupart des autres pistes est à reprendre pour avoir des pizz. moins lourds, un piano plus puissant et souple, un cantabile plus en-dehors et mieux galbé. C'est du boulot, mais je me demande même si on peut présenter une partition pour quintette avec piano sous Lilypond ça doit être vertigineux à programmer…

Pour tout le reste, on attend — on travaille — « Abondance viendra », pour citer René Char !

Amicalement, FL^{ours toujours} 17 janvier 2018 à 16:40 (CET)

 Flopinot2012 : Oui, bien entendu que l'inventeur de la forme, c'est lui, LB... mais c'était très certainement dans l'air, comme on dit. Le plus étonnant c'est plutôt que LB n'est pas un claviériste au premier abord...

Les références se retrouvent aussi indirectement dans les biblios d'ouvrages... de fil en aiguilles, on trouve. Je n'ai pas de bibliographie, genre Vierne companion...

Le vertige n'est pas si terrible que ça, tu sais... Lilypond est conçu pour toutes les partitions (une portée ou 50), les tablatures, les grilles d'accords, le tirage des parties d'orchestre et j'en passe. S'abstraire de la souris pour monter le fichier est un plus. Et la possibilité d'abstraction (que j'ai souvent utilisé dans les fugues pour sujet, transposition, renversement parfois et contre-sujet, etc.) est aussi source de contentement musical. J'aurai d'ailleurs pu colorer les exemples, mais je ne l'ai fait que pour la réalisation dans les cas difficile, pour éviter que ça parte dans tous les sens. Pourtant certaines fugues confuses sur deux portée avec des croisements de voix y auraient gagné.

Je vais encore chercher un peu pour l'opus 42, ne serait-ce que le livret complet de Duteurtre sur galette Erato. Le livret du disque MDG doit aussi apporter beaucoup d'information, car en général, ils sont très soignés chez eux. Mais j'ai pas. a et merci pour ton vote ! Patachonf (discuter) 17 janvier 2018 à 17:04 (CET)

Bonjour Patachonf

J'ai suivi le conseil de Kirtap pour l'image en infobox, et ajouté le {{Template:PD-textlogo}} sur Commons. J'espère que ça convient ainsi. Solution de moindre surprise et autres raisons, pour moi c'est pas idéal mais ça passe.

La rédaction de l'article a été portée à un certain niveau d'avancement et de stabilité : il reste quelques éléments intéressants à reprendre des sources pour le « Parcours de l'œuvre », et la sous-section finale « Perspectives ». Pour le reste, je commence à croire que tout ce qui devait être dit l'a été : consulter des numéros du Monde musical de l'époque permettrait de puiser directement à la source (parfois) mais n'apporterait rien de tellement essentiel. En-dehors de quelques points de détails qui font l'objet d'une note très simple (erreurs manifestes ou confusions aisément corrigées) il n'y a aucun mystère autour de cette partition. L'un des bons aspects de l'article est que la quasi-totalité des articles cités sont accessibles en ligne, donc le lecteur peut vérifier qu'on ne raconte pas de conn… rédige rien sans preuves.

Grâce à toi, la discographie est aussi complète qu'on peut le… rêver. Partant de là, on peut parler de stabilité (avec maintenance).

Les sources utilisées sont aussi relativement propices à des comparaisons techniques ou factuelles qui nous permettent de ne pas les multiplier exagérément. Avec la petite étude de Gérard Begni, je disposais des comparaisons de durées vers les autres quintettes : open bar ! Pas besoin d'aller rajouter des articles du Guide de la musique de chambre de chez Fayard

Le gros du boulot, maintenant, c'est tout le reste du catalogue de Vierne (cf. palette de navigation) mais ce sera facile à faire. Et pour les perspectives, il y a tout ce que tu m'as fait suivre qui est très riche niveau musique de chambre, et Harry Halbreich qui fait une comparaison sur deux pages dans une note discographique (Timpani) sur la Symphonie n^o 1 de Maurice Emmanuel : note intégrée dans la biblio J'ajouterai aussi le rapprochement avec les symphonies de Magnard et les œuvres de Franck Bridge. On aurait le brelan de rois en photos si on pouvait en avoir une de Bridge. Mais pas moyen, et on ne peut décemment pas le remplacer par le London Bridge

Donc, à ce stade : stabilisation du bazar, extension du domaine de la lutte vers les petits frères du Quintette (Sonate pour violon op.23, pour violoncelle op.27, etc.) et révision de certaines pistes sonores. Je ne suis pas toujours satisfait de ces exemples musicaux, mais on aura pas mieux. Il doit y en avoir entre douze et quinze…

En admettant qu'on n'y trouve plus de liens en rouge et que les phrases manquantes sont rédigées, ça nous ferait un article d'environ 100 000 octets, mais juste-juste. Penses-tu qu'on pourra le proposer au label-qui-fait-mal ?

Amicalement, FL^{ours toujours} 29 janvier 2018 à 10:20 (CET)

 Flopinot2012 : Hello ! Je peux difficilement te dire non. Toutefois, ça semble une caractéristique pour toi, je pense que le style est alourdi par les constantes mentions des auteurs – surtout dans l'« Analyse ». Je dirais que ton introduction devrait te servir de modèle. Là tu ne t’appuie sur aucun nom pour amorcer une idée, donc une citation. Je pense vraiment que ça pourrait être allégé et même rester plus discret : ne pas citer d'auteur plus d'une fois pas paragraphe ou même par écran. Mieux vaut reformuler pour introduire une citation par le sens qu'elle apporte, plutôt que par les Selon untel (12 fois)... soutient que... suggère que... pour le musicologue machin.... Ces formules toutes faites et qui n'ont guère de sens pour le texte, nuisent à la légèreté de ton style. Bon ce n’est pas nouveau, je te parlais de ça il y a quelques années. Pour le reste évidemment, je n’ai rien à redire... Je suis à ta disposition, comme d'habitude pour aider à te fournir du matériel pour d'autres articles et peut-être, dégoter le « lien magique ». Patachonf (discuter) 29 janvier 2018 à 14:21 (CET)

Encore besoin d'aide sur Lilypond

Bonjour,
Je fais encore appel à vos lumières pour un problème sur lequel je m'échine depuis un moment sans solution (mais si j'abuse, dites-le moi, j'irai voir sur le forum).
Je ne sais pas comment ajouter une nouvelle portée en cours de route : tous mes essais aboutissent soit à des messages d'erreur, soit à une portée qui s'ajoute sur la page, mais ailleurs que là où elle doit se trouver.

• Sur cette page, il s'agit d'ajouter des roulement de tambour à la fin
• Sur cette autre page, la chanson se termine par un chœur.

Cordialement, --Acélan (discuter) 10 janvier 2018 à 17:21 (CET)

 Acélan : Hello ! J'ai un truc du genre dans les Sonates du Rosaire (sonate V), second exemple avec \new RhythmicStaff. À adapter. Si problème, je pense que la subtilité sera mieux guidée sur le forum, car l'ajout n’était pas à la fin. Après avoir cherché un peu, copiez l'exemple ou renvoyez à la page ws pour le code en détail.

Pour le second : c'est plus simple je pense. Vous définissez les deux portées dès le début, mais si les silences sont en « s » jusqu'à la portée du bas, n’apparaîtra que les portées remplies. Utilisateur:Patachonf#Modèle_quatuor : ce modèle peut être le bon, il faut juste l'adapter à deux voix. Si problème, même solution : forum. Si le système apparaît par défaut en première ligne, il doit y a voir une commande pour cacher : documentation ou forum. Voilà. Merci du retour. Ces apprentissages nécessitent de remplir votre petit carnet de notes, futur boite à outil poru gagner un temps précieux... @ noter que l'assistant de Frescobaldi peut vous aider à construire vos modèles de base. a Patachonf (discuter) 10 janvier 2018 à 17:49 (CET)

Merci beaucoup. Je vais regarder tout cela et je vous tiens au courant. --Acélan (discuter) 10 janvier 2018 à 18:10 (CET)

Ça y est, mes deux problèmes sont résolus !

Le tambour, ça fonctionne comme pour un ossia (cf la page mentionnée plus haut).

Pour le chœur (il me reste quelques réglages à faire pour terminer la page, mais le principe est là), j'ai utilisé la méthode conseillée, et les portées vides disparaissent grâce à

  \layout {
          \context { 
             \Staff \RemoveEmptyStaves 
             \override VerticalAxisGroup.remove-first = ##t}

Quant à Frescobaldi, j'irais voir ça quand j'aurai de nouveau affaire à des partitions compliquées.

Merci encore, --Acélan (discuter) 11 janvier 2018 à 10:52 (CET)

 Acélan : Bienheureux ! Votre projet est porté par quelle idée à propos de ces pages musicales ? Juste donner de la vie à ces partitions ? a Patachonf (discuter) 11 janvier 2018 à 11:08 (CET)

Oui, c'est cela. Je participe activement à Wikisource, et en tombant sur ce livre j'ai eu envie de le retranscrire intégralement, partitions comprises (et ça m'amuse de découvrir de nouvelles choses, en l'occurrence le codage de partitions). --Acélan (discuter) 11 janvier 2018 à 11:45 (CET)

 Acélan : Voilà qui est hautement estimable ! J'adore cette gratuité dans la démarche, ce « on va le faire ! »

Pour ma part, j'ai en tête de travailler sur les 555 sonates de Scarlatti (ça fait du taff !) et je me suis demandé si ce n'était pas là qu'il fallait placer les versions intégrales, alors qu'il n'y aurai que les incipit sur wp... l'idée mûrit tout doucement... et fait partie des solutions possibles pour réutiliser le MIDI aussi sur la page wp, car c'est un peu frustrant de s'arrêter en route. Bonne continuation, a Patachonf (discuter) 11 janvier 2018 à 11:54 (CET)

Oui, ça fait du taff :D Ce serait une bonne idée, en tout cas, et ça aurait tout à fait sa place sur Wikisource. --Acélan (discuter) 11 janvier 2018 à 11:57 (CET)

Bonjour Patachonf , je continue sur ce paragraphe pour ne pas surcharger votre PDD de sujets. Un grand merci pour avoir ajouté aussi vite le signe ^ qui a effectivement résolu le problème de la place des soufflets. Il me reste un souci sur cet exemple de mon bac à sable, c'est que le code midi ne marche que pour les 2 premières mesures, ensuite il ne joue plus que la main gauche, je n'ai pas réussi à trouver pourquoi. J'espère progresser assez sur Lilypond, que j'ai réussi à télécharger (je trouve ça génial et moins frustrant que les logiciels à interface graphique) pour avoir un peu plus d'aisance dans quelques semaines. Très bonne journée à vous--Gailletboréal (discuter) 9 février 2018 à 15:14 (CET)

Ouah !! un grand merci pour avoir résolu le problème, je vais étudier de près vos modifications pour en comprendre le sens. Très bonne soirée à vous--Gailletboréal (discuter) 9 février 2018 à 20:37 (CET)

Une petite question : j'ai eu du mal à comprendre qu'il fallait intégrer l'attribut raw= "1" dans la balise <score> pour que le code Lilypond soit correctement compilé. Pouvez-vous me dire ce que fait l'attribut "raw" exactement, (pas trouvé dans l'aide) ? Très bon dimanche à vous--Gailletboréal (discuter) 11 février 2018 à 10:53 (CET)

Hello ! C'est une commande pour les partitions lilypond complexes a ce que dit le manuel. Je ne m'en suis jamais préoccupé finalement. La position 0, permet de s'abstraire d'une structure correcte en lilypondien et parler juste avec les notes... Les partitions classiques nécessitant plus de subtilité d'écriture que les comptines, il est en revanche bon de jouer avec les puissants paramètres de lily. Je n'ai pas vu encore votre brouillon entier... Cela dit pour Dédicace je pense que huit ou dix mesures ne serait pas hors de propos. Par rapport à la partition il faut aussi placer les indications manquantes que j'y vois (calme et p). Bon courage. Patachonf (discuter) 11 février 2018 à 12:54 (CET)

Merci beaucoup, j'ai pu réaliser 4 exemples musicaux et désébaucher la page ; merci beaucoup pour la discographie très complète que vous avez insérée. A bientôt--Gailletboréal (discuter) 11 février 2018 à 23:46 (CET)

Encore merci pour vos dernières modifications, vous avez vraiment l'œil affuté !--Gailletboréal (discuter) 12 février 2018 à 01:20 (CET)

Bonsoir Patachonf , j'ai bien progressé sur Lilypond et réussi à faire un exemple du quatuor avec piano sur ma page Utilisateur:Gailletboréal/Brouillon, mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi la boîte qui permet de lancer l'écoute de la synthèse MIDI reste aussi loin sous la partition, merci de vos lumières si vous avez le temps de regarder.Bien amicalement--Gailletboréal (discuter) 13 février 2018 à 21:15 (CET)

 Gailletboréal : Hello ! Je n’ai pas d'explication. Je vois qu'il y a une image trop grande créée, mais pas pourquoi. Peut-être la mise en place des commandes ? Patachonf (discuter) 14 février 2018 à 11:46 (CET)

 Patachonf : Merci d'avoir regardé, je vais essayer de comprendre en comparant ligne à ligne avec des exemples qui s'affichent correctement.--Gailletboréal (discuter) 14 février 2018 à 12:08 (CET)

Bonne année 2018

Bonjour Patachonf , je te remercie tout particulièrement pour ton soutien que j'apprécie énormément. Pour le lien il s'agit de personnes extérieures donc ne peut s'appliquer ici. J'en profite pour te souhaiter une bonne et heureuse année 2018, qu'elle t'apporte santé et bonheur pour toi et tes proches. Au plaisir de te retrouver pour des partages enrichissants sur WP, bien à toi, --Sidonie61 (discuter) 17 janvier 2018 à 02:35 (CET)

 Sidonie61 : Merci de tes mercis et, si je puis aussi formuler quelques vœux, ce serai que tu ne perdes jamais la foi ! Tout plein de bonnes choses ici et ailleurs, dans le vaste monde. Et en passant, une petite relecture de l'article sur le festival par une hispanophone, ainsi que quelques ref de plus, serait bien bon aussi. a Patachonf (discuter) 17 janvier 2018 à 02:40 (CET)

vi vi j'y cours mais avant je fais le ménage sur la page de Paco , --Sidonie61 (discuter) 17 janvier 2018 à 02:47 (CET)

 Sidonie61 : Maintenant, tu devrais pouvoir scinder la biblio en ouvrages (ou monographies s'il y a assez) et articles. Tu peux essayer aussi de scinder les notes en références et références web par exemple. Dans le texte, il y a encore des capitales, ce qui ne se fait pas. Par exemple « GOMEZ François-Xavier, « Buika, gitane d'Afrique... » pour François-Xavier Gomez ou SOLO pour solo (un symbole pourrait se substituer à la mention en toutes lettres, avec légende en haut). Pour les textes, la solution est d'en mettre le texte espagnol en note dans une partie Citations originales, ainsi ça désengorge le corps de l'article de moitié... a Patachonf (discuter) 17 janvier 2018 à 06:50 (CET)

OK je vais corriger les majuscules. Par contre pour la biblio, hier j'ai découvert comment faire un renvoi de ref. vers un livre en biblio, c'est te dire combien je suis encore novice en typo  ! mais çà va viendre , --Sidonie61 (discuter) 17 janvier 2018 à 13:11 (CET)

 Sidonie61 : Oh zut, je pensais que ce n'était pas ta priorité... T'aurai du demander. J'aurai fait quelques exemples. En fait c'est super simple {{sfn|auteur|date}} : {{sfn|auteur déclaré dans id|date déclaré dans id collée à l'auteur|p=la/les page(s) citées}} et c'est bien là la puissance de la chose et même sa vitesse une fois les modèles ouvrages préparés. ce choix des name="18"... est vraiment pas malin et même regrettable. C'est imbitable pour le type de passage (c'est-à-dire toi dans six mois) ! Cherches toujours a mettre du sens dans cet apparat donc à éviter ces name="" abscons au profit du sfn (avec un contenu texte, sfn supporte aussi le paramètre loc= qui permet de rajouter un commentaire).

Tu as aussi {{Note|group=alpha|texte=}} pour intégrer des notes avec références sfn... il faut juste créer un {{Références}} en bas de page... alpha est très discret et incrémente l'alphabet au lieu du n 25 ou pire note 25 dans le corps de l'article. Voilà-voilà... « un pypo, deux typos, doudou... » hi-hi. a Patachonf (discuter) 17 janvier 2018 à 14:03 (CET)

Chaque chose en son temps ! j'ai encore quelques corrections à faire (par ex. sur la note 4 comment sourcer ? vidéo You tube ou Dailymotion sont interdites je crois ! aurais-tu une solution ? et un dernier lien rouge ! Par contre pour le festival de Jerez, encore , tu as fait fort et vite ! waouh ! on voit que tu as une grande expérience de WP, je n'en suis pas encore là mais je progresse , à , --Sidonie61 (discuter) 17 janvier 2018 à 14:15 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Sidonie61 : Je vais chercher un peu : est-ce cela ? (1976, vers 32 minutes). As-tu vu ce document sur la rtve ? Le document est peu-être dans les entrailles de la chaîne, au moins les indications (timing, réalisateur, date précise) ? Il y a aussi une page de documents qui a tout a fait sa place en lien. Bien à toi, Patachonf (discuter) 17 janvier 2018 à 15:17 (CET)

PS : ça serait bien un fichier son pour la prononciation. Patachonf (discuter) 17 janvier 2018 à 15:31 (CET)

Désolée j'étais occupée ailleurs, non il s'agit de la rencontre Paco avec Ravi Shankar, mais tes liens pourront me servir éventuellement, merci beaucoup, on sent la pro ! --Sidonie61 (discuter) 17 janvier 2018 à 16:05 (CET)

 Sidonie61 : Bin vers 34' et plus, ils sont en conversation en anglais et Ravi parle bien des connexions entre flamenco et musique indienne. Est-ce que c'est une autre émission ? Patachonf (discuter) 17 janvier 2018 à 16:10 (CET)

je ne vois rien ! pourrais-tu faire le nécessaire pour sourcer la note 4 comme demandé ? merci d'avance,--Sidonie61 (discuter) 17 janvier 2018 à 16:20 (CET)

super ! dis-moi, pendant qu'on y est, trouves-tu qu'il y a trop d'images dans la galerie des artistes collaborant avec Paco ? car un nouvel utilisateur vient de le faire remarquer sur la page de proposition ! merci de ton avis en retour car je suis sûre que tu pourras me guider , --Sidonie61 (discuter) 17 janvier 2018 à 17:10 (CET)

 Sidonie61 : Oui, elles sont trop en groupe. je savais bien qu'un inactif te prendrait ce motif pour casser du sucre. Il suffit peut-être de les mettre en bas des sections importantes — à déterminer par le contexte — ou bien mieux, après chaque paragraphe de la discographie : une avant en propre, une autre avant collaboration et le tour est joué ! Ce qui en plus, fait respirer un peu le texte quitte à intégrer une photo de Lucia déjà sur le côté, dans la galery. Il faut juste trouver un groupement logique (moi, je vois pas, n'étant pas un flamencologue comme toi ;-) et éventuellement un commentaire présentant la série. Pour moi la discographie devrait être en colonnes (il y a beaucoup de blanc à droite). « non exhaustif » : plutôt sélection. Patachonf (discuter) 17 janvier 2018 à 17:24 (CET)

 Sidonie61 : Les trois liens rouges qui restent dans les notes ne sont nullement obligatoires (éditeur et journaux). Pour la longueur des citations, mettez la version espagnole en note comme dit plus haut... et éventuellement des « […] ».

Je crois que maintenant, lors d'une correction validée, vous devriez utiliser le modèle Sidonie61 au nom du type, en plus de , pour avertir le votant point à point. Ainsi il est au courant et les arguments exprimés tombent... Patachonf (discuter) 17 janvier 2018 à 21:43 (CET)

C'est que je ne sais pas faire çà (liens rouges et citations) ! OK pour le reste, --Sidonie61 (discuter) 17 janvier 2018 à 21:46 (CET)

Au fait ! T'es pas obligé de remercier pour toutes les modifs. Une seule suffit pour indiquer que tu as pris connaissance de tout ça ! Si non, continue comme ça ! l'AdQ n'est pas loin pour les pinailleurs et autres idéalistes. Si problème : demander... si je peux décoincer la situation, j'agirai. Patachonf (discuter) 18 janvier 2018 à 00:57 (CET)

Oui je sais bien, moi aussi çà m'irrite parfois d'avoir trop de remerciements successifs mais je suis tellement admirative de ton travail . Sinon, aurais-tu vu que des références mal mises en forme ou incomplètes soient encore présentes ? j'ai vu que tu en as corrigé certaines ! merci pour les citations, la page est bien plus dégagée ainsi et bien plus agréable. J'en apprend tous les jours un peu plus et çà m'aidera bientôt à devenir une pro, non ? bon, soyons modeste, il y a encore du chemin à faire, mais c'est le métier qui rentre peu à peu, à , --Sidonie61 (discuter) 18 janvier 2018 à 01:08 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Sidonie61 : Bin, j'ai fait ce que j’ai pu voir. Le code est tellement perclus de ref que c'est pas facile de lire. Je pense que mon conseil de scinder les notes en ref web permet aussi un peu de clarté : il suffit de rajouter group="w" dans la balise ref et évidemment son appel en bas de page. Vois, si d'autres ouvrages ou articles sont susceptibles de s'extraire des notes pour venir grossir la biblio. Je t’ai dit mais ces name=":8" qui ne signifient rien me hérisse le poil : ça n'a pas de sens, donc possiblement source d'erreur. Je passerai au maximum en sfn : notamment les articles qui sont assez nombreux et scinderai la biblio. a Patachonf (discuter) 18 janvier 2018 à 01:29 (CET)

A E I O U : Quintette

Bonjour Patachonf

L'enregistrement du Finale du Quintette op.42 par Jean Hubeau et le quatuor Viotti est d'une violence ahurissante ! Il s'en donne à cœur joie pour les accords Maestoso ! mais quel pianiste…

C'est une découverte. Par contre, en effet, les notes de Benoît Duteurtre sont une redite copiée-collée du Cobbett — classique. Bah tant pis. J'aurais plus d'utilité, dans l'immédiat immédiat, avec les pages du Guide Fayard pour les Quintettes de Tout-le-monde (de Franck à Milhaud en passant par toute la génération).

Pour la remise en question de l'ordre alphabétique dans la bibliographie, je tombe de surprise — pas de très haut, rassurons-nous ! — mais bon, voir cette discussion pour une explication. La politique WP a donc changé depuis qu'on avait fait labelliser l'article Xavier Forneret ? (Tu me diras, c'était une procédure de vote où personne ou presque n'est venu voter : quelle désolation pour un travail en tandem… Quel triste souvenir…)

Depuis cet article, j'ai refondu mes sections « bibliographie » en suivant l'Ordralfabetix. Ce n'est pas maintenant que je vais tout re-chambouler : ça va bien comme ça… Pour rassembler « à part » les références de Gavoty et Besingrand (utilité 2.0, encore une fois) comment fait-on avec le modèle sfn ? (tu vois que je l'ai adopté aussi sec : j'écoute les conseils, mais tout le monde en donne et ce ne sont pas les mêmes ! Et ceux qui en donnent sont-ils en mesure d'écouter ceux des autres ? Et si je m'aventurais à en donner, quelles réponses je me prendrais ! Tu parles d'un contre-sujet Chacun peut bien en faire à sa tête ou à son Quintette )

Si tu y tiens, comme ça s'est déjà fait, je veux bien séparer les blancs des jaunes avec les deux biographies et… le reste Je trouve ça moche, ça pique le texte de moucherons bleus avec des initiales agaçantes, mais sinon je m'en fiche ! Comme disait Vincent d'Indy, « je m'en fiche comme d'un intervalle de quinte augmentée ! » — enfin ça peut attendre la procédure de labellisation, par exemple.

En attendant, j'espère que ça va se mobiliser un peu plus sur le portail musico-classique, pour Luigi Boccherini…

Amicalement, FL^{ours toujours} 23 janvier 2018 à 23:57 (CET)

 Flopinot2012 : Hello grand ! Je ne vais pas parler d'après les arguments de la conversation (moindre surprise, bin voyons...). Pour les quatre articles de qualité à mon actif (puisque maintenant le dernier ne fait plus aucun doute), les classements se font bien dans la chronologie, et j'ajoute : par petits blocs si possible (moins d'un écran) : personne n'a pinaillé dans le sens de l’alphabet-très-bête. Vérifie... Il est possible qu'en ne relevant pas cette remarque, elle soit passée aux oubliettes. Je pense que la pinaillerie ne se rend même pas compte qu'elle est minuscule, mais elle adore utiliser l'emphase d'un paragraphe long pour faire accroire que c'est vachement important. C'est ans doute écrit nul part... mais fait partie de ses habitudes pépères. Je ne sache pas que le Grove soit géré par des habitués amateurs. Mais on trouve ce rangement dans le dictionnaire des lettres françaises (Pochothèque et avant chez Fayard), des dico des Auteurs chez Laffont, etc. D'ailleurs, ces listes alphabétiques auraient peut-être un rangement en présentant le nom avant le prénom, ce qui n'est pas le cas, sans parler de l'indication de la langue qui brouille parfaitement l'œil... Les discographies d'artistes sont classées généralement ainsi (a contrario P. Kaminski hiérarchise les versions qu'il cite, esprit totalement différent), les biblio d'auteurs aussi. La moindre surprise en prend trois ou quatre bons coups dans les dents... La vraie hiérarchie est le temps : la dernière étude se voit tout de suite. Par exemple l'entrée Chopin était fondée presque exclusivement sur Pourtalès 1926... (lis la note de D. Jameux à son propos). 93 références... Regarde la version de 2008 et ce que j'en ai fait sans tambour, ni trompette... avec moins 15 % de plus : 248 références sans compter les doublons et autres notes. Un beau départ pour un autre « AdQ » ! et la biblio est classée en dix petites sous-parties. La chronologie, ça te donne même une indication sur les trous bibliographiques éventuels. Il m'est arrivé de faire des recherches en ce sens. De même dans un article, il devient facile de supposer une mise à jour nécessaire... Dans certaines disciplines il est évident que ce classement devient une aide pour être à jour (en droit par exemple). Alors pourquoi pas en musicologie, esthétique et autre « démangeaison critique ». Stop.

C'est pareil pour les autres mouvements. Velours des cordes et je dirai « inquiétude » du clavier.

Je ne comprends pas ce que tu cherches à obtenir avec {{sfn}}. Regarder la doc ne t'as pas apporté de réponse ? ajouter un group=m[onographie] ? C'est ça ? Je n’aime pas non plus de plus la présentation doublonne avec la biblio (ce qui pour moi en devient ridicule). Je ne te conseille donc pas... ;-) Patachonf (discuter) 24 janvier 2018 à 01:27 (CET)

AdQ Paco de Lucía

Merci pour votre participation à la labellisation de l'article sur Paco de Lucía ! Culex (discuter) 2 février 2018 à 13:37 (CET)

Querelle

Bonjour, en relisant la section « Paris » de Boccherini, il est fait mention de la Querelle des Gluckistes et des Piccinnistes. Mais cette polémique est postérieure de quelques années à l'arrivée de notre compositeur dans la Capitale (fin 1767) et je n'ai pas eu d'indication de la Querelle dans les documents consultés. Pourriez-vous fournir les références nécessaires à cette phrase ? Cordialement à vous, Lugi75014 (discuter) 3 février 2018 à 18:21 (CET)

Widor ?

Bonsoir Patachonf,

Ah ben alors ! le Guide de la musique de chambre de Tranchefort et al. fait l'impasse sur les partitions de Charles-Marie Widor ? Nous voilà bien, comment faire pour renseigner son Quintette op.je-crois-68 ?

Est-ce que tu as les notes discographiques du CD de SNE Records ? (ça ne me rappelle rien, à l'instant présent…) Ou autre chose qui pourrait permettre une rédaction d'article, même juste à l'état d'ébauche ?

Tel quel, je ne saurais même pas dire ni où, ni quand, ni créé quand, ni même combien cette œuvre de Widor dure (elle ne doit pas être neuve, cette blague…)

Pas content. Il n'y a rien sur la musique de chambre de Reicha non plus ! Un scandale : toutes ces partitions pour cordes, pour vents, pour piano et tout ce qu'on voudra — et pas un mot ? On passe de Reger à Rimski-Korsakov, comme si de rien n'était.

Autant se constituer en encyclopédie alternative Au secours !

Amicalement, FL^{ours toujours} 10 février 2018 à 20:53 (CET)

Bonsoir Flopinot2012 : il y a une courte note sur lr Quintette, le Trio et la sonate pour violon et piano dans le Cobbett, page 1591 :

Walter Willson Cobbett, Dictionnaire encyclopédique de la musique de chambre [« Cobbett's Cyclopedic Survey of Chamber Music »], t. 2, Robert Laffont, coll. « Bouquins », 1999, 840 p. (ISBN 978-2221078488), p. 1591-1592. Si vous ne l'avez pas je peux vous les faire parvenir. Bonne soirée--Gailletboréal (discuter) 10 février 2018 à 22:17 (CET)

Hello ! Bon je t’ai mis ici le texte famélique du disque Naxos (juste l'opus 7). Évidemment le Cobbett apporte ses lumières... sauf pour l'opus 68 ! Hélas ma discothèque est quasi muette sur ce genre-là, même si je dois avoir des suites pour flûte, les rares concertos pour piano et peut-être caché dans un récital un rondo avec clarinette. Je promets, je recommencerai plus. sniff. Patachonf (discuter) 10 février 2018 à 22:38 (CET) PS : pour Reicha y'a deux pages dans le dit Cobbett. Patachonf (discuter) 10 février 2018 à 22:40 (CET)

Bonsoir Patachonf et Gailletboréal

Merci pour ces notifications : je veux bien les « bonnes pages » du Cobbett pour Widor et Reicha. Je découvre qu'il existe aussi un Quintette op.7 de notre Charles-Marie. Ne boudons pas notre plaisir J'ai les concertos pour piano dans la collection « romantique » parue chez Hyperion, où se trouve aussi cette interprétation sublime du Concerto pour la main gauche, op.17 de Korngold

Je vais quand même sérieusement mettre à profit le guide Fayard pour toute la musique de chambre dont je m'occupe en articles de-ci de-là (pour Vincent d'Indy comme pour Maurice Emmanuel… et les autres)

Dernière petite acquisition qui m'a fait plaisir : diverses pièces de musique de chambre de Dalbavie, encore un petit « plus » pour Gesualdo !

Amicalement, FL^{ours toujours} 11 février 2018 à 00:26 (CET)

Hello ! Je vais chercher un peu...

En attendant, Boris Yoffe me donne plein de devoir à la maison. Il me cite des compositeurs russes à découvrir : Boris Liatochinski (Лятошинский) que je suis en train d'écouter (sa première sonate, une sorte de monstre scriabinien qui aurait avalé un cocktail de trucs pas catholiques. Rageur et tourmenté...) et Nektarios Tchargeïchvili (Нектариосович) dont il m'a envoyé quelques plages, dont la 3e symphonie... (vocale) sans doute des trucs des méchants pirates des concerts qui sévissaient camarade, dans populaire URSS d'alors... Malgré mes recherches rien trouvé sur lui autrement. Pour les autres si. Tu vois Widor n'est pas le seul mal traité. Et d'autres aussi ont besoin d'un peu de recherches. a Patachonf (discuter) 11 février 2018 à 00:42 (CET)

En effet ! Mais je ne désespère pas d'aller faire un tour à Paris bientôt-sous-peu-d'ici-pas-longtemps, histoire d'étoffer les articles français. Pourquoi pas aussi des russes ?

J'ai vu l'ajout Yoffe sur Lokchine : sympathique. Pour peu que ce ne soit pas écrit de la même encre, c'est à voir !

Bonne nuit (à un moment, tout de même )

Amicalement, FL^{ours toujours} 11 février 2018 à 01:12 (CET)

Je viens de vous envoyer un lien pour télécharger les pages concernées, bonne nuit--Gailletboréal (discuter) 11 février 2018 à 01:22 (CET)

Bonjour Patachonf et Gailletboréal ,

On peut ajouter à la liste des « grands absents de la musique de chambre » du guide Fayard : Reynaldo Hahn (en même temps, ça n'aurait pas fait sérieux auprès de… euh… Giacinto Scelsi ?) Jean Roger-Ducasse (un Quatuor avec piano et deux Quatuors à cordes, non non : ni vu ni connu…) Germaine Tailleferre (de si jolies Sonates pour violon et piano, etc.) Jean Cras et Charles Tournemire… tous absents du Guide de la musique de piano, d'ailleurs (Vierne aussi !)

Heureusement que Guy Sacre a réparé bien des lacunes avec son guide de la musique de piano : Paul Ladmirault, par exemple… ça n'a l'air de rien, mais son Quatuor à cordes est une partition délicieuse. Merveilleux mouvement lent sur le nom de Fauré…

Allez, ce ne sera pas une infidélité si coupable envers Berlioz que de combler le plus de manques dans la musique de chambre Et s'il faut s'appuyer sur des notices discographiques… eh bien ! tenez : pour le Quintette op.80 et le quintette Primavera op.156 de Charles Koechlin, le guide copie-colle ouvertement les notes de Michel Fleury pour l'enregistrement CD chez Cybélia ! Donc, zéro complexe d'infériorité.

Au fait, on pourrait peut-être créer un article Jean Gallois (musicologue) (homonyme de Jean Gallois l'érudit… pas plus connu que ça ) : ce serait utile pour Chausson, les articles labellisés de Maurice Delage (compositeur), etc. etc.

Amicalement, FL^{ours toujours} 13 février 2018 à 12:55 (CET)

Bonjour Flopinot2012 et Gailletboréal Hello ! Ça fait longtemps que j'ai cherché pour J. Gallois... mais l'article n'aurai guère qu'une bibliographie... Sa fiche sur data.bnf précise que c'est un pseudo. Au moins une ligne de plus :-) Mais évidemment bonne idée de combler les manques de la vieille édition de la musique de chambre, qui, on peu l'espérer aura une autre édition ! a Patachonf (discuter) 13 février 2018 à 14:16 (CET)

Bonsoir Flopinot2012 et Patachonf , effectivement l'absence d'article consacré à Jean Gallois m'avait étonné. Pour Reynaldo Hahn, Jean Roger-Ducasse, Cras et Tournemire, je regarderai ce que contient le Cobbett tout à l'heure. Bonne soirée--Gailletboréal (discuter) 13 février 2018 à 21:11 (CET)

Encore besoin d'aide

Bonjour,
Comme j'enregistre des partitions (surtout des chansons) sur Wikisource, on me demande de l'aide pour des ouvrages dans lesquels figurent des partitions. Mais j'ai (pour le moment) deux soucis sur cette page :

• Pour la partie de piano, il s'agit visiblement de triolets, mais ce n'est pas indiqué. Comment procède-t-on dans ce cas ?
• comment rendre, à la dernière ligne, le 8 suivi d'un pointille ?

Cordialement, --Acélan (discuter) 12 février 2018 à 22:08 (CET)

 Acélan : Hello !

• Pour cacher les marques de triolet (les commandes sont étalées sur plusieurs paragraphes...), il faut rajouter la commande \omit TupletNumber avant le \tuplet 3/2, pour cacher le chiffre et \override TupletBracket.bracket-visibility = ##f en entête avec les \key \time et autres pour cacher la liaison. Exemple ici.
• Pour la seconde écriture, il s'agit d'un octava. Donc une portion de la partition qui est jouée à l'octave (évite les lignes supplémentaires illisibles). Il suffit de mettre la commande { \ottava #1 a b c e f d } \ottava #0 a b c d e f d. Le #1 étant évidemment nombre d'octave (pour octava bassa c'est logiquement \ottava #-1). Les parenthèses aident simplement à relire le code. Pas d'exemple, je ne crois pas m'en être jamais servi. a Patachonf (discuter) 13 février 2018 à 01:50 (CET)

Merci beaucoup :) --Acélan (discuter) 13 février 2018 à 08:22 (CET)

Merci pour votre aide précieuse, je ne sais pas combien de temps j'aurais passé à chercher ça (et concernant les octaves, je n'aurais pas forcément trouvé).

Il me reste un dernier détail, toujours sur la même page, à la première mesure de la dernière ligne de la partie chantée (mes connaissances musicales ne vont guère plus loin que le B A BA du solfège...) --Acélan (discuter) 13 février 2018 à 16:20 (CET)

Hello ! t'excuses pas de demander conseil... Bon en lisant la partition hier, je m'étais dit que la bestiole pouvait représenter un problème de syntaxe... et je t’attendais de pied ferme ;-) Il s'agit d'un gruppetto, un ornement qui se met soi sur une note, soit entre deux notes. Tu as un exemple à la treizième mesure de l'étude 60 ou plus lisible, à la numéro 89. Le midi ne donne rien (à moins d'écrire les notes à la place du gruppetto), mais pour mettre en place le signe entre les deux notes, il faut ruser en créant une voix muette supplémentaire en plaçant par tâtonnement la commande \turn sur un silence non visible s\turn. Pour la mesure consernée, tu as trois voix au lieu de deux. La seconde portant seulement des silences et le gruppetto... pour toi, ce devrait quelque chose comme plus ou moins sur le troisième temps : { s2. s\turn } Amuses toi bien ! a Patachonf (discuter) 13 février 2018 à 17:08 (CET)

Merci, je crois que là, c'est bon ; avec le nom de la bestiole, et en tâtonnant, effectivement, jusqu'à ce qu'elle se place à l'endroit voulu, j'ai réussi (même si j'ai pas tout compris ; je suis décidément plus à l'aise avec la chansonnette). Merci, je note ça dans un coin. --Acélan (discuter) 13 février 2018 à 18:34 (CET)

 Acélan : Non, tu as trop répété la formule, il y a une brisure d'accord en la-bémol à la troisième mesure et non en mi. Patachonf (discuter) 13 février 2018 à 19:19 (CET)

Oups, je vais voir ça. --Acélan (discuter) 13 février 2018 à 19:21 (CET)