Aller au contenu

Utilisateur:Crijam/Brouillon

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Présentation Présentation Discussion Discussion Brouillon Brouillon Modèles Modèles


 



Retour en haut de page

Il est 20 h 25 (CET)


Microfinancement et actions réalisées

[modifier | modifier le code]


LdV polymathe

[modifier | modifier le code]

Principe : En quoi chacune de ses activités éclairent notre connaissance de l'homme qu'est LdV ?

Questionnement : Un peintre perfectionniste à outrance qui, afin de reproduire la beauté de la nature sur une surface plane, cherche à en comprendre intimement le fonctionnement et que toutes ces recherches intense ne servent qu'à une chose : faire de la peinture une science.


Grands principes :

  • LdV est polymathe.
  • LdV a suivi une scolarité basique dans une école destinée aux futurs commerçants.
  • LdV n'a pas de formation universitaire.
  • Il se définit comme « fils de l'expérience ».
  • Il se définit également comme « Homme sans lettres ».
  • Il est doué d'un don de l'observation.
  • Il est doué d'un don du dessin.
  • Ses grands apports dans les domaines des sciences et de la technologie sont :
    1. de systématiser ses recherches techniques,
    2. de la structuration du dessin technique.



aide wp en Anglais

Contexte : État des sciences et technologies à l'époque de Léonard de Vinci

[modifier | modifier le code]
Francesco di Giorgio Martini, un « artiste universel » dont les écrits marqueront Léonard de Vinci.

À la Renaissance, les sciences et techniques sont en crise. Si elles se situent en effet en continuation des avancées scientifiques et techniques médiévales, elles-mêmes héritées de la tradition grecque antique puis arabe et de la technologie de la Rome antique, les scientifiques et ingénieurs du XVe siècle en perçoivent les limites : des méthodes d'enseignement universitaires marquées par la passivité des enseignants et des étudiants[2] ; des théories scientifiques contredites par des découvertes, tel le modèle de la science physique aristotélicienne[3] ; une démarche scientifique ni théorisée ni fixée[4]… De même, dans l'ingénierie, la méthodologie compartimente encore la théorie et la pratique ; de plus, les techniciens ne représentent que très peu leurs recherches graphiquement — se bornant souvent à produire des schémas sommaires[5] — et, comme dans les manuscrits grecs puis arabes du XIIe siècle, donnent la prépondérance à la description écrite[6].

Or la Renaissance voit émerger un questionnement sur cette démarche scientifique et technique auquel répondront les scientifiques et techniciens du siècle suivant, permettant ainsi la Révolution scientifique du XVIIe siècle : décloisonnement du savoir pratique et savoir théorique, méthodologie renouvelée[4], élaboration d'un « langage scientifique » adapté[7]… De fait, les scientifiques et techniciens de la Renaissance restent attachés aux théories antérieures et pratiques issues de l'antiquité greco-romaine et du Moyen Âge arabe : s'ils sont capables de percevoir et formuler de nouveaux principes, ils ne parviennent pas à s'extraire de leurs prédécesseurs[8].

Évoluant dans ce cadre, Léonard de Vinci se définit lui-même et agit comme artiste, ingénieur, architecte et scientifique[9]. Mais il n'est pas le seul « artiste universel » de son époque. Sont ainsi notamment connus parmi ses plus célèbres devanciers Guido da Vigevano (vers 1280 - après 1349), Konrad Kyeser (1366 - après 1405), Jacomo Fontana (dit « Giovanni ») (1393-1455), Filippo Brunelleschi (1377 - 1446), Mariano di Jacopo (dit « Taccola » qui s'autoproclame « l'Archimède siennois ») (1382 - vers 1453)[10] et parmi ses contemporains Bonaccorso Ghiberti (1451 - 1516), Giuliano da Sangallo (1445 - 1516)[11] et surtout le peintre, sculpteur, architecte pour bâtiments civils, militaires et religieux, urbaniste, mécanicien et ingénieur militaire siennois Francesco di Giorgio Martini (1439 - 1501)[12]. Cette effervescence dans la péninsule italienne fait que les scientifiques et ingénieurs italiens bénéficient d'un grand prestige dans les autres pays européens : c'est ainsi que François Ier, et avant lui les français de pouvoir en Italie, s'attachent à les faire venir auprès d'eux, dans le but, notamment, de défendre les frontières de forteresses[13].



  • Léonard n'est pas le seul « artiste universel » de son époque : le siennois Francesco di Giorgio Martini est un peintre, sculpteur, architecte (pour bâtiments civils, militaires et religieux), urbaniste, mécanicien et ingénieur militaire[12].
  • Les scientifiques de l'époque restent attachés aux théories antérieures issues de l'Antiquité ou de la science arabe : ils sont capables de percevoir et formuler de nouveaux principes mais sans parvenir à s'extraire de leurs prédécesseurs[8].
  • Mais aussi Bonaccorso Ghiberti et Giuliano da Sangallo[11].
  • Les scientifiques et ingénieurs italiens bénéficient d'un grand prestige en-dehors de leur pays : c'est ainsi que François Ier, et avant lui les français de pouvoir en Italie, s'attachent à les faire venir auprès d'eux, dans le but, notamment, de défendre les frontières de forteresses[13].



  • Les sources de savoir proviennent de l'Antiquité : « Les dissections pratiquées dans les universités visaient davantage à étayer les organes destinés à être examinés par les étudiants, pendant que le professeur lisait à haute voix les textes de référence : principalement l'Anathomia corporis humain de Mondio de'Luzzi, écrit autour de 1316 et le Canon de la médecine du Persan Avicenne (Ibn Sina) esprit universel. Dans l'Europe de la Renaissance, ce dernier //////// ouvrage, qui datait du XIe siècle était l'une des principales sources de connaissance des écrits des Anciens »[2].
  • La démarche scientifique n'est pas encore théorisée et fixée. La contribution à la science de la période de la Renaissance tient au questionnement à propos de cette démarche, questionnement qui sera à l'origine de la révolution scientifique qui aura lieu plus tard, au XVIIe siècle : décloisonnement du savoir pratique et savoir théorique, méthodologie renouvelée[4], élaboration d'un « langage scientifique » adapté[7].



  • Le savoir était écrit et ne passait très peu que par le dessin technique, tout au plus par le schéma sommaire : « L'Anathomia de Mondino était encore du temps de Léonard de Vinci le manuel le plus largement consulté […]. Il ne s'agissait que d'écrits. Du temps de Léonard encore, les illustrations anatomiques ne se présentaient que sous la forme de sommaires diagrammes, et, si l'artiste reprenait occasionnellement certains éléments de ces schémas, ceux-ci ne lui étaient gère utiles pour développer des recherches personnelles »[5].
  • L'illustration technique trouve ses origines dans les manuscrits grecs puis arabes du XIIe siècle mais où le dessin est peu détaillé et presque incompréhensible[6].



  • Léonard n'est pas le seul « artiste universel » de son époque : le siennois Francesco di Giorgio Martini est un peintre, sculpteur, architecte (pour bâtiments civils, militaires et religieux), urbaniste, mécanicien et ingénieur militaire[12].
  • Les scientifiques de l'époque restent attachés aux théories antérieures issues de l'Antiquité ou de la science arabe : ils sont capables de percevoir et formuler de nouveaux principes mais sans parvenir à s'extraire de leurs prédécesseurs[8].
  • Mais aussi Bonaccorso Ghiberti et Giuliano da Sangallo[11].
  • Les scientifiques et ingénieurs italiens bénéficient d'un grand prestige en-dehors de leur pays : c'est ainsi que François Ier, et avant lui les français de pouvoir en Italie, s'attachent à les faire venir auprès d'eux, dans le but, notamment, de défendre les frontières de forteresses[13].

Biographie au prisme de ses activités scientifiques et ingénieriales

[modifier | modifier le code]

Formation à l’atelier de Verrocchio à Florence (1464-1482)

[modifier | modifier le code]
Photographie d'une coupole d'un édifice religieux avec des visiteurs à sa base et surmontée d'une boule avec une croix.
La commande à Verrocchio entre 1468 et 1472 de la boule de bronze destinées à orner la coupole de la cathédrale florentine de la Santa maria del fiore initie certainement l'intérêt de Léonard pour les questions d'ingénierie.

Après deux années passé dans une scuola d’abaco (une « école d'arithmétique ») délivrant des notions de base de mathématiques et de lecture[14], le jeune Léonard de Vinci entre vers 1464 à l'âge d'environ 12 ans en apprentissage dans la bottega (l'atelier) d'Andrea del Verrocchio. Il s'agit des deux seules formes de scolarité que suit le jeune homme[15]. Son apprentissage se fait dans le cadre d'un atelier polymathe[16] : son intérêt pour le domaine technologique apparait dans des notes contemporaines de la commande en 1468 et de la pose en 1472 de la boule de bronze de près de 2 tonnes commandée à Verrocchio et destinée à orner le sommet de la coupole de la cathédrale Santa Maria del Fiore à Florence[17]. C'est peut-être à cette occasion qu'en tant qu'apprenti de Verrocchio, il peut observer les engins de levage inventés par Filippo Brunelleschi, dont il reprendra plus tard les plans[11]. Ses premiers dessins à visée technique remontent à 1475[18] et ses premiers travaux scientifiques commencent dès les années 1480[19].




  • Des travaux scientifiques commencés dès les années 1480 : « Il accordait à ses travaux scientifiques au moins autant d'importance qu'à son activité artistique, et ce, dès les années 1480 »[19].
  • Son intérêt pour le domaine technologique apparait dans des notes contemporaines de la commande et de la pose de la boule de bronze de près de 2 tonnes commandée à Verrocchio, destinée à orner le sommet de la coupole de l’église Santa Maria del Fiore à Florence[17]. C'est peut-être à cette occasion qu'en tant qu'apprenti de Verrocchio, il peut observer les engins de levage inventés par Brunellesci, dont il reprendra plus tard les plans[11].

Les années milanaises (1482-1499)

[modifier | modifier le code]
Dessin représentant un homme vu en pied dont les traits superposent deux positions : les membres tendus inscrits dans un carré et les membres écartés inscrits dans un cercle.
Léonard de Vinci, l'Homme de Vitruve, 1491, Venise, Galeries de l'Académie, no inv. 228.

En 1482, Léonard de Vinci quitte Florence et entre au service de Ludovic Sforza qui dirige le duché de Milan[20]. Dans une lettre adressée à ce dernier, il se présente comme ingénieur capable de construire des ponts, des armes nouvelles destinées à prendre des places fortes, des véhicules blindés et des aqueducs[21].

Vers 1485-1490, il dessine une des premières études d'anatomie : il s'agit d'un schéma représentant les principaux organes et vaisseaux sanguins alors qu'il n'a jamais disséqué de cadavre[22]. En , il prépare l'écriture d'un ouvrage sur l'anatomie humaine qu'il intitulerait De la figure humaine dans lequel il se propose d'étudier les différentes proportions du corps humain[23]. C'est ainsi qu'il dessine en 1491 l'Homme de Vitruve sur base des écrits de l'architecte et écrivain romain Vitruve[24].

À cette même période, Léonard se consacre à des études technico-scientifiques, qu'elles concernent la mécanique (horloges et métiers à tisser)[25] ou les mathématiques (arithmétique et géométrie)[26], qu'il note scrupuleusement dans ses carnets, certainement afin d'en tirer des traités systématiques[27].

En , il participe à un concours pour la construction de la tour-lanterne de la cathédrale de Milan et y présente une maquette courant -. Son projet n'est pas retenu, mais il semblerait qu'une partie de ses idées aient été reprises par le vainqueur du concours, Francesco di Giorgio Martini[28]. Les études afférentes à ce travail constituent les recherches les plus approfondies et les plus complètes que Léonard propose au cours de sa carrière[29]. De fait, la moitié de la production de dessins architecturaux de la carrière de Léonard de Vinci est faite entre 1487 et 1490. Il délaisse ensuite le sujet pour de longues années[30]. Dans les années , il devient avec Bramante et Gian Giacomo Dolcebuono un ingénieur urbaniste et architectural de premier plan[31]. De fait, les archives lombardes lui accolent volontiers le titre d'« ingeniarius ducalis »[32].




  • Il arrive à Milan en 1482 en se présentant dans une lettre adressée à Ludovic Sforza comme ingénieur capable de construire des ponts, des armes destinées à prendre des places fortes, des armes nouvelles, des véhicules protégés et des aqueducs[21].
  • Et en effet, à partir de 1482, il ne fait aucun doute qu'il commence une carrière d'ingénieur[33].
  • Une des premières études d'anatomie datée vers 1485-1490 concerne un schéma représentant les principaux organes et vaisseaux sanguins alors que le maître n'a jamais disséqué de cadavre[22].
  • En , Léonard participe à un concours pour la construction de la tour-lanterne de la cathédrale de Milan et y présente une maquette courant -. Son projet n'est pas retenu, mais il semblerait qu'une partie de ses idées aient été reprises par le vainqueur du concours, Francesco di Giorgio[28]. Si bien que dans les années il devient avec Bramante et Gian Giacomo Dolcebuono un ingénieur urbaniste et architectural de premier plan[31]. De fait, les archives lombardes lui accolent volontiers le titre d'« ingeniarius ducalis »[32]. L'étude de cette proposition constitue la recherche la plus approfondie et la plus complète que Léonard ait pu proposer dans sa carrière[29].
  • La moitié de la production de dessins architecturaux de la carrière de Léonard de Vinci est produite entre 1487 et 1490. Il délaisse ensuite le sujet pour de longues années[30].
  • Durant ce temps, Léonard se consacre à des études technico-scientifiques, qu'elles concernent l'anatomie[23], la mécanique (horloges et métiers à tisser)[25] ou les mathématiques (arithmétique et géométrie)[26], qu'il note scrupuleusement dans ses carnets, certainement afin d'en tirer des traités systématiques[27]. En , il prépare l'écriture d'un livre sur l'anatomie humaine qui s'intitule De la figure humaine. Il y étudie les différentes proportions du corps humain ce qui l'amène à produire l'Homme de Vitruve qu'il dessine sur base des écrits de l'architecte et écrivain romain Vitruve[24].

Années d'errance (1499-1503)

[modifier | modifier le code]

En 1499, à la suite de la conquête de Milan par les troupes françaises, Léonard de Vinci quitte la ville pour plusieurs régions italienneschap. VII._Retour_à_Florence_par_Mantoue_et_Venise_-_1500-1503-34">[34]. Durant cette période, ses travaux en anatomie se raréfient pour des raisons qui demeurent inconnues[35].

S'il ne reste que peu de temps à Venise — puisqu'il en part dès avril 1500 —, il y est employé comme architecte et ingénieur militaire pour préparer la défense de la ville qui craint une invasion ottomane[36]. Paradoxalement, il proposera, deux ans plus tard ses services d'architecte au sultan turc, Soliman le Magnifique qui n'y donnera pas suite[37].




  • Début des années 1490 : « Au début des années 1490, les travaux d'anatomie de Léonard se raréfient. Les raisons de ce désengagement restent obscures. Des facteurs extérieurs, inconnus, ont peut-être joué »[35].
  • S'il ne reste que peu de temps à Venise — puisqu'il en part dès avril 1500 —, il y est employé comme architecte et ingénieur militaire pour préparer la défense de la ville qui craint une invasion ottomane[36]. Paradoxalement, il proposera, deux ans plus tard ses services d'architecte au sultan turc, Soliman le Magnifique qui n'y donnera pas suite[37].

Seconde période florentine (1503-1506)

[modifier | modifier le code]
Statue représentant un jeune homme debout, nu.
La statue du David de Michel-Ange a certainement contribué à pousser Léonard à reprendre ses études sur l'anatomie humaine (Michel-Ange, 1501-1504, Florence, Galleria dell'Accademia, no inv.1075).

En 1503, il retourne à Florence dont la république est récemment restaurée[38]. Il y reçoit rapidement commande d'une fresque dans la salle du Grand Conseil du Palazzo Vecchio, La Bataille d'Anghiari : la monumentalité de l'œuvre et la multiplicité de ses figures le pousse à reprendre ses études sur l'anatomie, se concentrant sur la musculature superficielle de l'homme[39]. Cependant, il s'intéresse au sujet indépendamment de cette fresque[40] : c'est très certainement aussi sous l’influence du travail de Michel-Ange, et en particulier son David, qu'il intensifie ses étudeschap. VIII._Léonard_à_Florence_:_Bataille_et_«_rhétorique_musculaire_»_-_1504-1506-41">[41]. Il procède à des dissections à l'hôpital Santa Maria Nuova où il travaille notamment sur les ventricules cérébraux et améliore sa technique de dissection, de démonstration anatomique et sa figuration des différents plans des organes . Il projette même de publier ses manuscrits anatomiques en . Mais, comme pour la majorité de son œuvre, il n'ira pas jusqu'au bout[42].


  • Début des années 1500 : reprise des études sur l'anatomie, certainement poussé par la production de la fresque de : « Plus question d'établir ou de préconiser des règles de proportions. Il se concentra avant tout sur les sujets qui s'imposaient dans l'immédiat : la musculature superficielle de l'homme »[39].
  • Pendant cette période, il reprend ses études anatomiques à l'hôpital Santa Maria Nuova. Il y travaille notamment sur les ventricules cérébraux et améliore sa technique de dissection, de démonstration anatomique et sa figuration des différents plans des organes . Il projette même de publier ses manuscrits anatomiques en . Mais, comme pour la majorité de son œuvre, il n'ira pas jusqu'au bout[42].

Seconde période milanaise (1506-1513)

[modifier | modifier le code]
Photographie représentant un cloître.
L’Hôpital Santa Maria Nuova de Florence accueille fréquemment Léonard pour la pratique de ses dissections.

En 1506, Léonard de Vinci quitte Florence pour s'établir de nouveau à Milan où il est accueilli par le gouverneur du local, et lieutenant général du roi de France Charles d'Amboise. À ce titre, celui-ci représente l'autorité civile et militaire en Lombardie qui appelle à lui des experts en architecture militaire comme Léonard de Vinci[43]. Après plus de 15 ans de pause sans véritables réflexions sur le domaine, il se consacre de nouveau à l'architecture. Néanmoins, son intérêt reflue les années suivantes[30].

À partir de 1508, il ne se consacre qu'à la science et semble ne plus entamer de nouveau tableau, se contentant de retoucher ceux qu'il a laissés encore inachevés[19]. Ainsi, vers , stimulé par sa rencontre puis sa collaboration avec le professeur de médecine lombard Marcantonio della Torre, il poursuit ses études sur l’anatomie humaine[44] : reprenant les dissections, il étudie notamment l'appareil urogénital, le développement du fœtus humain, la circulation sanguine[45] et découvre les premiers indices du processus d’arthérosclérose[46]. Ses pratiques de dissection sont devenues si courantes qu'il est tout à fait capable de déceler des pathologies des personnes dont il étudie le cadavre. Sa réputation est telle qu'il est laissé libre par les autorités de pratiquer cette activité[47]. Pour ce faire, il fait de nombreux aller-retours à l’Hôpital Santa Maria Nuova de Florence où il jouit du soutien des médecins[48].

Au retour de ses campagnes militaires en , Louis XII le fait ordonnateur des fêtes données dans la capitale lombarde[49]. Léonard s’intéresse aux effets de contraste qu'offre la lumière sur les objets. Il est également employé comme architecte et ingénieur hydrologue dans la construction d'un système d'irrigation localechap. IX._Entre_Florence_et_Milan_-_1506-1510-50">[50],[51].

L'hiver 1510-1511 constitue un tournant dans l'étude de l'anatomie humaine puisqu'il se consacre exclusivement à recherche du squelette et des muscles, s'intéressant à « la mécanique du corps humain […] au détriment des considérations biochimiques »[52]. Durant l'année , il est hébergé non loin de Milan, à Vaprio d'Adda, dans la « Villa Melzi », la propriété familiale des parents de son élève Francesco Melzi. Faute de corps humains, il dissèque des animaux et termine un précis de géologie (rassemblé dans le Codex Leicester)[53].




  • À partir de 1506, il est accueilli par le gouverneur du duché de Milan et lieutenant général du roi de France Charles d’Amboise. À ce titre, celui-ci représente l'autorité civile et militaire en Lombardie qui appelle à lui des experts en architecture militaire comme il semble le faire avec Léonard de Vinci[43].
  • Ce n'est qu'à partir de son retour à Milan en 1506 qu'il se consacre de nouveau à l'architecture, après plus de 15 ans de pause où ses réflexions se font très rares. Son intérêt sur le domaine diminue les années suivantes[30].
  • À partir de 1508, il ne se consacre qu'à la science : « Il semble même qu'il n'ait entrepris aucune peinture nouvelle au cours de la dernière décennie de sa vie et que, de 1508 à 1513 en particulier, il se soit surtout occupé de sciences, se contentant de retoucher de temps à autre des tableaux déjà commencés »[19].
  • Ses pratiques de dissection sont devenues tout à fait courantes, à tel point qu'il est tout à fait capable de déceler des pathologies des personnes dont il étudie le cadavre. Sa réputation est telle qu'il est laissé libre par les autorités de pratiquer cette activité[47].
  • hiver 1510-1511 : tournant dans l'étude de l'anatomie humaine puisqu'il se consacre exclusivement à recherche du squelette et des muscles, s'intéressant à « la mécanique du corps humain […] au détriment des considérations biochimiques »[52].
  • Durant l'année , il est hébergé non loin de Milan, à Vaprio d'Adda, dans la « Villa Melzi », la propriété familiale des parents de son élève Francesco Melzi. Faute de corps humains, il dissèque des animaux, termine un précis de géologie (le Codex Leicester) et améliore les tableaux qu'il a emporté avec lui[53].

Séjour à Rome (1514-1516)

[modifier | modifier le code]

En 1514, Léonard de Vinci est appelé par le pape le pape Léon X à travailler à Rome. Le séjour est source de frustrations pour lui aussi bien dans le domaine artistique que scientifique[54]. Ces années romaines sont plutôt improductives dans tous les domaines scientifiques et techniques[55]. Néanmoins, il s'intéresse aux mathématiques, à l'astronomie et aux miroirs concaves et leurs possibilités de concentration de la lumière afin de produire de la chaleur. Comme il s'intéresse aux sciences de l'ingénierie et de l'hydraulique, il est engagé, en ou en , dans un projet d’assèchement des marais pontins situés à 80 kilomètres au sud-est de Rome, commandé par Léon X à son frère Julien de Médicis[54]. Enfin, en anatomie, il parfait ses recherches sur le cœur en parvenant à disséquer trois corps humains. Cette activité est certes tolérée mais elle semble causer un certain émoi dans le milieu de la cour et Léonard est vite découragé dans la poursuite de cette activité[54],[56].




  • Les années romaines sont plutôt improductives dans tous les domaines scientifiques et techniques[55].
  • Néanmoins, il s'intéresse aux mathématiques, à l'astronomie et aux miroirs concaves et leurs possibilités de concentration de la lumière afin de produire de la chaleur. Il parvient aussi à disséquer trois corps humains, ce qui lui permet de parfaire ses recherches sur le cœur. Certes, cette activité n'est pas source de scandale, mais elle semble causer un certain émoi dans le milieu de la cour et Léonard est vite découragé dans la poursuite de cette activité[54],[56].
  • Comme Léonard s'intéresse aux sciences de l'ingénierie et de l'hydraulique, il est engagé, en ou en , dans un projet d’assèchement des marais pontins situés à 80 kilomètres au sud-est de Rome, commandé par Léon X à Julien de Médicis[54].

Dernières années en France (1516-1519)

[modifier | modifier le code]
Escalier à double révolution dans le château de Chambord.

En 1516, à la mort de Julien de Médicis, Léonard de Vinci accepte l'invitation du roi de France à se rendre à sa cour[57]. Alors, que rien n'indique qu'il y ait continué ses recherches en anatomie[58], son intérêt pour l'architecture y retrouve une certaine vigueur[30],[59] : c'est ainsi qu'il est consulté en tant qu'architecte pour la création du château de Chambord — au sein duquel se trouve ce qui semble être sa création ou au moins inspiré de ses croquis, l'escalier à double révolution[60] — ; en tant qu'urbaniste pour l'édification d'un nouveau château à Romorantin qui ne verra pas le jour[61] ; et en tant qu'ingénieur hydraulicien sur un projet de canal reliant la Loire et la Sauldre[62]. Néanmoins, âgé et partiellement paralysé[63], il semble qu'il a mis de côté aussi bien ses productions artistiques ainsi que ses recherches scientifiques et techniques[63], le roi se satisfaisant simplement, semble-t-il, de sa présence prestigieuse à sa cour[63] : tout au plus assure-t-il la création technique lors de festivités tel un lion automate pour le roi à l'occasion du baptême du Dauphin en septembre [64].




  • Son intérêt pour l'architecture s'intensifie après son séjour romain et son arrivée à la cour de France[30],[59].
  • Rien n'indique qu'il ait continué ses recherches en anatomie à la cour de François Ier[58].
  • En fait, il semble qu'il a mis de côté ses recherches scientifiques et techniques[63] : tout au plus créé-t-il en septembre un lion automate pour le roi[64] ; il réfléchit aux projets urbanistiques du roi qui rêve de se doter d'un nouveau château à Romorantin et envisage d'en embellir certains sur la Loire[61] ; il travaille sur projet de canaux reliant la Loire et la Saone[62]

Léonard et les sciences et techniques

[modifier | modifier le code]

Formation

[modifier | modifier le code]

Une formation multidisciplinaire

[modifier | modifier le code]

Léonard de Vinci entre vers 1464 à l'âge d'environ 12 ans en apprentissage dans l'atelier d'Andrea del Verrocchio[15]. Artiste renommé, son maître est un polymathe : orfèvre et forgeron de formation, il est peintre, sculpteur et fondeur mais aussi architecte et ingénieur ; en outre, dans son atelier, on disserte de mathématiques, d'anatomie, d'antiquités, de musique et de philosophie[65]. De fait, les commandes qu'il reçoit sont l'occasion d'acquérir des notions d'ingénierie et de machinerie[66], de mécanique, de métallurgie et de physique[67]. Léonard reçoit donc une formation multidisciplinaire qui réunit l'art, la science et la technique et où sont couramment alliées les techniques de dessin et de gravure avec l’étude de l’anatomie superficielle et la mécanique[16].

C'est ainsi que ses projets de traités sont souvent transdisciplinaires : s'il désire écrire un traité sur l'eau, celle-ci est envisagée sous toutes ses manifestations ; de plus, ne s'arrête-t-il pas au simple savoir des ingénieurs mais désire y ajouter des réflexions théoriques issues des sciences mathématiques et de la philosophie. Cette démarche issue de sa formation autodidacte et pluridisciplinaire le distingue alors des ingénieurs qui lui sont contemporains[43].




  • Les commandes sont l'occasion d'acquérir des notions d'ingénierie et de machinerie[66], de mécanique, de métallurgie et de physique[67]. Léonard reçoit donc une formation multidisciplinaire qui réunit l’étude de l’anatomie superficielle, de la mécanique, des techniques de dessin, de la gravure et surtout l’étude des effets d’ombre et de lumière sur des matériaux comme les draperies[16].
  • Il a pour projet d'écrire un traité sur l'eau sous toutes ses manifestations, sans pour autant s'arrêter aux techniques que les ingénieurs développaient en cohérence avec leur formation initiale, désirant y ajouter des réflexions théoriques issues des sciences mathématiques et de la philosophie, démarche issue de sa formation autodidacte et pluridisciplinaire : voilà en quoi il se distingue alors de ses contemporains ingénieurs[43].

Une absence de formation universitaire

[modifier | modifier le code]

Léonard de Vinci n'a pas de formation universitaire car il appartient à une catégorie sociale intermédiaire : il ne peut fréquenter une de ces écoles latines dans lesquelles est dispensé l'enseignement des humanités classiques. De fait, il suit une scolarité basique dans une école destinée aux futurs commerçants et donc dispensant un savoir strictement utile à leur futur métier[68]. À l'âge de dix ans, il entre ainsi dans une scuola d’abaco (une « école d'arithmétique ») où il apprend des rudiments de lecture, d'écriture et surtout d'arithmétique avant d'être envoyé en apprentissage à l'âge de 12 ans dans l'atelier de Verrocchio[14]. Il n'étudie donc ni le grec ni le latin qui, en tant que supports exclusifs à la science, sont pourtant essentiels à l'acquisition des connaissances théoriques scientifiques et surtout sont supports d'un vocabulaire stable et spécifique : il n'apprendra que le latin — et encore, imparfaitement — qu'en autodidacte et seulement à l'âge de 40 ans[69]. Les chercheurs décrivent donc un modeste savoir académique : « Il apprit à lire et à écrire, mais ses connaissances en arithmétique restèrent médiocres, et s'il tenta d'acquérir, à l'âge adulte, quelques rudiments de latin, jamais il ne posséda la langue employée de son temps par la plupart des écrivains scientifiques »[70].

Même s'il se définit comme un « homme sans lettres », Léonard montre dans ses écrits colère et incompréhension devant le mépris dont il fait l'objet par les docteurs en raison de son absence de formation universitaire[27]. En réaction, Léonard devient libre penseur et adversaire de la pensée traditionnelle ; cette éducation lacunaire restera pourtant sa vie durant un sujet sensible : face aux attaques du monde intellectuel, il se présente plutôt volontiers comme un disciple de l’expérience et de l’expérimentation[71].

Son absence de formation universitaire est paradoxalement ce qui le libère des connaissances et méthodes figées de son temps. C'est ainsi qu'il réalise une vraie synthèse entre savoir théorique de son temps et observations issues de la pratique de l'ingénieur[72]. De fait, la science de Léonard est fondée sur une puissance d'observation[73].



  • LdV n'a pas de formation universitaire mais a suivi une scolarité basique dans une école destinée aux futurs commerçants. En effet, appartenant à une catégorie sociale intermédiaire entre dotti et non dotti, il ne peut fréquenter une de ces écoles latines dans lesquelles est dispensé l'enseignement des lettres classiques et des humanités — celles-ci restent réservées aux futurs membres des professions libérales et marchands de bonnes familles du début de la Renaissance[68]. À l'âge de dix ans, il entre ainsi dans une scuola d’abaco (une « école d'arithmétique ») destinée aux fils de commerçants et d'artisans où il apprend des rudiments de lecture, d'écriture et surtout d'arithmétique[14].
  • Il n'étudie ni le grec ni le latin qui, en tant que supports exclusif à la science, sont pourtant essentiels à l'acquisition des connaissances théoriques scientifiques et surtout supports d'un vocabulaire stable et spécifique : il n'apprendra que le latin — et encore, imparfaitement — qu'en autodidacte et seulement à l'âge de 40 ans[69]. Pour Léonard, avant tout libre penseur et adversaire de la pensée traditionnelle, cette éducation lacunaire restera par la suite un sujet sensible : face aux attaques du monde intellectuel, il se présentera volontiers comme un « homme sans lettres », disciple de l’expérience et de l’expérimentation[71].
  • Il n'est pas pourvu des connaissances académiques d'alors : « Il apprit à lire et à écrire, mais ses connaissances en arithmétique restèrent médiocres, et s'il tenta d'acquérir, à l'âge adulte, quelques rudiments de latin, jamais il ne posséda la langue employée de son temps par la plupart des écrivains scientifiques »[70].
  • Même s'il se définit comme un « homme sans lettres », Léonard montre dans ses écrits colère et incompréhension devant le mépris dont il fait l'objet par les docteurs en raison de son absence de formation universitaire[27].
  • Son absence de formation universitaire est paradoxalement ce qui le libère des connaissances figées de son temps. De plus, il réalise une vraie synthèse entre savoir théorique de son temps et observations issues de la pratique de l'ingénieur[72].
  • La science de Léonard est fondée sur une puissance d'observation[73].

Aux sources de sa curiosité intellectuelle

[modifier | modifier le code]
Photographie en noir et blanc. Portrait d'un homme vu en buste, assis, costumé et barbu.
Sigmund Freud à l'époque où il rédige Un souvenir d'enfance de Léonard de Vinci : le célèbre psychanalyste aurait-il percé le mystère de l'insatiable curiosité de Léonard de Vinci ?

Il est difficile de déterminer les causes profondes de l'insatiable curiosité intellectuelle de Léonard de Vinci[74].

Tout au plus, certains psychologues comme Sigmund Freud se sont risqués à quelque explication psychologique : en 1910, dans Un souvenir d'enfance de Léonard de Vinci (en allemand : Eine Kindheitserinnerung des Leonardo da Vinci), il évoque ainsi les concepts psychanalytiques fondamentaux de « sublimation » et de « narcissisme » qui concerneraient le maître[75]. Il considère ainsi que Léonard aurait refoulé de manière excessive sa sexualité infantile. Ses pulsions sexuelles auraient alors dévié de leur but sexuel immédiat pour se mettre à la disposition d'activités culturelles socialement valorisées, ce qui constitue le mécanisme-même de la sublimation : « Un tel homme ferait donc par exemple de l’investigation avec le dévouement passionné dont un autre dote son amour, et il pourrait faire de l’investigation au lieu d’aimer »[76]. Avec un tel refoulement devenu excessif, la libido se serait ainsi transformée en désir insatiable de savoir tout, tout en évitant des thèmes sexuels[77].

De façon plus immédiate, outre la polymathie et la transdisciplinarité au sein desquelles Léonard de Vinci évolue[65], il semble bien que son travail artistique serait à l'origine de son besoin de connaissance. Au premier rang de celui-ci se trouve la nécessité de connaître le corps humain : dans ses Commentaires, le peintre et sculpteur florentin Lorenzo Ghiberti n'écrit-il pas vers 1450 que pour parfaire ses portraits le peintre doit « avoir vu des dissections » et que « le sculpteur voulant composer la statua virile sache combien d'os il y a dans le corps humain et connaisse les muscles et tous les nerfs et connexions qui sont dans le corps de l'homme »[78] ? À cette injonction que Léonard pourrait connaître, et en tout cas, qui est dans l'air du temps, celui-ci répond : « Peintre, tu devrais savoir que tu ne peux pas être bon si tu n'es pas un maître assez universel pour imiter avec ton art toute sorte de forme naturelle »[79].


  • Sa formation artistique est à l'origine de son besoin de connaissance du corps humain : « Dans la Florence du XVe siècle, l'idée qu'un peintre ou un sculpteur pût acquérir un savoir qui l'élevait au-dessus du statut de simple artisan commençait à faire son chemin. Dans le premier livre de ses Commentaires, Lorenzo Ghiberti écrit autour de 1450 qu'il faut "avoir vu des dissections" et que "le sculpteur voulant composer la statua virile sache combien d'os il y a dans le corps humain et connaisse les muscles et tous les nerfs et connexions qui sont dans le corps de l'homme" »[70].
  • Il est difficile de déterminer les causes profondes de cette insatiable curiosité intellectuelle[74].
  • Il écrit « Peintre, tu devrais savoir que tu ne peux pas être bon si tu n'es pas un maître assez universel pour imiter avec ton art toute sorte de forme naturelle. »[80].

Les spécificités d'un ingénieur

[modifier | modifier le code]
  • Son absence de formation universitaire est paradoxalement ce qui le libère des connaissances figées de son temps. De plus, il réalise une vraie synthèse entre savoir théorique de son temps et observations issues de la pratique de l'ingénieur[72].
  • La science de Léonard est fondée sur une puissance d'observation[73].


Méthode de travail de LdV

[modifier | modifier le code]

Léonard se définit comme un « homme de la praxis », c'est-à-dire de la pratique, de l'élaboration concrète : il ne propose pas de théories mais construit et utilise la science comme l'outil permettant d'arriver à ce résultat. De fait, « la rigueur du raisonnement lui importe moins que l'efficacité du résultat ». Il agit ainsi dans la logique de sa formation d'atelier chez Verrocchio[82]. En conséquence, les dessins techniques de ses journaux constituent surtout autant de notes en images des idées qui s'élaborent et ils témoignent du processus de construction et d'évolution de ces idées et de son raisonnement[83].

La finalité de Léonard de Vinci vise avant tout à obtenir des « connaissances générales applicables dans tous les cas, qui permettent de trouver la solution adéquate à chaque problème »[84]. Pour cela, il procède d'abord et la plupart du temps par l'analogie, celle-ci constituant le point de départ d'hypothèses d'interprétation et non comme preuve à valeur démonstrative. Cette méthode de travail se retrouve par exemple dans son travail sur le vol des oiseaux où il compare le déplacement dans l'air à celui dans l'eau, l'un et l'autre étant tous deux des fluides[85]. Son travail consiste alors « dans la recherche de données chiffrées », ces données ne pouvant « être obtenues que par une série d'expériences » : c'est ainsi que dans ses études architecturales, il procède par calculs et utilisation de formules mathématiques afin, par exemple, d'estimer les capacités de résistance des matériaux utilisés dans la construction[84].

Cette méthodologie est cependant en évolution : s'il ne cherchait pas à théoriser dans une première partie de sa carrière, il le fait quand-même à la fin de sa vie. Ainsi élabore-t-il une théorie des « quatre puissances de la nature » (mouvement, poids, force et percussion) qui seraient à l'origine de tous les phénomènes physiques : il imagine alors une série d'expériences destinées à prouver sa théorie[86],[87].



  • Léonard se définit comme un « homme de la praxis », c'est-à-dire de la pratique, de l'élaboration concrète : il n'élabore pas de théories mais construit et utilise la science comme l'outil permettant d'arriver à ce résultat. De fait, « la rigueur du raisonnement lui importe moins que l'efficacité du résultat ». Il agit ainsi dans la logique de sa formation d'atelier chez Verrocchio[82].
  • Une méthodologie en évolution. Cependant, s'il ne théorise pas, il le fait quand-même à la fin de sa vie puisqu'il élabore une théorie des « quatre puissances de la nature » (mouvement, poids, force et percussion) qui seraient à l'origine de tous les phénomènes physiques : il imagine alors une série d'expériences destinées à prouver sa théorie[86],[87].
  • Procède souvent par l'analogie en tant que point de départ d'hypothèses d'interprétation et non comme preuve à valeur démonstrative comme quand il compare le vol des oiseaux dans l'air à un déplacement dans l'eau qui sont tous deux des fluides[85].
  • La spécificité de Léonard tient dans ce que Vasari qualifie de « terrible vigueur de raisonnement »[12].
  • Léonard recherche avant tout à obtenir des {{Citation|connaissances générales applicables dans tous les cas, qui permette de trouver la solution adéquate à chaque problème[84].
  • Le dessin technique de Léonard dans ses journaux constituent surtout des notes en images des idées qu'il peut élaborer et témoignent du processus de construction et d'évolution de ces idées et de son raisonnement[83].

Les apports de Léonard de Vinci

[modifier | modifier le code]
Une page d'un cahier-journal où un mécanisme est dessiné au crayon.
Ce dessin sur le mécanisme pour la transformation du mouvement alternatif par un mouvement continu se fonde sur la vue en éclaté (vers 1480, Codex Atlanticus, 30v).

Malgré les recherches modernes visant à revoir à la baisse le caractère novateur et isolé du travail de Léonard de Vinci, les historiens des sciences lui reconnaissent plusieurs apports. Un des plus importants est son utilisation du dessin technique en tant que support de mémoire et pédagogique[88]. Il est en effet l'un des premiers ingénieurs à déployer des techniques aussi précises et pointues de représentation graphique de ses idées[83]. En outre, il confère au dessin technique une valeur aussi grande que le texte descriptif[89]. De fait, il possède des capacités exceptionnelles de dessinateur, en plus de sa grandes capacité de perception de la globalité de son sujet d'étude et de son style littéraire précis : cela ressort particulièrement dans ses études d'anatomie qui comptent ainsi « parmi les plus pointues jamais réalisées »[19]. Or il applique les techniques de représentations anatomiques à tout sujet technologique[25] selon une démarche que Daniel Arasse qualifie d'« anatomique » : il systématise l'association de différentes techniques avec des plans sous forme éclatée, en tournant autour de son sujet selon plusieurs points de vue. Il est le seul parmi ses devanciers et contemporains à le faire[89]. De fait, la puissance visuelle de son dessin est à la base de la force de persuasion qu'il est capable de déployer aussi bien auprès de ses pairs que de futurs commanditaires[90]. Autre différence avec ses contemporains, le dessin technique de Léonard de Vinci relève de l'épure, ce qui est alors tout à fait nouveau et préfigure le dessin industriel tel qu'il est encore utilisé aujourd'hui. Il se construit notamment grâce aux techniques artistiques de la perspective ou le rendu de l'ombre : en comparaison, Daniel Arasse trouve que les dessins d'ingénieurs renommés comme Francesco di Giorgio Martini « font preuve d'une gaucherie certaine »[91]. Finalement, il produit des études graphiques — croquis et notes — mêlant expériences, observations réelles et réflexions savantes comme cela est particulièrement visible lors de ses recherches liées à la distribution équitable de l'eau aux particuliers et leur paiement des impôts en conséquence. Une telle utilisation du dessin technique est unique parmi les ingénieurs contemporains de Léonard[43].

Autre apport de Léonard de Vinci dans le domaine scientifique et technique, le caractère systématique de ses recherches[92] : traduisant ses réflexions, ses dessins techniques et ses descriptions témoignent d'une attention aussi aiguë pour le détail qu'à l'ensemble de son objet. Il considère en effet que chaque détail doit être étudié pour pouvoir rendre compte de son fonctionnement interne ; à l'inverse, la globalité du projet doit être considérée pour estimer la pertinence de l'agencement de ses parties. Sa méthodologie propose donc autant d'allers-retours pour obtenir l'étude la plus complète possible[89]. De fait, Bertrand Gille — pourtant critique d'une vision idéalisée du travail de Léonard — reconnaît au maître « un besoin de rationaliser que l'on ignorait jusqu'alors chez les techniciens » et décrit Léonard comme « un ingénieur qui ne se soucie que d'efficacité et qui ne trouve dans l'effort qu'il a fait qu'un moyen de puissance sur le monde matériel »[93].

Le travail de Léonard présente une autre originalité due à son absence de formation universitaire : voilà qui le libère des connaissances et méthodes de son temps[72]. Il présente une réelle capacité à contredire les théories de son temps : ainsi présente-t-il des intuitions qui ne seront reformulées puis validées que plusieurs siècles plus tard, comme son hypothèse de la formation des fossiles, remarquable d'exactitude, en contradiction avec les explications de son temps liées à la littérature biblique ou à l'alchimie[94]. Bien plus, la nouveauté de ses travaux techniques tient certainement au fait qu'elles ne sont pas explorées par ses contemporains car considérées alors comme inutiles. Au nombre d'entre-elles, se compte ainsi la « rentabilisation économique du travail grâce à l'automatisation des opérations mécaniques de production » que poursuit la maître, or une telle recherche de rentabilisation ne fait alors pas partie des centres d'intérêt de la société compte tenu de la relation au travail et des relations sociales[95].




      • Son utilisation du dessin technique en tant que support de mémoire et de pédagogique :
  • « Un des plus grands mérites de Léonard de Vinci sur le plan technologique est celui d’avoir développé les techniques de représentation du dispositif mécanique et de nous avoir transmis de nombreux projets de machines »[88].
  • Léonard possède des capacités exceptionnelles de dextérité, d'analyse de la globalité de son sujet d'étude, de dessin : « Ses études d'anatomie, fruits d'une remarquable dextérité manuelle, alliée à une intelligence profonde de la structure du corps, à un exceptionnel talent de dessinateur et à un style littéraire limpide, compte parmi les plus pointues jamais réalisées »[19].
  • Il s'intéresse par exemple à des problèmes liés à la distribution équitable de l'eau aux particuliers et leur paiement des impôts en conséquence. Or pour ce faire, il produit des études graphiques — croquis et notes — mêlant expériences et observations réelles et réflexions savantes : une telle utilisation du dessin technique est unique parmi les ingénieurs contemporains de Léonard[43].
  • Léonard de Vinci est l'un des premiers à déployer des techniques de représentation graphique de ses idées[83].
  • Un apport se situe dans le dessin technique où, à l'instar du dessin anatomique, il propose systématiquement des plans sous forme éclatée et tourne autour de son sujet, en propose plusieurs points de vue, contrairement à ce que proposent ses devanciers et selon une démarche que Daniel Arasse qualifie d'« anatomique » ; de plus, il confère au dessin technique une valeur aussi grande que le texte descriptif[89].
  • Autre différence avec ses contemporains, le dessin technique de Léonard de Vinci relève de l'épure, ce qui est alors tout à fait nouveau et préfigure le dessin industriel tel qu'il est encore utilisé aujourd'hui. Il se construit notamment grâce aux techniques artistiques de la perspective ou le rendu de l'ombre : en comparaison, Daniel Arasse trouve que les dessins d'ingénieurs renommés comme Francesco di Giorgio « font preuve d'une gaucherie certaine »[91].




      • Sa capacité à contredire les théories de son temps :
  • Le caractère novateur des travaux techniques de Léonard de Vinci tient certainement à l'inutilité de certaines de ses réflexions et donc au fait qu'elles ne sont pas explorées par ses contemporains : la « rentabilisation économique du travail grâce à l'automatisation des opérations mécaniques de production ». Or une telle recherche de rentabilisation ne fait alors pas partie des centres d'intérêt de la société compte tenu de la relation au travail et des relations sociales[95].
  • Il présente des intuitions qui ne seront reformulées puis validées que plusieurs siècles plus tard, comme son hypothèse de la formation des fossiles, remarquable d'exactitude, en contradiction avec les explications de son temps liées à la littérature biblique ou à l'alchimie[94].
  • Il est le premier ingénieur à tenter de quantifier les puissances que les rares sources d'énergies dont son époque dispose (eau, vent, soleil, vapeur et énergie musculaire animale ou humaine) peuvent délivrer[96].



        • Le caractère systématique de sa recherche
  • Son apport est le caractère systématique de la recherche (au moins technologique) conduite par Léonard de Vinci[92].
  • « N'enlevons pas à Léonard ses vrais mérites. On doit lui reconnaitre un besoin de rationaliser que l'on ignorait jusqu'alors chez les techniciens. […] Léonard est bien un ingénieur qui ne se soucie que d'efficacité et qui ne trouve dans l'effort qu'il a fait, qu'un moyen de puissance sur le monde matériel »[93].
  • Dans le dessin technique et dans ses études, il accorde autant de place au détail qu'à l'ensemble de son objet, proposant autant d'allers-retours pour obtenir l'étude la plus complète possible[89].




          • Un témoin de son temps
  • Les dessins de Léonard de Vinci, par leur précision et leur qualité, constituent des témoignages privilégiés de la technologie de la Renaissance[88].
  • Les quelques dix mille documents qui sont parvenus à l'époque contemporaine semblent représenter le tiers seulement des documents laissés par Léonard à Francesco Melzi, son exécuteur testamentaire et constituent donc à la fois un témoignage précieux de la pensée d'un homme mais aussi de la technologie d'une époque[97].

Limites et difficultés

[modifier | modifier le code]

Depuis quelques années, la figure de Léonard de Vinci homme universel, ingénieur et scientifique, est relativisée, notamment par les limites et les difficultés qu'il présente[98].

Difficultés liées à son manque de bagage théorique

[modifier | modifier le code]
Gravure présentant un homme en buste. Quelques phrases en Latin écrites au-dessus et au-dessous du portrait.
Seule sa rencontre avec le mathématicien Marcantonio della Torre vers 1509 permet à Léonard de surmonter ses lacunes dans le domaine (gravure de Tobias Stimmer, 1589).

La première difficulté que Léonard rencontre est liée à la faiblesse de son bagage théorique. Cela se ressent notamment dans la maîtrise des notions complexes mathématiques[99], lui qui n'a reçut qu'une formation basique dans le domaine — les notions d'arithmétique qui sont dispensées dans la scuola d’abaco qu'il fréquente deux ans durant son adolescence étant destinées à de résoudre la plupart des problèmes simples et concrets que peut rencontrer un marchand dans son activité commerciale[14] ; or il s'agit précisément du domaine qu'il entend investir, considérant que les mathématiques — et notamment la géométrie — sont au centre de toute réalité concrète[100]. À terme, ce sera seulement par la fréquentation de mathématiciens reconnus de son temps qu'il progressera en la matière, compensant quelque peu ses lacunes initiales[101]. Il use d'une stratégie identique dans d'autres domaines comme l'anatomie : il ne parvient à conduire ses dissections et ses observations que grâce à l'aide de médecins, notamment Marcantonio della Torre qu'il rencontre à l'université de Pavie vers 1509 et avec qui il travaille au cours de l'hivers 1510-1511[102], mais aussi Paul Jove qu'il rencontre certainement à Rome entre 1513 et 1516[103].

Autre conséquence de n'avoir pas suivi d'études supérieures, Léonard ne possède pas de vocabulaire technique fixe, précis et adapté, lui faisant perdre autant de traits de concept et donc limitent certains de ses raisonnements. N'écrit-il pas obscurément, faute de vocabulaire adapté, « Une masse entière d'eau présente en ses largeur, profondeur et hauteur une innombrable variété de mouvements, ainsi que le montre l'eau modérément turbulente où bouillonnements et vorticules apparaissent constamment avec divers tourbillons formés par l'eau plus turbide qui du fond monte à la surface »[104] ?

Son absence de formation universitaire se ressent enfin dans l'absence de toute méthodologie structurée et cohérente qui serait conduite de bout en bout. D'où ses allers-retours incessants, ses digressions, ses élucubrations, ses oublis dans ses recherches qui les font décrire comme étant « extrêmement brouillonnes » par les observateurs — même si cela est parfois fertile d'intuitions qui seront précurseuses mais la plupart du temps inachevées[4]. Par ailleurs, cette absence de régularité méthodologique est corrélée avec une difficulté à choisir entre une approche systématique de son sujet d'étude et une approche empirique : peut-être est-ce lié à ses difficultés rencontrées à s'exprimer de manière théorique[43] ? Or c'est notamment grâce à la fréquentation avec della Torre qu'en anatomie, il parvient à trouver le juste équilibre qui lui manquait auparavant entre la description du détail et la vision d'ensemble de son sujet d'étude[102].


  • Il parvient à conduire ses dissections et ses observations grâce à l'aide de médecins, notamment Marcantonio della Torre qu'il rencontre à l'université de Pavie vers 1509 et avec qui il travaille au cours de l'hivers 1510-1511[102], mais aussi Paul Jove qu'il rencontre certainement à Rome entre 1513 et 1516[103] : c'est notamment grâce à della Torre qu'il parvient à trouver un équilibre entre la description du détail et la vision d'ensemble de son sujet d'étude[102].
  • Son absence de formation universitaire se ressent d'abord dans l'absence de toute méthodologie structurée et cohérente de bout en bout[4].
  • Une limite est sa difficulté à choisir entre une approche systématique de son sujet d'étude et une approche empirique : peut-être est-ce lié à ses difficultés rencontrées à s'exprimer de manière théorique[43].
  • Une limite est de ne pas posséder un vocabulaire technique fixe, précis et adapté, lui faisant perdre autant de traits de concept et donc limitent certains de ses raisonnements[104].


Un homme de son temps

[modifier | modifier le code]
Dessin crayonné représentant deux corps humains masculin et féminin vus de côté et en coupe interne lors de l'acte sexuel.
Tout à fait représentatif, ce dessin anatomique, Accouplement d'hémicorps masculin et féminin, mêle observations issues de dissections d'animaux, conceptions traditionnelles et pure spéculation (vers 1490-1492, château de Windsor, RCIN 919097v[105]).

Homme de son temps, Léonard de Vinci reprend à son compte l'héritage antique, médiéval et de ses devanciers ingénieurs et scientifiques du Quattrocento[18]. Ainsi, ses premières observations anatomiques sont héritées du passé reposant « sur un mélange de croyances traditionnelles, héritées souvent de l'Antiquité, d'observations lors de de ses dissections d'animaux, d'analyses des proportions et de spéculation pure » : c'est le cas de la vue en coupe de l'Accouplement d'hémicorps masculin et féminin (RCIN 919097v) datée vers 1490-1492 où se déploient des canaux imaginaires reliant les organes génitaux à d'autres organes sensés n'appartenir qu'à chacun des sexes — tel ce canal reliant l'utérus et les seins, les règles étant censées se transformer en lait en cas de grossesse[35].

Toujours prisonnier des théories scientifiques de son époque, il est souvent incapable d'en sortir ; il échoue ainsi à aller jusqu'au bout de ses observations pour aboutir à de vraies découvertes : il demeure incapable de concevoir que, dans le système visuel, le cerveau redresse l'image inversée du monde qu'il perçoit sur la rétine alors que ses observations devraient l'y pousser comme seule solution logique[86]. En homme de son temps, il finit parfois par ne dessiner pas tant ce qu'il voit que ce qu'il s'attend à voir[106]. Il tente alors de concilier ses découvertes novatrices avec la tradition de son temps qui, par exemple, décrit le cœur comme siège de l'esprit vital et de la chaleur interne du corps ou qui ignore le système circulatoire[55] : une partie du sang est alors sensé passer du ventricule droit au ventricule gauche par le septum interventriculaire[22].

De fait, ses notes scientifiques donnent parfois « un sentiment diffus d'impasse ». Ainsi, toujours concernant le cœur, « limité à la fois dans ses expérimentations directes et par la physiologie du cœur admise de son temps, il sembl[e] condamné à décrire toujours plus en détail le passage du sang à travers les valves. C'est à ce moment-là que son travail d'anatomiste paraît avoir pris fin »[22].


  • L'homme possède un corps aux proportions divines : une idée issue des réflexions de Vitruve : « Lorsqu'il étudie la morphologie de l'homme, Léonard est moins enclin à admettre les particularités individuelles. Selon lui, l'homme a un corps "idéal", de nature divine et divinement proportionné »[107].
  • Ses premières observations sont héritées du passé, telle la vue en coupe de l'accouplement humain avec ses dérivations imaginaires de conceptions anciennes reliant les organes génitaux et certains organes sensés n'appartenir qu'à chacun des sexes (ex. un canal reliant l'utérus et les seins, les règles se transformant en lait en cas de grossesse) : « Beaucoup des premières observations anatomiques de Léonard reposent-elles sur un mélange de croyances traditionnelles, héritées souvent de l'Antiquité, d'observations lors de de ses dissections d'animaux, d'analyses des proportions et de spéculation pure »[35].
  • Hésitation du maître quant à l'origine de la perfection notamment du corps humain : il parle de « maître » (« il maesstro ») puis, de plus en plus souvent, de la « nature »[103].
  • Il tente de concilier ses découvertes novatrices avec la tradition de son temps qui, par exemple, décrit le cœur comme siège de l'esprit vital et de la chaleur interne du corps ou qui ignore le système circulatoire[55] : une partie du sang est alors sensé passer du ventricule droit au ventricule gauche par le septum interventriculaire[22].
  • « Les notes de Léonard sur le cœur […] donnent toutefois un sentiment diffus d'impasse. Limité à la fois dans ses expérimentations directes et par la physiologie du cœur admise de son temps, il semblait condamné à décrire toujours plus en détail le passage du sang à travers les valves. C'est à ce moment-là que son travail d'anatomiste paraît avoir pris fin »[22].
  • Toujours prisonnier des théories scientifiques de son époque, incapable d'en sortir, il échoue ainsi à aller jusqu'au bout de ses observations pour aboutir à de vraies découvertes : il demeure incapable de concevoir que le cerveau redresse l'image inversée du monde qu'il perçoit sur la rétine alors que ses observations devraient l'y pousser comme seule solution logique[86].
  • Homme de son temps, Léonard reprend à son compte l'héritage antique, médiéval et de ses devanciers ingénieurs du Quattrocento[18].
  • Un homme de son temps à tel point qu'il ne dessine parfois pas tant ce qu'il voit que ce qu'il s'attend à voir[106].

Limites techniques

[modifier | modifier le code]
Photo d'un mécanisme composé d'une roue dentée et d'un fuseau en bois.
Léonard doit composer avec les limites techniques de son époque, comme les engrenages dont l'usure et les pertes d'énergie considérables limitent les possibilités de développement de ses mécanismes (Moulin à vent de Dosches).

Homme de son temps, Léonard de Vinci est forcément dépendant de la technologie qui lui est contemporaine. Comment peut-il effectuer une expérience stable ou communiquer des indications de construction d'objet technique, quand les unités de mesure qu'il utilise — comme le braccio, une unité de mesure toscane qui correspond à 0,583 mètre — sont fluctuantes et non unifiées[4] ?

De même, dans le domaine mécanique, les sources d'énergie — produite par l'eau, le vent, le soleil, la vapeur ou les muscles (humains et animaux) — sont peu puissantes, ce qui ne correspond pas aux besoins de ses découvertes[108]. Dans le même temps, les mécanismes utilisent toujours le bois, une matière à l'origine de nombreux frottements : les engrenages ne peuvent alors qu'endurer d'importante déperdition d'énergie et d'usure prématurée, ce qui limite d'autant l'efficacité des systèmes qu'il peut imaginer[108].

Ses recherches peuvent être freinées par des conditions matérielles d'accès à ses sujets d'étude : ainsi à la fin des années 1480, il se heurte à la difficulté à trouver des corps à disséquer : il ne parvient ainsi qu'à trouver un crâne en 1489 dont il fait des coupes et en obtient des dessins d'une grande précision[109], quand, dans le même temps et faute de corps humain, il est amené à devoir se satisfaire de cadavres d'animaux[110]. Ces difficultés peuvent, enfin, avoir une origine morale : si, à Rome, cité papale, la dissection n'est pas source de scandale, le milieu de la cour la réprouve et Léonard est découragé de poursuivre cette activité[54].


  • Une limite tient à la technologie de son temps : des unités de mesure fluctuantes et non unifiées[4].
  • Autre limite technologique : des mécanismes utilisant toujours le bois, des engrenages au sein desquels la matière-même utilisée cause des frottements importants, les rendant donc victimes d'importante déperdition d'énergie et d'usure prématurée[108].
  • Les sources d'énergie sont faibles à exploiter : eau, vent, soleil, vapeur et énergie produite par les muscles (humains et animaux)[108].
  • Loin de se limiter à la description de l'anatomie ayant une incidence sur son art pictural, Léonard examine tous les aspects du corps humain : « sous l'angle non seulement de l'anatomie structurelle, et de la physiologie, mais aussi de la conception, de la croissance, de l'expression des émotions et de la nature des sens »[111]. Cependant, à la fin des années 1480, il se heurte à des difficultés au premier rang desquelles à l'accès aux corps à disséquer. Il ne parvient ainsi qu'à trouver un crâne en 1489 dont il fait des coupes et en obtient des dessins d'une grande précision : « Il n'est pas surprenant qu'il se soit vite heurté à l'incapacité de poursuivre son exploration, sur la plupart de ces sujets, car ceux-ci soulevaient des questions foncièrement ardues à /////// résoudre et, à ce stade de sa démarche, il avait difficilement accès à du matériel humain. En 1489, il parvint à obtenir un crâne, ou plusieurs, qu'il sectionna. Les dessins qu'il en fit sur les feuillets de son carnet sont d'une étonnant précision (11a-13b) »[109].
  • Lorsqu'il se trouve à Milan, les lieux où accomplit ses dissections demeurent inconnus : Milan est dépourvue d'université ou d'école de médecine ; seule Pavie semble avoir pu l'accueillir : « On ignore où il put mener ce travail. À cette époque, Milan ne possédait pas d'université et, par conséquence, pas non plus d'école de médecine. La seule université du duché de Lombardie se trouvait à Pavie, soit à une trentaine de kilomètres plus au sud où, probablement, Léonard collabora avec Mercantonio della Torree vingt ans plus tard »[112].
  • Il parvient aussi à disséquer trois corps humains, ce qui lui permet de parfaire ses recherches sur le cœur. Certes, cette activité n'est pas source de scandale, mais elle semble causer un certain émoi dans le milieu de la cour et Léonard est vite découragé dans la poursuite de cette activité[54].

Un être humain comme un autre

[modifier | modifier le code]

Une limite de Léonard de Vinci tient justement dans une de ses forces, à savoir sa grande capacité d'observation : or s'il étudie les illusions d'optique, il n'en demeure pas moins fidèle à cette capacité sans réaliser qu'elle est porteuse de limites[73].

Par ailleurs, il se situe dans la lignée des ingénieurs-architectes (et artistes-ingénieurs) de son temps, Taccola, Brunelleschi, Franscesco di Giorgio. Ensemble, ils partagent un profil identique : une origine humble, un usage privilégié de la langue véhiculaire au détriment du Latin, une formation non universitaire au sein d'un atelier, un bagage scientifique limité et la même recherche inlassable d'un protecteur et agissant au cours d'une période où l'art militaire évolue fortement sous l'influence des armes à feu et où le génie civil subit l'explosion des échanges commerciaux et, partant, de la production[113].



  • Une limite tient justement dans une de ses forces : sa grande capacité d'observation. S'il étudie les illusions d'optique, il n'en demeure pas moins fidèle à cette capacité sans réaliser qu'elle est porteuse de limites[73].
  • « La « méthode de Léonard de Vinci ». II n'y a point méthode, si ce terme implique une quelconque cohérence de Ia recherche. Une telle cohérence ne pouvait venir que d'un esprit scientifique habile à relier les notions les unes aux autres, à construire un savoir scientifique comme il en apparaitra peu après Leonard de Vinci. La science technique de Léonard de Vinci est extrêmement fragmentaire, elle semble ne pas aller au-delà d'un certain nombre de problèmes particuliers, traités très étroitement. II se peut même que sa vérité soit avant tout naturelle ou expérimentale, non fondamentalement abstraite. […] La démarche est incontestablement celle du praticien pour lequel la théorie est trop éloignée de la réalité et qui se bâtit, même sous des formules plus ou moins générales, un système de recettes qui lui suffit parfaitement »[114].

Notes et journaux : des écrits en vue de traités ?

[modifier | modifier le code]

Léonard de Vinci produit jusqu'à la fin de sa carrière plusieurs milliers de pages d'études — sans compter celles qui ne nous sont pas parvenues — et qui ne représentent qu'une portion de son travail ; il s'agit du témoignage le plus vaste et le plus varié de la pensée de son époque[111].

Au fur et à mesure de sa carrière, il a pour ambition de produire un traité systématique pour chaque domaine d'activité qu'il aborde : cela commence, dès la fin des années 1480, par un projet de créer un traité sur la peinture ; puis dès 1489, les grandes lignes d'un traité d'anatomie sont définies mais celui-ci n'est pas écrit[111], même si, en 1510-1511, il élabore les grandes lignes d'un grand traité sur la mécanique du corps humain (elementi machinali)[52] ; après 1490, il a pour projet d'écrire un traité sur le mouvement de l’eau, mais ne l'a jamais achevé[43] ; tout laisse penser qu'il ait pu envisager de produire un traité sur l'architecture entre 1487 et 1490[30] et il établit même le programme de différents traités sur le domaine en écrivant, « fais d'abord un traité des causes qui provoquent l'écroulement des murs ; puis, séparément, un traité sur les moyens d'y remédier »[115] ; un traité sur l'anatomie du cheval aurait été rédigé selon Giorgio Vasari mais celui-ci aurait disparu en 1499[107] ; un autre projet de traité, le Traité des éléments de machines sur la mécanique mêlant pratique et théorie aurait décrit des mécanismes simples à associer afin de construire des mécanismes complexes et permettant de résoudre des problèmes réels[108].

Un contour de méthodologie de production de ces traités peut être dégagée à la lumière des documents qu'il a laissés. Le caractère approfondi et systématique de son travail constitue une indication puissante de ce désir d'écrire des traités[30] : c'est ce caractère systématique qui permet ainsi à Andrea Bernardoni de qualifier un traité sur les mécanismes de « nouveauté absolue pour l’histoire de la mécanique »[108]. De même, ses dessins sont souvent des dessins de synthèse de croquis pris sur le vif comme lors des autopsies qu'il pratique[116]. En outre, rarement avant lui, le dessin n'aura pris une telle importance : celui-ci, toujours pédagogique, allie précision et « stylisation pour rester lisible »[117]. De plus, sa volonté de produire des traités se traduit dans la manière dont il s'adresse à lui-même mais aussi à un hypothétique lecteur dans ses textes et commentaires d'accompagnement de dessins[117].

Finalement, de tous ses projets de traités, aucun ne voit le jour. Seul un Traité de la peinture voit le jour grâce au travail de son élève Francesco Melzi qui compile tous les écrits sur le sujet récoltés dans les documents du maître dont il hérite en 1519. C’est ainsi que Léonard de Vinci est transformé selon la formule de Daniel Arasse « en précurseur de la pensée académique »[118].


  • Léonard de Vinci produit jusqu'à la fin de sa carrière plusieurs milliers de pages d'études, sans compter celles qui ne nous sont pas parvenues : « Au fil des années, l'artiste aura rempli plusieurs milliers de pages d'études - quelques cinq mille feuillets nous sont parvenus, héritage intellectuel sans équivalent pour son époque et qui ne représente qu'un fragment de son travail »[111].
  • Dès la fin des années 1480, il a pour projet de créer un traité de peinture. Mais loin de se contenter de ce seul projet, il ambitionne d'en créer un sur l'anatomie : « Très vite, plusieurs champs d'études débordèrent du strict cadre d'un traité sur la peinture pour donner lieu à d'autres projets d'ouvrages, dont un livre consacré au principal sujet qui intéressait les artistes à la Renaissance : le corps humain. Dès 1489, les grandes lignes d'un traité d'anatomie sont définies »[111].
  • Selon Vasari, il rédige un traité sur l'anatomie du cheval mais celui-ci aurait disparu en 1499 avec l'arrivée des troupes françaises à Milan : « Vasari écrit que Léonard a rédigé un traité sur l'anatomie du cheval, disparu en 1499 lors de la conquête de Milan par les troupes françaises. Un dessin de viscères de grand quadrupède tendrait à corroborer cette affirmation mais, en l'absence d'autres documents, rien ne permet d'établir l'importance de l'ouvrage en question »[107].
  • La méthode pour produire ses dessins anatomiques demeure mystérieuse : comment obtient-il des dessins aussi propres ? Il semble s'agir de dessins de synthèse de croquis pris sur le vif lors de l'autopsie, voire de plusieurs autopsies[116].
  • En 1510-1511, s'élabore les grandes lignes d'un grand traité sur la mécanique du corps humain (elementi machinali)[52].
  • Une preuve de sa volonté de produire un (des ?) traité(s) d'anatomie tient dans sa description qui s'adresse à un lecteur ; de même, son dessin, toujours pédagogique, allie précision et « stylisation pour rester lisible »[117].
  • Projet avorté d'un Traité sur l'eau au début des années 1490[119].
  • Deux forces de Léonard dans les sciences : il refuse toute explication liée à un principe magique ; il est un des plus grands ingénieurs de la Renaissance[120].
  • Le caractère approfondi et systématique de son travail sur l'architecture entre 1487 et 1490 laisse penser qu'il ait pu envisager de produire un traité sur le sujet à cette époque[30].
  • Après 1490, il a pour projet d'écrire un traité sur le mouvement de l’eau, mais jamais achevé[43].
  • Il établit le programme de différents traités sur l'architecture : « fais d'abord un traité des causes qui provoquent l'écroulement des murs ; puis, séparément, un traité sur les moyens d'y remédier »[121].
  • Autre projet de traité, le Traité des éléments de machines sur la mécanique mêlant pratique et théorie, et décrivant des mécanismes simples à associer afin de construire des mécanismes complexes. Ce traité, qualifié par Andrea Bernardoni de « nouveauté absolue pour l’histoire de la mécanique », se veut être un outil qui permettrait de résoudre des problèmes réels[108].

Sujets d'études

[modifier | modifier le code]

Les centres d'intérêt de Léonard de Vinci sont extrêmement nombreux : optique, géologie, botanique, hydrodynamique, architecture et ingénierie[122], mais aussi astronomie, acoustique, physiologie et anatomie[94] pour ne citer qu'eux. Or parmi ceux-ci l'anatomie humaine constitue le domaine sur lequel il se penche avec le plus d'assiduité au long de sa carrière[122].



  • Les sujets d'étude sont très nombreux — optique, géologie, botanique, hydrodynamique, architecture et ingénierie pour ne citer qu'eux — et parmi ceux-ci l'anatomie humaine constitue le domaine sur lequel il s'est penché avec le plus d'assiduité : « Parmi ses nombreuses recherches - en optique, géologie, botanique, hydrodynamique -, l'anatomie humaine est le domaine auquel il s'est consacré avec le plus d'assiduité et où il a fait les découvertes de plus vaste portée »[122].
  • Il s'intéresse dès le début des années 1480 à l'architecture et l'ingénierie : « En 1483, il s'était établi à Milan […] ; ses intérêts s'étaient considérablement étendus pour inclure l'architecture et l'ingénierie, et il commençait à réunir des notes en vue d'un traité sur la peinture »[123].
  • Très tôt, le peintre souhaite produire un Traité de la peinture où il irait plus loin que les ouvrages similaires d'autres théoriciens : loin de se limiter aux principes les plus apparents permettant « d'imiter la nature » mais cherche à « exposer les fondements scientifiques et théoriques de la peinture » : « Dans son Traité de la peinture, l'artiste ambitionnait d'exposer les fondements scientifiques et théoriques de la peinture : son statut d'art libéral, en relation avec d'autres formes d'expression (telles que la sculpture ou la poésie), le recours à la perspective, le rendu des ombres et de la couleur, et bien d'autres sujets. L'ouvrage devait plutôt s'apparenter au De pictura de Leon Battista Alberti écrit à Florence en 1435, traduit du latin en italien l'année suivante sous le titre Della Pittura et largement diffusé à travers des copies manuscrites. Le jeune homme, qui le connaissait certainement, voulait aller beaucoup plus loin qu'Alberti et examiner toutes les questions susceptibles de permettre à un artiste d'"imiter la nature" dans ses œuvres. Il ne s'intéressait pas seulement aux apparences mais à leurs causes sous-jacentes et, dès lors, ses recherches ne pouvaient manquer d'acquérir une grande envergure »[123].
  • Ses centres d'intérêt recouvrent la botanique, l'optique, la géologie, l'astronomie, l'acoustique, la physiologie et l'anatomie[94].
  • Une partie de son intérêt pour les sciences et techniques provient en particulier de son questionnement sur la peinture, considérée alors par les artistes en littérature comme appartenant aux arts mécaniques sans pour autant connaitre les tenants de la science qui la sous-tendait[43].


Sciences

[modifier | modifier le code]

Anatomie humaine

[modifier | modifier le code]
Article détaillé : Œuvre anatomique de Léonard de Vinci.
  • Évolution des dessins anatomiques au cours de la carrière de Léonard de Vinci
  • Dessin d'un homme debout, vu de face, en pied, dont son représentés en surimpression certains organes et veines.
    Le premier dessin anatomique répertorié : Les principaux organes et vaisseaux sanguins daté vers 1485-90 (château de Windsor, no ref. RCIN 912597).
  • Dessin représentant une jambe tronçonnée.
    Sa première représentation après dissection : Jambe sectionnée datée vers 1485-90 (château de Windsor, no ref. RCIN 912627v).
  • Une feuille manuscrite comprenant des dessins anatomiques et des textes écrits à la plume.
    Les dessins de la maturité : Anatomie de la gorge et des muscles de la jambe datés vers 1510-11 (château de Windsor, no ref. RCIN 919002r[124]).

L'anatomie humaine est son sujet d'étude de prédilection parmi tous ceux sur lesquels Léonard de Vinci se penche[125]. Il s'agit d'un travail né du besoin d'améliorer la description picturale des figures qu'il représente sur ses tableaux[126].

Ses premiers travaux documentés remontent au milieu des années 1480, avec notamment une représentation d'un homme et de ses principaux organes et vaisseaux sanguins. Ce dessin est réalisé alors que Léonard n'a vraisemblablement jamais réalisé de dissection de corps humain et il constitue la mise en image de représentations médiévales de l'appareil cardiovasculaire (système respiratoire, cardiaque et artériel)[127].

Ses observations à partir de matériel humain commencent à la fin des années 1480 ; ces corps sont obtenus grâce à son entregent auprès des Médicis[128]. Sa première étude porte sur une jambe qu'il étudie méthodiquement par retrait de la peau pour observer les muscles, puis muscle à muscle pour l'observation des nerfs. Elle est finalement débitée transversalement : il s'agit-là d'un mode de représentation sans précédent et tout à fait moderne puisqu'il correspond aux images de scanner médicaux[129]. Peu de temps après, à partir d'avril 1489, il acquiert un voire plusieurs crânes : ses compte-rendus, notamment graphiques, sont d'une précision remarquable[130]. À la fin de sa vie, il aura procédé à « plus de trente » dissections[131].

Léonard présente toutes les qualités qui font de lui un grand anatomiste : grande capacité d'observation, dextérité manuelle, talent de dessinateur et capacité à traduire en mots le résultat de ses observations[125]. Sa technique emprunte au dessin d'architecture : rotation autour du sujet, coupe selon le plan, vue en éclaté, dessins sériés, etc. et selon la méthodologie de l'ingénieur[132]. Par ailleurs, sa formation artistique est décisive puisque toutes les techniques du dessinateur sont utilisées : pierre noire ou plus rarement fusain pour le dessin sous-jacent[133], plume et encre[132] ; hachures de différentes épaisseurs, droites ou incurvées ou lavis de gris pour les parties ombrées[133].

De fait, tous les aspects de l'anatomie humaine sont étudiés en profondeur — anatomie structurelle, physiologie, conception, croissance, expression des émotions et sens[126] — ainsi que tous ses domaines — os, muscles, système nerveux, système cardio-vasculaire, organes (vessie, organes génitaux, cœur, etc.)[134]. Si bien qu'à la fin de sa carrière, Léonard est « en mesure de mieux appréhender l'articulation entre les détails et l'ensemble, et de procéder en partant de la cause pour comprendre l'effet, essayant d'analyser les propriété des éléments que l'autopsie lui révélait »[131]. Dès lors, ses dissections font preuve de grande prouesse, ce qui lui permet « de synthétiser ses découvertes dans des dessins d'une clarté rarement égalée jusqu'à nos jours »[131].


  • L'anatomie humaine est son sujet d'étude de prédilection parmi tous ceux sur lesquels il se penche : « Parmi ses nombreuses recherches - en optique, géologie, botanique, hydrodynamique -, l'anatomie humaine est le domaine auquel il s'est consacré avec le plus d'assiduité et où il a fait les découvertes de plus vaste portée »[125].
  • Au cours de sa carrière, il dissèque une trentaine de cadavres : « Au cours de ces quelques années de travail soutenu, il disséqua une trentaine de cadavres »[125].
  • Léonard présente toutes les qualités qui font de lui un grand anatomiste : grande capacité d'observation, dextérité manuelle, talent de dessinateur et capacité à traduire en mots le résultat de ses observations« Ses études d'anatomie, fruits d'une remarquable dextérité manuelle, alliée à une intelligence profonde de la structure du corps, à un exceptionnel talent de dessinateur et à un style littéraire limpide, compte parmi les plus pointues jamais réalisées »[125].
  • Son travail sur l'anatomie est né de la création de son traité sur la peinture : « Très vite, plusieurs champs d'études débordèrent du strict cadre d'un traité sur la peinture pour donner lieu à d'autres projets d'ouvrages, dont un livre consacré au principal sujet qui intéressait les artistes à la Renaissance : le corps humain. Dès 1489, les grandes lignes d'un traité d'anatomie sont définies »[126].
  • Tous les aspects de l'anatomie humaine sont étudiés : « Léonard entreprenait donc d'examiner le corps humain sous tous ses aspects : sous l'angle non seulement de l'anatomie structurelle, et de la physiologie, mais aussi de la conception, de la croissance, de l'expression des émotions et de la nature des sens »[126].
  • Ses premières études se font sur un crâne dont le compte-rendu est précis puis à la fin des années 1480, une jambe humaine qu'il étudie par retrait de la peau pour observer les muscles, puis débitée transversalement : « En 1489, il parvint à obtenir un crâne, ou plusieurs, qu'il sectionna. Les dessins qu'il en fit sur les feuillets de son carnet sont d'une étonnant précision (11a-13b). Une étude et une note de la feuille n°5 laissent également penser qu'il eut la possibilité, à la fin des années 1480, de disséquer une jambe humaine, ou du moins d'en observer la dissection la peau a été enlevée pour montrer les muscles et le muscle couturier retiré pour dégager les nerfs et les veines dans le canal des adducteurs ; la jambe a ensuite été coupée transversalement pour représenter la disposition des muscles les uns par rapport aux autres »[135].
  • Il peut accéder à son premier cadavre à la fin des années 1480 grâce à son entregent : « Par l'entremise de quelque personnage haut placé, Léonard put sans doute [à la fin des années 1480] ///// disposer [dans l'un des nombreux hospices de Milan] d'un cadavre que personne ne réclamait »[128].
  • Tous les domaines de l'anatomie sont étudiés en profondeur : os, muscles, système nerveux, système cardio-vasculaire, organes (vessie, organes génitaux, cœur, etc.)[134].
  • À la fin de sa vie, il aura procédé à « plus de trente » dissections[131].
  • À la fin de sa carrière, « il est désormais en mesure de mieux appréhender l'articulation entre les détails et l'ensemble, et de procéder en partant de la cause pour comprendre l'effet, essayant d'analyser les propriété des éléments que l'autopsie lui révélait. […] Ses dissections gagnent considérablement en efficacité, sa meilleure connaissance du corps humain lui permettant aussi de […] synthétiser ses découvertes dans des dessins d'une clarté rarement égalée jusqu'à nos jours »[131].
  • Le dessin anatomique emprunte au dessin d'architecture (rotation autour du sujet, plan de coupe, vue éclatée, dessins sériés, etc.) selon le méthodologie de l'ingénieur[132].
  • Toutes les techniques du dessinateur sont utilisées : pierre noire ou plus rarement fusain pour le dessin sous-jacent[133], plume et encre[132] ; hachures de différentes épaisseurs, droites ou incurvées ou lavis de gris pour les parties ombrées[133].

Anatomie comparée

[modifier | modifier le code]
  • Une description anatomique de l'animal intéressante pour l'anatomie humaine
  • Dessin d'un pied écorché aux doigts griffus.
    Dans l'Anatomie d'un pied d'ours, la comparaison avec un pied humain est évidente (vers 1488-90, château de Windsor, no ref RCIN 912372).
  • Série de dessins sur manuscrit représentant des jambes d'homme et des squelettes de jambes d'homme et de cheval.
    Dans sa planche Muscles et os des jambes de l'homme et du cheval, il établit une comparaison entre les appareils locomoteurs équins et humains (entre 1506 et 1507, château de Windsor, no ref RCIN 912625).

Léonard de Vinci procède également à la dissection de dépouilles d'animaux : porcs, singes, chiens, ours, chevaux[128]… En outre, Léonard estime que « tous les animaux terrestres ont similitude de muscles, de nerfs et d'os et ne varient qu'en longueur ou grosseur », lui permettant de progresser sur l'anatomie humaine[136]. Ainsi, un de ses premiers compte-rendus de dissection concerne vers 1488-90 l'ours que Léonard juge intéressant puisque l'animal est plantigrade, et en tant que tel, offre des ressemblances physiologiques avec le pied humain alors qu'il accède aux corps avec difficulté[137].

Néanmoins, l'animal qui le plus passionne le plus au cours de sa carrière est le cheval. Cet intérêt est visiblement initié par la commande du Monument Sforza — grand monument équestre — reçue au cours des années 1480[128].

De fait, avec les animaux, il ne se heurte pas aux difficultés d'approvisionnement aux corps humains ni aux tabous de son temps, la dissection animale est plus immédiatement accessible que la dissection humaine[128]. Ainsi, lorsqu'il s'éloigne de Milan du fait de la campagne de conquête française en 1512-1513, il s'établit dans la villa familiale de Francesco Melzi, il n'a plus accès aux cadavres humains : il se tourne alors vers la dissection d'animaux afin d'étudier le cœur dont il décrit avec une grande précision les éléments constitutifs, ventricules, oreillettes, valves, etc. et dont il comprend l'action de pompe sans entrevoir toutefois le rôle dans la globalité du circuit, ce qui ne sera exposé qu'en 1628 par William Harvey[138].




  • Plus immédiatement accessible que la dissection humaine, celle de dépouilles d'animaux (porc, singes, chiens, ours, cheval…) : « L'animal dont l'artiste approfondit le plus l'étude reste le cheval. Une commande reçue au cours des années 1480 l'y aura incité : un grand monument équestre dédié au père de Ludovico, Francesco Sforza »[128].
  • S'éloignant de Milan du fait de la campagne de conquête française en 1512-1513, il s'établit dans la villa familiale de Francesco Melzi, il n'a plus accès aux cadavres humains : il se tourne alors vers la dissection d'animaux — chiens, bovins, oiseaux — notamment afin d'étudier le cœur dont il décrit avec une grande précision les éléments constitutifs, ventricules, oreillettes, valves, etc. et dont il comprend l'action de pompe sans entrevoir toutefois le rôle dans la globalité du circuit, ce qui ne sera exposé qu'en 1628 par William Harvey[138].
  • Léonard estime que « tous les animaux terrestres ont similitude de muscles, de nerfs et d'os et ne varient qu'en longueur ou grosseur »[139].

Mathématiques

[modifier | modifier le code]
Dessin crayonné en noir et blanc d'un polyèdre.
Un des polyèdres dessinés par Léonard pour l'ouvrage De divina proportione écrit par son ami Luca Pacioli en 1498.

Léonard de Vinci ne sera jamais un véritable mathématicien[140] : il ne possède qu'un bagage basique dans le domaine acquis lors de sa scolarité dans une scuola d’abaco[141] puis lors de sa formation à l'atelier de Verrocchio[142]. Dès lors, il n'utilise que des notions très simples dans ses recherches scientifiques et techniques[99] et les chercheurs relèvent ses fréquentes erreurs de calcul dans des opérations élémentaires — même s'ils lui accordent volontiers une certaine distraction[143].

Faute de connaissances théoriques, il doit donc se faire guider, expliquer, conseiller[144] : il fréquente dès lors volontiers des mathématiciens reconnus et c'est par leur fréquentation qu'il progresse dans le domaine même s'il ne les égalera jamais par le talent[101]. Sa rencontre avec le mathématicien Luca Pacioli en 1496 — dont il illustre vers 1498 le traité de mathématiques, le De divina proportione, en dessinant des polyèdres[143] — est ainsi fondamentale : elle stimule son goût pour le domaine, en témoigne la multiplication de ses écrits dans ses carnets à partir de cette date[144] ; et surtout, elle modifie sa façon de voir le monde. En effet, ses notes indiquent combien les mathématiques « embrassent toutes les choses de l'univers »[145], et dès lors, que tout élément naturel est régi par des systèmes mécaniques eux-mêmes régis par des lois mathématiques : ainsi affirme-t-il que « l'oiseau est un instrument opérant par loi mathématique »[146],[100] ? Enfin, il loue le domaine pour l'état d'esprit « de rigueur, de cohérence et de logique » qu'il est nécessaire d'acquérir pour aborder toute chose : ne prévient-il pas, « Que nul ne me lise dans mes principes qui n'est pas mathématicien »[147] ?


  • Léonard n'est pas un théoricien des mathématiques mais leur porte un intérêt en ce qu'ils constituent un « moyen de construction »[12].
  • Sa rencontre avec le mathématicien Luca Pacioli à la fin des années 1490 le porte à penser que tout élément naturel est régi par des systèmes mécaniques eux-mêmes régis par des lois mathématiques : n'écrit-il pas que « l'oiseau est un instrument opérant par loi mathématique »[148],[149],[100] ?
  • Cela est particulièrement vrai pour la géométrie[150].
  • Ses premiers dessins techniques remontent au tout début des années 1480[151].
  • Bertrand Gille le décrit volontiers comme possédant et utilisant des connaissances très simples en mathématiques : « Ses calculs sont et restèrent toujours très simples. Ses opérations sur les fractions étaient hésitantes »[99]. En revanche, il fréquente volontiers des mathématiciens reconnus et c'est par leur fréquentation qu'il progresse dans le domaine même s'il ne les égale pas par le talent[101].

Botanique

[modifier | modifier le code]
Dessin d'une plante aux multiples fines feuilles.
Un exemple d'étude pour plante postérieure à la création de l'œuvre, ici, en haut, de l'ornithogale d’Arabie dite aussi « étoile de Bethléem » et, en bas, une Euphorbia sp. (cf. E. biumbellata), illustrant la précision à laquelle s'astreint le peintre (entre 1505 et 1507, mine et encre rouge sur papier, Londres, Royal Library).

L'étude des végétaux entre très tôt dans le répertoire des études graphiques de Léonard de Vinci et a pour origine le questionnement d'une représentation fidèle de la nature dans ses œuvres picturales[152]. Ainsi, le tableau de La Vierge aux rochers dans sa version du Louvre datée de 1483-1486, est unanimement reconnu par les observateurs pour sa représentation fidèle et scientifique de la nature[153] : parmi les fleurs représentées, il est ainsi possible d'identifier une ancolie commune (Aquilegia vulgaris), un gaillet, des cyclamens, une primevère, de l'Acanthe à feuilles molles, du millepertuis[154] ainsi que des iris et de la polémoine bleue[155]. Or, si elle comporte d'autres plantes fidèlement reproduites — telles l'ornithogale d’Arabie (connue sous le nom d'« étoile de Bethléem) », la pensée sauvage ou des feuilles de palmier[156] —, la version de Londres de La Vierge aux rochers en contiendrait dont la représentation est inexacte ou qui n'existent simplement pas, telle cette jonquille dont la fleur est conforme à la réalité mais dont la plante qui la porte est morphologiquement inexacte : ces inexactitudes constituent autant d'indices pour les historiens de l'art pour refuser l'attribution du tableau au maître[155].

De manière générale, pour ce travail botanique, Léonard de Vinci utilise une démarche beaucoup plus structurée que pour d'autres recherches, l'objet d'étude étant composé d'une grande richesse de détails subtils[157]. Ces représentations sont issues de longues séances d'observations des plantes dans la région de Milan et dans les Alpes italiennes[158]. Or ces restitutions graphiques sont extrêmement dépendantes des capacités artistiques du maître : non seulement il rend avec fidélité chaque élément constitutif du végétal étudié mais il le fait selon une mise en scène plastique comprenant effets de lumière et agencement des formes dans l'espace. Ainsi, dans un dessin conservé au château de Windsor sur l'ornithogale d'Arabie, il ne se contente ainsi pas de décrire la couronne de fleurs et les feuilles composant la plante mais les fait traverser par un courant d'air venant de la gauche les rendant encore vivantes[157].

Finalement, une partie des manuscrits conservés à la bibliothèque de l'Institut de France sont consacrés aux études de botanique et laissent accroire qu'il a pour ambition de produire, vers 1510-1511, « un traité de botanique appliqué à la représentation picturale des plantes »[159].




L'étude des végétaux entre très tôt dans le répertoire des études graphiques du peintre[152].

Pour ce travail botanique, il utilise une démarche beaucoup plus structurée que pour d'autres recherches, l'objet d'étude étant composé d'une grande richesse de détails subtils[157].

La restitution graphique est extrêmement dépendante des capacités artistiques du maître : non seulement il rend avec fidélité chaque élément constitutif du végétal étudié mais il le fait selon une mise en scène plastique comprenant effets de lumière et agencement des formes dans l'espace[157].

Dans le dessin de l'ornithogale d'Arabie, il ne se contente ainsi pas de décrire la couronne de fleurs et les feuilles composant la plante mais les fait traverser par un courant d'air venant de la gauche les rendant encore vivantes[157].

Une partie des manuscrits de l'Institut est consacrée aux études de Botanique et ils laissent accroire qu'il a pour ambition de produire, vers 1510-1511 « un traité de botanique appliqué à la représentation picturale des plantes »[159].

Le tableau de La Vierge aux rochers, et notamment sa version du Louvre, est unanimement reconnu par les observateurs pour sa représentation fidèle, quasi-scientifique, de la nature[153].

Parmi les fleurs de La Vierge aux rochers, il est possible d'identifier une ancolie commune (Aquilegia vulgaris), un gaillet, des cyclamens, une primevère, de l'Acanthe à feuilles molles, du millepertuis[154] ainsi que des iris et de la polémoine bleue[155]. La version de la National Gallery comporte d'autres plantes, telles l'ornithogale d’Arabie, connue sous le nom d'étoile de Bethléem, la pensée sauvage ou des feuilles de palmier[156].

Ces représentations sont issues de longues séances d'observations des plantes dans la région de Milan et dans les Alpes italiennes[158].

Ces représentations constituent ainsi un moyen utilisé par les historiens de l'art pour attribuer ou non un tableau au maître. Ainsi, la version de Londres de La Vierge aux rochers contiendrait des plantes dont la représentation est inexacte ou qui n'existent simplement pas[155] telle cette jonquille dont la fleur est conforme à la réalité mais dont la plante qui la porte est morphologiquement inexacte[155].

Géologie

[modifier | modifier le code]
Les roches en haut du tableau.
File:Leonardo Da Vinci - Vergine delle Rocce (Louvre).jpg
Dans La Vierge aux rochers conservé au musée du Louvre, toute la connaissance géologique de Léonard transparaît dans la représentation réaliste des roches : diabase et grès formant un chaos granitique (détail, 1483-1486, Paris, musée du Louvre, no INV 777).

Bien que moins connue que ses recherches en anatomie ou en ingénierie, l'étude géologique de Léonard de Vinci est pertinente : elle est principalement tournée vers l'étude des fossiles, la nature des roches sédimentaires et l'explication de la présence de fossiles marins qu'elles contiennent, l'hydrologie, l'origine des sédiments, les causes de l'érosion notamment dues aux ruissellements, la nature des forces terrestres et les premiers principes de l'isostasie[160]. Dans l'enthousiasme de la publication anglaise des écrits de Léonard concernant la géologie en 1939, celui-ci est même appelé le « père de la géologie moderne » dans le monde anglo-saxon[161] ; à tout le moins les historiens des sciences contemporains lui reconnaissent-ils d'en être un des précurseurs[162].

Ses principales observations géologiques remontent à son séjour à la cour de Ludovic Sforza à Milan entre 1482 et 1499 : la cité est en effet située non loin des Alpes où il se rend alors souvent, notamment au Mont Rose où il observe les mouvements formés par les strates rocheuses et où il trouve des fossiles[163].

Concernant la présence et l'origine des fossiles, Léonard propose des idées assez novatrices pour son époque. D'abord, si les montagnes présentent des fossiles d'animaux marins dans leurs roches, c'est bien qu'elles ont connu une période où elles étaient recouvertes par la mer[163]. Cette idée sera redécouverte et reformulée 150 ans plus tard par Nicolas Sténon[164]. À cette occasion, il remet en cause l'explication du déluge puisque ces fossiles seraient épars sur en tout lieu et non localisés en strates[163] : il s'agit d'une redécouverte puisque si cette hypothèse existaient peu ou prou sous les plumes d'Aristote et de Strabon, elle avait été abandonnée à l'époque médiévale en raison de la prépondérance donnée à l'histoire biblique[165].

Autre idée novatrice, l'explication du phénomène d'érosion par le ruissellement dont la forme la plus puissante sont les cours d'eau[163] : il étudie ainsi les relations entre la pente que le cours d'eau dévale, son débit et les conséquences en terme d'érosion[166]. Il explique en particulier que les vallées et leurs profondeurs sont les conséquences de cette action de l'eau, sur le temps long[167]. En conséquence, il propose des hypothèses concernant la manière dont se déposent des sédiments en fonction de leur masse et du débit du cours d'eau[168].

Par ailleurs, le devenir des roches sous l'effet de l'érosion lui donnent à envisager un scénario concernant l'élévation des montagnes, la formation de la mer et le devenir du plancher marin : il a ainsi l'intuition, encore confuse, du principe de l'isostasie selon laquelle les continents s'élèvent tandis que l'érosion réduit leur masse et, ce faisant, transfère une masse équivalente de sédiments aux bassins océaniques — principe scientifiquement décrit par le géophysicien américain Clarence Edward Dutton en 1872[169].

Dernière idée novatrice, ces deux phénomènes de dépôts de fossiles selon des couches homogènes de roches sédimentaires, en strates, constituent des processus naturels lents, et ne peuvent être issus de l'action instantanée du Divin telle que la Genèse le décrit dans la Bible, ce qui constitue une première approche des temps géologiques beaucoup plus longs que ceux décrits par la religion[163].

De fait, Léonard de Vinci fait preuve d'une connaissance intime des matériaux qu'il décrit. Ainsi, dans le tableau Sainte Anne, la Vierge et l'Enfant Jésus jouant avec un agneau, il présente aux pieds des deux femmes des roches tout à fait réalistes, modelées par l'érosion de l'eau qui coule dessus[170]. De même, La Vierge aux rochers conservé au musée du Louvre présente un paysage fouillé qui respecte parfaitement l'implantation naturelle des éléments floraux selon la géologie, l'étagement et l'humidité qu'il est possible de trouver au sein d'une grotte ; de plus, les roches entourant les personnages sont tout à fait reconnaissables : diabase et grès formant un chaos granitique[155].

De fait, il s'agit d'un autre indicateur sur lequel s'appuient les chercheurs pour authentifier la version du Louvre et, à l'inverse, pour disqualifier une production d'une main entièrement léonardienne de la version plus tardive de la National Gallery. C'est ce qu'affirme ainsi dans ses recherches récentes la géologue et historienne de l'art Ann Pizzorusso pour qui le contraste entre le réalisme et la précision de la version du Louvre et les inexactitudes de celle de Londres implique que Léonard de Vinci ne peut être l'auteur de cette dernière[155].

Optique

[modifier | modifier le code]
Schéma dans une marge de manuscrit décrivant une personne devant laquelle se trouve une bille de verre à travers laquelle passe un rayon lumineux.
Léonard de Vinci, Expérimentation avec un œil de verre reproduisant l'œil humain, vers 1508-09, MS D, 3v.

L'optique est au centre des recherches de Léonard de Vinci en vue d'établir son Traité sur la peinture et d'améliorer encore la pratique de son art. Il s'y intéresse en deux moments : dans les années 1490 puis dans les années 1508-1509[171].

Léonard de Vinci procède à de nombreuses recherches sur l'œil qu'il considère comme un instrument de géométrie. Il s'inspire volontiers de ses devanciers Claude Galien, Avicenne, Alhazen, Roger Bacon, John Peckham, Vitellion, Lorenzo Ghiberti, et surtout Leon Battista Alberti dont il reprend au début de sa carrière la théorie de la « pyramide visuelle » dont l’œil serait le sommet et permettant d'établir les règles de la perspective[171]. Néanmoins, cette théorie lui paraît vite être une solution arbitraire ne rendant pas réellement compte de la réalité tridimentionnelle : il entreprend ainsi de la corriger par ce qu'il nomme la perspective « sphérique » ou « naturelle »[172].

Concernant les rayons lumineux, il raisonne terme d'ombre et de lumière : abandonnant l'idée médiévale que c'est l'œil qui projette la lumière sur ce qu'il voit[173], il considère que l'image des objets est émise par ces derniers pour être projetée sur la rétine de celui qui la voit[174].

Pour étudier l'œil et les rayons lumineux, il construit une chambre noire et imagine toutes sortes de dispositifs permettant réfractions et intersections au moyen de dispositifs complexes utilisant des lentilles, de sphères de verre et de miroirs : son objectif est alors de simuler et étudier le fonctionnement de l'œil[171]. Néanmoins, malgré la qualité de son travail, il demeure incapable de concevoir que le cerveau redresse l'image inversée du monde qu'il perçoit sur la rétine alors que ses observations devraient l'y pousser comme seule solution logique[86] bien qu'il ait l'intuition dans ses notes que les images reçues par les yeux ne sont pas transmises telles quelles à l'intellect[171].

Finalement, ce sont bien ses travaux sur la lumière et l'œil qui le conduisent à perfectionner la technique du sfumato[172].

Un page manuscrite sur laquelle sont écrits plusieurs paragraphes encadrant plusieurs schémas de la Lune, la Terre et du Soleil.
Études de la réflection de la lumière du Soleil sur la Lune dans le Codex Leicester, 1506-1510.

Astronomie

[modifier | modifier le code]

C'est particulièrement dans le Codex Leicester, que Léonard étudie l'astronomie[175],[176]. Il apparaît que son astronomie « est d'ordre optique » et s'intéresse à la diffusion de la lumière entre les corps célestes— au premier rang desquels la Lune et le Soleil[177].

Ses recherches proposent quelques intuitions originales. Il relève ses observations sur la lumière provenant de la Lune : il en conclut que c'est bien la lumière du Soleil qui est reflétée à sa surface qui parvient sur Terre[176]. Partant, il fournit une intéressante explication du halo de la nouvelle lune[175].

Néanmoins, il demeure, comme ses contemporains, résolument géocentriste[177].

Architecture et urbanisme

[modifier | modifier le code]

Architecture

[modifier | modifier le code]
Dessin crayonné représentant un groupe de personnes au premier plan et un ensemble de ruines en arrière-plan.
L'Adoration des mages, Léonard de Vinci (vers 1480, Florence, Galerie des Offices, no inv.00285860) (Image retouchée numériquement permettant de percevoir les détails de l'œuvre originale qui offre des contrastes moins élevés).

Tous les sujets de l'architecture sont explorés par Léonard de Vinci au cours de sa carrière : architecture religieuse (églises, notamment à plan centré) ; architecture civile (demeures, villas, palais et les éléments qui les constituent comme les escaliers) ; architecture militaire (fortifications et les éléments qui constituent ces dernières)[178] ; et s'élargit sur l'urbanisme[179]. Son travail est principalement connu à travers les centaines de pages de dessins et de croquis qu'il a laissés et dans lesquelles il ne laisse que peu de réflexions et indications écrites[178]. De manière générale, ses travaux traduisent un goût prononcé pour le plan centré[180] ; en ce qui concerne les églises à plan centré, ces édifices ont plutôt cour dans l'architecture byzantine, l'Europe occidentale lui préférant l'église à nef[181]. Par ailleurs, il utilise volontiers la forme octogonale pour les bâtiments religieux et le cercle pour les militaires[182].

Son travail sur l'architecture naît certes de projets conduits à la suite de commandes, mais également sur des sujets qui l'intéressent[178]. Pourtant les réalisations concrètes issues de ses plans — comme certaines parties des fortifications de Piombino modifiées suivant ses plans alors qu'il est envoyé par Cesare Borgia en 1502[183] ou l'escalier à double révolution dans le château de Chambord (vers 1516)[60] — sont rares et ne sont pas toujours attribuables avec certitude[184]. De fait, son travail dans le domaine est surtout théorique : cela ne porte cependant aucun préjudice à sa réputation auprès de ses contemporains car le projet et sa réalisation ont alors une valeur identique[185].

Sa réputation d'architecte naît alors qu'il est au service de Ludovic Sforza, à Milan, dans les années 1480[185] : il participe en effet en à un concours pour la construction de la tour-lanterne de la cathédrale de Milan et y présente une maquette courant -. Sa proposition constitue la recherche la plus approfondie et la plus complète que Léonard ait pu proposer dans sa carrière. En outre, il est également soucieux de l'aspect technique que du rendu esthétique de sa solution proposée[186]. Son projet n'est pas retenu, mais il semblerait qu'une partie de ses idées aient été reprises par le vainqueur du concours, Francesco di Giorgio[28]. Si bien que dans les années il devient avec Bramante et Gian Giacomo Dolcebuono un ingénieur urbaniste et architectural de premier plan[31]. De fait, les archives lombardes lui accolent volontiers le titre d'« ingeniarius ducalis »[32].

Plan de niveau et élévation d'une église.
Étude d'église à plan central, vers 1488 (Bibliothèque de l'Institut de France.)

Malgré ce succès initial, son intérêt pour l'architecture est très variable puisqu'il ses explorations s'allègent après 1490 ; il ne les reprend qu'en 1506[187]. Il apparaît par ailleurs que l'ensemble des solutions qu'il développe au cours de sa carrière soit un prolongement des idées qu'il étudie entre 1487 et 1490. Seules sont véritablement nouvelles les études pour les villas, les palais et les châteaux, à partir de 1506[30]. En revanche, son intérêt pour l'architecture militaire demeure constant avec les années[188]. Ainsi, même s'il n'y reste que peu de temps, il est employé à Venise comme architecte et ingénieur militaire pour préparer la défense de la ville qui craint une invasion ottomane[36],[189]. Par la suite César Borgia dit « le Valentinois » le nomme le « architecte et ingénieur général » ayant tout pouvoir pour inspecter les villes et forteresses de ses domaines[190].

Léonard a pour modèles des devanciers de la première partie de la Renaissance comme Filippo Brunelleschi ou Francesco di Giorgio[191] dont il reprend volontiers les dessins[192]. Par ailleurs, il bénéficie des idées de Bramante avec lequel il échange depuis 1482 et notamment l'œuvre romaine de ce dernier à partir de 1505[187]. Pour autant, ses travaux s'inscrivent dans la lignée de la première Renaissance visible surtout au nord de l'Italie et sont marqués d'archaïsme[193] contrairement aux architectes comme Bramante qui s'inspirent de l'architecture antique (à travers, notamment, la redécouverte des ruines de Rome), si bien qu'il finit par proposer des solutions originales, annonçant « une architecture d'un autre type, animée, surprenante et fonctionnelle, bien différente de la « grande manière » romaine ». C'est pourquoi ses idées sont particulièrement goûtées en France où il « n'introduit pas des formes nouvelles, mais des idées audacieuses »[187].

Photographie d'une muraille fortifiée comportant deux tours.
De rares réalisations architecturales nous sont parvenues comme cette partie des fortifications de Piombino, modifiées suivant ses plans.

Enfin, dans le domaine plus spécifique de l'architecte militaire, s'il s'appuie sur les réflexions de Francesco di Giorgio Martini[194], il tire parti de façon très importante des travaux de Baccio Pontelli, Giuliano da Sangallo et son frère Antonio da Sangallo le Vieux[195].

Sa vision de l'architecture est semblable à celle de ses contemporains à savoir que le bâtiment doit s'insérer dans son environnement comme un organe dans un organisme[196]. Ainsi use-t-il d'un vocabulaire propre à l'anatomie pour décrire son travail architectural : n'indique-t-il pas que son intervention sur la tour-lanterne de la cathédrale de Milan est celle d'un « médecin architecte » qui effectue un « diagnostic » sur un édifice « malade »[197] ? Dès lors, il s'inquiète de l'hygiène de ses habitants : salubrité et circulation deviennent des considérations centrales[198]. De même, la bonne santé du bâtiment aussi bien dans ses matériaux le composant que sa structure est une préoccupation : nature des matériaux, jeu des équilibres et prise en compte des faiblesses inhérentes aux formes qui sont dessinées[199].

Page manuscrite sur laquelle est dessinée en plan de masse des escaliers.
Léonard de Vinci, Dessins d'escaliers, Ms. B, fol. 47r, Institut de France.

Son apport à l'architecture est d'allier un cadre rigoureux au service d'une imagination foisonnante[187]. À la présentation traditionnelle plan/coupe/élévation, il préfère la représentation en perspective aérienne, ce qui est assez unique chez les architectes de son époque. Il élabore différents dessins en fonction de différents points de vue du même lieu comme s'il faisait le tour de son objet d'étude[200]. En revanche, à l'instar de ses confrères, il utilise couramment la maquette en bois, considérée comme une étape essentielle pour l'élaboration de son œuvre[201].

La richesse de son apport est liée à l'interdisciplinarité de sa réflexion, contrairement à des architectes spécialisés dans leur domaine[185]. De plus, concernant l'architecture privée, Léonard s'écarte résolument des propositions de ses contemporains et demeure attaché à la fonctionnalité des bâtiments qu'il dessine[202] : « Ses inventions les plus brillantes […] annoncent une architecture d'un autre type, animée, surprenante et fonctionnelle, à l'opposé de la « grande manière » romaine »[60]. C'est ainsi qu'il porte une attention particulière à l'escalier comme élément central de circulation[199].

Néanmoins, son apport est à nuancer dans le domaine de l'architecte militaire, notamment par manque de connaissance intime avec les implications des armes à feu[195]. Or les ouvrages militaires évoluent fortement sous l'effet de ces dernières et particulièrement de l'artillerie[194]. Il s'ensuit que certains chercheurs notent un décalage avec l'importance qui lui est accordée comme architecte et ingénieur militaire par la ville de Venise ou César Borgia[195]. De fait, il reprend les idées de ses contemporains et promeut la forme circulaire[203], l'idée d'abaissement des fortifications et l'accent mis sur les bastions[192]. Pour autant, il ne se contente pas de reprendre ces idées mais il va jusqu'au bout de leur logique : primauté donnée à l'abaissement, à l'horizontalité et à la forme ronde[204].


  • Le travail sur l'architecture est principalement connu à travers ses centaines de pages de dessins et de croquis : il ne laisse alors que peu de réflexions et indications écrites[178].
  • Deux types de dessins d'architecture : des projets concrets conduits à la suite de commandes ; des réflexions sur des sujets l'intéressant[178].
  • Tous les sujets de l'architecture sont explorés : architecture religieuse (églises, notamment à plan centré) ; architecture civile (demeures, villas, palais, escaliers) ; architecture militaire (fortifications)[178] ; et s'élargit sur l'urbanisme[179].
  • Le point de départ de ses recherches sur l'architecture monumentale est l'architecture peinte[205] : c'est dans son tableau inachevé de Adoration des mages qu'il s'interrogera le plus quant au rendu d'édifices, ce qui est l'occasion pour lui d'études précises des ruines qu'il imagine[206].
  • Un intérêt pour l'architecture très variable puisqu'il délaisse ses explorations après 1490 pour les reprendre en 1506[187].
  • Il apparaît que l'ensemble des solutions qu'il développe au cours de sa carrière soit un prolongement des idées qu'il étudie entre 1487 et 1490. Seules sont véritablement nouvelles les études pour les villas, les palais et les châteaux, à partir de 1506[30].
  • Il bénéficie de l'influence de Bramante avec lequel il échange depuis 1482 et notamment l'œuvre romaine de ce dernier à partir de 1505[187].
  • En , Léonard participe à un concours pour la construction de la tour-lanterne de la cathédrale de Milan et y présente une maquette courant -. Son projet n'est pas retenu, mais il semblerait qu'une partie de ses idées aient été reprises par le vainqueur du concours, Francesco di Giorgio[28]. Si bien que dans les années il devient avec Bramante et Gian Giacomo Dolcebuono un ingénieur urbaniste et architectural de premier plan[31]. De fait, les archives lombardes lui accolent volontiers le titre d'« ingeniarius ducalis »[32]. L'étude de cette proposition constitue la recherche la plus approfondie et la plus complète que Léonard ait pu proposer dans sa carrière. En outre, il est également soucieux de l'aspect technique que du rendu esthétique de sa solution proposée[186].
  • Ses apports demeurent inscrits dans la lignée de la première Renaissance visible surtout au nord de l'Italie et sont marqués d'archaïsme[193] contrairement aux architectes comme Bramante qui s'inspirent de l'architecture antique (à travers, notamment, la redécouverte des ruines de Rome), si bien qu'il finit par proposer des solutions originales, annonçant « une architecture d'un autre type, animée, surprenante et fonctionnelle, bien différente de la « grande manière » romaine ». De fait, ses idées sont particulièrement goûtées en France où il « n'introduit pas des formes nouvelles, mais des idées audacieuses »[187].
  • Son apport à l'architecture est d'allier un cadre rigoureux au service d'une imagination foisonnante[187].
  • Les réalisations concrètes issues de plans de Léonard de Vinci sont rares et ne sont pas toujours attribuables avec certitude[184].
  • Sa réputation d'architecte est née alors qu'il est au service de Ludovic Sforza, à Milan, dans les années 1480 et se développe alors-même que ses idées ne se réalisent pas concrètement : néanmoins, à cette époque, le projet et sa réalisation ont une valeur identique. De plus, la richesse de son apport est liée à l'interdisciplinarité de sa réflexion, contrairement à des architectes spécialisés dans leur domaine[185].
  • Sa vision de l'architecture est semblable à celle de ses contemporains à savoir que le bâtiment s'insert dans son environnement comme un organe dans un organisme[196]. Ainsi use-t-il d'un vocabulaire propre à l'anatomie pour décrire son travail architectural : n'indique-t-il pas que son intervention sur la tour-lanterne de la cathédrale de Milan est celle d'un « médecin architecte » qui effectue un « diagnostic » sur un édifice « malade »[207] ?
  • À la présentation traditionnelle plan/coupe/élévation, il préfère la représentation en perspective aérienne, ce qui est assez unique chez les architectes de son époque. En revanche, à l'instar de ses confrères, il utilise couramment la maquette en bois, considérée comme une étape essentielle pour l'élaboration de son œuvre[201].
  • S'il ne reste que peu de temps à Venise — puisqu'il en part dès avril 1500 —, il y est employé comme architecte et ingénieur militaire pour préparer la défense de la ville qui craint une invasion ottomane[36],[189]. Par la suite César Borgia dit « le Valentinois » le nomme le « architecte et ingénieur général » ayant tout pouvoir pour inspecter les villes et forteresses de ses domaines[190].
  • Il accomplit son travail d'architecte militaire alors même que les ouvrages militaires évoluent fortement sous l'effet des armes à feu et particulièrement de l'artillerie[194].
  • Son intérêt pour l'architecture militaire est constant avec les années[188]. Il s'inspire principalement des travaux de Francesco di Giorgio dont il reprend volontiers les dessins[192]. Il partage avec ses contemporains l'idée d'abaissement des fortifications et l'accent mis sur les bastions, le tout en réaction à l'importance prise par l'artillerie[192].
  • Sa méthodologie dans le travail de l'architecte militaire est d'élaborer différents dessins en fonction de différents points de vue du même lieu comme s'il faisait le tour de son objet d'étude[200]. Son apport dans le domaine est assez limité par manque de connaissance intime avec les implications des armes à feu. Il s'ensuit un décalage avec l'importance qui lui est accordée comme architecte et ingénieur militaire ou « architecte et ingénieur général » par la ville de Venise ou César Borgia[195].
  • Concernant l'architecture privée, Léonard s'écarte résolument des propositions de ses contemporains et demeure attaché à la fonctionnalité des bâtiments qu'il dessine[202].
  • « Ses inventions les plus brillantes […] annoncent une architecture d'un autre type, animée, surprenante et fonctionnelle, à l'opposé de la « grande manière » romaine »[60].

Urbanisme

[modifier | modifier le code]
Page manuscrite sur laquelle est dessinée en vue de côté la base d'un immeuble au-dessous duquel s'écoule un canal. De l'écriture manuscrite recouvre la feuille.
Léonard de Vinci, Ville à deux niveaux, Ms. B, fol. 3v., Institut de France.

Les réflexions de Léonard de Vinci à propos de l'urbanisme sont conduites en quatre grands moments : sous le règne de Ludovic Sforza, alors qu'il se trouve à Milan ; sous l'envoyé du roi roi de France à Milan, Charles d'Amboise ; lors de son second séjour à Florence à partir de 1512 ; puis, finalement, lors de son séjour en France de 1516 à 1519[179].

C'est l'épisode de peste à Milan de - qui constitue l'origine de ses réflexions sur le domaine. Il s'agit alors de proposer des solutions au thème de la « ville nouvelle » ou « ville idéale » qui émerge alors[28] : l'objectif est de corriger les problèmes de surpopulation des centres urbains, tel celui de la cité lombarde. Il imagine pour cela une « ville à deux niveaux » dans laquelle la gestion des flux d'eau est étudiée en détail ; il met ainsi un accent particulier sur le niveau inférieur où s'écoulent des canaux souterrains[208]. De même, à la cour de François Ier, après 1516, il réfléchit aux projets urbanistiques du roi qui rêve de se doter d'un nouveau château à Romorantin[61] : il reprend alors ses idées nées trente ans auparavant de ville à deux niveaux visant à améliorer la salubrité publique[209]. Or par un paradoxal raccourci de l'histoire, le projet ne voit pas le jour, non par manque de réalisme du projet de Léonard, mais par la faute d'un épisode de peste, cette même maladie qui avait initié cette réflexion à Milan[210].

Dans le domaine, il bénéficie de l'influence des réflexions de Bernardo Rossellino et Leon Battista Alberti[179].

Sa vision de l'urbanisme est semblable à celle de ses contemporains à savoir que le bâtiment s'insert dans son environnement comme un organe dans un organisme[196]. Partant, il considère que la bonne santé d'un édifice dépend de l'harmonie des composants des parties dans chaque ensemble : matériaux dans le bâtiment et bâtiment dans la ville. De fait, concernant ce dernier élément, son attention, tout à fait novatrice, se porte sur la circulation et la salubrité : rues et voies ; circulation et fonction de l'eau[198],[211]… Allant bien plus loin, sa réflexion le conduit à certes s'interroger sur l'hygiène, mais aussi à considérer le bien-être des habitants[189]. Bien plus, ses réflexions le poussent à fonder son système non sur les distinctions sociales mais plutôt sur l'utilité et la fonction de chacun. Au final, « la cité idéale de Léonard est fondée sur des critères d'organisation rationnelle, de dynamisme naturel, des significations symboliques et des exigences fonctionnelles, à tous les niveaux, de l'étage noble des palais au réseau d'égouts »[211].





  • À la cour de François Ier, après 1516, il réfléchit aux projets urbanistiques du roi qui rêve de se doter d'un nouveau château à Romorantin et envisage d'en embellir certains sur la Loire[61].
  • Sa vision de l'urbanisme est semblable à celle de ses contemporains à savoir que le bâtiment s'insert dans son environnement comme un organe dans un organisme[196]. Ainsi use-t-il d'un vocabulaire propre à l'anatomie pour décrire son travail architectural : n'indique-t-il pas que son intervention sur la tour-lanterne de la cathédrale de Milan est celle d'un « médecin architecte » sur un édifice « malade »[212] ?
  • L'épisode de peste à Milan de - est pour lui l'occasion de proposer des solutions au thème de la « ville nouvelle » ou « ville idéale » qui émerge alors[28] : l'objectif est de corriger les problèmes de surpopulation des centres urbains surpeuplés, tel celui de Milan, par, notamment une solution de « ville à deux niveaux » dans laquelle la gestion des flux d'eau est étudiée en détail. En conséquence, un accent particulier est mis sur le niveau inférieur où s'écoulent des canaux souterrains[208].
  • Ses réflexions sont conduites en quatre grands moments : sous le règne de Ludovic Sforza, à Milan ; sous Charles d'Amboise ; lors de son séjour à Florence à partir de 1512 ; puis, finalement, lors de son séjour en France de 1516 à 1519[179].
  • De manière générale, sa réflexion le conduit à certes s'interroger sur l'hygiène mais aussi à considérer le bien-être des habitants[189].
  • C'est par des calculs — encore approximatifs — qu'il cherche à établir des lois de résistance mécanique des poutres, ce dont ni Alberti ni Francesco di Giorgio ne se sont préoccupés en leur temps[213].
  • À la suite de la peste qui frappe Milan vers 1484 et 1485, il conçoit une ville parfaite théorique avec des axes de circulation optimaux et des conditions de vie de qualité, sa vision n'est pas marquée par des distinctions sociales, mais fonctionnelles, tels des organes dans un corps humain[214].

Cartographie

[modifier | modifier le code]

Plusieurs nécessités président à la création de dessins cartographiques par Léonard de Vinci et sont liées à son activité d'ingénieur civil et militaire : à des fins militaires ; dans le cadre de relevés hydrographiques (assèchement de marais, navigabilité de fleuves et des canaux, systèmes d'irrigation, régulation de cours d'eau) ; dans l'optique d'une connaissance topographique du nord et du centre de l'Italie[215],[216]. Néanmoins, les travaux cartographiques de Léonard ne connaissent pas de réalisation pratique[217].

Ses sources d'inspiration sont multiples au premier rang desquelles se trouve le traité sur la Géographie de Claude Ptolémée, daté du milieu du IIe siècle, et dans lequel les principaux principes de la géographie sont posés. Il en emprunte même certaines cartes représentant la région de Florence[215]. Il trouve aussi son inspiration avec Leon Battista Alberti et Danesio dei Maineri[218]. Ainsi, malgré la modernité qui s'en dégage, il apparaît que le Plan d'Imola est la reproduction fidèle d'un plan réalisé par ce dernier quelques trente ans plus tôt[216] ; néanmoins, l'analyse de ses études préliminaires montre qu'il a procédé à ses propres relevés afin de compléter les éléments qu'il a à sa disposition[219].

Il réalise deux types de dessins cartographiques : de simples dessins réalisés à la plume ; des cartes colorées (comme la représentation du Val di Chiana par exemple)[215]. Or ces représentations sont considérées comme des œuvres d'art en soi : de fait, à la Renaissance, la cartographie relève souvent de grands artistes comme Léonard de Vinci ou Albrecht Dürer[220]. Ainsi, le Plan d'Imola est décrit par Daniel Arasse comme la carte « la plus impressionnante, la plus réussie, la plus belle » de Léonard[218] et, selon Frank Zöllner, comme le « plus important des dessins cartographiques de Léonard », « considéré comme un incunable de la cartographie moderne »[219]. De manière générale, les dessins cartographiques de Léonard de Vinci comptent parmi les plus beaux de son époque[215].

Longtemps, Léonard a été tenu pour le créateur de la cartographie moderne : par son mode de représentation d'abord[221]. Ainsi, s'il hérite des représentations selon un point de vue oblique dit « wikt:vue à vol d’oiseau » — il s'agit alors de la majorité des cartes chorographiques après leur introduction en Italie par les Toscans Alesso Baldovinetti et Antonio Pollaiuolo[220] —, il l'abandonne pour la vue orthogonale au plan et en utilisant des différences de tons selon les altitudes[222],[221]. Par sa méthodologie ensuite. Ainsi, le système de mesures qu'il utilise, et tiré de Leon Battista Alberti, préfigure les principes de la cartographie moderne : sur le Plan d'Imola, son système d'arpentage, qui utilise un point central correspondant au centre du cercle tracé sur la carte, permet de mesurer avec précision les dimensions des édifices et les rues[219]. Néanmoins, cette idée de création est à nuancer : les conventions et erreurs qui apparaissent sur ses plans sont les mêmes que celles de cartographes qui lui sont contemporains[221].

Cette propension à réutiliser des cartes anciennes pose donc question : pourquoi propose-t-il à César Borgia un plan vieux de trente ans ? Une explication de Daniel Arasse serait que la beauté formelle du plan aurait pour objectif de lui attribuer une efficacité démonstrative, voire « persuasive » sur celui qui s'en sert[216]. Or les historiens de la géographie soulignent qu'à l'époque de Léonard, les cartes géographiques ne sont « pas simplement le fruit d’une mesure du monde, et qu’elles obéiss[ent] tout autant à une rhétorique de la représentation, ou encore à une véritable scénographie »[220].

Finalement, le rapport à la carte géographique est charnelle pour Léonard de Vinci : « Ce rapport au visible est en effet indissociable d’une position qui consiste à faire de l’expérience la source, non pas unique, certes, mais privilégiée, du savoir. […] Chez Léonard une telle exaltation de l’expérience visuelle correspond naturellement à son idée de la peinture comme la plus haute des sciences »[220].



  • Traditionnellement, les historiens des sciences considèrent que la production de cartes par Léonard de Vinci est liée à son activité d'ingénieur civil et militaire[216].
  • Plus précisément, sa cartographie est liée à ses recherches sur l'hydrologie : projets autour du réseau fluvial de l'Italie centrale, du détournement du bas Arno, de l'assèchement des marais Pontains ou de la régularisation du cours de l'Arno par exemple[223].
  • Longtemps, il a été tenu pour le créateur de la cartographie moderne : il initie en effet la représentation des différences de hauteur des terrains représentés par des différences d'intensité des ombrés par lavis[221].
  • Néanmoins, cette idée est à nuancer : les conventions et erreurs qui y apparaissent sont les mêmes que celles de cartographes contemporains[221].
  • Malgré la modernité qui se dégage du Plan d'Imola, il apparaît qu'il s'agit de la reproduction fidèle d'un plan réalisé par Danesio Maineri quelques trente ans plus tôt. Cela pose donc la question : pourquoi propose-t-il à César Borgia qui le lui a commandé un plan périmé de trente ans ? Une explication de Daniel Arasse serait que la beauté formelle du plan aurait pour objectif de lui attribuer une efficacité démonstrative, voire « persuasive » sur celui qui s'en sert[216].
  • Les dessins cartographiques de Léonard de Vinci comptent parmi les plus beaux de son époque[215].
  • Il réalise deux types de dessins cartographiques : dessins réalisés à la plume ; cartes colorées (représentation du Val di Chiana par exemple)[215].
  • « la représentation, tout comme celle de la nature ou du territoire chez Léonard, relève autant et plus de l’invention que de l’imitation »[220].
  • À l'époque de la Renaissance, la cartographie et la peinture relève des mêmes auteurs, au premier rang desquels se trouvent Léonard de Vinci ou Albrecht Dürer. Or les historiens de la géographie soulignent qu'à l'époque de Léonard, les cartes géographiques ne sont « pas simplement le fruit d’une mesure du monde, et qu’elles obéiss[ent] tout autant à une rhétorique de la représentation, ou encore à une véritable scénographie »[220].

"C’est de façon pour ainsi dire virtuelle, et dans l’ordre de l’invention, que la vue d’oiseau est le point de vue privilégié de la représentation. Et c’est sans doute parce qu’il est bien celui à partir duquel le regard saisit le paysage que ce point de vue devient, fictivement, celui du spectateur de la carte. Or cette coïncidence du point de vue à vol d’oiseau dans la peinture et la cartographie se réalise en particulier chez Léonard de Vinci, notamment dans ses cartes de la Toscane ou de la région des marais Pontins" [220].

  • "En somme, les cartographes de la Renaissance n’ont pas le souci de représenter « la natura de’ monti e de’ luoghi alti ». Ce sont les peintres qui s’y intéressent, dans le cadre de la pratique de la peinture de paysage et de sa codification – et à l’époque de Machiavel, c’est là essentiellement le fait d’un peintre en particulier : Léonard de Vinci"

[220].

  • "C’est ici que Léonard de Vinci peut être éclairant. En effet, tant dans ses écrits que dans sa peinture, Léonard fut progressivement conduit à un double abandon, et de la perspective géométrique et de la représentation de tout espace architectural, au profit de la seule perspective aérienne et d’un paysage étranger à toute linéarité géométrique. Or cette évolution picturale de Léonard ne peut être comprise si l’on ne voit pas qu’elle accompagna, dans ses écrits, une promotion théorique du paysage qui fut en tout point inédite"

[220].

  • "L’idée selon laquelle le peintre doit accorder au paysage et à ce que Léonard appelle ses « membres » autant d’importance qu’aux figures animées (dont on sait tout le soin qu’il portait à leurs membres) n’avait jamais été affirmée avant Léonard, et on la chercherait en vain dans les écrits sur l’art antérieurs. La nouveauté de cette promotion du paysage pictural va apparaître de façon évidente dans la célèbre remarque polémique qu’il formula contre Botticelli, héritée peut-être de l’époque où ils se côtoyaient assidûment dans la bottega de Verrocchio, lorsque Léonard y faisait son apprentissage. […] Les taches, comme les moisissures, fruits du hasard et de l’artiste nature, sont une source d’invention efficace et légitime pour le peintre, et elles peuvent en particulier faire naître des paysages : c’est là l’un des precetti del pittore que Léonard soutient avec conviction dans un célèbre passage du Manuscrit A, copié ensuite par Melzi dans la deuxième partie du Libro di pittura, quelques pages après le paragraphe cité précédemment. En regardant les murs maculés, « se arai a invenzionare qualche sito, potrai lì vedere similitudini de diversi paesi, ornati di montagne, fiumi, sassi, alberi, pianure grandi, valli e colli in diversi modi ». Mais aux yeux de Léonard, Botticelli confond une source naturelle de l’invention préalable à toute représentation picturale avec l’exécution elle-même. Sans doute faut-il relier le geste de Botticelli au néoplatonisme triomphant alors à Florence, qui le conduit à délaisser la représentation du phénomène au profit de l’Idée, et la critique de Léonard vise cet abandon de l’expérience, et son remplacement par un spiritualismo astratto e intellettualistico, comme l’avait suggéré Giulio Carlo Argan"

[220].

  • "l’objectif de Léonard : trouver scientifiquement, dans le cadre d’un raisonnement a priori, les règles gouvernant la perception visuelle des paysages, non pas tant dans un esprit de reproduction mimétique du monde, qu’afin de donner au peintre les outils théoriques lui permettant de recréer, de réinventer le monde"

[220].

  • "Que ce soit à travers la cartographie ou la peinture, les hommes du tournant du xvie siècle prennent conscience qu’ils peuvent représenter la terre, l’espace, le monde, comme jamais encore auparavant, et cette conscience leur donne une confiance sans doute inédite en leurs pouvoirs cognitifs. Chez les deux Florentins, la question de l’appréhension de l’espace est aussi intimement liée à celle de l’expérience. Ce rapport au visible est en effet indissociable d’une position qui consiste à faire de l’expérience la source, non pas unique, certes, mais privilégiée, du savoir. Mais alors que chez Léonard une telle exaltation de l’expérience visuelle correspond naturellement à son idée de la peinture comme la plus haute des sciences, il est remarquable qu’elle soit pour Machiavel une façon d’asseoir cette science nouvelle, la politique dans sa vérité effective"

[220].

Ingénierie

[modifier | modifier le code]

Léonard de Vinci s'est très tôt revendiqué comme ingénieur. Il l'est effectivement selon toute l'acception du terme tel qu'il avait cours à son époque : « inventeur et constructeur d'« engins » (machines complexes et simples mécanismes) de toutes sortes et pour toutes les fonctions possibles ». Son travail consiste donc à fournir les solutions techniques à tout problème civil ou militaire[224]. De fait, il porte une attention soutenue et constante sur le domaine tout au long de sa carrière, qui se traduit par des études dessinées et de longues descriptions[225].

Cependant, il n'existe qu'un seul document qui est réputé citer Léonard de Vinci comme ingénieur professionnel à Milan. Mais il est non daté et anonyme. En outre, un examen superficiel suffi à comprendre que Léonard n'y est pas inscrit sur la liste des ingénieurs ducaux qui comprend une dizaine de noms, mais sur une liste de trois noms portant une qualification plus générique d'« ingeniarius et pinctor », qui correspondrait plus au titre d'artiste-ingénieur[43]. En 1507, il est qualifié par Louis XII de « nostre chier et bien aimé Léonard da Vincy, nostre paintre et ingenieur ordinaire » puis en 1519, son acte d'enterrement le nomme « Lionard de Vincy, noble millanois, premier peinctre et ingenieur et architecte du Roy, meschanicien d'Estat »[226].

Son premier contact avec le monde de l'ingénierie se fait lors de sa formation à l'atelier d'Andrea del Verrocchio sur la construction la coupole de la cathédrale Santa Maria del Fiore à Florence13 min 50 s-227">[227]. De fait, les plus anciennes traces de son intérêt pour le domaine remontent aux années 1475 avec des dessins de mécanismes déjà très élaborés[18]. Il abandonne l'étude des engins de levage après avoir quitté Florence en 1482 : à ce moment, il ne produit que des dessins architecturaux, preuve qu'il ne participe plus, semble-t-il, aux chantiers de constructions. Cela ne l'empêche pas de créer d'autres engins comme des grues excavatrices pour creuser des canaux[228].

De la fréquentation de l'atelier de Verrocchio, Léonard tire un grand acquis technique qui pallie la faiblesse de sa formation initiale et donc son manque de connaissances théoriques[213]. Ainsi, il tire ses plans des engins de levage de ceux vus sur la coupole de l'église Santa maria del fiore inventés par Filippo Brunelleschi, dont la plus spectaculaire est la « Colla Grande » (soit la « Grande Corde » en florentin de la Renaissance) constituée d’un manège pour bœufs[229].

Léonard est également héritier d'une tradition issue de l'Antiquité[230] qui s'est poursuivie certes avec Filippo Brunelleschi[231], mais aussiJacomo Fontana, auteur d’un Bellicorum instrumentorum liber et un des premiers à créer le traité technique illustré, dans la première moitié du XVe siècle[232] et surtout Francesco di Giorgio Martini, un ingénieur dont Léonard possède et annote un exemplaire d'un des ouvrages[233].

La méthode de travail de Léonard de Vinci est donc relativement traditionnelle : il a ainsi pour habitude de construire des prototypes ou des modèles réduits comme le montrent ses notes indiquant qu'en 1514 Julien de Médicis lui met à disposition des ouvriers pour créer une machine destinée à fabriquer des miroirs paraboliques[234]. De manière plus générale, son objectif en créant une machinerie est de créer un objet complexe à partir des mécanismes les plus simples et les plus traditionnels possibles[18].

L'originalité de Léonard est la constance de son intérêt pour l'ingénierie, l'importance et la variété des sujets étudiés et surtout son « inventivité technique »[225]. Cela apparaît notamment par la variété et la richesse de la documentation qu'il laisse derrière lui, dont la quantité n'a pas d'égal parmi les ingénieurs qui lui sont contemporains[231]. Par ailleurs, s'il s'inspire de ses prédécesseurs, il n'est pas envisageable pour Léonard de Vinci d'étudier un système existant sans tenter de l'améliorer par ses connaissances et ses intuitions[235] : ainsi, même un chercheur critique comme Bertrand Gille reconnaît qu'avec le maître « il y a progrès dans chaque élément de chaque machine »[230].

Mais il ne semble pas que l'aspect pratique de ses recherches ait une importance : qu'elles soient réalisables ou non, Léonard cherche avant tout de nouvelles possibilités. La curiosité et l'imagination de Léonard le poussent à concevoir des études et des projets qu'il sait probablement très difficiles à réaliser. Ce qui ne l'empêche pas de concevoir de nombreuses études sur le vol des oiseaux, sur l'aérodynamique et sur les possibilités d'imiter le battement des ailes afin de faire voler l'homme. Dans un autre registre, dans l'étude d'un engin de guerre qu'il conçoit, il met lui-même en garde les utilisateurs sur son potentiel danger pour les soldats amis. Un tel acharnement à la recherche au-delà du réalisable combiné au caractère fantastique de ses dessins, pose l'hypothèse d'un dédain des réelles possibilités de réalisation en faveur d'une infatigable curiosité scientifique du chercheur[236].

Or c'est à son activité d'ingénieur et d'inventeur que Léonard de Vinci doit à l'époque contemporaine la plus grande part de sa gloire universelle et ce, depuis le XIXe siècle : selon une vision romantique, il serait tout à la fois inventeur de génie mais aussi un visionnaire dont les créations préfigureraient ce qui ne serait inventé que plusieurs siècles plus tard — uniquement limité par exemple par le manque d'une source d'énergie autre que la force animale[237].

Bien qu'il ait à son crédit quelques inventions — comme la pompe centrifuge destinée à assécher les marais[238] — et son inventivité[225], l'originalité de Léonard est remise en question à l'époque contemporaine. En effet, les historiens des sciences s'appuient sur les documents légués par Léonard et de l'analyse du contexte technique et culturel pour réévaluer ses apports[237]. En effet, la recherche contemporaine insiste sur le fait que, contrairement à la légende qui se rapporte à son travail, les inventions de Léonard sont plutôt des reprises d'inventions ou de réflexions déjà envisagées par d'autres, au rang desquelles, le scaphandre, le parachute, le char d'assaut, les bombardes à canons multiples ou le véhicule automobile[231]. De même, la recherche démontre la reprise de méthodes de représentations graphiques techniques, telle la vue en éclaté, un type de représentation que l'on trouve dans les carnets de l'ingénieur siennois Marin Taccola (1382–1453) et perfectionné par Francesco di Giorgio (1439–1502)[239]. De fait, « la vie [de Léonard] […] comme son œuvre, sont exactement parallèle à la vie et à l'œuvre d'un Francesco di Giorgio. Il s'intègre parfaitement dans tout le milieu [des ingénieurs de la Renaissance]. Il y a loin de là au génie universel si souvent décrit. Alberti, Francesco di Giorgio, Léonard, sont bien des hommes d'un même métier »[240]. En fait, selon Pascal Brioist, Léonard est profondément un homme du Moyen Âge et non un homme du futur : profondément marqué par ses prédécesseurs, il fait la synthèse de toutes les connaissances de son temps5 min 0 s-241">[241]. C'est pourquoi Bertrand Gille le décrit « plus technologue que technicien »[240].

Traditionnellement, cinq domaines se partagent à parts inégales l'attention de Léonard de Vinci : armes et machines de guerre, machines hydrauliques, machine volante, mécanique générale. Mais plusieurs autres peuvent y être ajoutés[225].




  • Léonard est ingénieur dans l'acception du terme tel qu'il avait cours à son époque : « inventeur et constructeur d'« engins » (machines complexes et simples mécanismes) de toutes sortes et pour toutes les fonctions possibles ». Son travail consiste donc à fournir les solutions techniques à tout problème civil ou militaire[224].
  • Son objectif en créant une machinerie est de créer un objet complexe à partir des mécanismes les plus simples et les plus traditionnels possibles[18].
  • Cinq domaines se partagent à parts inégales l'attention de Léonard de Vinci : armes et machines de guerre, machines hydrauliques, machine volante, mécanique générale[225].
  • C'est à son activité d'ingénieur et d'inventeur que Léonard de Vinci doit à l'époque contemporaine la plus grande part de sa gloire universelle et ce, depuis le XIXe siècle : selon une vision romantique, il serait tout à la fois inventeur de génie mais aussi un visionnaire dont les créations préfigureraient ce qui ne serait inventé que plusieurs siècles plus tard — uniquement limité par exemple par le manque d'une source d'énergie autre que la force animale[237].
  • Néanmoins, à la lumière des documents légués par Léonard et de l'analyse du contexte technique et culturel, il faut réévaluer ses apports[237].
  • « L'influence de Leonard a ete niee : longtemps ses manuscrits sont restes inaccessihles. Etait-ce une raison ? La pensee de son epoque a ete transmise par les memes voies inconnues ou imperceptibles. Comme le dit encore fort justement M. Koyre, Baldi, Cardan, Piccolomini ou Benedetti n'avaient pas besoin des ecrits de Leonard pour poursuivre leurs recherches. Tout ce savoir etait encore bien vivant autour d'eux. Les disputes academiques, les conversations de chantier, les soi-disant secrets de fabrication, les machines merveilleuses, tout cela etait aussi present que la moindre nouvelle repandue aujourd'hui par nos gazettes. Et precisement parce qu'il n'avait pas acquis ce savoir d'universite, parce qu'il etait un homme sans lettres, parce qu'il avait peut-etre conscience des incertitudes de ses connaissances, de l'inadaptation de son langage ( ou alors pourquoi recopier a longueur de page les termes savants peches chez Valturio), parce qu'en un mot il n'avait en rien aucune doctrine bien etablie, que Leonard, tout comme sans doute le13 ingenieurs de son temps et ses successeurs immediats, a donne une nouvelle allure aux conceptions scientifiques et techniques qui lui avaient ete transmises »[242].
  • Léonard porte une attention soutenue et constante sur le domaine tout au long de sa carrière, qui se traduit par des études dessinées et de longues descriptions[225].
  • L'originalité de Léonard est la constance de son intérêt, l'importance et la variété des sujets étudiés et surtout son « inventivité technique »[225].
  • Même Bertrand Gille reconnaît qu'avec Léonard de Vinci, qui se situe dans une lignée issue de l'Antiquité, « il y a progrès dans chaque élément de chaque machine »[230].
  • La recherche contemporaine démontre que, contrairement à la légende qui se rapporte à son travail, les inventions de Léonard sont plutôt des reprises d'inventions ou de réflexions déjà envisagées par d'autres, au rang desquelles, le scaphandre, le parachute, le char d'assaut, les bombardes à canons multiples ou le véhicule automobile[231].
  • De fait, « la vie [de Léonard] […] comme son œuvre, sont exactement parallèle à la vie et à l'œuvre d'un Francesco di Giorgio. Il s'intègre parfaitement dans tout le milieu [des ingénieurs de la Renaissance]. Il y a loin de là au génie universel si souvent décrit. Alberti, Francesco di Giorgio, Léonard, sont bien des hommes d'un même métier ». En fait, pour résumer sa pensée, Bertrand Gille le décrit « plus technologue que technicien »[240].
  • D'autres ingénieurs laissent également une documentation, certes pas aussi importante que celle de Léonard de Vinci[231].
  • Bertrant Gille le décrit limité par ses connaissances limitées en mathématiques : seul un instinct sûr « le sauve »[101].
  • De Verrocchio, Léonard en tire un grand acquis technique qui pallie souvent son manque de connaissances théoriques[213].
  • Il n'existe finalement qu'un seul document qui est réputé citer Léonard de Vinci comme ingénieur professionnel à Milan. Mais il est non daté et anonyme. En outre, son examen superficiel suffi à comprendre que Léonard n'y est pas inscrit sur la liste des ingénieurs ducaux qui comprend une dizaine de noms, mais sur une liste de trois noms portant une qualification plus générique d'« ingeniarius et pinctor », qui correspondrait plus au titre d'artiste-ingénieur[43].
  • Il tire ses plans des engins de levage de ceux vus sur la coupole de l'église Santa maria del fiore inventés par Brunelleschi, dont la « Colla Grande » (« colla » signifie corde en florentin de la Renaissance) constituée d’un carrousel pour bœufs[229].
  • Il n'est pas envisageable pour Léonard de Vinci d'étudier un système existant sans tenter de l'améliorer par ses connaissances et ses intuitions[235].
  • Il abandonne l'étude des engins de levage après avoir quitté Florence en 1482 : à ce moment, il ne produit que des dessins architecturaux, preuve qu'il ne participe plus, semble-t-il, aux chantiers de constructions. Cela ne l'empêche pas de créer d'autres engins comme des grues excavatrices pour creuser des canaux[228].
  • Parmi ses inventions, la pompe centrifuge destinée à assécher les marais[238].
  • Il semble qu'il a pour habitude de construire des prototypes ou des modèles réduits comme le montrent ses notes indiquant qu'en 1514 Julien de Médicis lui met à disposition des ouvriers pour créer une machine destinée à fabriquer des miroirs paraboliques[234].
  • En 1507, il est qualifié par Louis XII de « nostre chier et bien aimé Léonard da Vincy, nostre paintre et ingenieur ordinaire » puis en 1519, son acte d'enterrement le nomme « Lionard de Vincy, noble millanois, premier peinctre et ingenieur et architecte du Roy, meschanicien d'Estat »[226].
  • Mais il ne semble pas que l'aspect pratique de ses recherches ait une importance : qu'elles soient réalisables ou non, Léonard cherche avant tout de nouvelles possibilités. La curiosité et l'imagination de Léonard le poussent à concevoir des études et des projets qu'il sait probablement très difficiles à réaliser. Ce qui ne l'empêche pas de concevoir de nombreuses études sur le vol des oiseaux, sur l'aérodynamique et sur les possibilités d'imiter le battement des ailes afin de faire voler l'homme. Dans un autre registre, dans l'étude d'un engin de guerre qu'il conçoit, il met lui-même en garde les utilisateurs sur son potentiel danger pour les soldats amis. Un tel acharnement à la recherche au-delà du réalisable combiné au caractère fantastique de ses dessins, pose l'hypothèse d'un dédain des réelles possibilités de réalisation en faveur d'une infatigable curiosité scientifique du chercheur[236].


Armes et machines de guerre

[modifier | modifier le code]
Articles détaillés : Char d'assaut (Léonard de Vinci) et Arbalète géante.
Dessin sur une feuille manuscrite représentant un char tiré par des chevaux et armé de lames.
Chariots armés de faux, vers , Turin, Biblotheca Reale.

Léonard de Vinci connaît des débuts difficiles dans le domaine de l'ingénierie militaire. En effet, les inventions — majoritairement militaires — dont il se vante auprès de Ludovic Sforza dans une lettre de motivation de pouvoir construire pour arriver à Milan n'existent pas : soit il ne s'agit que de pure exagération, soit il ne fait que reprendre des idées d'autres, ce qui est d'autant plus facile qu'il quitte son territoire, en l'occurrence, Florence23 min 20 s-244">[244]. De fait, les autorités milanaises ne se laissent pas abuser alors que le duché souffre d'un déficit d'ingénieurs dans le domaine24 min 10 s-245">[245],[246].

Ses sources d'inspiration sont alors nombreuses, au premier rang desquelles se trouve le traité De re militari (1472) de Roberto Valturio qu'il possède et annote, mais aussi les écrits de Konrad Kyeser, Vitruve, Leon Battista Alberti, mais aussi, plus proche de lui Mariano di Jacopo, Francesco di Giorgio Martini, Le Filarète ou Aristotile Fioravanti[247]. Parmi les armes qu'il étudie, on trouve des arbalètes montées en batteries, une Arbalète géante, des mortiers aux projectiles explosifs (vers 1484-1488)[248], un sous-marin pourvu d'un système de vrille pouvant percer la coque des navires[249], un char automobile blindé, un char pourvu de faux destinées à couper les jarrets des soldats et leurs chevaux au début des années 1480[250]…

Ce n'est qu'après 1492 qu'il est pris au sérieux, après s'être formé auprès des ingénieurs militaires locaux24 min 10 s-245">[245]. Cependant, il s'agit d'un sujet assez théorique pour lui et il vante volontiers le caractère meurtrier de ses inventions dans les descriptions qu'il en fait auprès de ses éventuels commanditaires ; mais il finit par le rejeter : visitant des champs de bataille25 min 30 s-251">[251], il finit par décrire la guerre comme « pazzia bestialissima » (une « folie bestiale »)[248].


  • Il imagine des armes destructrices et pourtant il décrit la guerre comme « pazzia bestialissima » (une « folie bestiale »)[248].
  • Parmi ces armes : des arbalètes montées en batteries, des mortiers aux projectiles explosifs (vers 1484-1488)[248], un sous-marin pourvu d'un système de vrille pouvant percer la coque des navires[249], un char automobile blindé, un char pourvu de faux destinées à couper les jarrets des soldats et leurs chevaux (début des années 1480)[250]…
  • Les inventions — majoritairement militaires — dont il se vante auprès de Ludovic Sforza de pouvoir construire pour arriver à Milan n'existent pas : soit il ne s'agit que de pure vantardise, soit il ne fait que reprendre des idées d'autres, ce qui est d'autant plus facile qu'il quitte son territoire (en l'occurrence, Florence)23 min 20 s-244">[244].
  • Malgré sa lettre de motivation, il n'est pas cru à Milan en 1482 qui souffre pourtant d'un déficit d'ingénieurs militaires alors que le duché conduit une politique agressive auprès de ses voisins. Ce n'est qu'après 1492 qu'il est pris au sérieux, après s'être formé auprès des ingénieurs militaires locaux24 min 10 s-245">[245],[246].
  • Il désire construire des armes mais s'en détachera quelque peu après avoir assisté à des combats25 min 30 s-251">[251].

Machine volante

[modifier | modifier le code]
Article détaillé : Vis aérienne (Léonard de Vinci).
  • Dessin en noir et blanc représentant une silhouette tenant par les mains le bas d'une voile formant une pyramide à base carrée.
    Le parachute, étudié vers 1485 (Codex Atlanticus, f.381v.).
  • Dessin en noir et blanc représentant une nacelle surmontée d'une espèce de tire-bouchon en toile.
    L'« hélice volante », étudiée vers 1486-1490 (Ms B 83v).
  • Dessin en noir et blanc représentant une machine comportant une structure pour le pilote allongé et surmonté de profils articulés pour les ailes.
    Une des machines à ailes battantes ou « ornithoptère », datée vers 1485 (bibliothèque de l'Institut de France).
  • Dessins en noir et blanc sur une page manuscrite représentant plusieurs profils d'ailes en forme d'ailes de chauves-souris.
    Quelques profils d'ailes pour machine à voilures fixes, étudiée vers 1488.

La machine volante constitue la recherche ayant trait à l'ingénierie qui occupe le plus longtemps Léonard de Vinci au cours de sa carrière[252] : le vol humain constitue en effet pour lui le sommet de la quête de création technique, à la limite des possibilités humaines et de la Création de Dieu[249]. Plus qu'un désir humain fondamental, l'intérêt pour le vol constitue donc pour lui un désir de connaissance métaphysique[249].

Dès lors, il consacre au sujet près de 400 dessins dont 150 de machines volantes[253]. Or ces dessins techniques sont d'une telle qualité et d'une telle esthétique que leur puissance fascinent le public contemporain[254]. De fait, il s'agit d'une des réflexion les plus célèbres de l'ingénieur[255], même si ce travail n'est connu que depuis récemment[256].

Certes Léonard n'est pas le premier à s'intéresser au sujet mais il est le premier à le faire de façon aussi constante, approfondie et systématique[257]. Ainsi, un de ses contemporains, Giovan Battista Danti, aurait ainsi construit une machine qui lui aurait permis d'effectuer des vols planés au-dessus du lac Trasimène vers 1498. Lors de l'un d'eux, il aurait chuté et se serait cassé la jambe[257].

Dessin en noir et blanc représentant une silhouette tenant par les mains le bas d'une voile formant un cône.
Pour son étude de parachute, Léonard utilise des dessins existant (Ingénieur anonyme, Dessin de parachute, vers 1470, British Museum, Add. MSS 34,113, fol. 200v).

S'il ne s'agit pas à proprement parler d'une machine volante, Léonard de Vinci étudie le parachute. Son dessin constitue une reprise flagrante d'un dessin daté vers 1470 mais en l'améliorant par l'élimination d'une structure en bois inutile et dangereuse et par l'agrandissement de la voile beaucoup plus appropriée à la masse du passager[258].

Léonard expérimente successivement trois types de machines volantes. La première est la « vis volante » — aussi qualifiée de l'« hélice volante » par les chercheurs — qui, depuis sa découverte à la fin du XIXe siècle dans les documents du maître, fait que la paternité de l'hélicoptère lui est parfois attribuée. Mais il s'agit de la reprise d'un dessin issu du traité De ingeneis de Mariano di Jacopo paru en 1431 qui en faisait alors une simple curiosité car il s'agissait d'un jouet pour enfant ; de plus, plus en arrière dans le temps, le philosophe chinois Ge Hong (283-343) décrit un tel moulinet au IVe siècle[259]. Léonard la décrit ainsi : « Si cet instrument en forme de vis est bien fait – c’est à dire fait en toile de lin cerclé dont les pores auront été obturés avec de l’empois – et proprement tourné, cette hélice tracera sa spirale en l’air et il montera haut »[260]. Néanmoins, d'après les cotes sur le plan, la machine mesure près de 10 mètres de diamètre et sa masse est énorme, ce qui est bien trop pour la simple force musculaire d'un être humain[259]. Mais il ne s'agit là, selon Pascal Brioist que d'un jeu d'esprit : dans le commentaire de son dessin, le maître note ainsi que l'objet peut être certes réalisé mais en petites dimensions, en carton et avec un ressort en métal29 min 5 s-261">[261].

Photo d'une structure en bois et toile en forme d'aile de chauve-souris.
« Il n'y a pas d'autre modèle que la chauve-souris » tranche Léonard (Structure construite au musée des sciences et des techniques Léonard de Vinci selon les plans du maître).

Second type des machines volantes auquel il réfléchit est la machine à ailes battantes, initiant ce qui sera plus tard appelé ornithoptère. Il conduit cette réflexion entre 1485 et 1490[259] ; sa machine est alors mue par la seule force musculaire de son pilote : d'abord à la force de ses seuls bras, ce qu'il estime insuffisant ; il l'accompagne alors de celle des jambes[257]. Pour se diriger, le pilote ne dispose plus que de sa tête, reliée à des systèmes de direction par des courroies[262]. Au fur et à mesure de ses recherches, il constate que cette force est insuffisante et y ajoute des forces mécaniques comme un système à arbalète[252], puis, entre 1490 et 1500, des poulies, des ressorts, des manivelles et des pédales[259]. Quant au profil de son appareil, il commence par s'inspirer des oiseaux mais pour finir par conclure qu'« il n'y a pas d'autre modèle que la chauve-souris »[263]. Néanmoins, la plus faible puissance musculaire proportionnellement développée par l'être humain que par les oiseaux demeure[264] : le constatant, il se tourne dans les années 1503-1506 vers une machine planante, dont le vol s'inspirerait plutôt du milan qui utilise les courants d'air de l'atmosphère[252]

Ses recherches le conduisant à infirmer la possibilité du vol battu, Léonard se tourne donc vers le vol plané[253] : à partir de 1505, il porte sa réflexion sur des machines à voilure fixe[265], s'appuyant sur les seules forces ascensionnelles[262],[255]. Son planeur comporte des ailes inspirées de celles des chauves-souris et note : « l’homme pourra dominer l’air et s’élever au-dessus de celui-ci grâce à l’invention de grandes ailes qui opposeront une résistance à cet élément récalcitrant et le soumettront »[266].

Une pierre sur laquelle une plaque gravée est fixée.
La force d'un mythe : plaque sur les pentes du Mont Ceceri non loin de Florence commémorant un vol qui pourtant n'a jamais eu lieu.

Il projetterait de faire des essais de ses machines dès 1493 à partir du toit de son lieu de villégiature à Milan en direction de la place de la cathédrale[267]. En avril 1505, Giovanni Antonio Di Mariolo est réputé avoir noté que Léonard aurait tenté sans succès de faire voler un planeur à partir du mont Ceceri au-dessus de Fiesole, un village situé à côté de Florence[268]. Mais cette tentative relèverait de la légende : cette histoire est née de l'ouvrage Le roman de Léonard de Vinci, la résurrection des dieux de Dimitri Merejkovski paru en 1900 : la légende est à ce point installée dans les esprits qu'une plaque commémore ce vol sur le bâtiment à partir duquel le vol aurait eu lieu27 min 50 s-269">[269].

Les études sur le vol et sur la machine volante sont l'occasion de découvertes plus ou moins conscientes et plus ou moins formulées. Ainsi, à propos de l'hélice volante, ses textes décrivent le principe d'action-réaction qui ne sera théorisé qu'en 1687 par Isaac Newton29 min 5 s-261">[261]. Par ailleurs, concernant le vol battu, il réalise que la puissance musculaire de l’homme n'est pas suffisante pour réaliser un tel vol : en effet, comme le détermine Étienne-Jules Marey à la fin du XIXe siècle, sa puissance devrait être 200 fois plus grande pour qu’il puisse s'envoler en utilisant des ailes artificielles[268].

De plus, concernant l'élément de l'aile, ses recherches le conduisent à considérer le phénomène de la traînée : il propose comme théorie que celle-ci serait proportionnelle à la surface des ailes, ce qui sera confirmé plus tard, et qu'elle serait également proportionnelle à la vitesse, ce que démentent les lois moderne qui définissent l'aérodynamique puisqu'elle fait certes intervenir la vitesse mais au carré mais également plusieurs autres éléments[265]. Par ailleurs, il découvre le principe selon lequel « dans un canal, la vitesse et la section varient en sens inverse » mais ne sera formulé que un demi siècle plus tard par Benedetto Castelli ; or ce principe est fondamental pour la mécanique des fluides dont l'air fait partie[256].

Il comprend rapidement que la masse du pilote et donc le centre de gravité de l'appareil doit être placé sous le plan formé par les ailes, aidant ainsi à assurer la stabilité de l'appareil[262]. Finalement, pour ses recherches, il observe et s'inspire de l'anatomie et du vol des oiseaux et, à ce titre selon Pascal Brioist, il est « le père du biomimétisme »28 min 40 s-270">[270].




  • La machine volante constitue une des réflexion les plus célèbres de l'ingénieur. Sa machine n'est pas tant une machine à mouvement des ailes qu'une machine à planer, à l'exemple, dit-il, du milan qui profite des courants de l'air pour se déplacer. Pour sa structure, il s'inspire de l'aile de la chauve-souris[255].
  • Une des limites identifiées par Léonard tient dans la plus faible puissance musculaire proportionnellement développée par l'être humain que par les oiseaux[264].
  • Il s'agit de la recherche ayant trait à l'ingénierie qui l'occupe le plus longtemps au cours de sa carrière[252].
  • Dans une première partie de son étude, il conçoit une machine où l'homme battrait des bras et des jambes — aidé en cela par un système à arbalète. Mais, renonçant devant la faiblesse musculaire relative du corps humain, il se tourne dans les années 1503-1506 vers une machine planante, s'inspirant plutôt du milan utilisant les courants d'air de l'atmosphère[252].
  • Lors de ses recherches sur le sujet, Léonard de Vinci produit des dessins techniques d'une importante qualité et d'une grande esthétique dont la puissance fascinent le public contemporain[254].
  • Il projette d'en faire un essai en 1493 à partir du toit de son lieu de villégiature à Milan vers la place de la cathédrale[267].
  • Le vol humain constitue pour lui le sommet de la quête de création technique, à la limite des limites humaines et de la Création de Dieu[249].
  • Giovanni Antonio Di Mariolo note en avril 1505 que Léonard aurait tenté sans succès de faire voler un planeur battant des ailes à partir du mont Ceceri au-dessus de Fiesole, à côté de Florence[268].
  • Léonard semble ne pas avoir catapulté de personne dans les airs, même pour des essais, contrairement à une légende née du roman Le roman de Léonard de Vinci, la résurrection des dieux de Dimitri Merejkovski paru en 1900 : la légende est à ce point installée dans les esprits qu'une plaque commémore ce vol sur le bâtiment à partir duquel le vol aurait eu lieu27 min 50 s-269">[269].
  • Léonard de Vinci, consacre au sujet près de 400 dessins dont 150 de machines volantes[253].
  • Certes Léonard n'est pas le premier à s'intéresser au sujet mais il est le premier à le faire de façon aussi constante, approfondie et systématique[257].
  • Un de ses contemporains, Giovan Battista Danti, aurait ainsi construit une machine qui lui aurait permis d'effectuer des vols planés au-dessus du lac Trasimène vers 1498. Lors de l'un d'eux, il aurait chuté et se serait cassé la jambe[257].
  • Ses recherches le conduisent à infirmer la possibilité du vol battu et se tourne vers le vol plané[253].
  • Le travail de Léonard de Vinci sur le vol n'est connu que depuis récemment[256].
  • Léonard découvre le principe selon lequel « dans un canal, la vitesse et la section varient en sens inverse » mais ne sera formulé que un demi siècle plus tard par Benedetto Castelli ; or ce principe est fondamental pour la mécanique des fluides dont l'air fait partie[256].
  • On lui attribue depuis sa redécouverte à la fin du XIXe siècle la paternité de l'hélicoptère avec son hélice volante. Mais il s'agit de la reprise d'un dessin issu du traité De ingeneis de Mariano di Jacopo qui en faisait alors une simple curiosité car jouet pour enfant ; de plus, plus en arrière dans le temps, le philosophe chinois Ge Hong (283-343) décrit un tel moulinet au IVe siècle[259].
  • « Si cet instrument en forme de vis est bien fait – c’est à dire fait en toile de lin cerclé dont les pores auront été obturés avec de l’empois – et proprement tourné, cette hélice tracera sa spirale en l’air et il montera haut »[271].
  • Néanmoins, la vis de Léonard mesure près de 10 mètres de diamètre et sa masse est énorme, soit trop pour la simple force musculaire d'un être humain[259]. D'ailleurs, dans le commentaire de son dessin, le maître note lui-même que l'objet peut être certes réalisé mais en carton et avec un ressort en métal. En revanche, ce que ces mêmes textes décrivent, c'est le principe d'action-réaction29 min 5 s-261">[261].
  • Il étudie par ailleurs le vol à ailes battantes entre 1485 et 1490[259] ; sa machine est alors mue par la seule force musculaire de son pilote : d'abord à la force de ses seuls bras puis accompagnée de celle des jambes[257]. Pour se diriger, le pilote ne dispose plus que de sa tête, reliée à des systèmes de direction par des courroies[262]. Mais, il y renonce entre 1490 et 1500, années à partir desquelles il substitue la force mécanique de poulies, ressorts, manivelles et pédales[259].
  • Il produit ensuite un planeur aux ailes inspirées de celles des chauves-souris et note : « l’homme pourra dominer l’air et s’élever au-dessus de celui-ci grâce à l’invention de grandes ailes qui opposeront une résistance à cet élément récalcitrant et le soumettront »[272].
  • Léonard réalise que la puissance musculaire de l’homme n'est pas suffisante pour réaliser un vol à ailes battues : en effet, comme le détermine Etienne-Jules Marey à la fin du XIXe siècle, sa puissance devrait être 200 fois plus grande pour qu’il puisse s'envoler en utilisant des ailes artificielles[268].
  • Ce n'est qu'après 1505, que Léonard de Vinci abandonne l’idée de vol à l'aide d'ailes battantes et porte sa réflexion sur des machines à voilure fixe ne pouvant ainsi réaliser que des vols planés[265], s'appuyant ainsi sur les seules forces ascensionnelles[262].
  • Ses recherches le conduisent à considérer le phénomène de la traînée et propose comme théorie que celle-ci serait proportionnelle à la surface des ailes, ce qui sera confirmé plus tard, et qu'elle serait également proportionnelle, ce que démentent les lois aérodynamiques modernes puisqu'elle fait intervenir entre-autres le carré de la vitesse[265].
  • Dès lors, Léonard est conscient du phénomène de traînée — partant, de celui de la turbulence dont la série de dessins des Déluges en sont les illustrations —, et l'étudie en en dessinant les effets sur divers obstacles plus ou moins fins, même s'il le comprend encore assez mal[273].
  • Il comprend rapidement que le corps du pilote et donc le centre de gravité de l'appareil doit être placé sous le plan formé par les ailes, aidant ainsi à assurer la stabilité de l'appareil[262].
  • Il s'intéresse aux oiseaux mais finit par conclure qu'« il n'y a pas d'autre modèle que la chauve-souris »[263].
  • Plus qu'un désir humain fondamental, l'intérêt pour le vol constitue un désir métaphysique[249].

Mécanique générale

[modifier | modifier le code]
Articles détaillés : Automobile (Léonard de Vinci) et Robot (Léonard de Vinci).
Feuille manuscrite sur laquelle sont portés les dessins vus de côté et de haut d'un véhicule à ressorts.
Projet de véhicule automobile à ressorts, vers 1478, Codex Atlanticus, f. 812r.

Dans ce domaine, Léonard de Vinci possède d'indéniables qualités : il se révèle un mécanicien observateur et imaginatif, et si l'on ne connaît son degré d'habileté, il est un dessinateur brillant[274]. La plupart des innovations qu'il produit dans le domaine se font dans les années 1490[275].

Ses sujets d'étude sont extrêmement variés : on trouve ainsi de nombreux automates, alors à la mode, comme le véhicule automobile à ressorts, le lion mécanique destiné aux festivités royales en 1515, ou un automate humanoïde qui font l'admiration de ses protecteurs[276] ; il travaille également sur les machines à polir la surface des miroirs qui soulèvent de nombreux problèmes pour obtenir des surfaces régulières[277] ; il crée également un dessin de vélo — très proche des bicyclettes actuelles — dont on ne sait s'il s'agit d'un dessin autographe ou s'il est de la main d'un de ses élèves, voire s'il ne date pas de l'époque de son transfert par les troupes françaises du manuscrit en 1796 vers l'Institut de France[278]. Néanmoins, les machines sur lesquelles il s'est penché avec le plus d'attention sont les machines textiles dont la machine à filer, celle à faire des cordes, le métier à tisser mécanique pour ne citer qu'eux[279] : il donne à l'invention du métier à tisser à la même importance que celle de l'imprimerie car il constitue selon lui « une invention plus belle plus subtile, porteuse de meilleurs gains »[280].

Dans ce domaine comme ailleurs, le maître s'inspire ici de ses devanciers : quand son véhicule automobile du Codex Atlanticus est copié de Francesco di Giorgio Martini et Roberto Valturio vers 1472[281], son scaphandre est une reproduction du traité dit « de la guerre hussite » de Konrad Kyeser daté vers 1430[281] et sa chaîne articulée pour la transmission des mouvements sur laquelle Taccola avait déjà travaillé[278] ; et si, enfin, il dessine des machines de levage à l'occasion du travail sur la coupole de la cathédrale Santa Maria del Fiore à Florence, ce ne sont pas les siennes mais celles utilisées sur le chantier et pour la plupart nées de l'esprit de Filippo Brunelleschi13 min 50 s-227">[227].

Page manuscrite comportant le dessin d'une bicyclette.
Ce dessin de vélo — dont on ne sait s'il est vraiment du maître — a permis d'asseoir la légende d'un génie visionnaire (Léonard de Vinci (?), vers 1493 (?), Codex Atlanticus, Folio 133v).

De fait, en étudiant les treuils et les grues, Léonard de Vinci se place dans le contexte intellectuel de l'ingénierie de son temps puisque ces dispositifs sont les mécanismes les plus étudiés et représentés dans les traités de machines de la Renaissance[282]. Néanmoins, quand il reprend ces mécanismes, il ne s'agit pas de simplement les copier mais il espère surtout les améliorer : c'est dans ce but qu'il étudie de manière systématique les engrenages et les lanternes à fuseaux, mais sans succès[283].

Dans le domaine de la mécanique générale, Léonard de Vinci n'est donc pas dans le précurseur absolu que le passé a bien voulu lui donner[12] : il tente surtout d'améliorer l'existant et se résout plutôt à régler des problèmes de détail comme la distribution égale du fil sur le rouet à filer à ailettes[284]. Néanmoins, son véritable apport est de chercher à mécaniser et automatiser des opérations courantes[285], et ce, dans le but de gagner du temps et de l'énergie et parce que c'est porteur d'innovations[280]. Sa réflexion est telle dans le domaine qu'il est ainsi parfois appelé « prophète de l'automatisation » par les observateurs modernes[280].

Dernier centre d'intérêt, enfin, il travaille, comme nombre de ses contemporains, à résoudre le problème du mouvement perpétuel[286]. Mais contrairement à l'opinion de Bertrand Gille qui dit qu'il ne tient pas compte, comme eux, du frottement et de l'usure inhérents à toute mécanique[274], Léonard réalise que cette recherche est vaine. Il produit ainsi des dessins de mécanismes pour prouver par l'absurde l'impossibilité du mouvement perpétuel : « Ô spéculateur du mouvement perpétuel, combien de vaines chimères avez-vous créées dans cette quête ? Allez occuper la place qui vous revient parmi ceux qui cherchent la pierre philosophale »[25].




  • Léonard se révèle un bon mécanicien, habille et imaginatif[274].
  • Il crée une chaine articulée pour la transmission des mouvements sur laquelle Taccola avait déjà travaillé. Néanmoins, le dessin de Leonard de Vinci est très proche des chaines de bicyclette actuelles[278].
  • Il travaille, comme nombre de ses contemporains, à résoudre le problème du mouvement perpétuel, ne tenant pas compte, comme eux, du frottement et de l'usure inhérents à toute mécanique[274].
  • Il travaille sur les machines à polir la surface des miroirs qui soulèvent de nombreux problèmes pour obtenir des surfaces régulières[277].
  • Autres machines sur lesquelles il s'est penché : machines textiles dont la machine à filer, celle à faire des cordes, le métier à tisser mécanique pour ne citer qu'eux[279]. La plupart des innovations qu'il produit dans le domaine se font dans les années 1490[275].
  • Il place l'invention du métier à tisser à la même place que celle de l'imprimerie et constitue « une invention plus belle plus subtile, porteuse de meilleurs gains »[280].
  • Se serait plutôt contenté de régler des problèmes de détail sur des machines déjà existantes comme la distribution égale du fil sur le rouet à filer à ailettes[284] mais surtout, son apport est d'avoir cherché à mécaniser et automatiser des opérations courantes[285].
  • S'il s'intéresse à l'automatisation des mécanismes, c'est dans le but de gagner du temps et de l'énergie et parce que c'est porteur d'innovations[280].
  • Le véhicule automobile est une copie de celui imaginé par son devancier Francesco di Giorgio[281].
  • Le scaphandre est une reproduction de celui imaginé par Kieser un demi-siècle plus tôt[281].
  • Il étudie de manière systématique les engrenages (et les lanternes à fuseaux) dans l'espoir de les améliorer, mais sans succès[283].
  • En étudiant les treuils et les grues, Léonard de Vinci se place dans son contexte intellectuel de l'ingénierie puisque ces dispositifs sont les mécanismes les plus étudiés et représentés dans les traités de machines de la Renaissance[282].
  • Parmi ses études mécaniques, de nombreux automates, alors à la mode, dont on compte le véhicule automobile à ressorts, le lion mécanique destiné aux festivités royales en 1515, ou un automate humanoïde[276].
  • Un dessin de vélo dont on ne sait s'il s'agit d'un dessin autographe ou s'il est de la main d'un de ses élèves, voire s'il ne date pas de l'époque de son transfert par les troupes françaises du manuscrit en 1796 vers l'Institut de France
  • Il est parfois appelé « prophète de l'automatisation » par les observateurs modernes[280].
  • Il réalise des dessins de mécanismes pour prouver par l'absurde l'impossibilité du mouvement perpétuel : « Ô spéculateur du mouvement perpétuel, combien de vaines chimères avez-vous créées dans cette quête ? Allez occuper la place qui vous revient parmi ceux qui cherchent la pierre philosophale »[25].

Ingénieur hydraulicien

[modifier | modifier le code]

L'hydraulique constitue un des domaines de prédilection de Léonard de Vinci. Les premiers dessins du maître témoignant de son intérêt pour les techniques hydrauliques datent des années 1477-1482 et se trouvent dans le Codex Atlanticus[287]. Mais son travail, dans les années 1490, sur la « Cité Idéale » après l'épisode de peste qui vient de frapper Milan, constitue une entreprise fondatrice dans le domaine puisque la gestion de l'eau en termes de flux constitue le point central de sa réflexion[288]. Autre aspect de sa réflexion, il s'y intéresse lors de son séjour à Venise en 1500 alors que la cité cherche des solutions pour se défendre d'une possible invasion des turcs : il propose d'inonder les environs de la cité-état en guise de moyen de défense[213]. Puis, lors de son séjour romain, il étudie les moyens d'évacuer les eaux stagnantes des marais pontins au sud de Rome dont des travaux débutent mais sont stoppés à la mort du commanditaire, le cardinal Julien de Médicis[289].

Témoin le plus important de son activité, le Codex Leicester (vers 1504-1508) — plus vaste et complet écrit du maître sur le sujet — traite exclusivement de l’eau dans toutes ses manifestations et est rédigé alors que Léonard se trouve en Toscane[43]. Les recherches de Léonard comprennent alors des relevés topographiques, des calculs, des projets d’excavation[290], des plans écluses, de barrages[291] et envisage les machines hydrauliques comme sources d'énergie autre que la force animale[292].

Ici également, il s'inscrit dans une lignée d'ingénieurs comme Mariano di Jacopo (dit « Taccola »), qui, dans son traité technologique De Ingeneis dessinait déjà les ouvrages d'art comprenant ponts-siphons, aqueducs, tunnels, des vis d'Archimède ou norias[246], et Francesco di Giorgio Martini, qui élaborait quant à lui quantité de machines mues par l’énergie hydraulique (pompes, foulons, scies ou moulins)[246], et, enfin, Leon Battista Alberti et son De Re Aedificatoria qui s'intéresse à la puissance des cours d'eau et des tourbillons[246]. Plus généralement, le domaine bénéficie à l'époque de Léonard des avancées d'ingénieurs siennois dans la construction d'ouvrages d'art comme les « bottini », un réseau de tunnels passant sous la ville afin de l'alimenter en eau{{sfn|id=LdVh|Brioist|2012|p=16-17}. Enfin, Léonard de Vinci n'hésite pas à « demander conseil aux maîtres des eaux milanais, ces spécialistes de régulation des canaux et d’entretien des écluses »[246].

En conséquence de son travail, l'hydraulique est un domaine où les compétences de Léonard sont reconnues par ses contemporains. Ainsi, c'est particulièrement pour son expertise d'hydraulicien qu'en 1515 il est sollicité par François Ier et sa très influente mère Louise de Savoie pour s'installer en France[293] : il est alors consulté sur le projet d'aménagement fluvial dans le cadre du projet urbanistique du roi qui rêve de se doter d'un nouveau château à Romorantin[294]. Les historiens des sciences et des techniques modernes reconnaissent volontiers cette expertise, même par Bertrand Gille pourtant attaché à relativiser l'héritage du maître[295]

À la suite des travaux de Bernard Gille, nombre de chercheurs contemporains affirment que Léonard n'est jamais allé plus loin que des avant-projets[295]. Néanmoins, les notes de ses recherches comportent des informations alors confidentielles ce qui prouve qu'il est réellement chargé de mission pour les travaux qu'elles décrivent[43] même si ses recherches se traduisent rarement en réalisations concrètes[295],[43]. Dans les années 1490, Léonard travaille alors à la « Cité Idéale », projet où la gestion de l'eau est centrale[288]. Parallèlement, il s'intéresse aux projet de canal entre Brivio et Trezzo sull'Adda[43]. En 1493-1494, il travaille au sein d'un groupe d'ingénieurs à améliorer la navigabilité du Naviglio Martesana, un canal milanais construit entre 1457 et 1497[288]. Vers 1496-1497, il se penche sur le canal de l’Adda permettant la navigation entre Milan et le lac de Côme[43]. En 1499, il étudie une solution pour défendre Venise d'une éventuelle attaque turque en utilisant les eaux du fleuve Isonzo pour inonder certaines parties du territoire. Or il semble que des essais ont été conduits avec succès puisqu'en 1515 et en 1517, il les évoque dans ses notes[288]. En 1503-1504, il étudie le détournement de l’Arno lors de la guerre de Florence contre Pise : il s'agit tout à la fois d'assécher le port de Pise, d'assécher les terres agricoles pisanes, et achever l'encerclement de la ville par les troupes florentines. Néanmoins, les études et préconisations de Léonard ne sont pas suivies par les dirigeants de Florence qui, à la suite de décisions malheureuses, perdent une partie de leurs troupes lors d'une crue du fleuve[296]. En 1508, il est mandaté par Louis XII pour étudier la possibilité de rendre navigable l'Adda voire, pour certains de ses tronçons, de le doubler d'un canal. Le projet ne se réalisera qu'après la mort du maître, sous François Ier, certainement selon ses recherches[290]. Entre les mois de juillet et de décembre 1514, il dresse à la demande du pape Léon X la une carte des marais pontins afin d'étudier, en compagnie d'un autre ingénieur, Giovanni Scotti, les moyens d'assécher ces derniers[297]. En 1515, il est appelé par François Ier pour construire un immense palais à Romorantin : or une telle construction demandait auparavant de canaliser la Sauldre[297]. De plus, il étudie particulièrement la gestion des eaux boueuses et des eaux propres, afin d'évacuer les premières et d'utiliser les secondes pour assainir la ville royale qu'il crée, la région étant victime de peste à cause de l'eau stagnante[298]. Enfin, il ambitionne également de rendre navigable la Loire jusqu’à Lyon[291].

La question de l'hydraulique est un puissant catalyseur qui pousse Léonard à s'interroger sur sa méthodologie de travail. Ainsi, entre 1493-1494, il rédige le début d'un Traité des Eaux ; or il note avoir pour ambition de mettre en place une méthodologie alliant théorie et l’expérience[288]. Ainsi dans certains de ses écrits, les connaissances théoriques priment sur la pratique : « Pour approfondir un canal. Fais ceci dans le livre des giovamenti [les applications utiles] et pour le prouver allègue les propositions prouvées. […] C’est là le vrai ordre »[299]. C'est ce qu'on retrouve par exemple dans ses études sur les tourbillons qui le passionnent, d'une part pour leurs répercussions sur les ouvrages d'art et, d'autre part pour leur aspect esthétique pour ses peintures. Or il conduit des expériences avec, notamment de l'eau colorée et des maquettes comportant des parois en verre, desquelles il tire des conclusions conceptuelles[300].

De fait, ses apports sont indéniables dans le domaine : dans ses notes concernant les projets de canaux, il sait s'extraire du savoir des ingénieurs pour le généraliser et le développer en connaissances scientifiques et mathématiques et en tirer même des réflexions « philosophiques », en tant qu'interrogation sur le monde. Ce questionnement scolastique porte ainsi sur l'ensemble des observations et du vocabulaire permettant de mieux décrire l'environnement dans lequel évolue l'être humain[43]. Sa passion est telle qu'il étudie ce qui est a été ignoré par ses devanciers : il est ainsi le premier à étudier de façon systématique la formation des lits des rivières[301]. De même, personne avant lui n'articule à ce point, « comme dans le Milanais, une entreprise urbanistique hygiéniste et une planification du développement de la région fondé sur la maîtrise de l’eau »[302].

Pourtant, il demeure fils de son temps, avec ses théories erronées. Ainsi, Bertrand Gille note-t-il que « si Leonard possède effectivement des connaissances sur la nature et sur la puissance virtuelle de la vapeur d'eau, il en arrive, après des vues fort justes à des aberrations totales. Dans un passage, il nous montre l'origine des fleuves dans la chaleur volcanique »[303].



  • L'hydraulique constitue un de ses domaines favoris. Il s'y intéresse en particulier lors de son séjour à Venise qui cherche alors un moyen de se défendre d'une possible invasion des turcs et propose un moyen d'inonder les environs de la cité-état[213]. Puis, lors de son séjour romain, il étudie les moyens d'évacuer les eaux stagnantes des marais pontins au sud de Rome dont des travaux débutent mais sont stoppés à la mort du commanditaire, le cardinal Julien de Médicis[289].
  • Il est encore consulté sur le projet d'aménagement fluvial dans le cadre de ses réflexions aux projets urbanistiques du roi qui rêve de se doter d'un nouveau château à Romorantin[294].
  • C'est dans ce domaine que Bernard Gille lui reconnait le plus de talent, mais en soulignant qu'il n'est jamais allé plus loin que les avant-projets, sans réalisation concrète[295].
  • Il s'intéresse aux projets de canal entre Brivio et Trezzo dans les années 1490, et, vers 1496-1497, de canal de l’Adda permettant la navigation entre Milan et le lac de Côme[43].
  • Dans ses notes concernant les projets de canaux, il sait s'extraire du savoir des ingénieurs pour le généraliser et le développer en connaissances scientifiques et mathématiques et en tirer même des réflexions « philosophiques », en tant qu'interrogation sur le monde. Ce questionnement scolastique porte ainsi sur l'ensemble des observations et du vocabulaire permettant de mieux décrire l'environnement dans lequel évolue l'être humain[43].
  • Le Codex Leicester (vers 1504-1508) — plus vaste et complet écrit du maître sur le sujet — traite exclusivement de l’eau dans toutes ses manifestations et est rédigé en Toscane[43].
  • Dans certains de ses écrits, les connaissances théoriques priment sur la pratique : « Pour approfondir un canal. Fais ceci dans le livre des giovamenti [les applications utiles] et pour le prouver allègue les propositions prouvées. […] C’est là le vrai ordre »[304].
  • La recherche contemporaine reconnaît un manque de réalisations concrètes même si les notes de ses recherches comportant des informations alors confidentielles prouvent qu'il était réellement chargé de mission pour les travaux qu'elles décrivent[43].
  • Il est le premier à étudier de façon systématique la formation des lits des rivières[301].
  • L'étude des tourbillons le passionne, d'une part pour leurs répercussions sur les ouvrages d'art et, d'autre part pour leur aspect esthétique pour ses peintures. Des expériences parfaitement conduites avec, notamment de l'eau colorée, et des maquettes comportant des parois en verre[300].
  • C'est en partie pour son expertise d'hydraulicien que Léonard de Vinci est sollicité en 1515 pour s'installer en France par François Ier[293].
  • Les premiers dessins du maître témoignant de son intérêt pour les techniques hydrauliques datent des années 1477-1482 et se trouvent dans le Codex Atlanticus[287].
  • Plus généralement, le domaine bénéficie alors des avancées d'ingénieurs, en particuliers siennois, dans la construction d'ouvrages d'art comme les tunnels souterrains et qui sont connus des Florentins, au premier rang desquels on compte Léonard de Vinci{{sfn|id=LdVh|Brioist|2012|p=16-17}.
  • Léonard de Vinci n'hésite pas à « demander conseil aux maîtres des eaux milanais, ces spécialistes de régulation des canaux et d’entretien des écluses »[246].
  • Dans les années 1490, Léonard travaille alors à la « Cité Idéale », or un point central de sa réflexion est la gestion de l'eau en termes de flux[288].
  • En 1493-1494, il travaille au sein d'un groupe d'ingénieurs à améliorer la navigabilité du Naviglio Martesana, un canal milanais construit entre 1457 et 1497[288].
  • À ce moment-là, entre 1493-1494, il rédige le début d'un Traité des Eaux au sein duquel il a pour ambition de mettre en place une méthodologie alliant théorie et l’expérience[288].
  • En 1499, il étudie une solution pour défendre Venise d'une éventuelle attaque turque en utilisant les eaux du fleuve Isonzo pour inonder certaines parties du territoire. Or il semble que des essais ont été conduits avec succès puisqu'en 1515 et en 1517, il les évoque dans ses notes[288].
  • En 1503-1504, il étudie le détournement de l’Arno lors de la guerre de Florence contre Pise : il s'agit tout à la fois d'assécher le port de Pise, d'assécher les terres agricoles pisanes, et achever l'encerclement de la ville par les troupes florentines. Néanmoins, les études et préconisations de Léonard ne sont pas suivies par les dirigeants de Florence qui, à la suite de décisions malheureuses, perdent une partie de leurs troupes lors d'une crue du fleuve[296].
  • Les recherches de Léonard comprennent des relevés topographiques, des calculs, des projets d’excavations[290], des écluses, des barrages[291].
  • En 1508, il est mandaté par Louis XII pour étudier la possibilité de rendre navigable l'Adda voire, pour certains de ses tronçons, de le doubler d'un canal. Le projet ne se réalisera qu'après la mort du maître sous François Ier, certainement selon ses travaux[290].
  • Entre les mois de juillet et de décembre 1514, il dresse à la demande du pape Léon X la une carte des marais pontins afin d'étudier, en compagnie d'un autre ingénieur, Giovanni Scotti, les moyens d'assécher ces derniers[297].
  • En 1515, il est appelé par François Ier pour construire un immense palais à Romorantin : or une telle construction demandait auparavant de canaliser la Sauldre[297]. Dans ses projets, le maître ambitionne également de rendre navigable la Loire jusqu’à Lyon[291].
  • Dans son projet de Romorantin, il étudie particulièrement la gestion des eaux boueuses et des eaux propres, afin d'évacuer les premières et d'utiliser les secondes pour assainir la ville royale qu'il crée, la région étant victime de peste à cause de l'eau stagnante[298].
  • « Il articule comme dans le Milanais une entreprise urbanistique hygiéniste et une planification du développement de la région fondé sur la maîtrise de l’eau »[302].
  • Une importante source d'énergie autre que la force animale est l'eau dont il utilise la force dans des machine hydrauliques[292].
  • Francesco di Giorgio Martini, élaborait quant à lui quantité de machines mues par l’énergie hydraulique : pompes, foulons, scies ou moulins [246].
  • "Si Leonard possède effectivement des connaissances sur la nature et sur la puissance virtuelle de la vapeur d'eau, il en arrive, après des vues fort justes à des aberrations totales. Dans un passage, il nous montre l'origine des fleuves dans la chaleur volcanique"[303].

Instrument de musique

[modifier | modifier le code]
  • Léonard est un excellent musicien qui pourrait avoir été initié dans cet art par Verrocchio[305].
  • Parmi ses activités d'ingénieur, il travaille à améliorer les instruments de musique existant pour, en particulier, les rendre plus aisés à jouer[309].

Postérité

[modifier | modifier le code]
Dessin représentant un homme au centre d'un cercle.
L'« homme vitruvien » est une figure déjà représentée avant Léonard (Mariano di Jacopo, XVe siècle, Florence, Musée Galilée).

La postérité de Léonard de Vinci ingénieur et scientifique s'est construite par à-coups, au gré de la diffusion, de l'oubli puis de la redécouverte de ses écrits ainsi que de celle de ses prédécesseurs et contemporains : s'il bénéficie d'une réelle reconnaissance de la part de ses contemporains, il subit un relatif oubli de ses travaux après sa mort ; une reconnaissance de ses qualités, démesurée tardive, naît lors de la redécouverte de ceux-ci au XIXe siècle, qui est fortement mise en doute au milieu du XXe siècle pour être relativisée au début des années 1980[19],[43].

Les domaines scientifique et technique ont sans contexte contribué à forger la légende auprès du grand public contemporain d'un Léonard omniscient et absolu[310] : à côté du peintre et dessinateur d'un immense talent, Léonard est en effet perçu comme un technicien hors pair et l'inventeur visionnaire de l'avion, de l'hélicoptère, du parachute, du sous-marin, de l'automobile ou de la bicyclette[310]. Une telle image correspond à ce que tente de construire Léonard de son vivant : celui-ci désirant marquer l'histoire, y parvient par son art et la liberté qu'il sait gagner, mais tente de le faire par ses recherches en ingénierie, surtout militaire24 min 55 s-311">[311].

Néanmoins la découverte de cet aspect de sa carrière est relativement récente. Ce n'est en effet que la redécouverte au XIXe siècle des plus de 6000 feuillets, soient 12000 pages de recherches que Léonard a laissés derrière lui qui a permis cette reconnaissance, d'abord des scientifiques puis du grand public[19],[312]. De plus, il semble que ces 6000 feuilles ne représentent qu'une partie des documents du maître, celui-ci témoignant souvent avoir recopié telle information au propre (sont donc perdus la page portant ce propre ou les ébauches) ou évoquant tel traité qu'il a rédigé19 min 20 s-313">[313]. Par comparaison, un autre artiste-ingénieur polymathe comme Francesco di Giorgio Martini n'a laissé que quelques centaines de feuillets[312].

La redécouverte de la carrière de Léonard comme scientifique et surtout ingénieur et inventeur s'est faite en trois moments[97]. : d'abord une redécouverte à travers celle de ses écrits au XIXe siècle et suivant laquelle il est vu comme un génie universel et indépassable, [237],[13], un « précurseur absolu et solitaire qui, avec des siècles d'avance, aurait précédé l'humanité dans tous les domaines de l'activité et du savoir »[12]. Au milieu du XXe siècle encore, l'historien des sciences et de la technologie Bern Dibner en fait un « prophète » de l'ingénierie, « le plus grand ingénieur de tous les temps », son travail étant celui d'un visionnaire d'autant plus méritoire qu'il évoluait alors dans un contexte où les technologies demeuraient encore rudimentaires et où les sources d'énergie étaient encore relativement limitées[237].

Deuxième moment, la seconde moitié du XXe siècle voit une forte remise en question voire un désaveu de ses qualités en ingénierie à la suite, notamment, des travaux de Bertrand Gille[13]. À ce moment, les historiens des sciences questionnent les capacités scientifiques et techniques de Léonard : n'étant pas un scientifique ni un ingénieur de formation, ils s'étonnent que ses contemporains ne l'aient pas écarté de toute recherche dans ces domaines6 min 50 s-314">[314]. De fait, affirment-ils, « la science technique de Léonard de Vinci est extrêmement fragmentaire, elle semble ne pas aller au-delà d'un certain nombre de problèmes particuliers, traités très étroitement »[93]. De plus, les mêmes historiens rejettent tout à fait l'originalité des apports scientifiques et techniques de Léonard de Vinci et affirment qu'il se contente soit de répéter les poncifs de son temps, soit de recopier des devanciers[98]. L'objectif est alors de replacer le travail de Léonard de Vinci dans le contexte de la culture technique européenne de la Renaissance, considérant que la figure du maître se déployait au détriment des autres ingénieurs de son temps, voire les écrasait[312]. Une fois de plus, Bertrand Gille est le plus critique : « Leonard peintre admirable, mais peintre d'occasion, savant perspicace, mais sans formation adéquate, incapable de définir un concept avec précision, était bien un ingénieur, de la lignée des ingénieurs de son temps. Sans doute a-t-il tenté de dépasser ce stade d'une mécanique habile, de principes de fortification ou d'architecture qui se dégageaient lentement, de traditions plus ou moins valables : il l'a fait probablement au détriment d'une efficacité qu'avaient su garder certains de ses contemporains versés dans les mêmes problèmes »[13]. Il considère même que Léonard utilisait une écriture inversée afin de la rendre illisible[315] alors que Léonard est seulement un gaucher pour qui ce sens est plus naturel[316].

Troisième moment, avec les années 1980, on assiste à un retour à un équilibre entre ces deux extrêmes[231]. Il apparaît que la vision critique et à charge de Bertrand Gille, si elle n'est pas erronée, est à amender[43]. En effet, si l'historien avait bien conduit une réflexion sur les erreurs et les insuffisances du maître florentin, il n'avait pas achevé de réflexion sur « le fonds commun, scientifique et technique d’une génération »[317], de même qu'il lui restait à « faire la distinction entre ces savoirs, en considérer les écarts, les divergences, les conflits » ainsi que, dans le cas de Léonard d'« essayer de distinguer entre connaissance d’ingénieur et connaissance pour la connaissance »[43]. De fait, la révision scientifique la plus récente du regard porté sur la carrière d'ingénieur et scientifique de Léonard permet de comprendre combien le travail d'expérimentation sur le terrain par les ingénieurs d'alors est source d'inspiration pour lui, lui permettant de dépasser le savoir pratique et de développer des formes de savoir savant[43]. De fait, le travail de Léonard de Vinci ainsi remis en contexte, il apparaît alors que nombre des inventions du maître sont en fait des « des propositions à nouveaux frais et des réinterprétations de solutions provenant d’un tissu technologique déjà élaboré et bien articulé »[312]. Par ailleurs, les historiens relativisent une prétendue naïveté de Léonard quant au caractère réaliste de toutes ses propositions : loin d'être réalisables, certaines de ses machines ne sont soit que des expériences de pensée et sont non-fonctionnelles9 min 20 s-318">[318], soit des fantasmagories, certainement destinées à ne jamais voir le jour de son vivant[319]. Fort de cette relativisation, Pascal Brioist déclare refuser le terme de « génie » pour qualifier Léonard — dont il reconnaît par ailleurs le côté fascinant du travail et de l'intelligence — car cela tiendrait de l'ordre de la « paresse intellectuelle » et parce que cela nierait le travail des prédécesseurs de Léonard4 min 30 s-320">[320].

Autre conséquence du relatif oubli du travail de Léonard du fait de la dispersion de ses écrits dans des collections privées, celui-ci marque de réelles avancées mais qui n'ont pas eu de conséquences sur les sciences du fait de cette disparition[321]. Ainsi, les spécialistes de l'histoire des sciences ne reconnaissent qu'une faible place à l'œuvre de Léonard de Vinci malgré la qualité et l'abondance de ses intuitions et, parfois, de ses découvertes[94]. Dans le domaine de l'anatomie, par exemple, les travaux de Léonard ne sont redécouverts et publiés que plusieurs siècles après sa mort, et ce, malgré le travail de tri que Melzi conduit dans la masse de documents en désordre durant les cinquante années qui suivent la mort du peintre. Pompéo Leoni achève cette organisation de feuilles volantes qu'il réunit sous forme de codex. Malgré leurs qualités, ces travaux semblent n'être perçues que comme des curiosités[321]. C'est seulement entre 1898 et 1916 que l'intégralité des planches d'anatomie sont publiées en plusieurs volumes[29]. Ainsi, s'il réalise d'importantes découvertes dans ce domaine, les auteurs en sont réduits à spéculer sur les progrès qui auraient pu être faits si Léonard avait publié ses travaux[29] : « Il projetait de publier ses travaux et il aurait alors pesé sur l'évolution de l'anatomie en Europe. Mais il mourut en 1519, et ses dessins, enfouis parmi ses papiers personnels, allaient rester pour ainsi dire ignorés du monde pendant quatre siècles »[19].

La réévalution du travail et de l'apport de Léonard dans le contexte de l'ingénierie de la Renaissance permet de regarder « Léonard de Vinci comme l’un des principaux témoins de son temps et utilisent ses manuscrits pour offrir une vision plus complète du panorama technologique de la Renaissance »[322]. Dès lors, selon l'historien des sciences Alexandre Koyré, ce n'est pas tant un « technicien » qu'il faut voir Léonard de Vinci qu'un « technologue »[87], soulignant ainsi « sa propension à considérer la technique bien au-delà du point de vue exclusivement empirique, c’est-à-dire théorique »[312]. Dernier apport, pour Pascal Brioist, si on ne peut parler de démarche expérimentale mais de démarche protoexpérimentale concernant la méthode de Léonard, il s'agit d'une « démarche […] radicalement neuve ». Néanmoins, il ne faut pas voir dans l'expérience de Léonard une démarche identique à celle du laboratoire telle qu'elle est mise en place par Robert Boyle au XVIIe siècle mais reste fondée sur l'atelier où la preuve n'est recherchée que dans la matérialité ; de même, il propose des expériences de pensée qui ne reposent pas sur un protocole expérimental7 min 35 s-323">[323].

Finalement, Bertrand Gille décrit un homme dont les limites fondent justement sa force : « L'influence de Léonard a été niée : longtemps ses manuscrits sont restes inaccessibles. Etait-ce une raison ? La pensée de son époque a été transmise par les mêmes voies inconnues ou imperceptibles. Comme le dit encore fort justement M. Koyre, Baldi, Cardan, Piccolomini ou Benedetti n'avaient pas besoin des écrits de Léonard pour poursuivre leurs recherches. Tout ce savoir était encore bien vivant autour d'eux. Les disputes académiques, les conversations de chantier, les soi-disant secrets de fabrication, les machines merveilleuses, tout cela était aussi présent que la moindre nouvelle répandue aujourd'hui par nos gazettes. Et précisément parce qu'il n'avait pas acquis ce savoir d'université, parce qu'il était un homme sans lettres, parce qu'il avait peut-être conscience des incertitudes de ses connaissances, de l'inadaptation de son langage (ou alors pourquoi recopier à longueur de page les termes savants pêchés chez Valturio), parce qu'en un mot il n'avait en rien aucune doctrine bien établie, que Léonard, tout comme sans doute les ingénieurs de son temps et ses successeurs immédiats, a donné une nouvelle allure aux conceptions scientifiques et techniques qui lui avaient été transmises »[242].




  • Ce n'est qu'à partir du XIXe siècle que l'aspect homme de science est connu pour Léonard de Vinci : de son vivant même, ses recherches scientifiques ne sont connues et comprises que par le cercle restreint de son entourage immédiat : « À sa mort […], Léonard de Vinci était célèbre dans toute l'Europe occidentale, uniquement en tant qu'artiste. En dehors de son entourage immédiat, ses recherches scientifiques étaient complètement méconnues et incomprises. Il faut attendre les XIXe et XXe siècles pour que les milliers de pages de ses carnets suscitent un intérêt véritable. Sa réputation d'« homme de la Renaissance » par excellence reposait sur une activité de peintre, adonné accessoirement aux sciences »[19].
  • Les historiens des sciences en sont réduits à spéculer sur les avancées de la connaissance anatomique si ses travaux avaient été publiées : « Il projetait de publier ses travaux et il aurait alors pesé sur l'évolution de l'anatomie en Europe. Mais il mourut en 1519, et ses dessins, enfouis parmi ses papiers personnels, allaient rester pour ainsi dire ignorés du monde pendant quatre siècles »[19].
  • Les travaux de LdV en anatomie ne sont redécouverts et publiés que plusieurs siècles après sa mort. Malgré le travail de tri que Melzi conduit dans la masse de documents en désordre durant les cinquante années qui suivent la mort du peintre. Pompéo Leoni achève cette organisation de feuilles volantes qu'il réunit sous forme de codex. Malgré leur qualités, ces travaux semblent n'être perçues que comme des curiosités[321]. C'est seulement entre 1898 et 1916 que l'intégralité des planches d'anatomie sont publiées en plusieurs volumes[29].
  • Malheureusement, le maître italien réalise d'importants progrès dans le domaine de l'anatomie sans pour autant parvenir à influencer quelque progrès, laissant les auteurs spéculer sur ceux-ci si Léonard avait publié ses travaux[29].
  • Il faut revoir le jugement romantique qui a prévalu depuis le XIXe siècle d'un inventeur, « précurseur absolu et solitaire qui, avec des siècles d'avance, aurait précédé l'humanité dans tous les domaines de l'activité et du savoir » car il se rattache résolument à sa contemporanéité[12].
  • Les spécialistes de l'histoire des sciences ne reconnaissent qu'une faible place à l'œuvre de Léonard de Vinci malgré la qualité et l'abondance de ses intuitions et, parfois, découvertes[94].
  • Après la vision romantique du XIXe siècle faisant de Léonard de Vinci un précurseur génial, l'historien des sciences rejette tout à fait l'originalité des apports scientifiques et techniques de Léonard de Vinci et affirme qu'il se contente soit de répéter les poncifs de son temps, soit de recopier des devanciers[98].
  • Ses recherches dans le domaine de l'architecture sont marquées par le fait que peu d'entre-elles se sont traduites en réalisations effectives. Néanmoins, elles sont connues et appréciées par les plus grands maîtres de son époque, Michel-Ange, Baldassarre Peruzzi ou Antonio da Sangallo le Jeune, et se reflètent dans leurs œuvres. De plus, c'est par l'intermédiaire de Léonard de Vinci que les idées architecturales italiennes pénètrent en France[180].
  • La redécouverte de la carrière de Léonard comme scientifique et surtout ingénieur et inventeur s'est faite en trois moments[97]. : d'abord une redécouverte à travers celle de ses écrits au XIXe siècle et suivant laquelle il est vu comme un génie universel et indépassable[237],[13] ; une forte remise en question voire un désaveu total de ses qualités en ingénierie et au moins une dissolution totale dans son contexte après, notamment, les travaux de Bertrand Gille dans la seconde moitié du XXe siècle[13] ; un retour à un équilibre entre ces deux extrêmes à partir des années 1980[231].
  • Bertrand Gille est le plus critique : « Leonard peintre admirable, mais peintre d'occasion, savant perspicace, mais sans formation adéquate, incapable de définir un concept avec précision, était bien un ingénieur, de la lignée des ingénieurs de son temps. Sans doute a-t-il tente de dépasser ce stade d'une mécanique habile, de principes de fortification ou d'architecture qui se dégageaient lentement, de traditions plus ou moins valables : il l'a fait probablement au détriment d'une efficacité qu'avaient su garder certains de ses contemporains versés dans les mêmes problèmes »[13]. Il va même considérer que Léonard écrivait en écriture cryptographique avec son écriture inversée[315] alors qu'il s'agit seulement de l'écriture d'un gaucher plus habitué à utiliser un sens d'écriture plus naturel pour lui[324].
  • « La célébration du cinquième centenaire de sa naissance, en 1952, a donné matière à des expositions dont les catalogues ont présenté un florilège de ces machines que Leonard aurait inventées et qui furent, pour la plupart, reconstituées alors en modèles réduits. On pourrait dans ce choix, assez arbitraire certes, qui donne une fausse idée de l'activité et de l'esprit de Léonard, montrer que mis a part la machine volante, quelques machines textiles, la machine à polir les miroirs, tout le reste est emprunté, souvent directement emprunté à ses devanciers »[247].
  • Il apparaît que la vision critique et à charge de Bertrand Gille, si elle n'est pas erronée, est à amender[43]. Parce que s'il avait conduit une réflexion sur les erreurs et les insuffisances du maître florentin, il n'avait pas achevé de réflexion sur « le fonds commun, scientifique et technique d’une génération »[317], de même qu'il lui restait à « faire la distinction entre ces savoirs, en considérer les écarts, les divergences, les conflits » ainsi que, dans le cas de Léonard d'« essayer de distinguer entre connaissance d’ingénieur et connaissance pour la connaissance »[43].
  • La révision scientifique la plus récente du regard porté sur la carrière d'ingénieur et scientifique de Léonard permet de comprendre combien le travail d'expérimentation sur le terrain par les ingénieurs d'alors fut source d'inspiration pour lui, lui permettant de dépasser le savoir pratique et de développer des formes de savoir savant[43].
  • L'objectif de Bertrand Gille est de replacer le travail de Léonard de Vinci dans le contexte de la culture technique européenne de la Renaissance, considérant de plus que la figure du maître écrasait les autres[312].
  • Les dernières études sur le travail de Léonard de Vinci remis en contexte montrent que nombre des inventions du maître sont en fait des « des propositions à nouveaux frais et des réinterprétations de solutions provenant d’un tissu technologique déjà élaboré et bien articulé »[312].
  • Ce qui a joué pour Léonard, c'est le fait que Léonard a laissé plus de 7000 feuillets de recherches derrière lui contre quelques centaines pour Francesco di Giorgio Martini, celui qui a laissé le plus de documentation après Léonard[312].
  • La réévalution du travail et de l'apport de Léonard dans le contexte de l'ingénierie de la Renaissance permet de regarder « Léonard de Vinci comme l’un des principaux témoins de son temps et utilisent ses manuscrits pour offrir une vision plus complète du panorama technologique de la Renaissance »[322].
  • Encore au milieu du XXe siècle, l'historien des sciences et de la technologie Bern Dibner en fait un « prophète » de l'ingénierie ainsi que « le plus grand ingénieur de tous les temps », son travail étant celui d'un visionnaire d'autant plus méritoire qu'il évoluait alors dans un contexte où les technologies demeuraient encore rudimentaires et où les sources d'énergie étaient encore relativement limitées[237].
  • Selon l'imagerie populaire, il serait à l'origine de l'avion, de l'hélicoptère, du parachute, du sous-marin, de l'automobile ou de la bicyclette[310].
  • Une grande partie de ses inventions sont en fait des fantasmagories, certainement destinées à ne jamais voir le jour de son vivant[319].
  • Selon l'historien des sciences Alexandre Koyré, ce n'est pas tant un « technicien » qu'il faut voir Léonard de Vinci qu'un « technologue »[87], soulignant ainsi « sa propension à considérer la technique bien au-delà du point de vue exclusivement empirique, c’est-à-dire théorique »[312].
  • Il n'est pas un scientifique ni un ingénieur de formation, donc a priori, il aurait dû être écarté de toute recherche dans ces domaines6 min 50 s-314">[314].
  • Il fait tout de même des découvertes comme la loi des frottements selon laquelle le frottement est non dû à la surface de contact des objets mais bien à la masse de l'objet posé sur l'autre7 min 0 s-325">[325].
  • Pour Pascal Brioist, on ne peut parler de démarche expérimentale mais de démarche protoexpérimentale concernant la méthode de Léonard. Mais cette « démarche protoexpérimentale […] est radicalement neuve ». Néanmoins, il ne faut pas voir dans l'expérience de Léonard une démarche identique à celle du laboratoire telle qu'elle est mise en place par Robert Boyle au XVIIe siècle mais reste fondée sur l'atelier où la preuve n'est recherchée que dans la matérialité ; de même, il propose des expériences de pensée qui ne reposent pas sur un protocole expérimental7 min 35 s-323">[323].
  • Loin d'être réalisables, certaines de ses machines ne sont que des expériences de pensée et sont non-fonctionnelles9 min 20 s-318">[318].
  • Une limite à l'analyse scientifique du travail de Léonard est qu'une partie de ses carnet a disparu quand bien même en reste-t-il encore 6000 feuilles (soit 12000 pages) : les historiens le savent car il témoigne souvent avoir recopié telle information au propre (sont donc perdus la page portant ce propre ou les ébauches) ou il évoque tel traité qu'il a rédigé19 min 20 s-313">[313].
  • Pascal Brioist refuse tout à fait le terme de « génie » pour qualifier Léonard — dont il reconnaît par ailleurs le côté fascinant du travail et de l'intelligence — car cela est de l'ordre de la « paresse intellectuelle » et parce que cela nie le travail des prédécesseurs de Léonard4 min 30 s-320">[320].
  • Léonard est quelqu'un qui veut marquer l'histoire. Or il y parvient par son art, par la liberté qu'il a su gagner mais tente de le faire par son ingénierie, surtout militaire24 min 55 s-311">[311].
  • « L'influence de Leonard a ete niee : longtemps ses manuscrits sont restes inaccessihles. Etait-ce une raison ? La pensee de son epoque a ete transmise par les memes voies inconnues ou imperceptibles. Comme le dit encore fort justement M. Koyre, Baldi, Cardan, Piccolomini ou Benedetti n'avaient pas besoin des ecrits de Leonard pour poursuivre leurs recherches. Tout ce savoir etait encore bien vivant autour d'eux. Les disputes academiques, les conversations de chantier, les soi-disant secrets de fabrication, les machines merveilleuses, tout cela etait aussi present que la moindre nouvelle repandue aujourd'hui par nos gazettes. Et precisement parce qu'il n'avait pas acquis ce savoir d'universite, parce qu'il etait un homme sans lettres, parce qu'il avait peut-etre conscience des incertitudes de ses connaissances, de l'inadaptation de son langage ( ou alors pourquoi recopier a longueur de page les termes savants peches chez Valturio), parce qu'en un mot il n'avait en rien aucune doctrine bien etablie, que Leonard, tout comme sans doute le13 ingenieurs de son temps et ses successeurs immediats, a donne une nouvelle allure aux conceptions scientifiques et techniques qui lui avaient ete transmises »[242].
  • "La science technique de Leonard de Vinci est extremement fragmentaire, elle semble ne pas aller au-dela d'un certain nombre de problemes particuliers, traites tres etroitement. II se peut meme que sa verite soit avant tout naturelle ou experimentale, non fondamentalement abstraite"[93].

Refs

[modifier | modifier le code]

Ultime chef d'œuvre (2012) : {{sfn|id=ExpoSainteAnne|Delieuvin|''al.''|2012|loc=catalogue|p=}}.

Dossier de presse (2012) : {{sfn|id=DossierPresse|Delieuvin|''al.''|2012|loc=dossier de presse|p=}}.

Abécédaire temperini : {{harv|Temperini|2003|p=}}.

Zollner 2000 : {{sfn|Zöllner|2000|p=}}.

Arasse : {{sfn|Arasse|2019|p=}}.

Hohenstatt : {{sfn|id=PH|Hohenstatt|2007|p=}}.

Séverine Laborie : {{sfn|id=SL|Laborie}}.

Bernard Jesatz : {{sfn|Jestaz|1999|p=}}.

Zollner (tout l'œuvre peint) : Chapitre : {{sfn|Zöllner|2017|loc={{ch.|{{IX}}. Entre Florence et Milan - 1506-1510}}|p=}}.

Bramly : {{sfn|Serge Bramly|2019|p=}}.

Viatte : {{sfn|id=DessinsManuscrits|Viatte|Forcione|''al''|2003|p=}}.

Livret (2019) : {{sfn|id=Livret|Delieuvin|Frank|loc=livret|2019}}.

Catalogue expo (2019) : {{sfn|Delieuvin|2019|loc=catalogue|p=}}.

Marani : {{sfn||id=MVG|Marani|Villata|Guglielmetti|2003|p=}}.

Gallimard : {{sfn|id=VL|Vezzosi|Liffran|2010|p=}}.

Zollner (tout l'œuvre peint) : Catalogue : {{sfn|Zöllner|2017|loc=Catalogue critique des peintures, {{XXVII}}|p=422}}.

Pedretti et Taglialagamba : {{sfn|id=AdD|Taglialagamba|Pedretti|Temperini|2017|p=}}.

{{sfn|id=CSM|Maffioli|2016|p=}}.


Wikipedia

Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de Wikipédia en français.
Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Si vous avez accédé à cette page depuis un autre site que celui de Wikipédia en français, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu. Cette page n’est peut-être pas à jour et l’utilisateur identifié n’a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L’original de cette page se trouve à l'adresse suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Crijam/Brouillon.

  1. ↑ Galluzzi et al. Chastel.
  2. ↑ a et b Clayton, Philo et Piot 2019, p. 10-11.
  3. ↑ a et b Arasse 2019, p. 84.
  4. ↑ a b c d e f et g Arasse 2019, p. 82.
  5. ↑ a et b Clayton, Philo et Piot 2019, p. 11.
  6. ↑ a et b Galluzzi et all. 1987, p. 17.
  7. ↑ a et b Arasse 2019, p. 85.
  8. ↑ a b et c Arasse 2019, p. 83.
  9. ↑ Bramly 2019, p. 437-441.
  10. ↑ a b et c Arasse 2019, p. 162-164.
  11. ↑ a b c d et e Bernardoni, Neuwahl et Kieffer 2014, p. 57.
  12. ↑ a b c d e f g et h Arasse 2019, p. 59.
  13. ↑ a b c d e f g h et i Gille 1964, p. 125.
  14. ↑ a b c et d Arasse 2002, p. 36.
  15. ↑ a et b Delieuvin 2019, catalogue, p. 19.
  16. ↑ a b et c Arasse 2002, p. 43.
  17. ↑ a et b Bernardoni, Neuwahl et Kieffer 2014, p. 55.
  18. ↑ a b c d e et f Vezzosi et Liffran 2010, p. 47.
  19. ↑ a b c d e f g h i j et k Clayton, Philo et Piot 2019, p. 7.
  20. ↑ Bramly 2019, p. 242.
  21. ↑ a et b Gille 1964, p. 116-117.
  22. ↑ a b c d e et f Clayton, Philo et Piot 2019, p. 32.
  23. ↑ a et b Vezzosi et Liffran 2010, p. 70.
  24. ↑ a et b ZölLner 2015, p. 37.
  25. ↑ a b c d et e Vezzosi et Liffran 2010, p. 74.
  26. ↑ a et b Vezzosi et Liffran 2010, p. 80-81.
  27. ↑ a b c et d Vezzosi et Liffran 2010, p. 60.
  28. ↑ a b c d e et f Bramly 2019, p. 300-302.
  29. ↑ a b c d e et f Clayton, Philo et Piot 2019, p. 29.
  30. ↑ a b c d e f g h i j et k Frommel et Guillaume 2020, p. 115.
  31. ↑ a b c et d Vezzosi 2010, p. 68-70.
  32. ↑ a b c et d Bramly 2019, p. 314.
  33. ↑ Gille 1964, p. 124.
  34. chap. VII._Retour_à_Florence_par_Mantoue_et_Venise_-_1500-1503_34-0">↑ Zöllner 2017, chap. VII. Retour à Florence par Mantoue et Venise - 1500-1503, p. 215.
  35. ↑ a b c et d Clayton, Philo et Piot 2019, p. 14.
  36. ↑ a b c et d Vezzosi et Liffran 2010, p. 86.
  37. ↑ a et b Bramly 2019, p. 463-464.
  38. ↑ Bramly 2019, p. 474.
  39. ↑ a et b Clayton, Philo et Piot 2019, p. 15.
  40. ↑ a et b Clayton, Philo et Piot 2019, p. 16.
  41. ↑ chap. VIII._Léonard_à_Florence_:_Bataille_et_«_rhétorique_musculaire_»_-_1504-1506_41-0">a et chap. VIII._Léonard_à_Florence_:_Bataille_et_«_rhétorique_musculaire_»_-_1504-1506_41-1">b Zöllner 2017, chap. VIII. Léonard à Florence : Bataille et « rhétorique musculaire » - 1504-1506, p. 267-268.
  42. ↑ a et b Isaacson, De Clercq et Gerlier 2019, p. 215-218.
  43. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac et ad Maffioli 2016.
  44. ↑ a et b Bramly 2019, p. 580.
  45. ↑ a et b Bramly 2019, p. 532-534.
  46. ↑ a et b Isaacson, De Clercq et Gerlier 2019, p. 430.
  47. ↑ a et b Clayton, Philo et Piot 2019, p. 17.
  48. ↑ a et b Isaacson, De Clercq et Gerlier 2019, p. 389.
  49. ↑ a et b Zöllner 2015, p. 81.
  50. ↑ chap. IX._Entre_Florence_et_Milan_-_1506-1510_50-0">a et chap. IX._Entre_Florence_et_Milan_-_1506-1510_50-1">b Zöllner 2017, chap. IX. Entre Florence et Milan - 1506-1510, p. 274.
  51. ↑ a et b Isaacson, De Clercq et Gerlier 2019, p. 384.
  52. ↑ a b c et d Clayton, Philo et Piot 2019, p. 19.
  53. ↑ a et b Isaacson, De Clercq et Gerlier 2019, p. 437.
  54. ↑ a b c d e f et g Isaacson, De Clercq et Gerlier 2019, p. 437-454.
  55. ↑ a b c et d Clayton, Philo et Piot 2019, p. 24.
  56. ↑ a et b Zöllner 2015, p. 86-90.
  57. ↑ Bramly 2019, p. 563.
  58. ↑ a et b Clayton, Philo et Piot 2019, p. 25.
  59. ↑ a et b Galluzzi et all. 1987, p. 285.
  60. ↑ a b c et d Galluzzi et all. 1987, p. 286.
  61. ↑ a b c et d Bramly 2019, p. 571.
  62. ↑ a et b Zöllner 2015, p. 90.
  63. ↑ a b c et d Bramly 2019, p. 567-568.
  64. ↑ a et b Vezzosi et Lifran 1996, p. 121.
  65. ↑ a b et c Arasse 2002, p. 43.
  66. ↑ a et b Vezzosi 1996, p. 33.
  67. ↑ a et b Bramly 2019, p. 108.
  68. ↑ a et b Arasse 2002, p. 37.
  69. ↑ a et b Arasse 2002, p. 36-41.
  70. ↑ a b et c Clayton, Philo et Piot 2019, p. 8.
  71. ↑ a et b Isaacson, De Clercq et Gerlier 2019, p. 31.
  72. ↑ a b c et d Arasse 2019, p. 62.
  73. ↑ a b c d et e Arasse 2019, p. 86.
  74. ↑ a et b Arasse 2019, p. 89.
  75. ↑ Jean-Michel Quinodoz, « Un souvenir d'enfance de Léonard de Vinci, S. Freud (1910c) », dans Lire Freud : Découverte chronologique de l’œuvre de Freud (Biographie), Paris, Presses universitaires de France, , 344 p., 24 cm (ISBN 978-2-1305-3423-5, OCLC 55060346, lire en ligne), p. 115 à 118, p. 115.
  76. ↑ Sigmund Freud (trad. de l'allemand par Marie Bonaparte, préf. Marie Bonaparte), Un souvenir d'enfance de Léonard de Vinci [« Eine Kindheitserinnerung des Leonardo da Vinci »] (Études et monographies), Paris, nrf-Gallimard, coll. « Les documents bleus » (no 32), , 216 p. (lire en ligne [PDF]), p. 93.
  77. ↑ Quinodoz 2004, p. 115.
  78. ↑ Lorenzo Ghiberti, premier livre des Commentaires, vers 1450, cité par Clayton, Philo et Piot 2019, p. 8.
  79. ↑ « Painter, you should know that you cannot be good if you are not a master universal enough to imitate with your art every kind of natural form. » (en) Dalya Alberge, « The daffodil code: doubts revived over Leonardo’s Virgin of the Rocks in London » [« La construction de la jonquille : Les doutes sont relancés à propos de La Vierge aux rochers de Léonard à Londres »], The Guardian, London, Groupe Guardian Media,‎ (lire en ligne).(Dalya Alberge 2014).
  80. ↑ « Painter, you should know that you cannot be good if you are not a master universal enough to imitate with your art every kind of natural form. » (en) Dalya Alberge, « The daffodil code: doubts revived over Leonardo’s Virgin of the Rocks in London » [« La construction de la jonquille : Les doutes sont relancés à propos de La Vierge aux rochers de Léonard à Londres »], The Guardian, London, Groupe Guardian Media,‎ (lire en ligne).(Dalya Alberge 2014).
  81. ↑ Jean-Michel Quinodoz, « Un souvenir d'enfance de Léonard de Vinci, S. Freud (1910c) », dans Lire Freud : Découverte chronologique de l’œuvre de Freud (Biographie), Paris, Presses universitaires de France, , 344 p., 24 cm (ISBN 978-2-1305-3423-5, OCLC 55060346, lire en ligne), p. 115 à 118.[1].
  82. ↑ a et b Arasse 2019, p. 60.
  83. ↑ a b c et d Bernardoni, Neuwahl et Kieffer 2014, p. 18.
  84. ↑ a b et c Gille 1964, p. 168.
  85. ↑ a et b Arasse 2019, p. 69-70.
  86. ↑ a b c d et e Arasse 2019, p. 61.
  87. ↑ a b c et d Galluzzi et all. 1987, p. 45.
  88. ↑ a b et c Bernardoni, Neuwahl et Kieffer 2014, p. 51.
  89. ↑ a b c d et e Arasse 2019, p. 169.
  90. ↑ Vezzosi et Liffran 2010, p. 34 et 52.
  91. ↑ a et b Arasse 2019, p. 170.
  92. ↑ a et b Gille 1964, p. 162.
  93. ↑ a b c et d Gille 1964, p. 180.
  94. ↑ a b c d e et f Arasse 2019, p. 80.
  95. ↑ a et b Arasse 2019, p. 171-172.
  96. ↑ Bernardoni, Neuwahl et Kieffer 2014, p. 54.
  97. ↑ a b et c Galluzzi et all. 1987, p. 43.
  98. ↑ a b et c Arasse 2019, p. 81.
  99. ↑ a b et c Gille 1964, p. 119.
  100. ↑ a b et c Gille 1964, p. 115.
  101. ↑ a b c et d Gille 1964, p. 120.
  102. ↑ a b c et d Clayton, Philo et Piot 2019, p. 21.
  103. ↑ a b et c Clayton, Philo et Piot 2019, p. 20.
  104. ↑ a et b Gille 1964, p. 172.
  105. ↑ (en) « The hemisection of a man and woman in the act of coition », sur rct.uk.
  106. ↑ a et b Vezzosi et Liffran 2010, p. 71.
  107. ↑ a b et c Clayton, Philo et Piot 2019, p. 13.
  108. ↑ a b c d e f et g Bernardoni, Neuwahl et Kieffer 2014, p. 52.
  109. ↑ a et b Clayton, Philo et Piot 2019, p. 9-10.
  110. ↑ Clayton, Philo et Piot 2019, p. 12.
  111. ↑ a b c d et e Clayton, Philo et Piot 2019, p. 9.
  112. ↑ Clayton, Philo et Piot 2019, p. 10.
  113. ↑ Galluzzi et all. 1987, p. 42.
  114. ↑ Gille 1964, p. 178.
  115. ↑ Note de Léonard de Vinci citée dans Gille 1964, p. 165.
  116. ↑ a et b Clayton, Philo et Piot 2019, p. 18.
  117. ↑ a b et c Clayton, Philo et Piot 2019, p. 22.
  118. ↑ Arasse 2002.
  119. ↑ Arasse 2019, p. 67.
  120. ↑ Arasse 2019, p. 87.
  121. ↑ Note de Léonard de Vinci citée dans Gille 1964, p. 165.
  122. ↑ a b et c Clayton, Philo et Piot 2019, p. 7-8.
  123. ↑ a et b Clayton, Philo et Piot 2019, p. 8.
  124. ↑ (en) Royal collection trust, « The throat, and the muscles of the leg » [« La gorge et les muscles de la jambe »], sur rct.uk (consulté le ).
  125. ↑ a b c d et e Clayton, Philo et Piot 2019, p. 7.
  126. ↑ a b c et d Clayton, Philo et Piot 2019, p. 9.
  127. ↑ Clayton, Philo et Piot 2019, p. 32.
  128. ↑ a b c d e et f Clayton, Philo et Piot 2019, p. 12.
  129. ↑ Clayton, Philo et Piot 2019, p. 42.
  130. ↑ Clayton, Philo et Piot 2019, p. 10 et 42 et seq..
  131. ↑ a b c d et e Clayton, Philo et Piot 2019, p. 20.
  132. ↑ a b c et d Clayton, Philo et Piot 2019, p. 22.
  133. ↑ a b c et d Clayton, Philo et Piot 2019, p. 18.
  134. ↑ a et b Clayton, Philo et Piot 2019, p. 19.
  135. ↑ Clayton, Philo et Piot 2019, p. 10.
  136. ↑ Ms. G, folio 5v, cité par Arasse 2019, p. 62.
  137. ↑ Clayton, Philo et Piot 2019, p. 44-46.
  138. ↑ a et b Clayton, Philo et Piot 2019, p. 23.
  139. ↑ Ms. G, folio 5v, cité par Arasse 2019, p. 62.
  140. ↑ Bramly 2019, p. 409.
  141. ↑ Arasse 2002, p. 36.
  142. ↑ Arasse 2002, p. 43.
  143. ↑ a et b Vezzosi et Lifran 2010, p. 81.
  144. ↑ a et b Bramly 2019, p. 410.
  145. ↑ Vezzosi et Lifran 2010, p. 80-81.
  146. ↑ Codex Atlanticus, 161r, cité par Arasse 2019, p. 74.
  147. ↑ Léonard de Vinci, Quaderni IV 14 r., cité par Bramly 2019, p. 409.
  148. ↑ Codex Atlanticus, 161r, cité par Arasse 2019, p. 74.
  149. ↑ Arasse 2019, p. 74-75.
  150. ↑ Bernardoni, Neuwahl et Kieffer 2014, p. 51.
  151. ↑ Gille 1964, p. 116.
  152. ↑ a et b Nathan, Zöllner et Fruhtrunk 2014, p. 458.
  153. ↑ a et b Blatt 2018, p. 7 et 9.
  154. ↑ a et b Nicholl et Piot 2006, p. 244.
  155. ↑ a b c d e f et g Alberge 2014.
  156. ↑ a b c d et e Nathan, Zöllner et Fruhtrunk 2014, p. 459.
  157. ↑ a et b Pedretti, Taglialagamba et Temperini 2017, p. 196.
  158. ↑ a et b Temperini 2003, p. 79.
  159. ↑ Jones 1962, p. 119 et 121.
  160. ↑ Jones 1962, p. 121.
  161. ↑ Vai 1995, p. 13.
  162. ↑ a b c d et e Jones 2011.
  163. ↑ Vai 1995, p. 17.
  164. ↑ Jones 1962, p. 122.
  165. ↑ Jones 1962, p. 125.
  166. ↑ Jones 1962, p. 126.
  167. ↑ Jones 1962, p. 127.
  168. ↑ Jones 1962, p. 130-131.
  169. ↑ Vai 1995, p. 14-15.
  170. ↑ a b c et d Vezzosi et Liffran 2010, p. 107.
  171. ↑ a et b Temperini 2003, p. 60.
  172. ↑ Arasse 2019, p. 107.
  173. ↑ Nathan, Zöllner et Fruhtrunk 2014, p. 733.
  174. ↑ a et b Vezzosi et Liffran 2010, p. 106.
  175. ↑ a et b Temperini 2003, p. 51.
  176. ↑ a et b Arasse 2019, p. 104.
  177. ↑ a b c d e et f Frommel et Guillaume 2020, p. 7.
  178. ↑ a b c d e et f Frommel et Guillaume 2020, p. 49.
  179. ↑ a b et c Frommel et Guillaume 2020, p. 121.
  180. ↑ a et b Frommel et Guillaume 2020, p. 35.
  181. ↑ Vezzosi 1996, Chapitre 4 : « L'art et la guerre ».
  182. ↑ (en) Museo Galileo, « Leonardo in Piombino », sur Leonardo Tuscany, (consulté le ).
  183. ↑ a et b Frommel et Guillaume 2020, p. 117.
  184. ↑ a b c et d Frommel et Guillaume 2020, p. 117-118.
  185. ↑ a et b Clayton, Philo et Piot 2019, p. 29.
  186. ↑ a b c d e f g et h Frommel et Guillaume 2020, p. 116.
  187. ↑ a et b Frommel et Guillaume 2020, p. 58.
  188. ↑ a b c et d Frommel et Guillaume 2020, p. 54.
  189. ↑ a et b Delieuvin 2019, catalogue, p. 239.
  190. ↑ a et b Frommel et Guillaume 2020, p. 119.
  191. ↑ a b c et d Gille 1964, p. 138.
  192. ↑ a et b Frommel et Guillaume 2020, p. 120.
  193. ↑ a b c et d Frommel et Guillaume 2020, p. 57.
  194. ↑ a b c d et e Frommel et Guillaume 2020, p. 62.
  195. ↑ a b c et d Frommel et Guillaume 2020, p. 118.
  196. ↑ Lettre destinée à la Fabbrica, citée dans Frommel et Guillaume 2020, p. 30.
  197. ↑ a et b Arasse 2019, p. 145.
  198. ↑ a et b Arasse 2019, p. 146.
  199. ↑ a et b Frommel et Guillaume 2020, p. 59.
  200. ↑ a et b Frommel et Guillaume 2020, p. 118-119.
  201. ↑ a et b Frommel et Guillaume 2020, p. 76.
  202. ↑ Arasse 2019, p. 149.
  203. ↑ Arasse 2019, p. 149-150.
  204. ↑ Frommel et Guillaume 2020, p. 8.
  205. ↑ Frommel et Guillaume 2020, p. 24-25.
  206. ↑ Lettre destinée à la Fabbrica, citée dans Frommel et Guillaume 2020, p. 30.
  207. ↑ a et b Frommel et Guillaume 2020, p. 51.
  208. ↑ Arasse 2019, p. 144.
  209. ↑ Arasse 2019, p. 139.
  210. ↑ a et b Vezzosi et Lifran 2010, p. 67.
  211. ↑ Lettre destinée à la Fabbrica, citée dans Frommel et Guillaume 2020, p. 30.
  212. ↑ a b c d et e Gille 1964, p. 121.
  213. ↑ Vezzosi 1996, Chapitre 3 : « À Milan au temps des Sforza ».
  214. ↑ a b c d e f g et h Nathan, Zöllner et Fruhtrunk 2014, p. 512.
  215. ↑ a b c d et e Arasse 2019, p. 173.
  216. ↑ Nathan, Zöllner et Fruhtrunk 2014, p. 514-515.
  217. ↑ a b et c Arasse 2019, p. 177.
  218. ↑ a b et c Nathan, Zöllner et Fruhtrunk 2014, p. 514.
  219. ↑ a b c d e f g h i j k l et m Descendre 2008.
  220. ↑ a b c d et e Arasse 2019, p. 174.
  221. ↑ Nathan, Zöllner et Fruhtrunk 2014, p. 513.
  222. ↑ Arasse 2019, p. 176.
  223. ↑ a et b Galluzzi et all. 1987, p. 41.
  224. ↑ a b c d e f et g Arasse 2019, p. 158.
  225. ↑ a et b Arasse 2019, p. 134.
  226. ↑ 13 min 50 s_227-0">a 13 min 50 s_227-1">b 13 min 50 s_227-2">c et 13 min 50 s_227-3">d Brioist, Fagnart et Fiévet 2019, 13 min 50 s.
  227. ↑ a et b Bernardoni, Neuwahl et Kieffer 2014, p. 77.
  228. ↑ a et b Bernardoni, Neuwahl et Kieffer 2014, p. 58.
  229. ↑ a b et c Gille 1964, p. 157.
  230. ↑ a b c d e f g et h Arasse 2019, p. 159.
  231. ↑ a et b Arasse 2019, p. 162.
  232. ↑ a et b Arasse 2019, p. 164.
  233. ↑ a et b Galluzzi et all. 1987, p. 12.
  234. ↑ a et b Bernardoni, Neuwahl et Kieffer 2014, p. 64.
  235. ↑ a et b Zöllner 2015, p. 37.
  236. ↑ a b c d e f g et h Arasse 2019, p. 157.
  237. ↑ a et b Galluzzi et all. 1987, p. 5.
  238. ↑ (en) Eugene Ferguson, Engineering and the mind's eye, Cambridge, Mass, MIT Press, , 241 p. (ISBN 978-0-262-06147-6 et 978-0-262-56078-8, lire en ligne), p. 82.
  239. ↑ a b et c Gille 1964, p. 158.
  240. ↑ 5 min 0 s_241-0">a et 5 min 0 s_241-1">b Brioist, Fagnart et Fiévet 2019, 5 min 0 s.
  241. ↑ a b et c Gille 1964, p. 132.
  242. ↑ (en) Eugene Ferguson, Engineering and the mind's eye, Cambridge, Mass, MIT Press, , 241 p. (ISBN 978-0-262-06147-6 et 978-0-262-56078-8, lire en ligne), p. 82.
  243. ↑ 23 min 20 s_244-0">a et 23 min 20 s_244-1">b Brioist, Fagnart et Fiévet 2019, 23 min 20 s.
  244. ↑ 24 min 10 s_245-0">a 24 min 10 s_245-1">b et 24 min 10 s_245-2">c Brioist, Fagnart et Fiévet 2019, 24 min 10 s.
  245. ↑ a b c d e f g h i et j Brioist 2012, p. 17.
  246. ↑ a b et c Gille 1964, p. 135.
  247. ↑ a b c et d Vezzosi et Liffran 2010, p. 63.
  248. ↑ a b c d e et f Vezzosi et Liffran 2010, p. 62.
  249. ↑ a et b Vezzosi et Liffran 2010, p. 52.
  250. ↑ 25 min 30 s_251-0">a et 25 min 30 s_251-1">b Brioist, Fagnart et Fiévet 2019, 25 min 30 s.
  251. ↑ a b c d et e Arasse 2019, p. 167.
  252. ↑ a b c et d Chanetz 2020, p. 1.
  253. ↑ a et b Arasse 2019, p. 168.
  254. ↑ a b et c Gille 1964, p. 155.
  255. ↑ a b c et d Chanetz 2020, p. 2.
  256. ↑ a b c d e et f Nathan, Zöllner et Fruhtrunk 2014, p. 676.
  257. ↑ (en) Lynn White, « The Invention of the Parachute », Technology and Culture, The Johns Hopkins University Press, vol. 9, no 3,‎ , p. 462-467 (lire en ligne), p. 464.
  258. ↑ a b c d e f g et h Chanetz 2020, p. 3.
  259. ↑ Léonard de Vinci, cité dans Chanetz 2020, p. 3.
  260. ↑ 29 min 5 s_261-0">a 29 min 5 s_261-1">b et 29 min 5 s_261-2">c Brioist, Fagnart et Fiévet 2019, 29 min 5 s.
  261. ↑ a b c d e et f Nathan, Zöllner et Fruhtrunk 2014, p. 677.
  262. ↑ a et b Vezzosi et Liffran 2010, p. 61.
  263. ↑ a et b Bernardoni, Neuwahl et Kieffer 2014, p. 54.
  264. ↑ a b c et d Chanetz 2020, p. 5.
  265. ↑ Léonard de Vinci, cité dans Chanetz 2020, p. 4.
  266. ↑ a et b Galluzzi et all. 1987, p. 6.
  267. ↑ a b c et d Chanetz 2020, p. 4.
  268. ↑ 27 min 50 s_269-0">a et 27 min 50 s_269-1">b Brioist, Fagnart et Fiévet 2019, 27 min 50 s.
  269. ↑ 28 min 40 s_270-0">a et 28 min 40 s_270-1">b Brioist, Fagnart et Fiévet 2019, 28 min 40 s.
  270. ↑ Léonard de Vinci, cité dans Chanetz 2020, p. 3.
  271. ↑ Léonard de Vinci, cité dans Chanetz 2020, p. 4.
  272. ↑ Chanetz 2020, p. 12.
  273. ↑ a b c et d Gille 1964, p. 146.
  274. ↑ a et b Galluzzi et all. 1987, p. 9.
  275. ↑ a et b Bernardoni, Neuwahl et Kieffer 2014, p. 51-52.
  276. ↑ a et b Gille 1964, p. 149.
  277. ↑ a b et c Gille 1964, p. 144.
  278. ↑ a et b Gille 1964, p. 152-154.
  279. ↑ a b c d e et f Vezzosi et Liffran 2010, p. 75.
  280. ↑ a b c et d Gille 1964, p. 156.
  281. ↑ a et b Bernardoni, Neuwahl et Kieffer 2014, p. 17.
  282. ↑ a et b Gille 1964, p. 162-164.
  283. ↑ a et b Gille 1964, p. 151-152.
  284. ↑ a et b Gille 1964, p. 154.
  285. ↑ Manuscrit Arundel N°263
  286. ↑ a et b Brioist 2012, p. 16.
  287. ↑ a b c d e f g h et i Brioist 2012, p. 18.
  288. ↑ a et b Gille 1964, p. 122.
  289. ↑ a b c et d Brioist 2012, p. 20.
  290. ↑ a b c et d Brioist 2012, p. 23.
  291. ↑ a et b Gille 1964, p. 148.
  292. ↑ a et b Brioist 2012, p. 15.
  293. ↑ a et b Gille 1964, p. 123.
  294. ↑ a b c et d Gille 1964, p. 140-141.
  295. ↑ a et b Brioist 2012, p. 19-20.
  296. ↑ a b c et d Brioist 2012, p. 21.
  297. ↑ a et b Brioist 2012, p. 25.
  298. ↑ Ms. F, 23r., cité dans Maffioli 2016.
  299. ↑ a et b Gille 1964, p. 170-172.
  300. ↑ a et b Gille 1964, p. 169.
  301. ↑ a et b Brioist 2012, p. 26.
  302. ↑ a et b Gille 1964, p. 179.
  303. ↑ Ms. F, 23r., cité dans Maffioli 2016.
  304. ↑ Arasse 2019, p. 181.
  305. ↑ Philippe Canguilhem, « Naissance et décadence de la lira da braccio », Pallas, revue d'études antiques, Toulouse, Presses universitaires du Mirail, no 57 « Héritage de l'antique : Delphes »,‎ , p. 41-54 (ISBN 2-85816-558-0, ISSN 0031-0387, JSTOR 43605843, lire en ligne, consulté le ) (p.50).
  306. ↑ Vasari et Leclanché 1840, p. 9.
  307. ↑ Delieuvin et al. 2012, catalogue, p. 123.
  308. ↑ Arasse 2019, p. 183.
  309. ↑ a b et c Galluzzi et all. 1987, p. 1.
  310. ↑ 24 min 55 s_311-0">a et 24 min 55 s_311-1">b Brioist, Fagnart et Fiévet 2019, 24 min 55 s.
  311. ↑ a b c d e f g h et i Bernardoni, Neuwahl et Kieffer 2014, p. 15.
  312. ↑ 19 min 20 s_313-0">a et 19 min 20 s_313-1">b Brioist, Fagnart et Fiévet 2019, 19 min 20 s.
  313. ↑ 6 min 50 s_314-0">a et 6 min 50 s_314-1">b Brioist, Fagnart et Fiévet 2019, 6 min 50 s.
  314. ↑ a et b Gille 1964, p. 126.
  315. ↑ Catherine Roseau, « L'écriture inversée de Léonard de Vinci », Psychosomatique relationnelle, Centre international de psychosomatique, no 2,‎ , p. 77 à 84 (lire en ligne).
  316. ↑ a et b Gille 1964, p. 130.
  317. ↑ 9 min 20 s_318-0">a et 9 min 20 s_318-1">b Brioist, Fagnart et Fiévet 2019, 9 min 20 s.
  318. ↑ a et b Galluzzi et all. 1987, p. 44.
  319. ↑ 4 min 30 s_320-0">a et 4 min 30 s_320-1">b Brioist, Fagnart et Fiévet 2019, 4 min 30 s.
  320. ↑ a b et c Clayton, Philo et Piot 2019, p. 25-26.
  321. ↑ a et b Bernardoni, Neuwahl et Kieffer 2014, p. 16.
  322. ↑ 7 min 35 s_323-0">a et 7 min 35 s_323-1">b Brioist, Fagnart et Fiévet 2019, 7 min 35 s.
  323. ↑ Catherine Roseau, « L'écriture inversée de Léonard de Vinci », Psychosomatique relationnelle, Centre international de psychosomatique, no 2,‎ , p. 77 à 84 (lire en ligne).
  324. 7 min 0 s_325-0">↑ Brioist, Fagnart et Fiévet 2019, 7 min 0 s.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Crijam/Brouillon&oldid=213258531 ».