Discussion utilisateur:SyntaxTerror/Archives 2015

Archives

• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021
• 2022
• 2023
• 2024

Articles sur les langues des signes

Bonjour Haiko

J'ai vu que tu avais créé des articles sur diverses langues des signes européennes. J'ai pour ma part créé la majorité des articles sur les langues des signes (regarde ma liste ICI) mais je me suis arrêté de contribuer l'an passé à cause d'un gros ras-le-bol face à la difficulté d'améliorer les choses et au comportement de certains.

Mais j'ai envie de contribuer à nouveau et de créer les articles sur les langues des signes manquants, en gros les langues des signes européennes et asiatiques. Il faudrait qu'on discute de ça si tu es prêt à m'aider.

Pour simplifier la création des articles sur les langues des signes, j'ai fait un brouillon spécial : Utilisateur:SyntaxTerror/Nouvel article langue des signes. Il n'y a qu'à copier/coller, compléter et supprimer les choses inutiles. J'ai vu que tu avais utilisé la même présentation que moi, c'est une bonne chose comme ça l'ensemble des articles sur les langues des signes sera homogène. Je t'expliquerai quelques trucs à propos de la wikification et de l'accessibilité pour améliorer les articles. La première chose que je ferai sera de faire quelques changements au articles que tu as créés concernant ces deux choses, mais tu as déjà fait du bon travail.

Note : Je sais créer et modifier des modèles, notamment en lua. Je suis également autorisé à me servir d'AutoWikiBrowser pour les modification de masse.

Cordialement, — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 2 juin 2014 à 03:05 (CEST)

 SyntaxTerror : Salut SyntaxTerror, oui, j'ai créé les langues des signes européennes pour une raison: la statue de la reconnaissance de langue des signes de chaque pays en Europe mais c'est dur de comprendre la langue écrit d'autre langue, voir mon brouillon . Bien sur, je suis ta modèle car je préfère homogène, c'est plus logique et propre. Sinon, c'est bien que tu as créés l'année dernier et je te comprends que tu as marre.

je suis le créateur Projet:Culture sourde, tu peux corriger quelques articles si tu as envie. Je veux bien de te partager de quelques travaux des langues des signes car je me concentre sur les articles lies la culture sourde car il manque beaucoup de chose et il des articles incomplète, je ne suis pas un profession "historien" ni "sociologue".

Tu peux corriger "mes"articles, c'est pas problème, je vais voir tes modifications pour comprendre. Je suis nouveau depuis un an :) sinon, je te remercie pour avoir créer des articles de langues, c'est enorme de ta part car je crois que tu connais à peine de la culture sourde ( communauté sourde).

Cordialement --Halyna Haiko (discuter) 2 juin 2014 à 07:25 (CEST)

j'aimerais que tu nous rejoins dans le Projet:Culture sourde car tu as beaucoup participé sur les langues des signes. Je pense que ce sera plus facile de travailler ensemble. --Halyna Haiko (discuter) 2 juin 2014 à 07:38 (CEST)

Je viens de modifier l'article « langue des signes néerlandaise » et je te note les points importants :

• Infobox :
  • indiquer le nom natif en italique, inséré dans un modèle:lang pour l'accessibilité, avec en plus le modèle d'indication de langue correspondant : ici ''{{lang|nl|Nederlandse Gebarentaal}}'' {{nl}}
  • si l'on ne peut pas dire « parlée en ...», indiquer dans le paramètre parlée l'article voulu : ici aux
  • le nom du pays doit s'afficher sans drapeau par convention, donc pas de modèle mais un lien interne : ici [[Pays Bas]] ( et pas {{Pays Bas}})
  • lorsque qu'un nombre est plus grand que 999, il faut utiliser {{formanum:}}, si c'est une unité, utiliser le modèle:unité (voir Aide:Syntaxe#Les_nombres).
  • toujours sourcer les informations que l'on met, avec des sources de qualité, ici tu as prix ces chiffres sur Linguamon, ce n'est pas vraiment un site de qualité à mon avis, lui préférer Ethnologue.com. Mettre la date entre parenthèses si elle est disponible, puis le lien vers le site d'où vient la source en référence (j'utilise le système Harvard pour les références, mais je ne vais pas te compliquer les choses pour l'instant ).
  • paramètre famille : il faut mettre juste le nom de la famille, pas la famille de la langue des signes pour que le modèle fonctionne bien : ici {{Hiérarchie|langues des signes françaises|langue des signes néerlandaise}}
  • paramètre iso3 : utiliser le modèle:lien ISO 639-3 qui crée un lien vers le site de SIL International : ici {{lien ISO 639-3|dse}}
• Bas de page :
  • utiliser le modèle:OLAC avec le code langue ISO 639-3 (le même que celui de l'infobox ou d'ethnologue.com) dans les liens externes : c'est un récapitulatif de nombreux documents sur les langues, on peut aussi y trouver des sources pour créer ou compléter des articles : ici {{OLAC|dse|la langue des signes néerlandaise}}
  • portails : il faut mettre les portails suivants : {{Portail|Handicap|Langues|Pays-Bas}} et pas le portail linguistique (voir ici). Si jamais un portail « Culture sourde » est créé, je pourrais l'ajouter rapidement grâce à AWB, il me faudra juste la liste des articles concernés.
  • il ne faut jamais mettre de majuscules ni de lettres accentuées dans le {{DEFAULTSORT}} sinon ça classe mal les articles dans les pages des catégories.
  • les catégories ne doivent pas se recouper et être les plus précises possibles, pour les articles sur les langues des signes je mets les catégories suivantes : ici [[Catégorie:Langue des signes]], [[Catégorie:Langue des Pays-Bas|signes]], [[Catégorie:Inventaire de langues]].

Voilà, c'est plein de petites choses, mais c'est important pour avoir dès le début un article correct, sans que quelqu'un n'aie besoin de repasser derrière.

N'essaye pas de tout apprendre dès le début, ça va venir petit à petit, mais au moins comme ça je te montre la bonne marche à suivre.

Je vais corriger et améliorer les autres articles, tu n'as pas à t'en occuper.

Cordialement, — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 2 juin 2014 à 12:39 (CEST)

 SyntaxTerror : Re, Merci pour tes conseils, je comprends mieux mais je ne vois pas l'utilité de "formatnum:". Sinon, je suis tes conseils sur l'article: Langue des signes danoise. C'est mieux? Il y a encore des erreurs de ma part? Merci de me donner encore des conseils. Sachant que je ne peux pas faire comme toi sur la modification sur la Langue des signes néerlandaise car pour en ce moment, je ne suis pas assez capable de faire comme toi. Il me faut encore du temps pour m'améliorer pour analyser sur la langue étrangère. Si mes modifications sont correct alors je ferai tous les articles lesquelles j'avais crée. N’inquiète pas, j'apprends très vite. Donc c'est mieux que je corrige mes erreurs. Et puis tu pourras ajouter des informations sans corriger, c'est mieux comme ça, ca permet de t'aider à completer et aussi tu n'auras pas besoin de corriger.

Et aussi, est ce que tu peux ajouter l'information sur la reconnaissance de la Langue des signes espagnole car je n'arrive pas comprendre. Et je ne connais rien la politique espagnole. En attente de ta réponse --Halyna Haiko (discuter) 2 juin 2014 à 21:54 (CEST)

Bonjour, je viens d'éditer l'article de la langue des signes danoise et tu as fait du bon travail en général.

• N'oublie pas de mettre la date pour le nombre de locuteurs (il n'y en avait pas sur le site de l'EUD, mais une sur ethnologue.com).
• Lorsque tu mets comme référence la page du site ethnologue.com, mets directement <ref name="ethnologue">{{harvsp|Ethnologue.com|id=ethnologue}}</ref>, ça crée une référence Harvard liée au lien du modèle {{ethnologue}}. Si tu te ressers ensuite de la même source, mets simplement <ref name="ethnologue"/> (en n'oubliant pas le « / » à la fin).
• {{formatnum}} ne semble pas très utile à première vue, mais il permet de créer une espace insécable dans le nombre, en clair, si le nombre est situé en fin de ligne, il ne sera pas coupé en deux (par ex. {{formatnum:75000}} restera entier tandis que 75 000 sera coupé en deux, 75 en fin de ligne et 000 au début de la suivante. Il est conseillé d'utiliser {{formatnum}} partout ou le modèle {{unité}} n'est pas possible.

Je n'ai pas compris ce que tu veux à propos de l'article sur la langue des signes espagnole. Ce n'est pas moi qui avais créé cet article alors je l'ai juste adapté aux modèles d'article que je fais, je n'ai pas fait beaucoup de recherches sur le sujet.

Bonne continuation, — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 3 juin 2014 à 10:16 (CEST)

 SyntaxTerror : Salut

• J'ai vu ta modification sur la langue des signes danoise. Je te remercie beaucoup et j'ai remarqué une erreur de phrase, j'ai mis "pas clair". Sinon J'ai corrigé la langue des signes italienne, langue des signes autrichienne et langue des signes allemande. Ces articles sont à vous. J'avance doucement et attentif pour éviter que tu corrige trop mes erreurs.
• Pour la langue des signes espagnole, je cherche un extrait de loi sur la reconnaissance de cette langue. Car j'ai besoin pour mon article de brouillon. Et ce sera sympa que tu ajoute de chaque langue des signes avec la loi pour la reconnaissance de langue des signes. Si c'est trop complique, laisse tombe, on verra plus tard. Je te remercie beaucoup pour tes conseils.
• Je crois que je faisais encore la bêtise sur la catégorie Catégorie:Langue des signes reconnu dans la Constitution...

En attente de ta réponse avec la patiente --Halyna Haiko (discuter) 3 juin 2014 à 20:47 (CEST)

J'ajoute aussi:

• Langue des signes portugaise
• Langue des signes finnoise
• Langue des signes suédoise
• Langue des signes norvégienne
• Langue des signes polonaise
• Langue des signes croate
• Langue des signes bulgare
• Langue des signes islandaise

--Halyna Haiko (discuter) 4 juin 2014 à 18:23 (CEST)

Bonsoir

• Pour la reconnaissance juridique de la langue des signes espagnole, j'ai trouvé quelque chose dans l'article de WP.es avec le texte de loi, mais vu le découpage régional et les différentes langues des signes en Espagne, c'est un peu compliqué. J'essayerai d'ajouter ça au articles de la LSE et des LS catalanes et valenciennes quand j'aurais un moment. Concernant les autres LS, j'ai mis dans les articles que j'ai créés toutes les infos que j'ai pu trouver sur internet, mais comme je ne parle que français, anglais et un peu espagnol, il y a sans doute plein de documents que je n'ai pas pu utiliser... Aussi je ne mets une info que si elle peut être sourcée relativement correctement et si par exemple l'article de Wikipédia en anglais possède plein d'infos mais qu'elles ne sont pas sourcées, je ne vais pas les mettre sur WP.fr. Ces infos des autres Wikipédias peuvent être des indices pour chercher des sources fiables, mais je ne mets aucune info non sourcée.
• La Catégorie:Langue des signes reconnu dans la Constitution ne pose pas de problème, elle peut être utile au lecteur qui cherche cette information. Le problème était avec les catégories par continents car certaines LS sont parlées dans divers pays et c'est assez dur de savoir précisément lesquels, de plus elles n'apportaient rien.
• J'ai vu que tu avais ajouté le portail « Communauté sourde » à certains articles, tu n'as pas besoin de faire ça tant que ce portail n'existe pas : d'une part ça risque d'être effacé des articles et on pourra faire une demande d'ajout automatique par un bot à tous les articles concernant les sourds une fois le portail créé (je peux aussi faire cela avec AWB).

En ce moment je n'ai pas trop le temps pour écrire des articles sur Wikipédia, je serai surement plus libre à partir de mi-juin. À , — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 7 juin 2014 à 22:42 (CEST)

RE: Ne pas créer de nouvelles catégories sans en discuter avant !

ciao, mi spiace io non scrivo perfettamente il francese, ma ITALIANO.. dunqua, qual è il problema?? --SurdusVII ^(LIS) 2 juin 2014 à 15:14 (CEST)

code ISO langues

bonjour Syntax', au cas où tu ne l'aurais pas vu, hier soir j'ai écrit ceci sur la page de Vfp. 24h après, toujours pas de réponse. As-tu compris ce qu'elle cherche à obtenir en supprimant à la chaîne tous ces liens ISO? --- cdlt, Womtelo (discuter) 1 juillet 2014 à 22:36 (CEST)

Carte volontaires hongrois

Salut, puisque tu le demandes en résumé de modif j'ai regardé, le seul problème que j'ai vu c'est Lubiana : Ljubljana dit « en italien Lubiana, aussi nommée en français Lubiana » mais ça semble vouloir dire que c'est plus rare en français que Ljubljana. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 juillet 2014 à 11:50 (CEST)

Moué je sais pas trop, Lubiana est plus lisible pour les non-yougoslavophones . De toute façon c'est assez secondaire et c'est une orthographe possible, qui se prononce pareil. Quand je demandais une vérification, c'était surtout pour « IIIe Reich », car la carte en anglais avait German Reich et mettre « Reich allemand » me semble étrange.

Ha la la, je me remets un peu à WP et j'oubliais qu'ici il faut tout faire dans son coin sans demander l'avis des autres pour éviter les ennuis !

Amicalement. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 13 juillet 2014 à 12:42 (CEST)

Oui si tu ne l'avais pas suggéré je n'aurais pas eu l'idée de te faire plaisir en vérifiant la traduction — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 juillet 2014 à 17:54 (CEST)

Merci en tout cas d'avoir pris le temps de vérifier mon travail.

Pour tout te dire, j'ai mis cette orthographe sans doute à cause des frustrations rencontrées lors de mon voyage en Slovénie lorsqu'il s'agissait de prononcer certains noms de ville : j'ai passé du temps a Vrhnika et Trebnje et je n'ai sans doute jamais réussi à prononcer cela correctement... — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 14 juillet 2014 à 07:05 (CEST) La prochaine fois je visiterai Vrh sur l'île de Krk.

Les articles Eskimosses et Yupiks de Sibérie sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Eskimosses et Yupiks de Sibérie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Aucassin (discuter) 2 septembre 2014 à 10:09 (CEST)

Vous aviez participé à la discussion il y a plus d'un an, je vous recontacte donc à l'occasion de cette proposition de fusion qui n'a sans doute que trop traîné. Cordialement, Aucassin (discuter) 2 septembre 2014 à 10:09 (CEST)

L'article OnVaSortir! est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « OnVaSortir! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OnVaSortir!/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 9 septembre 2014 à 10:19 (CEST)

L'article WWE Rumblers est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « WWE Rumblers ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:WWE Rumblers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 10 janvier 2015 à 18:56 (CET)

Signature

Bonsoir,

Je viens pour la première fois ce soir de voir ta signature. Pour information, elle est totalement incompréhensible quand elle est restituée par une synthèse vocale. Je ne te demande pas de la changer, mais disons que ce serait, euh... sympa de le faire Merci ! Litlok (m'écrire) 20 octobre 2015 à 22:48 (CEST)

Arguments dupliqués dans les appels de modèle

Bonjour, petite erreur dans cette modification qui aboutit à 2 arguments ayant le même nom. J'en ai mis un en commentaire, mais ça ne doit pas être la bonne solution. --NicoV (discuter) 21 octobre 2015 à 11:41 (CEST)

 NicoV : merci de faire la remarque, j'ai du modifier des centaines d'articles hier soir et je me suis trompé sur celui-là. Pour info, ces nouveaux paramètres sont mis pour que les liens externes vers la page de description du code sur le site de SIL International soient valides. S'il y a plusieurs codes, ils doivent être mis dans les paramètres iso3-b, iso3-c, etc... J'ai corrigé : [1]. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 21 octobre 2015 à 13:03 (CEST)

{{Site officiel}}

Bonjour,
Je n'arrive pas à voir ce qui cause une mise en forme italique. Si jamais, tu peux prévisualiser le résultat avant de sauvegarder car le tableau sur la page du modèle montre le rendu. Moumou82 ^[message] 22 octobre 2015 à 20:19 (CEST)

Bonjour et merci de ton attention, je n'avais pas compris que c'était « Site officiel » qui été en italique, je pensais que ça avait toujours été en italique, pour moi tu parlais du texte qui suivait le modèle.

J'avais eu le même problème avec le modèle {{ethnologue}} mais j'avais réussi à le régler. Par contre, là c'est différent, le modèle fait appel à un module lua et ça semble poser problème avec mon wikicode placé à côté. Je vais voir ce que je peux faire. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 22 octobre 2015 à 20:27 (CEST)

En pause pour un moment

Salut, je suis heureux que tu es en retour, j'affirme que je suis tout seul pour la culture sourde, compris pour des langue des signes. En ce moment, je fais une pause car j'ai un problème personnel, je dois laisser un peu Wikipedia... Et aussi j'ai ma fille maintenant. J'ai besoin de pause pour mettre en ordre dans ma tête. Je te promet que je retourne un jour ici. Merci pour tes mots et des conseils. A plus. --Halyna Haiko (discuter) 23 octobre 2015 à 00:42 (CEST)

Salut Haiko, prends ton temps, la famille c'est plus important que Wikipédia. Je vais m'occuper prochainement de faire le ménage dans les articles, car je me suis rendu compte que certaines langues des signes n'existent pas en fait (langue des signes yiddish, de Tirjuana, etc.). À bientôt, prends soin de toi et de ta fille. Amicalement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 23 octobre 2015 à 00:48 (CEST)

L'article Liste de groupes d'idoles sud-coréens est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de groupes d'idoles sud-coréens (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de groupes d'idoles sud-coréens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 23 octobre 2015 à 10:26 (CEST)

L'article Liste de groupe d'idoles sud-coréen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de groupe d'idoles sud-coréen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de groupe d'idoles sud-coréen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 23 octobre 2015 à 10:26 (CEST)

Miao de Shuijingping et Miao de Xinzhai

Bonjour

Tu as créé ces deux pages et comme je vérifie les codes ISO 639-3 et autres trucs dans les infoboxes Langue, je me suis aperçu que ces deux langues ont le même code, comme il n'y a pas d'article d'une autre langue liée je n'ai pas pu vérifier. Je ne sais pas si tu en es la cause, mais je n'ai pas le temps de vérifier les historiques.

Ce code, hmm, est celui du Central Mashan Miao (Central Mashan Hmong) en anglais. Je te prie de vérifier ces articles s'il te plait. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 25 octobre 2015 à 22:03 (CET)

Après vérification, l'article en:Mashan Miao regroupe 4 dialectes du Mashan Miao :

• hmm – Central
• hmp – Northern
• hma – Southern
• hmw – Western

Bonjour

Concernant les langues hmong de Chine… Il n'y a rien à vérifier. Je dois t'expliquer la complexité du problème. En dehors de la Chine, le hmong est très peu diversifié. Il n'existe que deux langues standard si je ne me trompe pas, le hmong blanc et le hmong vert - qui d'ailleurs sont à placer dans la palette. En Chine les parlers sont absolument morcelés. Combien y a t-il de langues reste peu clair, les linguistes chinois, suivant la politique officielle sur les minorités disent que le hmong est une langue et que tout le reste est dialectes et sous-dialectes. Ce qui ne les empêche pas d'étudier ces parlers séparément. D'où cette répartition en trois, nord, centre, ouest (voir la palette en bas Miao de Xinzhai). Les Chinois n'ont permis de créer de quatre (et pas trois!) standards : le miao chuanqiandian et l'a hmao, le miao du Xiangxi occidental, le hmu septentrional. N'oublie pas qu'en Chine la politique des minorités reste une affaire du gouvernement. Il n'existe donc pas de forme littéraire pour les parlers mashan, quels qu'ils soient, ainsi que pour le miao de Luobohe. ainsi la page miao de Xijia représente ici un des parlers luobohe (code hml). Ces parlers sont de toute façon très différenciés. Mon but est donc de montrer la diversité de ces langues, telle que la littérature spécialisée la dépeint, et non de coller aux codes.

De plus, je te rappelle que je ne travaille qu'avec des sources de chercheurs (Niederer en français - la seule ou presque, les Chinois). Il est clair que les codes ISO regroupent chacun différents parlers et ne reflètent absolument pas la réalité linguistique des langues hmong en Chine et les travaux des chercheurs, même ceux de la SIL. Niederer identifie, en utiisant les travaux des spécialistes chinois, 71 parlers hmong. Ainsi j'ai un article chinois de 2001 sur une "nouvelle" langue hmong découverte, le bana [2], toujours inconnu de l'Ethnologue…Voir aussi le cas des langues bunu, un seul code mais sept langues différentes! Bref, dans ce cas, les codes ISO, c'est parfois l'enfant qui veut rentrer le triangle dans la forme carré .

A part çà, quelques broutilles. Pour la lingua geral paulista, le code tpw est une erreur - le tupi ancien est l'origine de cette langue, pas la même chose. La WP:en dit ISO : none et elle a raison. J'avais mis le modèle Ethnologue en bas de page et j'avais faux. D'autre part j'ai l'impression que ta note dans l'infobox (code generique) provoque un problème dans les notes en bas de page, voir par ex. Abaga (dialecte). Cdlt Dhegiha (discuter) 26 octobre 2015 à 10:48 (CET)

Bonjour et merci pour ces précisions. Je suis en train de m'occuper des macro-langues ou je vais mettre tous les codes ISO 639-3 des langues associées (ou dialectes si tu préfères, mais ISO 639-3 ne recense que des macro-langues et des langues individuelles). Je souhaite mettre un lien interne quand c'est possible, c'est pourquoi je suis embêté si deux articles portent le même code. Peux tu me dire lequel choisir (tu pourra mettre dans l'intro un lien vers l'autre si jamais)? Sinon, le problème avec les refs va être réglé sous peu, c'est à cause de l'ancienne version de l'infobox que j'ai remis en place pour faire des modifs. Avec un peu de chance ça sera réglé ce soir. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 26 octobre 2015 à 12:57 (CET)

zhuang

Salut

Euh non, pas trop d'accord . C'est plutôt l'article zhuang qui devrait être intégré dans zhuang du Nord. Ce n'est pas une macro-langue, concept sans grand sens pour les linguistes, mais deux (voire trois) groupes de langues non liés par une origine commune. L"article anglais est intéressant mais échoue à mettre en évidence que le zhuang du sud et du nord ne sont pas liés l'un à l'autre, malgré cette phrase très claire mais perdue dans le texte : The Zhuang languages do not form a monophyletic linguistic unit, as northern and southern Zhuang languages are more closely related to other Tai languages than to each other.

La forme standard (page zhuang) est basée sur un parler du nord - et donc n'est lié phylétiquement aux parlers du sud. C'est encore cette politique chinoise qui a décidé en 1956 que les Zhuang étaient une seule minorité et donc il n'y a qu'une langue écrite. Mais tu as raison, les articles restent à revoir car Glottolog montre clairement (c'est aussi dans la page anglaise) qu'il y a encore plus de parlers non intercompréhensibles [3]. L'idée serait de garder les deux articles comme chapeau pour ces différents parlers/langues. Dhegiha (discuter) 26 octobre 2015 à 17:14 (CET)

Discussion utilisateur:SyntaxTerrorBot

Salut,

J'ai cassé la redirection de Discussion utilisateur:SyntaxTerrorBot vers cette page car ce n'est pas une bonne pratique (mais c'est possible que ce ne soit indiqué nul part). En gros les pages de discussions des bots servent à les arrêter quand ils sont en mode automatique. Si quelqu'un remarque qu'il faut arrêter un bot, il peut laisser un message sur sa page de discussion et les logiciels vont normalement le prendre en compte, ce qui est plus courtois que de demander à un admin de le bloquer (ce qui m'est arrivé il y a 7-8 ).

Bonnes contributions -- Chico75 (blabla) 28 octobre 2015 à 04:26 (CET)

Bonjour et d'accord. En fait je me sers d'AWB, donc mes modifications ne sont pas automatiques, mais je n'avais pas pensé que si jamais quelqu'un m'écrit un message sur la PDD de SyntaxTerror, à cause de la redirection, je ne verrais pas la pop-up de nouveau message sur AWB. Je vais quand même mettre une redirection « douce » et indiquer dans quel cas me contacter sur la PDD du bot ou bien sur la mienne. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 28 octobre 2015 à 14:27 (CET)

L'article Keolis Seine Sénart est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Keolis Seine Sénart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Keolis Seine Sénart/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 30 octobre 2015 à 12:23 (CET)

Dakota (langue)

Bonjour, SyntaxTerror, j'ai vu les améliorations que vous avez apportées à l'article Dakota (langue), et je vous en remercie beaucoup. Comme je ne parle pas français très bien, je voudrais seulement vous prier de vérifier la propriété de cette phrase. J'avais écrit: « il n'existe pas d’éléments pour penser qu’auparavant ç'a jamais été différent », où j'avais employé le mot « jamais » dans la signification d'« en quelque temps » ou « en un temps quelconque » (au sens affirmatif), à peu près de la même façon que l'on dit en anglais « ever » ou en latin « umquam », quoique je ne sois pas sur qu'on peut le faire dans le français moderne. Vous avez modifié la phrase en: « il n'existe pas d’éléments pour penser qu’auparavant ça n'a jamais été différent », ce qui pourrait avoir un sens différent. Merci très bien pour l'attention.--Jeanambr (discuter) 30 octobre 2015 à 17:15 (CET)

Bonjour Jeanambr, j'ai fait cette modification sans vraiment relire : j'ai juste changé « ç'a » en « ça n'a » car c'est ce qui m'a semblé le plus logique. Comme je ne comprends pas très bien le sens que tu veux donner à ta phrase, indique la moi plutôt en anglais ou éventuellement en italien, je pourrais alors la comparer et trouver le sens correct. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 30 octobre 2015 à 17:20 (CET)

La phrase en italien pourrait être comme ça : « oggi le tribù di autodefiniscono come segue (e niente induce a pensare che in passato sia mai stato diverso) » ; mais je viens de m'apercevoir qu'on à déjà corrigé la même phrase en français dans l'article Nakotas en effaçant tout simplement le mot « jamais » et mettant le verbe au subjonctif : « les groupes intéressés s'auto-désignent ainsi (et il n'existe pas d’éléments pour penser qu’auparavant ç'ait pu être différent) ». Les anglophones qui n'aiment guère les complications à l'italienne ont effacé toute la phrase dans l'article Nakota de leur Wikipedia : « Currently, the groups concerned refer to themselves as follows in their mother tongues » . Salutations et merci encore.--Jeanambr (discuter) 30 octobre 2015 à 22:21 (CET)

Il faut quand même faire attention quand tu écris des article en français : ces gros blocs de texte et ce gros tas de références mélangées aux notes est très pénible à lire, y trouver facilement des informations me semble difficile. Il vaut mieux bien séparer les informations en paragraphes et expliquer les choses brièvement à mon avis. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 31 octobre 2015 à 00:24 (CET)

Vérifiabilité : sondage ?

Hello, merci pour ta réponse sur le bistro [4] : je pense qu'on a un avis assez similaire. Pense-tu que pour essayer de faire évoluer les choses sur ce sujet, un sondage pourrait être proposé à la communauté ? --Krosian2B (discuter) 31 octobre 2015 à 09:55 (CET)

Bonjour, j'ai déjà pas mal réfléchi à ce problème et je pense que tout ce qui peut être réellement fait l'est déjà : il est indiqué au dessus de la boîte d'édition qu'il faut sourcer ses ajouts. Après, sur le web, on ne peut pas vraiment forcer les gens à lire tout quand il est si facile de cliquer... Mettre une confirmation avant ce clic ne sert pas vraiment plus que l'indication au dessus de la boîte d'édition, ça ne fait que retarder ce clic et ne force pas plus à sourcer. Aussi, obliger les contributeurs à sourcer toutes leurs éditions n'est pas possible pour plusieurs raisons : d'abord, toutes les éditions ne sont pas sourçables, quand on corrige l'orthographe ou le style, il n'y a rien a sourcer, de même lorsqu'on wikifie, ensuite mettre un truc entre des balises ref n'est pas forcément sourcer, les sources peuvent être de mauvaise qualité, comme des blogs, être orientées ou même ne pas être des sources du tout... Pour ce dernier point, je prends en exemple Discussion:Escorpião/Suppression, concernant un article où Djino avait rajouté de nombreuses « sources » pour sa conservation, qui après examen se sont révélées être des blogs ou ne même pas parler du sujet. Si vouloir faire sourcer tout le monde amène à cela, l'effet escompté sera inverse et on ne pourra vraiment plus compter sur Wikipédia comme une encyclopédie digne de confiance.

La seule chose à faire serait de motiver les gens qui ne sourcent pas, nouveaux contributeurs comme anciens. Mais pour cela il faudrait un assez grand nombre d'autres contributeurs qui se dévoueraient à cette tâche, et si convaincre un de ses amis ou d'autres personnes AFK est déjà relativement difficile même avec les bon arguments, le faire sur le web est quasiment impossible à mon avis. Je pense que ça ne risque que de faire monter la tension et être contre-productif, une partie des contributeurs se fâchant pour être rappelés à l'ordre trop souvent et les membres de la nouvelle « police du sourçage » perdant leur motivation face a cette situation qui n'avancera pas.

Quant à faire un sondage, c'est inutile à mon avis : d'une part ça ne sera qu'une longue discussion (digression ?) de plus, d'autre part, ça ne fera pas avancer le schmilblik : faire plus sourcer les gens. Je crois que tu est une peu « jeune » sur Wikipédia et est encore plein de bonnes intentions, comme moi à mes débuts. Je me suis vite rendu compte que la Wikipédia est une usine à gaz, où certaines modifications d'un côté peuvent amener de gros dégâts de l'autre sans qu'on l'ait prévu, et a un noyau dur de contributeurs aux idées assez marquées qu'il est très difficile de mettre d'accord. Depuis, j'ai fait comme beaucoup : je me suis trouvé une petite niche où je bosse de mon côté. Je travaille sur les articles de langue, surtout dans les codes de langue, et j'essaye de ne mettre que des infos bien sourcées, mais je reconnais que c'est plus de la moitié du travail si on veut le faire bien (c'est-à-dire bien wikifié) et je comprends que beaucoup ne le font pas, soit parce qu'ils ne savent pas utiliser les modèles pour sourcer correctement, soit parce qu'ils ne réalisent pas que sourcer est un des principes de base les plus importants de Wikipédia, soit parce qu'ils sont juste faignants.

C'est pourquoi je te souhaite bon courage si tu essaye de faire bouger les choses, mais ne vas pas te casser les dents dessus. Tout bouge lentement ici et tenter d'accélérer les choses ne les améliorera pas forcément. N'oublie pas que Wikipédia est basé sur le consensus, pas sur le vote, qui peut sembler plus rapide et plus facile, mais on voit vite que les votes sont facilement orientés par le simple énoncé de la question, et que surtout, majorité et raison sont deux choses différentes... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 31 octobre 2015 à 16:08 (CET)

 SyntaxTerror Merci pour ton retour et tes conseils. C'est vrai que le travail de sourçage est un travail laborieux quand on veut le faire correctement. Néanmoins, toute personne qui s’investit sur une encyclopédie devrait être consciente que c'est un travail essentiel et ne devrait pas s'étonner qu'on puisse au moins exiger une source sur chaque article créé. Je regrette qu'une certaine partie de la communauté soit apparemment plus axée sur une politique de quantité que sur une politique de qualité, et ce malgré les principes fondateurs qui vont clairement dans le sens de la qualité. Cela risque à terme de faire fuir la plupart de ceux qui agissent dans ce sens.

En tout cas ne t'inquiète pas, je n'irais pas me « casser les dents » dessus ;) --Krosian2B (discuter) 31 octobre 2015 à 17:22 (CET)

C'est exactement pareil pour tenter de forcer le sourçage à la création d'un nouvel article : on va se retrouver avec des sources de mauvaise qualité ou détournées et ça fera en fait plus de travail pour éliminer les articles non admissibles. Si un article tout pourri sans sources essaye de passer, il est vite repéré et une recherche de sources efficace est faite lors de la PàS par plusieurs personnes bien souvent, ce qui permet d'écrémer facilement. Par contre les sources détournées demandent beaucoup plus de travail pour être repérées et éliminées. La seule solution serait d'inciter tout le monde a bien sourcer, mais comme toujours, il est si facile de cliquer sans lire... Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 31 octobre 2015 à 18:10 (CET)

Modif des références Harvard pour Ethnologue

salut

pas de soucis, j'espère ne pas en avoir loupé et ne rien avoir merdé. A plus tard ! --TaraO (d) 5 novembre 2015 à 22:03 (CET)

Nexus

C'est casse-pieds cette affaire . J'ai ouvert une nouvelle section dans la page de discussion pour essayer d'y voir un peu plus clair. Est-ce qu'on admet l'affirmation des gens de Nexus ou pas ? Comment vérifier s'ils sont ou non effectivement à présent distincts du point de vue éditorial du magazine australien ? Personnellement je n'aurais aucune opposition à un retour à une version pré-8 septembre un peu enrichie, dans laquelle le magazine français aurait simplement une section séparée. On ne peut juste pas rester dans ce système bâtard actuel, avec articulation interwiki-wikidata fausse. (Surtout que le sujet m'intéresse très peu et que la revue est des plus obscures re-).

Cordialement • Chaoborus 7 novembre 2015 à 12:11 (CET)

Respect, calme et tolérance.

Bonjour, hors contexte Discussion:Thierry-Paul Valette/Suppression maintenant clos, je me permet cette intervention pour vous signifier ma désapprobation sur des phrases du type : franchement, s'il voulait comprendre (ou même lire) les pages de recommandations, ça se saurait depuis le temps qu'on lui en parle, Tout ce que tu gagnes, c'est de pourrir ta réputation ici un peu plus à chacune de tes interventions., bravade inutile et non constructive. De mon point de vue, nous ne sommes plus là dans le dialogue mais dans l'invective. Je le notifie ici. Dans l'espoir de vous croiser ultérieurement de manière plus sereine, bon dimanche. -- P.a.l.h.s.r.c.epu.fer (discuter) 8 novembre 2015 à 09:25 (CET) --

Bonjour, ces remarques sont un peu sèches je le reconnais, mais ce « contributeur » à tout fait pour faire monter le ton, avec deux/trois comptes différents et une IP. Je ne dis pas du tout que j'ai raison, mais c'est en tout cas la cause de ma réaction. Si on veut parler d'invective, le fait de venir après un long débat pour donner son avis pour la conservation et sortir «  Il y a des sources suffisantes. Il y a malheureusement des intervenants qui, suffisants, se permettent un manque de respect déplacé » n'est pas mal non plus, surtout que tu ne t'étais pas mêlé de la conversation avant et que tu as déjà été rappelé à l'ordre par Azurfrog pour ce genre de vote non motivé. Chacun voit midi à sa porte. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 8 novembre 2015 à 09:48 (CET)

Main lourde

Bonjour SyntaxTerror,

Je m'inquiète fortement de vous voir effectuer des modifications drastiques et expéditives sur plusieurs articles sur des langues, particulièrement celle sur zimé que vous avez transformé en une simple redirection vers langues masa du Sud, lequel n'est qu'une copie de langues masa sans aucun intérêt supplémentaire pour le moment, tandis que vous avez supprimé tout le contenu original de la page. Certes, il n'était pas sourcé et sa qualité était plus qu'améliorable : mais votre modification brutale est franchement irrespectueuse envers l'apport des contributeurs précédents. Ce n'est pas une découverte qu'une grande partie de Wikipédia n'est pas sourcée comme elle devrait l'être, mais ce n'est sûrement pas en tirant à vue sur tout contenu sans référence que nous améliorerons la situation : nous ne ferons qu'appauvrir l'encyclopédie et décourager les contributeurs, notamment les novices. Particulièrement concernant l'Afrique : mettez-vous éventuellement en contact avec  Ji-Elle : pour en parler.

Surtout si c'est pour remplacer ça par les contenus de l'Ethnologue, dont vous savez très bien que la fiabilité est au mieux discutable, même s'il y a pas mal de cas où l'on n'a pas beaucoup mieux. Globalement, ce n'est pas une source fiable, elle est à n'utiliser que faute de mieux, ailleurs que pour les codes ISO 689 où le SIL International a un rôle normatif. En particulier, ce n'est pas une bonne source pour la classification des langues : ses données sont souvent obsolètes et/ou idiosyncratiques. Mieux vaut remonter aux publications de départ, ou à défaut utiliser Glottolog.

Je viens donc de défaire votre modification sur zimé. Au lieu de blanchir et remplacer le contenu de cet article, vous auriez donc plutôt dû l'enrichir et le reprendre pour indiquer qu'il s'agit d'un continuum, et indiquer que l'article est à sourcer : mais pas détruire de l'information sans bonne cause. Je vous rappelle que Wikipédia:Citez vos sources réserve la suppression d'information de l'espace principal aux cas d'informations controversées et dommageables à l'article.

Pareil pour marba (langue) qui a été créé par un contributeur dont le français n'est manifestement pas la langue maternelle, avec un mélange malencontreux d'informations ethnologiques et linguistiques. Il fallait effectivement séparer les deux... mais au passage vous avez supprimé sans discrimination tout ce qui pouvait être recyclé en ethnologie. La bonne démarche est de trier et améliorer, non de supprimer en attendant un mieux qui risque alors de ne jamais venir. Et également d'accompagner les noveaux dans la mesure du possible.

Je souhaite aussi que vous réflechissiez à l'impact que ce genre de modifications brutales peut avoir sur la motivation des autres contributeurs. Je ne savais comment vous le dire, mais vous avez réussi par vos interventions à décourager Utilisateur:Dhegiha à force d'interventions malencontreuses à son sens. Je regrette qu'il n'ait pas eu la patience de vous le dire lui-même. Son départ, que j'espère encore temporaire après un simple moment de lassitude, est une perte immense pour le projet Langues. Allez voir sur sa page de discussion à Discussion utilisateur:Dhegiha#Adieu pour en savoir plus.

Je crois que vous voulez aller trop vite. Un peu plus de prudence et de pondération seraient bien souhaitables. Je ne mets pas en doute votre volonté de bien faire, et j'ai confiance en votre capacité de prendre ces remarques en compte. Cordialement, Aucassin (discuter) 13 novembre 2015 à 11:59 (CET)

Bonjour Aucassin

C'est bien gentil de dire que je vais trop vite, surtout quand la réponse à ça est d'effacer des informations sourcées.

Les choses que j'ai effacées n'ont vraisemblablement pas été écrites pas un linguiste, un linguiste ne met pas les prononciations en français, n'ajoute pas « c'est la consonne la plus marrante à prononcer ! » (sic) et ne laisse pas des paragraphes à moitié écrits (« C'est une langue orale. L'écriture est arrivée par les »).

Quand l'efface quelque chose, c'est que ce n'est pas sourcé et que ça contrevient avec ce que je peux lire ailleurs, si c'est sourcé, je laisse le tout en expliquant la différence de point de vue entre les sources.

Tu n'as sans doute pas vu que j'ai créé l'article ngeté-herdé et mis des liens vers les articles anglais mesmé et pévé, que je vais traduire sous peu, qui sont les langues (ou « dialectes ») qui composent les langues masa du sud, « zimé » n'étant qu'un terme utilisé par les peuples extérieurs pour qualifier l'ensemble de langues. Je n'ai donc pas fait ça sur un coup de tête contrairement à ce que tu peux dire.

Quant à déprécier Ethnologue, c'est une chose qui semble répandue, c'est sûr qu'on ne peut pas faire confiance à une base de donnée répertoriant plusieurs milliers de langues sous prétexte qu'elle fait des erreurs partielles sur quelques dizaines... Ça ne représente que quelques % tout au plus, sans doute moins de fautes que tout un chacun fait. De plus le contenu n'est pas figé, il y eu une édition cette année qui remet en cause certaines entrées et le classement est refait en permanence. En plus, je ne me sers pas principalement d'Ethnologue pour les classements et l'existence ou non des langues, mais de Glottolog, sauf si je peux me baser sur des travaux relativement récents, car il offre un classement plus détaillé et une étude plus poussée sur quelles langues sont attestées ou pas, mais d'un autre côté, il n'y a pas de données ethnographies ou démographiques comme dans Ethnologue. En tout cas, Ethnologue permet de sourcer le nombre de locuteurs, très souvent avec une date, alors que beaucoup de ce genre d'infos sont calculées « à la main » par les éditeurs de Wikipédia, en prenant des sources disparates et en additionnant des sources d'années différentes pour donner leur évaluation du chiffre.

Quant aux infos non sourcées, il est quasiment impossible de retrouver les références et franchement, j'ai vu pas mal de trucs, qui relèvent plus de la légende urbaine que de la preuve scientifique, récupérée sur des sites de mauvaise qualité ou de blogs, quand ce n'est pas du travail inédit en totalité. Pas étonnant que ça ne soit pas sourcé.

Concernant Dhegiha, il n'a sans doute pas aimé que je touche à « ses » articles, pour ajouter des infos un peu discordantes, mais sourcées, aux « siennes », qu'il tire souvent d'ouvrages qui ont plus de 10 ans (si ce n'est 30), et pour lui pareil, il vaut mieux blanchir mes apports sourcés, parce qu'Ethnologue n'est pas soit disant pas fiable, ni Glottolog, etc. tandis que d'un autre côté il ajoute au codes ISO 639-3 des l'infobox des langues ou dialectes rapportées par d'autres linguistes, ce qui ne correspond pas forcément à ce qu'en dit le SIL, c'est à dire qu'il fait sa petite cuisine avec deux sources différentes en essayant de les faire coller. Ça le gêne sans doute aussi que je wikifie ses références et ses bibliographies pour permettre au lecteur d'éventuellement la consulter si c'est possible. Aussi faire un esclandre pour un problème arrivé sur un ou deux articles, problème réglé par la suite, alors que j'en édite des dizaines me semble un peu exagéré.

Voilà à peu près mon avis sur la situation. Je tiens à redire qu'annuler mes apports sourcés ne va certainement pas régler le problème. Tu aurais pu faire la synthèse des deux facilement comme je viens de la faire sur zimé. Si tu penses que laisser des TI potentiels est profitable, ce n'est pas mon cas et j'hésite fortement à mettre un peu partout des {{refnec}} car je sais bien que c'est inutile la majorité du temps. Qu'on ne source pas ses apports est excusable pour les débutants, mais très regrettable pour les contributeurs réguliers, on ne me fera pas changer d'avis là dessus.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 13 novembre 2015 à 17:49 (CET)

Un coup de main serait apprécié

Salut, tu m'as aidée sur le bistro du 14 novembre concernant mot en anglais dans un texte en français : preface vs préface. J'ai beaucoup aimé ta manière d'aborder la question avec moi. Ainsi, j'aimerais bien que tu m'aides sur un point particulier d'un article que je suis à rédiger. Mon besoin porte sur une Palette que j'ai créée mais je ne l'ai pas encore mise en page publique car je ne sais pas trop si j'ai bien rempli tous les préalables. Ce serait ici Utilisateur:Dr.mbl/Brouillon/1#Palettes à réviser, partager, implanter, insérer Si tu e as le courage, d'avance un merci reconnaissant Marie dr.mbl (discuter) 17 novembre 2015 à 18:23 (CET)

Logo MimO

Fichier:Logo Mutualisation interministérielle pour un environnement de travail ouvert.gif

Logo MimO

Bonjour,
Pourriez-vous me préciser comment vous avez obtenu ce logo de MimO ?
Merci par avance.
Erwmat (discuter) 18 novembre 2015 à 21:50 (CET)

Bonjour, j'ai fait une recherche sur Google Images ([5]), mais je tiens à préciser que bien que présent sur Google Images, le logo n'apparaissait pas sur la page indiquée par Google ([6]). Je ne sait pas si ce logo est le bon, ni s'il est plus récent que celui proposé par PicMirandole (d · c · b) (effacé de wp.fr maintenant, encore présent sur Google images/Wikiwand [7], mais nulle part ailleurs apparemment) j'ai juste pensé que c'était le bon sans vraiment savoir. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 18 novembre 2015 à 23:42 (CET)

Désolé SyntaxTerror, mais le logo que vous avez mis en ligne n'est pas le bon. Dans le FTP de la page de MIMO, on peut trouver le logo officiel ftp://eoleng.ac-dijon.fr/mimo/Logo/logo_mimo3.svg Je vais le remettre, merci de ne plus y toucher.

PicMirandole (discuter) 22 novembre 2015 à 21:36 (CET)

PàF

Bonjour.

Merci pour ta remarque concernant la suppression de mes ajouts sur PàF. Il s'agit encore d'un coup d'éclat de Zapotec. Je n'ai déjà plus trop le temps de participer à wikipedia, je ne vais pas perdre du temps à me battre contre ce genre d'individu. Tant pis pour l'encyclopédie. Meilleures salutations. Jerome66 (discuter) 24 novembre 2015 à 16:16 (CET)

Question aux arbitres, réponse tardive

Désolé de cette réponse tardive à ta dernière question sur la PdD de Racconish. Comme je l'avais signalé alors, je manque un peu de temps en ce moment. En même temps, ma première réponse aurait été de temporiser un peu... Bref, dans le cas d'une candidature arbitre, tes bons points forts sont assez classiques selon moi. Il s'agit bien évidemment d'un editcount conséquent (deux fois plus grand que le mien), et d'une sérieuse activité de traducteur et de créateur d'article. La création/gestion d'un bot est un plus notable aussi et plus inhabituel. Le gros point faible sur lequel je m'attends à des remarques, dans le cas ou tu te présente, est ce gros trou contributif entre mi-2013 et mi-2015. Oh ! et je l'avais pas vu la semaine dernière, mais ce blocage indef sur la WP indonésienne est aussi un point gris. Mon traducteur automatique m'apprend qu'il s'agit d'un blocage pour "Nom d'utilisateur impropre", mais tout le monde ne parle pas indonésien aussi bien que google translate.... Voilà. Si tu décide d'y aller, rien ne s'oppose franchement à ta candidature, mais certains points Nesséciteront peut-être une explication dans le cours des débats. --Cangadoba (discuter) 29 novembre 2015 à 16:23 (CET)

Merci pour ta réponse, même tardive. Si j'ai arrêté de contribuer en août 2013, c'est à cause des conflits sans fins avec Visite fortuitement prolongée (d · c · b) qui me pourrissaient la vie sur Wikipédia et qui ont fini par me faire abandonner. Si je suis revenu, c'est parce qu'elle a été bannie indéfiniment. J'ai par ailleurs réfléchi et je pense en fait que ma vie AFK est sans doute trop mouvementée pour que je puisse être arbitre, même pendant six mois. Je ne sais pas du tout si j'aurais la possibilité ou l'envie de remplir cette fonction dans le futur, donc je crois que je vais abandonner l'affaire. De toute façon, je compte attendre les résultats de Wikipédia:Prise de décision/Réforme du comité d'arbitrage 2015. Sinon, pour wp.id, j'ai toujours été étonné de voir ce bannissement définitif à cause de mon pseudo, mais je n'ai rien fait pour y remédier car je ne parle quasiment pas indonésien et je ne vais donc pas contribuer là-bas. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 29 novembre 2015 à 17:23 (CET)

Special:Diff/120924809

Hello,

Si PàStec poste les PàS sur la mauvaise page, il ne faut pas hésiter à le signaler sur Discussion MediaWiki:Gadget-PaStec.js ou sur WP:DIPP pour que l’on modifie directement dans le script . Cordialement, — Thibaut (会話) 1 décembre 2015 à 02:52 (CET)

 Thibaut120094 : merci pour l'info et d'avoir modifié la liste des pages. Je me doutais bien qui était sans doute possible de modifier le gadget, mais j'ignorais l'existence d'une telle liste. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 décembre 2015 à 13:39 (CET)

Your request to the administrators on id.wp

Sorry to write this message in English.

Your account on id.wp is unblocked now, I'm sorry for long reply and unreasonable block by one of our admin. Regards.

--Bonaditya (discuter) 4 décembre 2015 à 02:48 (CET)

sabotage

bonjour,

dans l'article "sabotage" vous avez remis : "dans le domaine militaire, le mot est employé pour décrire l'activité d'un individu ou groupe indépendants (tels qu'un agent étranger ou un résistant), en particulier lorsque les actes de sabotage ont comme conséquence la destruction ou l'endommagement d'un service productif ou essentiel, tel que les équipements, usines, services publics ou aires de stockage tel l'explosion de Black Tom en 1916."

Je ne sait pas d'où viens la source de celui qui l'a mis, car un sabotage, n'est pas forcément dû à l'activité d'un individu ou groupe indépendants (tels qu'un agent étranger ou un Résistance), des militaires peuvent faire des opérations commandos visant à neutraliser une installation adverse puis à repartir discrètement.

Autre notion : "les saboteurs sont habituellement considérés comme des combattants ennemis illégaux". Or, selon la 3e Convention de Genève de 1949 et selon la Convention de La Haye, s'ils sont militaires, membres des autres corps de volontaires, résistant se conformant aux lois de la guerre qui pratique du sabotage, il ne pourront pas être considérés comme combattants illégaux, s'il respectent les loi et coutumes de la guerre et qu'ils portent ouvertement les armes.

D'autant, qu'il est tout a fait légitime de détruire ou neutraliser des biens militaires (en droit des conflits armées le terme "objectif militaire" s'étend également à ce qui peut être utilisé par l'adversaire ou qui apporte un avantage militaire) :

protocole additionnel I aux conventions de Genève :

Article 48 - Règle fondamentale

En vue d'assurer le respect et la protection (...) des biens de caractère civil, les Parties au conflit doivent en tout temps faire la distinction entre (...) les biens de caractère civil et les objectifs militaires et, par conséquent, ne diriger leurs opérations que contre des objectifs militaires.

Article 52 - Protection générale des biens de caractère civil

1. Les biens de caractère civil ne doivent être l'objet ni d'attaques ni de représailles. Sont biens de caractère civil tous les biens qui ne sont pas des objectifs militaires au sens du paragraphe 2.

2. Les attaques doivent être strictement limitées aux objectifs militaires. En ce qui concerne les biens, les objectifs militaires sont limités aux biens qui, par leur nature, leur emplacement, leur destination ou leur utilisation apportent une contribution effective à l'action militaire et dont la destruction totale ou partielle, la capture ou la neutralisation offre en l'occurrence un avantage militaire précis.

les commentaire officiels de 1987 sur article 52 (consultable sur le site du cicr, rubrique Convention de Genève) insistent sur cette notion qu'un objectif militaire peut être un bien civil utile à l'adversaire : (...) «2. Peuvent seuls être considérés comme objectifs militaires ceux qui par leur nature même, leur destination ou leur utilisation militaire, contribuent effectivement à l'action militaire ou présentent un intérêt militaire généralement reconnu, de telle sorte que leur destruction totale ou partielle procure, dans les circonstances du moment, un avantage militaire substantiel concret et immédiat à ceux qui sont amenés à les détruire.»

1. Les attaques seront strictement limitées aux objectifs militaires, à savoir ceux qui, par leur nature même, leur destination ou leur utilisation, présentent un intérêt militaire généralement reconnu et dont la destruction totale ou partielle offre en l'occurrence un avantage militaire direct et substantiel. 2. En conséquence, les biens destinés à la population civile, tels que maisons, habitations, installations ou moyens de transport ainsi que tous les biens qui ne sont pas des objectifs militaires ne seront pas l'objet d'attaques, sauf quand ils sont utilisés principalement à l'appui de l'effort militaire.»

2018 La définition comprend deux éléments:

a) la nature, l'emplacement, la destination, l'utilisation, qui apportent une contribution effective à l'action militaire; b) la destruction totale ou partielle, la capture ou la neutralisation, qui apportent en l'occurrence un avantage militaire précis.

Dès le moment ou ces deux éléments sont, en l'occurrence, réunis, on a affaire à un objectif militaire au sens du Protocole. Le second critère a trait à ' l'emplacement ' des biens. Il (...) existe des biens qui, sans être de nature militaire, apportent, en raison de leur emplacement, une contribution effective à l'action militaire. Cela peut être, par exemple, un pont ou une autre construction; (...)

2022 Le critère de la ' destination ' a trait à l'usage futur d'un bien et celui de ' l'utilisation ' à sa fonction actuelle. Les biens de nature civile sont, pour la plupart, transformables en biens utiles aux forces armées. Ainsi, par exemple, une école ou un hôtel sont des biens civils, mais, s'ils sont employés pour loger des troupes ou des états-majors, ils deviennent des objectifs militaires.(...)

2023 D'autres établissements ou constructions, qui sont affectés à la production de biens civils, peuvent être utilisés également au profit de l'armée; il s'agit, dans ce cas, d'objectifs mixtes, qui présentent une valeur pour la population civile, mais aussi pour les soldats.

De ce fait, un saboteur n'est pas forcément "un individu ou groupe indépendants", il n'est pas forcément "un combattant illégal" : s'il s'agit d'un objectif militaire cela est conforme au droit de la guerre, ce qui légitimise le statut de combattant légal d'un résistant, milicien...pratiquent ce sabotage. En cas de capture, si le bien est utile à l'armée (groupe armée, milice...) adverse, cette personne aura de ce fait le statut de combattant légale, en cas de capture, il sera prisonnier de guerre (et non prisonnier de droit commun) et il ne pourra fait l'objet d'aucune condamnation car sera protégé par la 3e Convention de Genève qui considère qu'il n'a fait que suivre son devoir de loyauté envers son pays.

la 3e Convention de Genève affirme même que les résistant peuvent mener ce genre d'action en de hors de leur territoire : "article 4 2) les membres des autres milices et les membres des autres corps de volontaires, y compris ceux des mouvements de résistance organisés, appartenant à une Partie au conflit et agissant en dehors ou à l'intérieur de leur propre territoire(...)"

bonne journée --Veturi (discuter) 17 décembre 2015 à 19:31 (CET) (discuter) 17 décembre 2015 à 19:30 (CET)

Samogitien

Bonjour Syrdon

J'ai modifié cet article en même temps que toi et il y a eu un conflit d'éditions. Je n'arrive pas à voir ce que tu as fait et j'ai sans doute effacé tes modifications, pourrais-tu y jeter un œil s'il te plait ?

Toutes mes excuses.. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 17 décembre 2015 à 13:01 (CET)

Rien de grave, j'ai rétabli, merci. Cordialement, Syrdon (discuter) 19 décembre 2015 à 09:03 (CET)

Ethnologue

Bonjour Ji-Elle

Comme je consulte très souvent Ethnologue.com, j'ai trouvé le truc : si on nettoie le cache du navigateur ça repart à six vues et si on lui dit de « bloquer les cookies et les données de sites tiers » (dans Chrome/Chomium et sans doute d'autres navigateurs : Bouton à trois barres en haut à droite/Paramètres/Paramètres de contenu), on peut consulter le site indéfiniment. Après, ça n'est sans doute pas trop légal, mais je trouve le prix vraiment excessif, ils auraient sans doute du essayer les dons volontaires, qui marchent souvent très bien, avant de mettre en place ce système... Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 décembre 2015 à 11:36 (CET)

Merci pour le tuyau, je vais essayer. J'ai vu que ça repartait à zéro aussi avec la tablette et sans doute le smartphone, mais c'est vrai que tout ça est un peu contraignant, je m'en sers vraiment souvent.

L'affaire suggère aussi qu'il faut engranger des données avant que les institutions ne restreignent les conditions d'accès, et peut-être mettre un mot sur la page du Projet:Langues pour que les gens s'organisent un peu.

Cordialement, Ji-Elle (discuter) 21 décembre 2015 à 11:54 (CET)

En fait, je me suis rendu compte que bloquer tous les cookies et les données de sites tiers peut être contraignant, par exemple lorsque l'on a besoin de recharger un PDF volumineux. Le plus simple semble de bloquer uniquement les cookies d'ethnologue.com : dans Chrome ou un de ses clones, aller dans Options/Paramètres/Paramètres de contenu/Gérer les exceptions… et bloquer www.ethnologue.com et tinypass.com (bien faire attention au « www », ajouter dans la colonne « Modèle du nom d'hôte » [*.]www.ethnologue.com et [*.]tinypass.com puis choisir « Bloquer » dans la colonne « Action »).

Par contre, j'hésite à ébruiter la chose, même uniquement sur wp.fr, car à partir du moment ou Ethnologue.com se rendra compte qu'on connait un moyen de passer outre, ils trouveront le moyen de mieux bloquer leur site, et il faudra alors utiliser des moyens bien plus contraignants comme des proxies ou des VPN, à changer toutes les six vues (à moins qu'ils ne décident alors d'empêcher complètement le visionnage gratuit). Il serait peut-être possible de trouver un arrangement entre WikiMedia et Ethnologue, mais je pense que ce dernier pourrait voir d'un mauvais œil que « ses » données soient recopiées sur Wikipédia (bien qu'ils ne semblent pas se gêner pour faire payer le visionnage de données qui n'ont pas forcément été recueillies par eux et qui sont librement accessibles sur d'autres sites).

Après, on pourrait toujours se rabattre sur Linguist List avec sa base de données MultiTree, qui tire la majorité de ses informations d'Ethnologue, mais celles-ci sont souvent moins précises et moins récentes. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 décembre 2015 à 03:50 (CET)

Pas de souci, je pense aussi préférable de réfléchir aux solutions dans la discrétion (on peut quand même avertir le projet de ce changement). Pour alimenter les infoboxes, on peut d'ailleurs voir le code alpha3 dans l'URL, même si on ne peut pas ouvrir la page. Ca permet aux utilisateurs qui n'ont pas utilisé leur quota d'y aller. Je pense qu'on trouvera des idées au fur et à mesure.. Bonne journée, --Ji-Elle (discuter) 22 décembre 2015 à 08:14 (CET)

droit des conflits armée

Bonjour, je ne fait pas une analyse personnelle, je sais que les Conventions de Genève ne sont pas simples, même si les grands axes sont claires, beaucoup de passages sont volontairement floues (les Etats-Unies par exemple avec la notion de combattant illégal ont dû s'arrêter à l'art 4 de la IIIe convention sans lire les articles suivants), cela dit expliquer chaque notion (combattant légal, objectifs militaires, civil, attaque, méthode de guerre...) serait long d'autant que les définitions sont parfois différentes de celle du langage courant (ex : un civil qui prend les arme n'est pas militaire, ni un civil et pas forcément un combattant illégal selon le contexte). les commentaires officiels sont ceux du CICR, qui est le gardien de ces testes, écrit lors de conférences internationales, il précisent parfois le choix des mots durant ces conférences, car il y a fallu que tout les pays ce mettent d'accord.

Les Convention de Genève ne site pas le mot sabotage, ni frappe aérienne, ni combat d'infanterie, ni char d'assaut, ni attaque commando, ni terrorisme, ect... d'autant qu'écrit en 1949 et en 1977, les modes d'action étaient différents et vont encore évoluer, les Convention de Genève seraient obsolètes si elles avaient décrites des moyens d'action précis. Il s'agit de méthode de guerre. La dynamite, les armes à feu, la pioche ou le tournevis utilisés pour ce sabotage sont des moyens de guerre.

Ainsi ces phrases interdises les balles qui s'aplatissent dans le corps car font des blessures superflus vu que le combattant est hors de combat, les gaz qui ne font pas la différence entre civil et combattant (bien qu'ils étaient déjà interdits avant 1977), les armes à sous-munitions, les mines anti-personnels car personnes ne sait si un combattant ou un civil marchera dessus, une bombe dans un bus civil.... Mais autorise les actes ciblés sur objectifs militaires avec des méthodes et moyens

Article 35

1. Dans tout conflit armé, le droit des Parties au conflit de choisir des méthodes ou moyens de guerre n'est pas illimité.

2. Il est interdit d'employer des armes, des projectiles et des matières ainsi que des méthodes de guerre de nature à causer des maux superflus.

3. Il est interdit d'utiliser des méthodes ou moyens de guerre qui sont conçus pour causer, ou dont on peut attendre qu'ils causeront, des dommages étendus, durables et graves à l'environnement naturel.

Article 49

1. L'expression «attaques» s'entend des actes de violence contre l'adversaire, que ces actes soient offensifs ou défensifs. (ce qui comprend le sabotage et bien d'autre méthode de guerre)

2. Les dispositions du présent Protocole concernant les attaques s'appliquent à toutes les attaques, quel que soit le territoire où elles ont lieu, y compris le territoire national appartenant à une Partie au conflit mais se trouvant sous le contrôle d'une Partie adverse.

3. Les dispositions de la présente Section s'appliquent à toute opération terrestre, aérienne ou navale pouvant affecter, sur terre, la population civile, les personnes civiles et les biens de caractère civil. (...)

4. Les dispositions de la présente Section complètent les règles relatives à la protection humanitaire énoncées dans la IVe Convention, en particulier au Titre II, et dans les autres accords internationaux qui lient les Hautes Parties contractantes, ainsi que les autres règles du droit international relatives à la protection des civils et des biens de caractère civil contre les effets des hostilités sur terre, sur mer et dans les airs.

Article 36 - Dans l'étude, la mise au point, l'acquisition ou l'adoption d'une nouvelle arme, de nouveaux moyens ou d'une nouvelle méthode de guerre, une Haute Partie contractante à l'obligation de déterminer si l'emploi en serait interdit, dans certaines circonstances ou en toutes circonstances, par les dispositions du présent Protocole ou par toute autre règle du droit international applicable à cette Haute Partie contractante. (c'est très vaste, mais c'est ce qui fait toujours sa pertinence, c'est valable pour le combat à la pierre polie jusqu'à la future technique de guerre)

A savoir la IVe Convention de Genève évoque également le cas où des résidents civils étrangers sont soupçonnés d'acte de sabotage ou autre attente à la sécurité du pays.

ARTICLE 41 - Si la Puissance au pouvoir de laquelle se trouvent les personnes protégées (civils) n'estime pas suffisantes les autres mesures de contrôle mentionnées dans la présente Convention, les mesures de contrôle les plus sévères auxquelles elle pourra recourir seront la mise en résidence forcée ou l'internement, conformément aux dispositions des articles 42 et 43.

ARTICLE 42 - L'internement ou la mise en résidence forcée des personnes protégées ne pourra être ordonné que si la sécurité de la Puissance au pouvoir de laquelle ces personnes se trouvent le rend absolument nécessaire.

Commentaire officiel de 1958 sur l'article 42

Alinéa premier. - Champ d'application

On a vu précédemment que l'internement et la mise en résidence forcée sont les mesures de contrôle les plus sévères auxquelles un belligérant peut recourir à l'égard de personnes protégées. Le présent article précise, en son premier alinéa, que le recours à ces deux mesures n'est admis que dans le seul cas où la sécurité de l'Etat le rend absolument nécessaire. Il n'a pas paru possible de définir de façon plus concrète la notion de « sécurité de l'Etat ». Ainsi, les Etats gardent un large pouvoir d'appréciation pour déterminer l'activité préjudiciable à la sécurité intérieure ou extérieure de l'Etat, susceptible d'entraîner l'internement ou la mise en résidence forcée. Des menées subversives effectuées sur le territoire d'une Partie au conflit, des actes qui favorisent directement la Puissance ennemie constituent autant de menaces pour la sécurité nationale : un belligérant pourra recourir à l'internement ou à la mise en résidence forcée s'il a des raisons sérieuses et légitimes de penser que les personnes en cause font partie d'organisations destinées à troubler l'ordre ou qu'elles sont susceptibles de nuire sérieusement à sa [p.278] sécurité par d'autres moyens tels que le sabotage ou l'espionnage ; les dispositions prévues à l'article 5 de la présente Convention peuvent aussi leur être appliquées.

Dans un territoire occupé, un ressortissant de se territoire est soumis à la la législation de ce territoire tel quelle était avant l'occupation (cf article 64), cela dit si la peine de mort y est prévu, elle y sera exclu sauf pour les actes de sabotage "grave", ou si elle porte atteinte à la vie.

ARTICLE 68 - Lorsqu'une personne protégée commet une infraction uniquement dans le dessein de nuire à la Puissance occupante, mais que cette infraction ne porte pas atteinte à la vie ou à l'intégrité corporelle des membres des forces ou de l'administration d'occupation, qu'elle ne crée pas un danger collectif sérieux et qu'elle ne porte pas une atteinte grave aux biens des forces ou de l'administration d'occupation ou aux installations utilisées par elles, cette personne est passible de l'internement ou du simple emprisonnement, étant entendu que la durée de cet internement ou de cet emprisonnement sera proportionnée à l'infraction commise. En outre, l'internement ou l'emprisonnement sera pour de telles infractions la seule mesure privative de liberté qui pourra être prise à l'égard des personnes protégées. Les tribunaux prévus à l'article 66 de la présente Convention pourront librement convertir la peine d'emprisonnement en une mesure d'internement de même durée. Les dispositions d'ordre pénal promulguées par la Puissance occupante conformément aux articles 64 et 65 ne peuvent prévoir la peine de mort à l'égard des personnes protégées que dans les cas où celles-ci sont coupables d'espionnage, d'actes graves de sabotage des installations militaires de la Puissance occupante ou d'infractions intentionnelles qui ont causé la mort d'une ou plusieurs personnes et à condition que la législation du territoire occupé, en vigueur avant le début de l'occupation, prévoie la peine de mort dans de tels cas. La peine de mort ne pourra être prononcée contre une personne protégée que si l'attention du tribunal a été particulièrement attirée sur le fait que l'accusé, n'étant pas un ressortissant de la Puissance occupante, n'est lié à celle-ci par aucun devoir de fidélité.

Commentaire officiel de 1958 sur l'article 68

2e Alinéa 2. ' Réserve de la législation locale '

L'application de la peine capitale, limitée aux trois chefs d'inculpation : espionnage, sabotage grave, homicide intentionnel, est soumise à la condition que cette peine soit prévue pour les cas semblables par la législation en vigueur avant l'occupation.

Dans un territoire occupé, un ressortissant de se territoire pourra être interné (mais pas emprisonné) s'il est soupçonné d'acte de sabotage ou autre attente à la sécurité du pays.

ARTICLE 79 - Les Parties au conflit ne pourront interner des personnes protégées que conformément aux dispositions des articles 41 , 42 , 43 , 68 et 78.--Veturi (discuter) 29 décembre 2015 à 09:33 (CET)

rebonjour,

je viens de remodifier, l'article sur le sabotage, il y a la différence de traitement lors ce qu'il s'agit du combattant légal et un ressortissant d'un territoire occupé (à ne pas confondre avec le civil qui prend spontanément les armes à l'arrivé des force d'invasion : car dans le cas écrit l'ennemie occupe déjà le territoire, ni avec la résistance organisé) car la précédente version affirmait que les saboteurs étaient généralement considéré combattants illégaux sans sources, alors que cela dépend de leurs statuts. Je n'y est pas mis que les personne soupçonné de sabotage, sont passible d'assignation à résidence ou d'internement (différent d'emprisonnement). J'ai essayer de fait des phrases simple en les fusionnants, mais ça peut ce discuter vu que je n'ai pas un regard extérieur

bonne journée --Veturi (discuter) 29 décembre 2015 à 11:21 (CET)

Sources primaires

Ce que j'écrit n'est pas une analyse perso, mais ce qui est enseigné en droit des confits armés, la notion de méthode et de moyen est une description, il n'y a aucun exemple dans les définition fournit par le protocole additionnel, si fallait que les méthode de guerre soit clairement marqué, ce texte servirait plus car il n'y a aucun exemple. le protocole précise même que pour toute nouvelle arme, les concepteur et utilisateur doivent s'assurer qu'elle sont compatible avec le droit de la guerre (ex : les armes à sous munitions ont été créées après l'écriture de ce protocole, mais sont interdite car elles ne peuvent faire la distinction entre personnel/bien civil et cible militaire). Le sabotage est une attaque ciblé qui fait la différence entre bien civil et militaire. le CICR a une source qui elle aussi s'adresse à toutes les méthodes de guerre https://www.icrc.org/fre/war-and-law/conduct-hostilities/methods-means-warfare/overview-methods-and-means-of-warfare.htm

la phrase actuelle :

"Dans le domaine militaire, le mot est employé pour décrire l'activité d'un individu ou groupe indépendants (tels qu'un agent étranger ou un résistant), en particulier lorsque les actes de sabotage ont comme conséquence la destruction ou l'endommagement d'un service productif ou essentiel, tel que les équipements, usines, services publics ou aires de stockage tel l'explosion de Black Tom en 19169.

À la différence des actes de terrorisme, les actes de sabotage n'ont pas comme premier objectif d'infliger des pertes humaines ni de faire régner la terreur".

Dans la phrase d'origine, il était déjà question de combattant illégal, alors que cela n'est pas toujours vrai. je me demande en lisant dans la phrase actuelle d'où viens la notion de "individu ou groupe indépendants", serte il est possible que ce soit l'acte d'une personne ou un groupe isolé, mais il peut s'agir d'une armée, d'une milice, de groupe de résistance organisée et reconnu par son pays d'origine. Il serait bien de supprimé cela, car c'est issu de la littérature et du cinéma, mais nullement de la réalité, même si certain écrive des livres avec cette notion car il y a un public qui ne connait pas la guerre.--Veturi (discuter) 30 décembre 2015 à 14:24 (CET)

Si ce que tu écris n'est pas une analyse personnelle et que cela provient d'une source secondaire fiable, c'est celle-ci qui faut indiquer en référence. Tu parles de « ce qui est enseigné en droit des confits armés », trouve les ouvrages enseignant cela et sers t'en comme source. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 30 décembre 2015 à 15:37 (CET)