Discussion utilisateur:Rockdiving

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Rockdiving !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.

Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avéreront elles aussi instructives.

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manquera pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Rockdiving 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• Faire des liens internes :
  • [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
  • [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page perso... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)

Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou bien me contacter sur ma page de discussion en cliquant ici.

Sur ce, il ne me reste plus qu'à te souhaiter une bonne continuation.

- DarkoNeko le chat にゃ 5 août 2007 à 18:51 (CEST)

ville d'Auzon: ARTS ET METIERS

J'ai fait une proposition de blason pour vous! cf [1]--Zorlot ^[M'écrire] 29 novembre 2008 à 21:02 (CET)

Rockdiving, je réponds ici à vos dernières modifs dans la demande de blason car je pense qu'on s'éloigne du thème d'une demande.

Voilà, j'ai perçu une pointe d'agacement dans votre réponse et j'espère me tromper. Je ne suis sur WP que depuis quelques jour, j'ai constaté que votre demande de blason était en sommeil et j'ai réalisé une proposition. Vous n'avez pas validé celle-ci et c'est parfaitement votre droit! D'ailleurs, je ne vous en ai pas fait le reproche car ça aurait été mal venu! En revanche, et au risque de me répéter, je vous confirme qu'un blason peut être d'un niveau rudimentaire au niveau graphique, ce sont des symboles, pas des tableaux, par exemple si l'on doit transposer ce blason en seaux, un dessin trop complexe ne peut-être reproduit fidèlement... Pour tenter de répondre à objections, j'ai afiné le graphisme du visage en prenant pour modèle ce qui reste somme-tout respectueux envers la demande non?! mais, je pense que cette version est suffisante, c'est mon droit de ne pas pousser plus avant le travail.

De plus,les arguments que vous exposez pour prouver l'importance du blason en question sont sans nul doutes légitimes (mais, ça n'est pas à moi d'en juger car je n'y connais rien). Ils auront alors, toute leur place en page de discussion de l'article afin de décider collectivement de l'oportunité d'integrer le dessin voir le blasonnement. Et si ce blason est important pour la région, je vous engage à en parler dans les portails apropriés afin de justifier l'utilisation du dessin.

Cordialement --Zorlot ^[d] 15 décembre 2008 à 16:34 (CET)

Je ne remets pas du tout en question vos compétence de graphiste et je comprends effectivement la difficulté de styliser une œuvre graphique (j'ai quelques représentations a vous remettre). J’apprécie également l'humour avec lequel vous avez accompli cette tache. Je pense d'ailleurs que nous serons d'accord pour dire que la première esquisse n'était pas encore aboutie. Il n'y a aucun problème.Vous n'étiez pas la cause de mon agacement, Mais plutôt l'avis du modérateur. effectivement, Pourquoi remettre en question l'intérêt de ce blason alors que le travail avait déjà bien avancé? De quel point de vu, ce blason emblématique d'une communauté locale importante, serait t-il moins important qu'un autre?Rockdiving (d) 17 décembre 2008 à 17:20 (CET)

Proposition de suppression de votre demande de blason: Blason de Montmorin

Montmorin

Bonjour Rockdiving, votre demande semble être arrivée au bout des possibilités offertes ou n'a pas été modifiée depuis longtemps.

Nous vous engageons à supprimer votre demande et, si vous le pensez utile, à l'inclure en page de discussion de l'article concerné en notant que c'est une archive du projet:Blasons/Demande_de_blason.(afin de garder l'historique)

Cette proposition émane du Projet:Blason dans l'optique de garder la page des demandes de blasons exploitable et vous est proposée par:--Zorlot ^[d] 6 janvier 2009 à 16:35 (CET)

La proposition de blason est superbe. Il n'y a plus de raison de conserver cette demande.

Le Coffret d'Auzon

Merci de votre aimable mot. Tant que l'étude dont vous me parlez n'a pas été publiée et soumise à la critique, il me paraît normal de laisser en place la mention actuelle.--Elnon (d) 9 février 2009 à 23:39 (CET)

Si de nouvelles recherches faisant table rase des hypothèses précédentes sont validées, il n'est pas inutile de citer ces dernières pour mémoire, par exemple en note. Pour le 2e point, il n'y a pas de moyen de dater, dans l'absolu, une voûte en berceau en pierre sèche, mais l'absence de mortier dans un voûtement ne postule pas une très grande longévité pour celui-ci et donc d'ancienneté. Mais encore faut-il savoir ce que vous entendez exactement par « voûte en berceau en peirre sèche ».--Elnon (d) 10 février 2009 à 10:40 (CET)

Voûte clavée

Ce schéma (je le connais bien, j'en suis l'auteur) représente le seul parement intérieur d'une voûte en berceau en pierre sèches, non chargée, non contrebutée, ce n'est pas la représentation complète d'une voûte de ce type. La voûte en berceau est universelle et vieille comme le monde, en pierres liaisonnées au mortier ou non. --Elnon (d) 10 février 2009 à 15:19 (CET)

C'est bien pour cela que je vous contact, et spécialement au sujet de ce petit bloc saillant à l'origine des arcs, ne peut-il pas être un indice de datation. Je comprends bien qu'il est difficile de se prononcer sur un assemblage si rudimentaire. Je me pose cette question au sujet d'une voute sur une petite source gallo_romain(?) trouvée en prospection. Il me semble que les voutes en pierres sèches de petite taille recouverte de remblai et de terre sembles très bien résister aux poids des siècles.

C'est exact. Une voûte souterraine et non hors sol va se conserver plus longtemps. Si elle est gallo-romaine, un spécialiste des techniques de construction de cette époque pourra l'identifier par son mortier, le module des pierres employées. Il y a de très bons ouvrages sur la construction romaine (celui de Jean-Pierre Adam en particulier) qui pourraient vous renseigner. On trouve aussi sur l'Internet de petits précis de construction romaine téléchargeables. Pour ce qui est du ressaut auquel vous faites allusion, il ne peut pas être un indice de datation en soi, il est simplement le signe qu'on a employé un cintre en bois.--Elnon (d) 11 février 2009 à 06:34 (CET)

Marie de Boulogne ou Marie d'Auvergne ?

L'épouse de Raymond de Turenne est bien Marie de Boulogne, fille du comte d'Auvergne. Effectivement dans la liste des vicomtes de Turenne, on la voit apparaître sous le nom de Marie d'Auvergne. Ce qui signifierait, en droit féodal, qu'elle était héritière présomptive de ce comté. Il n'en est bien sûr rien puisque c'est son frère Jean, le Mauvais Mesnager qui fut comte, puis il passa à sa Marie, nièce de l'épouse de Raymond de Turenne, qui fut contrainte pour le récupérer d'épouser Jean II de Berry, qui l'avait annexé. J'ai eu la curiosité de regarder qui avait dresser cette liste et sans surprise j'ai vu les noms de Furmeyer (d · c · b) et de Heurtelions (d · c · b). Il y est même intégré la famille de Pons qui au XIV^e siècle n'a jamais régné sur la vicomté de Turenne. Je mets donc un bandeau Modèle:Travail Inédit sur cette page. Merci de ta judicieuse remarque et en te priant de m'excuser pour cette réponse tardive. Très amicalement JPS68 (d) 5 mars 2009 à 23:31 (CET)

La Chapelle-sur-Usson

Bonjour, je suis actuellement en vacances, donc je n'ai pas ma bibliothèque à portée de mains. Dès que je rentre, promis, je fais une recherche pour répondre à votre question sur l'origine et la graphie ancienne du village. Cordialement, Matth97 (d) 15 avril 2009 à 17:23 (CEST).

Bonjour, voilà j'ai complété la partie "histoire" de l'article sur La Chapelle-sur-Usson en citant ma référence (libre de droit), visible ici : La Chapelle-sur-Usson#Les seigneurs du fief dit de la Chapelle. Pour l'instant, c'est tout ce que j'ai trouvé. Je te préviens si je fais d'autres découvertes. Cordialement, Matth97 (d) 16 avril 2009 à 17:20 (CEST).

Re, je viens d'ajouter une sous-rubrique sur la toponymie. Matth97 (d) 17 avril 2009 à 00:32 (CEST).

ok, merci pour votre réponse, je vais faire une visite sur la page. 21 avril 2009 à 19:28 (CEST)

je vais voir si je trouve des mentions antérieur à celle du Pouillé de Clermont. C'est pas gagné a première vue. Avez vous trouvé une mention de mans ou villa des environs proche cités antérieurement? Bravo pour le code avec la mise à disposition direct sur Gallica!!!

De rien ! Non c'est tout ce que j'ai trouvé pour l'instant. Pas de mention antérieure. Cordialement, Matth97 (d) 29 avril 2009 à 22:27 (CEST). PS : pour répondre, il vaut mieux le faire sur la page de discussion de l'interlocuteur, comme cela, il est prévenu automatiquement.

Cartulaire de l'abbaye de Mozac

Bonjour, non il n'existe pas à proprement parler de "cartulaire" de l'abbaye de Mozac qui aurait été conservé par les moines dans son intégralité dans un recueil spécifique. En revanche, les historiens comme Hippolyte Gomot ont rassemblé les chartes royales, bulles papales, etc. qui ont énuméré au fil des siècles les possessions de l'abbaye (prieurés, cures, chapelles, terrains, etc.). Mais elles n'y sont pas toutes car beaucoup sont des confirmations royales qui renvoient aux textes précédents. Gomot dans son ouvrage sur l'histoire de l'abbaye paru en 1882 a relevé intégralement les documents les plus importants. Voir ici le texte sur Gallica, ensuite il faut regarder à partir de la page 244. J'espère t'avoir répondu au mieux. Cordialement, Matth97 (d) 30 juillet 2009 à 01:41 (CEST)

Novacelles à supprimer

Bonjour, tu a placé un bandeau {{à supprimer}} dans une section de l'article Novacelles. Ce bandeau se place en principe en tête d'article et concerne une proposition de supprimer l'article en entier. Est-ce que c'est correct ? L'article concerne une localité, c'est un sujet admissible qu'il n'y a pas lieu de supprimer.--Silex6 (d) 24 août 2011 à 10:16 (CEST)

Effectivement le bandeau n'est pas forcement bien placé. Mon objection concerne spécialement le chapitre 'Lieux et monuments'. En effet, j'ai la certitude que l'article constitue un travail inédit sans aucune forme de recherche sérieuse. Il ne sera pas possible de trouver de sources pour de ce genre de propos qui ne dépendent certainement pas de la linguistique. Il est clair que l'étude toponymique est purement et complètement fantaisiste. Il y a peut être dans cet article de petits détails concernant la commune mais rien de fondamentale pour son histoire (pourtant assez riche).

J’ai ouvert une discutions sur la page de la commune à ce sujet, mais je ne m’attends pas spécialement à avoir de réponse. Rockdiving (d) 26 août 2011 à 23:21 (CEST)

Auzon (Haute-Loire)

Bonjour. J'ai supprimé ton ajout « Le bureau de contrôle Visitation des gabelles, Lieutenant du roi et procureur du roi. » Il est en effet incompréhensible, au moins pour moi, donc sans doute pour le lecteur de base. Qu'as-tu bien pu vouloir dire ? Amicalement. --Ordifana75 (d) 30 décembre 2011 à 10:13 (CET)

• Bonjour. effectivement il n'est pas compréhensible car je n'ai rien développé. Pour l'instant Je n'ai rien de plus que cette mention [1770]qui me laisse tout de même penser que l'administration royale à toujours un pied dans la ville après la vente du château. Mon ajout est de l’ordre du "travail inédit" et doit être retiré.

Au sujet de la vente du château entre le roi de France et F. de Montmorin, je peux dire que l'acte est rédigé au nom du roi de France et que pour cette année il existe de nombreux actes rédigés sous la même forme pour le même type de vente et pour le coup, signé de sa main. J'aurai pensé qu'il s’agisse de la même chose. Je n'ai pas d’objection pour la suppression.

Auzon (Haute-Loire) (suite)

Bonjour, sur ton insertion « De 1416-1527, la (sic) duché d'Auvergne passe aux ducs de Bourbon » que j'estime hors de propos sur l'article de la commune d'Auzon, tu te contentes de la remettre avec ce commentaire « tout a fait à propos ». Cette réponse n'est bien entendu pas une argumentation ! Peut-être voulais-tu dire que cette période avait eu une importance particulière pour la ville ? Ou que cela avait changé nombre d'habitudes, par exemple impôts et taxes ? Auquel cas, il te faudrait mieux l'expliquer, sinon ton article va commencer à ne plus ressembler qu'à une suite d'informations sans lien logique entre elles. Et va recevoir un jour l'infamant bandeau « à wikifier », pire « à recycler ».
De même, écrire « nous pensons » dans un article de Wikipédia n'est pas conforme au style encyclopédique attendu. Merci d'y veiller. Amicalement. --Ordifana75 (d) 5 janvier 2012 à 10:24 (CET)

• Merci pour ta réponse. Comme tu peux le remarquer j'avais déjà intégré (depuis longtemps) dans cet article la liste des apanagistes ayant reçu le duché d'Auvergne. Seulement, j'avais glissée une erreurs et ma modification était juste une correction (qui est donc tout a fait à propos). Je ne pense pas, pour le coup, que l'article soit décousu car il est écrit précédemment:"Auzon est une terre d'apanage et s'inscrit parmi les possessions du Duché d'Auvergne. Aux côtés des fils du roi, non-héritiers du royaume de France, d'autres grandes familles aristocratiques auvergnates vont se succéder." Il arrive ensuite la liste en question. L'arrivé des Bourbon est effectivement remarquable pour l'histoire de la cité. Fait assez rare, un château portait encore leur nom au XVIe. J'admets volontiers que cette article n'est pas abouti
  Merci pour ton aide. Je ne suis pas contre une « wikification », j'avais déjà moi-même posé le bandeau « à wikifier ». Par le "nous pensons" je fais juste référence à l'état de la recherche universitaire sur les institutions pré-féodale en Auvergne. En effet cette position est la plus communément retenue dans les forteresses construites pendant ou avant la mutation féodale. Il n'y a malheureusement pas de textes précis pour Auzon Rockdiving (d) 6 janvier 2012 à 09:51 (CET)

Ajoutez un nouveau message ( Pensez à signer Don't forget signing ) Add a new topic

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Rockdiving]] » en bas de cette page. Badmood (d) 15 décembre 2012 à 07:23 (CET)

• • Je prends bonnes notes et applique les modifications.

Analyse du 15 décembre 2012

• Auzon (affluent droit de l'Allier) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 décembre 2012 à 07:23 (CET)

Haute-Loire

Bonjour  Rockdiving :, merci pour votre message effectivement très sympathique et bravo pour vos contributions sur l'Arménie ! Pour mon coté, je tente de nourrir les pages littérature russe ou cinéma russe, ces sujets sont intéressants, vastes et - il me semble- peu développés sur le Wikipédia francophone. Sinon ma principale contribution est de donner des sources aux différents articles concernant la Haute-Loire, et si possible des sources en libre accès sur Gallica : ainsi chacun pourra poursuivre l'enrichissement des pages en puisant des références dans les publications de la Société Académique du Puy-en-Velay et de la Haute-Loire, de l'Almanach de Brioude, des Cahiers de la Haute-Loire ou des Tablettes historiques du Velay. Et pourquoi pas donner l'envie à chacun de creuser l'histoire locale de sa commune ? En revanche, je connais mal Vergongheon. Si, au fil de mes lectures, je tombe sur de la matière, je vous enverrai le lien ou compléterai l'article ! Bien cordialement, --Антуан (discuter) 11 juillet 2018 à 23:37 (CEST)Антуан

• Je dois rectifier. Je n'ai contribué à aucun article sur l'Arménie. Mon implication reste autour de l'histoire des Communes, plus spécialement le Haut moyen age et l'époque de la mutation féodale jusqu'au XIIIe s. Je travaille avec des references universitaires ainsi que celles que tu as cité dans ton message. Je suis d'ailleurs membre de la Société Académique du Puy-en-Velay et de la Haute-Loire. Je suis toujours chagriné de voir que certain auteur utilise des sources souvent périmées, n'ayant même pas étudié la documentation moderne disponible. Bien à toi --(Rockdiving (discuter) 12 juillet 2018 à 12:53 (CEST)) 12 Juillet 2018
• effectivement, excuses-moi Rockdiving, j'ai confondu ton profil avec un autre avec qui j'échangeais. En effet, nous nous croisons sur les mêmes sujets ! --Антуан (discuter) 13 juillet 2018 à 21:08 (CEST)

Ajout de photos sur la page de l'église Saint Laurent d'Auzon

Bonjour Rockdiving,

J'ai ajouté deux photos sur la page dédiée à l'église Saint Laurent d'Auzon.

Je n'ai pas les informations nécessaires pour mettre des légendes. En avez-vous, si oui pouvez vous les insérer?

Cordialement,

Achillea — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Achillea (discuter), le 4 novembre 2019 à 20:58 (CET)

Avertissement suppression « Gaspard de Montmorin-Saint-Hérem »

Bonjour,

L’article « Gaspard de Montmorin-Saint-Hérem » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 août 2020 à 23:34 (CEST)

Avertissement suppression « François de Montmorin-Saint-Hérem »

Bonjour,

L’article « François de Montmorin-Saint-Hérem » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 août 2020 à 23:35 (CEST)

Avertissement suppression « Louise de Polignac »

Bonjour,

L’article « Louise de Polignac ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 août 2020 à 22:53 (CEST)

Église Saint-Hilaire de Saint-Hilaire (Haute-Loire)

Bonjour Rockdiving !

Vous avez tout à fait raison ! Je n'ai qu'une chose à dire pour ma défense concernant la tour et ses moellons : c'était il y a dix ans, et c'est probablement à réécrire !

Mais pour ce qui est des fenêtres géminées, j'ai toujours été dans le doute. Mon bon vieux dictionnaire Robert écrit : "Colonnes, fenêtres, arcades géminées : groupées deux par deux sans être en contact direct". Selon cette définition, le mot semble (je dis bien semble) s'utiliser toujours au pluriel et deux fenêtres séparées par une colonnette ne peuvent pas être considérées comme "UNE fenêtre géminée" mais comme "un couple de fenêtres géminées" ou "une paire de fenêtres géminées". Si on fait la comparaison avec des sœurs jumelles, l'expression "une paire de sœurs jumelles" ne veut pas dire qu'il y a 4 personnes, mais bien deux. Mais j'ai toujours hésité, et il est possible que je n'ai pas été constant dans l'usage. Ceci dit, la page Géminé (architecture) ne permet pas de trancher.

Alors contournons l'obstacle : je propose d'éviter le mot "paire" et d'opter pour "percée de fenêtres géminées sur chaque face".

Je vous laisse la main, tant pour cela que pour la tour et ses moellons !

Cordialement,

EmDee (discuter) 8 avril 2021 à 19:38 (CEST)

Bonjour EmDee

Je crois que nous avons la même ancienneté sur Wiki, mais contrairement à vous je n'ai pas persévéré. Je me souviens également avoir fait quelques articles au début, qui étaient assez loin des standards du wikipedia d'aujourd'hui. Je pense que personne ne peut vous tenir rigueur d'un article oublié.

J'ai remarqué quelques publications sur le net qui reprenaient à la lettre tout les termes de cette page. J'ai ainsi remonté la source (tjrs plagiée) jusqu'à cette page wiki. Une erreur peut vite être reproduite à l'infini.

Je ne code plus trop aujourd'hui et si vous le voulez bien, nous pourrions, si nous trouvons le temps, faire une réécriture à deux mains.

Je connais quelque peu ce village car je suis originaire de toute proche citadelle royale d'Auzon (j'ai quelques photos et une bonne connaissance de la documentation historique ). Mais je ne pourrai pas me passer de vos compétences.

Il semble bien que le terme gémininé soit intrinsèquement lié avec double. En effet, il s'applique à des colonnes, des baies etc... Une arcade géminée comprendra forcement deux fenêtres (baies) et un linteau soutenu par une ou deux colonne. il me semble que baie géminée s'écrit tjrs au singulier alors qu'il y a bien deux baies, gardons la définition de wiki qui semble être celle en usage de nos jours et raccord avec le dictionnaire raisonné de l'archi.

Pour le coup, à Saint Hilaire, il n'y a pas de colonnette, c'est des pieddroits qui doivent dater du XIXe lors de la restauration (à vérifier)

Bien cordialement Rockdiving (discuter)