Discussion utilisateur:Omar-toons/Archive3

Bonjour Omar-toons

Je te transmets comme à toutes les personnes du projet Maghreb l'info suivante : [1]. Cordialement.Bled Siba (d) 6 septembre 2011 à 13:32 (CEST)

Bonsoir

Je pense, vu la qualité de tes interventions que j'ai pu voir ça et là que que ce serait dommage tu partes. Ton expérience et ton analyse des sujets peut aider beaucoup. Je comprends l'agacement d'être suivi sur tout et pour tout mais les contributeurs ne sont pas aveugles.Réfléchis encore. je suis aussi contactable par mail.Cordialement. ancien FF devenu Bled Siba.

Pas tout compris ???

Bonjour Omar-toons

Là, j'avoue que je ne comprends pas tout . J'ai dû rater des épisodes... Mais, je me pose des questions quand même. Il y a un lien là, au besoin . --Poudou99 (d) 7 septembre 2011 à 01:50 (CEST)

Juste pour information...

Bonjour Indif,

Juste pour information, il n'y aura pas arbitrage pour la simple raison qu'on ne peut obliger qqn à y avoir recours. C'est paradoxal, mais quand Koan demande l'avis de Moumou82, toi et Poudou99, et que comme réponse apportée on trouve "il faut un arbitrage", moi je trouve cela absurde.

Bref, n'étant pas sur WP pour me faire suivre partout par une personne qui ne fait qu'annuler sauvagement mes contributions, je me dois de laisser tomber la chose afin d'éviter des guerres stériles et inutiles, je ne contribuerai donc plus qu'anonymement (un peu de vacances pour "Omar-toons" sont nécessaires) et laisserai Waran18 faire ce qu'il veut ; je me contenterai de participer sur le Wiki anglais où ce genre d'agissements n'est pas toléré.

Au plaisir.

Omar-toons (d) 7 septembre 2011 à 00:41 (CEST)

Bonjour Omar-toons. Désolé que tu aies mal compris ma réponse à Bled Siba. Je n'ai absolument pas l'intention de te pousser vers un quelconque arbitrage, mais j'expliquais uniquement les raisons de ma « neutralité » : l'existence d'une possibilité, même très tenue, qu'un arbitrage soit demandé par l'un ou par l'autre. Pas de panique donc, je n'ai jamais dit qu'« il faut un arbitrage » et je préfère largement le tout frais chômage technique actuel du CAr  ! --Indif (d - c) 7 septembre 2011 à 07:40 (CEST)

message

Omar toons, STP, peux tu venir donner ton avis sur le TI mis par Waran. Merci.Cordialement.~~

réverts

Bonjour. Je débarque peut-être mais pourquoi fait-tu tous ces réverts. Y'a t-il besoin de protéger les pages ? de bloquer quelqu'un ? Cordialement. Buisson (d) 12 septembre 2011 à 15:57 (CEST)

Bonjour,

Il s'agit d'un pénible qui traine sur WP depuis qqes mois: Wikipédia:Faux-nez/FAIZGUEVARRA.

Plusieurs contributeurs du projet Maghreb se forcent à suivre et annuler ses modifications, même que toute la plage 41.200.0.0/18 a été bloquée puisque c'était la solution ultime face à ce vandale. Bref, même un Vandale (au sens propre/ethnique) serait trop faible comparé à cet individu.

Bref, c'est une cinquantaine d'articles qu'il faudra protéger malheureusement.

ps: sur le Wiki anglais ce n'est pas mieux...

Omar-toons (d) 12 septembre 2011 à 16:03 (CEST)

Ok vu. Les contributeurs du projet Maghreb pourraient peut-être faire une demande commune de semi-protection longue (genre un mois ou deux) des pages les plus visées sur Wikipédia:Demande de protection de page. Cordialement. Buisson (d) 12 septembre 2011 à 16:07 (CEST)

message

Bonsoir Omar Toons,

Comme tu m'as l'air bien au fait de la linguistique, je voudrais te demander ton avis :

J'ai vu au cours de mes lectures que le mot latinisé pour désigner le Maroc peut s'écrire " Al ou El Maghrib ou Maghreb ou Moghreb ou Mughreb" qui veut dire " occident ou soleil couchant " auquel peut se rajouter parfois la précision " Al ou El Aksa qui veut dire " extrême ".

Le mot français Maghreb qui désigne les 3 pays l’Algérie,la Tunisie et le Maroc s'écrit ou se prononce dans sa façon latinisée " Al Magharib ". En clair en arabe, Al Magharibi correspond au mot français Maghrébin et Al Maghribi au mot français marocain.

Est ce exact ? Merci. cordialement.Bled Siba (d) 15 septembre 2011 à 21:50 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Omar-toons. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Bled Siba.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Bordj El Kiffan

Bonjour Omar-toons

Je pense que sur ce coup là, on peut laisser le titre "Période Ottomane". C'est conforme avec le découpage historique que nous employons pour les communes algériennes (après "Période des dynasties musulmanes arabes et berbères" et avant "Colonisation française"). Qu'en dis-tu ? Cordialement, --Poudou99 (d) 20 septembre 2011 à 22:52 (CEST)

message

Bonsoir Omar Toons,

Je viens ce soir de jeter un œil rapide sur la page Algérie. Il y a des bêtises du style le tombeau de Medracen est l'ancêtre de tous les berbères et beaucoup de passage non sourcés. J'avais laissé un message à Indif pour l'alerter sur des sources curieuses sur les pages que j'ai lu comme Régence d'Alger, Tlemcen, Allaoui. Si tu rajoutes Mérinides, Ifrénides, Medracen ça fait beaucoup.

Que penses-tu de mon idée d'une bas de données de sources ? Tu peux me répondre aussi par mail si tu veux bien sûr. Merci et bon courage.cordialement.Bled Siba (d) 21 septembre 2011 à 23:58 (CEST)

Bonsoir, peux tu STP me dire comment procéder pour faire une demande de plainte aux administrateurs envers Waran pour violations de règles wiki (suppression de texte sourcé) et attaques personnelles.J'en ai contacté 3 au petit bonheur la chance car je n'en connaissant aucun. Merci. cordialement.Bled Siba (d) 24 septembre 2011 à 22:48 (CEST)

Merci beaucoup pour le lien.Je viens de faire une requête aux administrateurs pour suppression injustifiée de textes sourcés et attaques personnelles.Bon courage.cordialement.Bled Siba (d) 25 septembre 2011 à 00:50 (CEST)

Il est des nôtres...

Félicitations pour ton diplôme ! Et maintenant, au boulot !

--Indif (d - c) 27 septembre 2011 à 12:36 (CEST)

--Poudou99 (d) 27 septembre 2011 à 14:55 (CEST)

Merci! Merci!

Pour moi, ce sera plutot "aux vacances" avant de me lancer

Omar-toons (d) 27 septembre 2011 à 16:24 (CEST)

Toutes mes félicitations, profite bien de tes vacances et bonne continuation!--Saltassine ^msg 28 septembre 2011 à 11:16 (CEST)

Merci! --Omar-toons (d) 30 septembre 2011 à 19:13 (CEST)

CAr u pas CAr ?

Bonjour Omar Toons,

Si tu décides de lancer un CaR, je te suivrai car il est inadmissible qu'un contributeur vienne imposer ses pov nationalistes sur wiki et prenne en otage tous les contributeurs qui veulent honnêtement faire progresser les pages Maghreb. Il est temps de dire BASTA YA.cordialement.--Bled Siba (d) 30 septembre 2011 à 18:50 (CEST)

Salut,

Personnellement, je n'ai pas envie d'aller au CAr, au jour d'aujourd'hui. Si dans l'avenir je décide d'y avoir recours, je ne manquerai pas de t'en faire part si cela t'intéresse.

Je compte encore sur la "médiation" de certains contributeurs afin de trouver des solutions.

Omar-toons (d) 30 septembre 2011 à 19:11 (CEST)

Guerre d'édition sur « Fatimides »

R3R

Bonjour Omar-toons,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Fatimides. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Moumou82 ^[message] 17 octobre 2011 à 09:07 (CEST)

Il faudrait protéger l'article Algérie française (d · h · j · ↵ · NPOV) aussi, pour les mêmes raisons .

Omar-toons (d) 17 octobre 2011 à 09:12 (CEST)

Ce qui est désormais fait. En attendant, je te prie de bien vouloir ne pas alimenter de guerre d'édition comme dans le cas des Fatimides (près de huit annulations dans la même journée !). Si les contributions de Kabyle20 (d · c · b) te semblent problématiques, je pense que tu connais les diverses voies de recours, la guerre d'édition ne se justifiant en aucun cas.

Par ailleurs, ton assertion sur la PDD de Kabyle20 quant à l'ouvrage de Mahfoud Kaddache, que tu qualifies tour à tour de « non-vérifiable », « édité par un gouvernement », « non-consultable » et « clairement hors critères » me semble infondée :

• Mahfoud Kaddache est visiblement un historien connu en matière d'histoire de l'Algérie.
• Ce n'est pas parce que l'ouvrage est publié par l'Entreprise nationale du livre que cela disqualifie d'emblée son propos, en tout cas pas sans source valable.
• Ce n'est pas parce qu'il n'est pas consultable en ligne qu'il est « hors critères » ou que cela doit remettre en cause la bonne foi de celui qui le cite ; cela se saurait si seuls les ouvrages en ligne étaient admis sur WP.

Pour rappel, si deux versions contradictoires (ex. Mahdia vs. Ikjan) existent sur une question, ce qui semble le cas, rien n'empêche de les citer toutes les deux en leur donnant leurs poids respectifs dans la littérature via des sources clairement identifiées et attribuées.

Enfin, déclarer comme tu le fais que « 99,99% des sources citent Mahdyia comme capitale dès 909/910 » et n'apporter aucune source à ce sujet (dans l'article, sa PDD, ta PDD, celle de Kabyle20 ou celle du projet Maghreb) ne fait rien pour ajouter de la crédibilité à ton propos.

Moumou82 ^[message] 17 octobre 2011 à 16:05 (CEST)

Malheureusement, on ne peut imputer cette situation nauséabonde (la page Discussion Projet:Maghreb n'en est que la vitrine) qu'au refus des administrateurs d'intervenir ; malheureusement, et tu m'excuseras de te citer directement, c'est bien toi qui a dit que « cela devait passer par le CAr », propos repris ensuite en chœur par les autres administrateurs.

Quand plusieurs personnes se plaignent du fait qu'un contributeur fasse dans la participation anti-collaborative, qu'on le laisse faire, et que celui-ci se trouve des « cadets », faisant dans le même genre de contributions tout en gonflant le nombre, on ne peut s'en prendre qu'à la source du problème: le refus de faire appliquer les règles, règlements et décisions antérieures (je parle ici du fait qu'un contributeur donné ait été bloqué et averti par deux fois pour attaques personnelles contre moi avec interdiction de récidive sous peine de doublement de la durée du blocage, et qu'on refuse d'appliquer cela par la suite en me demandant d'aller au CAr. Bref, désolé, mais il faut un peu accorder les différentes cordes des administrateurs.

ps: Dernier exemple en date.

Omar-toons (d) 18 octobre 2011 à 04:44 (CEST)

Serait-il caché parmi nous?

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Omar-toons. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Poudou99.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Analyse du 18 octobre 2011

• Pachalik de Tombouctou est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 18 octobre 2011 à 10:45 (CEST)

A propos du barrage Ait Lhaj

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Omar-toons. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Frenchinmorocco.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

demande de Blocage en écriture

Mes salutations

je demande le blocage de Omar-toons (pour violation patente de la « règle des trois révocations ») par ce qu`il utilise WP pour des propos nationaliste et met tout les autres contributeurs du projet Maghreb dans une situation, ou ils commence aussi a faire du nationalisme dans WP. en plus il fait des guerres d`édition presque avec tout les contributeurs du projet Algerie ou avec les article qui concerne ce pays. Et si je lui demande des ref pour ces modification il m'ignore, et il met des contributeurs du projet dans le Vérificateur d'adresses IP comme ici. amicalement Vikoula5 a 23:55 le 17 octobre 2011

Pincez-moi, on argumente une demande de blocage à mon encontre par une demande RCU? Depuis quand est-ce interdit?

Omar-toons (d) 18 octobre 2011 à 14:30 (CEST)

depuis que tu fait des guerres d`éditions avec d`autres membres du projet tu met tout le monde à l'envers, et sa me plais pas !! si il y a des problèmes tu doit en discuter, et pas faire comme tu veux - Vikoula5 a 17:33 le 18 octobre 2011

Pour info: [2]

Omar-toons (d) 20 octobre 2011 à 02:17 (CEST)

Et Qu'est-ce que tu veux me prouver la ???, ce info ces pour toi, pour que tu te calme un peux - Vikoula5 a 05:35 le 20 octobre 2011

Moi, je ne prouve rien, par contre la RCU prouve, elle, bien des choses .

Omar-toons (d) 20 octobre 2011 à 06:37 (CEST)

Pachalik de Tombouctou

J'ai une source sur le Pachalik de Tombouctou [3] l y a quelques informations dans la page 179. WeshMani (d) 18 octobre 2011 à 18:01 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Omar-toons. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

RCU

Bonjour Omar. Merci de ton message. C'est bien parce que je pensais que AsliJazairi (d · c · b) mis en veilleuse le 2 novembre 2010, et DZ-WahranUser (d · c · b) créé le même jour, appartenaient au même utilisateur, que j'ai lancé ma RCU, en raison d'un usage similaire de l'abus de comptes multiples. Mais je n'en avais pas la certitude, et ton lien me l'apporte. Ceci dit, il bien est possible que ma suspicion soit infondée et ma RCU inutile. Amicalement. --Tmouchentois (d) 20 octobre 2011 à 09:35 (CEST)

Stop!

J'en remet. Il n'est pas normal de voir des gens s'entre-révoquer sur les RC. Surtout quand je vois ceci (je me suis renseigné avant n'ayez pas peur). Que vous vouliez partir en guerre ne me dérange pas mais attendez d'avoir un appui avant de le faire. Sinon, c'est une guerre d'édition entre contributeurs qu'on a sous les yeux et dans ce cas tout le monde reçoit un averissement (voir cette page). Je n'ai pas pris de mesure, je ne vous ai qu'invité à vous calmer et atteindre le consensus avant de faire des révocations en chaîne. Merci de votre compréhension. Letartean (d) 24 octobre 2011 à 18:05 (CEST)

mouais... --Omar-toons (d) 24 octobre 2011 à 23:36 (CEST)

Chebakia

Salut, est-ce-que tu peux répondre à cette question : Discussion:Chebakia?A --Saltassine ^msg 29 octobre 2011 à 19:45 (CEST)

L'article Oriental-Rif est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Oriental-Rif (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oriental-Rif/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Frenchinmorocco (d) 5 novembre 2011 à 11:37 (CET)

Parti Al Ahd ou Al Ahd démocratique

Salut, le parti Al Ahd n'existe plus, il a été absorbé par le PAM en 2008. En 2009, Najib Ouazzani ex-secrétaire général du Pari Al Ahd a démissionné du PAM, et refondé un nouveau parti sous le nom du Parti Al Ahd démocratique (ils sont surprenants nos politiques), c'est aussi le cas d'Abdellah el-Kadiri en refondant le Parti démocrate national (ex Parti national-démocrate).--Saltassine ^msg 28 novembre 2011 à 15:51 (CET)

Bonjour,

Merci pour l'info! C'est quel parti alors qui était noté sur le tableau "Parti du Serment Démocratique"? Je n'ai trouve aucune trace d'un tel nom.Omar-toons (d) 28 novembre 2011 à 15:56 (CET)

c'est le nom que j'avais trouvé sur Partis politiques marocains, je ne connais pas la traduction officielle, la MAP utilise le nom suivant :"Parti Al Ahd Addimocrati" ([4]).--Saltassine ^msg 28 novembre 2011 à 16:08 (CET)

C'est exactement cela!.--Saltassine ^msg 28 novembre 2011 à 16:42 (CET)

A propos de mon blocage d'il y a quelques semaines...

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Omar-toons. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Butterfly austral.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Eh oui, c'est une chose que j'avais clairement dénoncée. Il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt .Il y a des admin qui n'assument pas leurs actes et pendant ce temps les problèmes sur les pages Maghreb et le problématique prospèrent. C'est bien regrettable. Je pense qu'il serait bon que certains admin évitent d'intervenir dans les RA car ils compliquent des choses pourtant très claires. L'enfer est pavé de bonnes intentions n'est ce pas.cordialement.--Bled Siba (d) 2 décembre 2011 à 16:34 (CET)

Anniversaire

Au fait : bon anniversaire ! Butterfly ^austral 29 novembre 2011 à 18:10 (CET)

Joyeux anniversaire ! --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 29 novembre 2011 à 18:55 (CET)

De même. --Frenchinmorocco (d) 29 novembre 2011 à 19:08 (CET)

Joyeux anniversaire, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 29 novembre 2011 à 19:17 (CET)

Idem ! --Indif (d - c) 29 novembre 2011 à 19:34 (CET)

Fistule romain

Merci d'avoir renommé l'article avec un titre adapté. Comme le montre la page de discussion, j'avais bataillé en vain contre le précédent nommage trop restrictif, et laissé tomber par lassitude. Quant à la thèse du saturnisme, je n'oublie pas, j'ajouterai un paragraphe quand j'aurai mis la main sur un ouvrage qui traite la question. Cordialement Ursus (d) 3 décembre 2011 à 08:50 (CET)

Le hasard a bien fait les choses, car le titre "Fistule romain" est à mon avis le meilleur (c'est le même dans la wiki italienne), car l'article ne se limite pas aux seulement les inscriptions, mais concerne aussi la fabrication, les trouvailles, la question du saturnisme quand on aura des références. Titrer "Inscriptions etc" n'est donc pas adapté, merci de laisser celui "Fistule romlain" Ursus (d) 4 décembre 2011 à 09:51 (CET)

Analyse du 4 décembre 2011

• Émirat idrisside d'Asir est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 4 décembre 2011 à 12:29 (CET)

Bataille d'Uclès (1108) (d · h · j · ↵)

Salut, Omar-toons. Je te vois réverter sur cet article au nom d'un détournement de blocage. Soit ! Mais est-il plus faux ou moins neutre, historiquement et dans ce contexte, d'annoncer la dynastie des Almoravides comme une dynastie berbéro-musulmane plutôt que comme une dynastie maroco-musulmane ? Pour le moment, cela me fait un peu penser à cet article externe, que j'ai découvert cette semaine via le Wikimag n^o 192. --Frenchinmorocco (d) 8 décembre 2011 à 18:58 (CET)

Plop

Je parle de toi ici---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 12 décembre 2011 à 19:51 (CET)

Bataille navale d'Algérie

Bonsoir,

Tu supprimes la catégorie bataille d'Algérie and so on dans un certain nombre d'articles. Pour l'instant, je vais les rétablir non pour faire suer le monde mais parce que cela sert pour le classement des batailles en attendant que soient créées les catégories plus pertinentes. On a déjà fait pareil avec les batailles de l'histoire du Royaume-uni avant de créer les catégories adéquates (bataille d'Angleterre, bataille de Grande-Bretagne, bataille du Royaume-Uni...) tout cela pour éviter ensuite un travail de fourmi et à la c... pour retrouver les articles. Si tu as une idée de création de catégorie, tu ne te gênes pas, mais tu ne supprimes pas comme ça. On sait bien que les titres des catégories des batailles ne sont pas idéaux mais ce sont avant tout des instruments de rangement, pour s'y retrouver, parce que tu n'as aucune idée du foutoir que c'était avant. Il n'y a pas que l'Algérie, la Lybie, le Maroc ...qui ont connu des entités politiques successives différentes: pour l'Allemagne, l'Italie, la Roumanie etc... c'est pareil. Au début, tout était mis dans une catégorie générique puis ont été créées des catégories plus précises et judicieuses. Donc, tu as tout pouvoir pour créer quelque chose de précis, mais tu ne crée de vide. Cordialement. Barbe-Noire (d) 17 décembre 2011 à 18:26 (CET)

Je viens de voir que tu as créé les categ idoines. C'est parfait. Barbe-Noire (d) 17 décembre 2011 à 18:31 (CET)

RA de Zivax contre Waran18

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Omar-toons. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Poudou99.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Omar-toons. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Chaâbi algérois.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Commentaires de diffs

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Omar-toons. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Vikoula5.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Sidi El Houari

Bonjour Omar-toons, penses tu que le bandeau de portail Algérie se justifie sur cet article, et si oui, merci de préciser pour quelle raison. Cordialement--Kimdime (d) 31 janvier 2012 à 16:22 (CET)

Moi aussi, Je partage, de façon symétrique, les interrogations de Kimdime au moins pour Salomon Duran et Ephraim Al-Naqawa, surtout que la raison que vous donnez du retrait du portail Algérie est une question d'anachronisme alors que la résolution à laquelle vous faites allusion semble se borner à dire : nous nous sommes prononcés sur la proposition de rattacher exclusivement au portail du Maghreb les articles ayant une portée trans-maghrébine (voir [5]). Il ne semble donc y avoir aucune considération de date dans cette décision.

Donc vous auriez au moins dû remplacer Portail de l'Algérie par Portail du Maghreb. Pour le rabbin Duran, cela même est tout à fait contestable puisque ce rabbin fut le chef de la communauté juive d'Alger et à ce titre dialoguait avec les autorités d'Alger de l'époque. Pour Ephraim Al-Naqawa, rabbin célèbre depuis sa vie à Tlemcen, on peut en discuter vu la proximité de cette ville avec le Maroc, et son histoire indépendante d'Alger à l'époque. Cordialement, --Olevy (d) 31 janvier 2012 à 17:24 (CET)

Bonjour (ou bonsoir),

A vrai dire, je partage tout autant cet avis, mais la prise de décision au niveau du Projet:Maghreb en a décide autrement, et dans ce cas, le portail Algérie sur Sidi El Houari (d · h · j · ↵) devrait, amha, être remplacé par celui du Maghreb.

Il est à noter cependant que, bien que principalement axée sur le critère « transmaghrébin », la décision concernait tout autant le critère « anachronique » au vu de ses développements ultérieurs, pour lesquels les participants au Projet:Algérie ont été on ne peut plus « militants ». Cette décision concernait alors principalement des sujets étroitement liés à l'Histoire du Maroc et de la Tunisie, pays ayant servi de base à des « entités géopolitiques » ayant empiété sur le territoire de l'Algérie moderne. Malheureusement, aujourd'hui que cette décision devient défavorable (en généralisant à tout le Maghreb) aux articles concernant les personnalités liées à l'Histoire de l'Algérie (ou du moins de ce qui l'a précédé comme entités) et non plus aux seuls Maroc et Tunisie, on assiste à un revirement de situation avec les mêmes personnes qui changent de cap, or la décision du Projet:Maghreb n'a pas, elle, changé entre temps, et son application reste de mise (y compris, comme je l'ai dit plus haut, concernant l'article Sidi El Houari (d · h · j · ↵)).

Comme je l'ai écrit sur la page de discussion du Projet:Algérie, on ne peut passer outre le fait que Ephraim Encaoua s'établit à Tlemcen alors que la ville est sous domination marocaine (sous la Dynastie mérinide), alors que nous avons eu à subir toute une avalanche d'énervements en tous genres à propos de cette même dynastie, une partie des intéressés lui réclamant une « identité strictement maghrébine ». Cqfd...

Omar-toons (d) 31 janvier 2012 à 23:30 (CET)

Pour ce qui est de l'anachronisme, je pense que ce point de vue n'a guère de sens et la jurisprudence de Wikipedia me semble aller à son encontre : pour ne prendre que deux exemples, les articles Numidie et Gaule font respectivement partie des portail Algérie et France. En fait, on peut constater, que grosso-modo, dans un portail le nom de pays réfère à une considération géographique actuelle et non historique.

Donc, je vous propose, en l'absence de portail Oranie ou portail Algérois, de laisser Duran et Sidi el Hoari en Algérie. Quant à Al-Naqawa, on peut effectivement le mettre dans le portail Maghreb. --Olevy (d) 1 février 2012 à 10:30 (CET)

Oui, sauf que, au sein du Projet:Maghreb, il en a été décidé autrement puisque les participants, et spécialement ceux du Projet:Algérie, ont décidé qu'ils ne prenaient en compte que le critère géographique (d'où tout le caca nerveux sur des articles tels Idrissides (d · h · j · ↵) et Mérinides (d · h · j · ↵), par exemple, sous prétexte que les premiers ont empiété sur le territoire de l'Algérie actuelle et que les seconds l'ont conquis pendant 2 ans!). En appliquant une décision analogue pour l'article Gaule (d · h · j · ↵) celui ci aurait dû être lié non pas au Portail:France (comme la logique le supposerait) mais aux portails France, Allemagne, Suisse et Belgique. Ceci est insensé? Je suis d'accord, mais il faudrait l'expliquer aux participants du Projet:Maghreb, puisque je ne conçois pas une « exception algérienne » alors que les mêmes participants refusent l'application du principe de proximité aux articles liés au Maroc et à la Tunisie.

C'est dommage que WP soit pris en otage pour des raisons pareilles, mais ceci est dû à une (amha) mauvaise décision du Projet:Maghreb qu'il faudra rectifier avant de penser à corriger les articles qu'elle touche.

Omar-toons (d) 1 février 2012 à 12:58 (CET)

Ta position me semble parfaitement incohérente, tu nous parle de critère géographique, et pourtant, tu refuses la présence du portail Algérie sur la page du rabbin Salomon Duran qui a vécu toute sa vie à Alger. Quant au caractère anachronique, ce n'est pas les exemples qui manquent dans le portail Algérie, sans que cela ne semble déranger les participants du projet Algérie. Je ne t'ai d'ailleurs pas vu retirer le bandeau Algérie de l'article Sidi El Houari. Ma conclusion est que tu as pour idée fixe de dénier au judaisme algérien son encrage, et que tu utilises pour arriver à tes fins toute une panoplie d'arguments plus ou moins spécieux que tu n'appliques qu'aux rabbins algériens. Etant donné que ta position est ultra-minoritaire ; je n'ai vu personne te suivre sur le projet Algérie, il va falloir que tu entendes raison et que tu cesses tes reverts intempestifs.--Kimdime (d) 1 février 2012 à 13:41 (CET)

Merci de relire ce que j'ai écrit. --Omar-toons (d) 1 février 2012 à 18:21 (CET)

J'ai remis le portail Algérie sur l'article du rabbin Salomon Duran, il est aussi présent sur l'article Sidi El Houari. Le choix est devant toi--Kimdime (d) 1 février 2012 à 18:40 (CET)

Je vois que vous n'en avez rien à faire de l'avis des autres et des décisions du Projet:Maghreb. Tant pis, je ne révoquerai pas ceci. (Pour information)

--Omar-toons (d) 2 février 2012 à 01:30 (CET)

Malgré tout, pour être cohérent avec la décision prise, je mets le portail Maghreb pour Ephraim Al-Naqawa. --Olevy (d) 1 février 2012 à 19:07 (CET)

Merci bien.

Sachez que je serai le premier à défendre son rattachement au Portail:Algérie (« chapeauté » ou pas par le Portail:Maghreb)... le jour où on remettra le tout sur la table et où on décidera (d'une manière analogue) le rattachement au Portail:Maroc, « chapeauté » par le Portail:Maghreb, de l'article Mérinides (d · h · j · ↵).

--Omar-toons (d) 2 février 2012 à 01:30 (CET)

Bandeau "Admissibilité"

Bonjour Omar-toons

Tu viens de poser le bandeau "Admissibilité" sur un certains nombre d'articles sur des personnalité liées au projet Algérie.

Ce bandeau indique : « L'admissibilité de cet article sur Wikipédia est remise en cause pour les motifs indiqués en page de discussion ». Aussi, est-ce que tu pourrais motiver tes décisions dans les pages de discussion de ces articles afin que les contributeurs connaissent les points qui te font penser que ces articles ne sont pas admissibles. --Poudou99 (d) 2 février 2012 à 22:50 (CET)

Noms arabes (bis) et Sabah Al-Ahmad Al-Jabir Al-Sabah

Bonjour, je vous ai répondu ici. Cordialement--df (m'écrire) 8 février 2012 à 14:36 (CET)

Abdullah III du Koweït

Rebonjour,

Je m’interroge sur ta notion de "renommage non-consensuel" : que nous ayons des points de vue divergents, soit, mais cela implique que le renommage auquel tu viens de procéder n’est pas plus consensuel que le mien… En l’occurence, autant il ne me viendrait pas à l’esprit de renommer Louis XIII « Louis fils de Henri de Navarre le Capétien », autant donner des numéros à tous les rois, sultans et émirs du Moyen-Orient me paraît, sauf preuve du contraire, totalement déplacé. Cela ne correspond absolument pas aux usages, et à part le Wikipedia anglais personne ne semble les appeller comme ça. Cet article de qualité, par exemple, n’en parle même pas.

Cordialement--df (m'écrire) 8 février 2012 à 15:30 (CET)

Taddert

Salut, Omar-toons. Je viens juste te signaler que je n'ai pas trouvé la commune de Taddert dans les données du recensement. Au passage, j'en profite pour te féliciter pour tes cartes que j'ai découvertes il y a peu. --Frenchinmorocco (d) 9 février 2012 à 19:42 (CET)

Ah si, je l'ai trouvée, mais la forme est Taddart. --Frenchinmorocco (d) 9 février 2012 à 19:43 (CET)

Cette orthographe m'a traversé l'esprit aussi, mais je n'avais pas réussi à retrouver la bonne localité: celle (Taddart) citée sur les données du recensement est située vraisemblablement du coté de Taza, ce n'est donc pas la même localité, malheureusement.

Et merci pour le compliment! Mais je ne fais que tracer des courbes en me basant sur de vieilles cartes, l'honneur revient à leurs auteurs --Omar-toons (d) 9 février 2012 à 19:51 (CET)

Ah d'accord, j'ai regardé vite sans faire attention à la localisation. Mais alors, cela veut dire que ce n'est pas une commune rurale, non ? Pour les cartes, je reste cependant admirative, ayant déjà essayé, mais n'étant apparemment pas très douée. Tu utilises quoi, comme logiciel ? --Frenchinmorocco (d) 9 février 2012 à 19:56 (CET)

Pour les cartes, c'est simple: Paint peut faire des miracles... tant qu'on a de la patience

C'est que je n'aime pas Photoshop et compagnie

--Omar-toons (d) 9 février 2012 à 20:03 (CET)

Si, d'après ce document, c'en est une. Il s'agit donc a priori de l'une des communes rurales créées en 2008 (je vais vérifier dans le BO). --Frenchinmorocco (d) 9 février 2012 à 20:04 (CET)

Il s'agit de la même que celle du recensement (Province de Guercif) --Omar-toons (d) 9 février 2012 à 20:06 (CET)

Le Taddart dont parle l'article est bien sur les cartes ( 31° 9' 5.16", -7° 55' 21.29", sur la route P2005), mais aucune info, c'est p'tet juste un hameau ou un petit ensemble dépendant d'une autre localité. --Omar-toons (d) 9 février 2012 à 20:24 (CET)

Oui, la commune de Taddart était anciennement dans la province de Taza et a été rattachée à la nouvelle province de Guercif en 2009 ([6], p. 1022).

Pour le Taddert de l'article, d'après Geonames, c'est bien un lieu peuplé, mais pas une commune (ce qui va de pair avec le fait que je ne l'ai pas trouvé dans les BO de 2008 et 2009). --Frenchinmorocco (d) 9 février 2012 à 20:32 (CET)

Taddart et Taddert, c’est blanc bonnet et bonnet blanc, et ça veut dire maison, donc c’est un toponyme très fréquent (comme Agadir, et d’autres)--df (m'écrire) 10 février 2012 à 00:28 (CET)

En suivant la piste du dispensaire dont il est question dans l'article, j'ai consulté ce document du ministère de la Santé. Il y apparaît que Taddarte (forme trouvée) est une localité de la commune rurale de Zerkten (en bas de la 3^e page). --Frenchinmorocco (d) 10 février 2012 à 08:45 (CET)

Je viens juste de voir ça . C'est quand même incroyable d'inventer des communes (et je n'imagine pas une seule seconde que ce type d'invention pourrait être fait dans le cadre des communes françaises). --Frenchinmorocco (d) 10 février 2012 à 09:06 (CET)

J'ai rajouté la commune et la région d'appartenance dans l'ébauche, et aussi renommé avec la forme trouvée sur le site du ministère de la Santé. --Frenchinmorocco (d) 10 février 2012 à 09:35 (CET)

Vu l'altitude indiquée (1 900 m), j'ai l'impression qu'il s'agit, sur Geonames, de cette localité (1 985 m), les autres du même nom étant situées plus bas, mais les coordonnées géographiques ne sont pas exactement les mêmes que celles que tu m'as indiquées plus haut. --Frenchinmorocco (d) 10 février 2012 à 09:48 (CET)

Tizi et autres amazighités

Nos modifications se sont croisées. Amazighe est un mot français (berbère est péjoratif et de moins en moins employé), tizi ne l’est pas mais c’est le nom consacré de ce col et autant aiguiser la curiosité, les liens wiki servent à l’apaiser… Quant à supprimer "commune rurale", je m’en fiche un peu mais qui je sais (que je salue au passage) va bondir… ;-)--df (m'écrire) 10 février 2012 à 00:57 (CET)

Wihr ou wahr ?

Bonjour Omar-toons. Pourrais-tu me dire si la référence 30 de la section "Toponymie" dans l'article Oran est exacte. Citation: « (ref>Les noms de lion en arabe sont Wahr, Assad, Laith, Fahd et Sabaâ. Voir aussi (ar) « Wahr »</ref) ». Le nom du lion en arabe est-il bien wahr, et non pas wihr? Merci par avance et cordialement.--Tmouchentois (d) 11 février 2012 à 12:25 (CET)

Bonjour,

À vrai dire, je ne connais de ces mots ni wahr ni wihr (l'arabe n'a jamais été mon fort quand il s'agit de ce genre de mots qu'on trouve une fois sur 1000, et je n'ai pas de dico arabe), par contre, ce qui est sûr, c'est que l'article en arabe auquel renvoie la ref ne cite ni l'un ni l'autre.

Dsl si je ne peux pas trop t'aider sur ce coup.

Omar-toons (d) 11 février 2012 à 14:53 (CET)

Moins Dsl que moi . Tant pis ! --Tmouchentois (d) 11 février 2012 à 15:04 (CET)

Gad Elmaleh

Bonjour, dans la fiche de Gad Elmaleh j'ai fait une modification que tu as annulé concernant son union avec Anne Brochet. Or il n'a jamais été marié, plusieurs déclarations faites en ce sens et on le tient de source sur. Peux-tu s'il te plait réactiver mon update merci

Carte tribale : les Temsamane

Bonjour, Omar-toons. Sachant que tu as des ressources concernant les cartes de zones tribales, en aurais-tu à propos de la tribu des Temsamane ? L'actuel article Temsamane (d · h · j · ↵) n'est à mon avis pas clair (voir mes remarques dans sa page de discussion) et, après avoir consulté, juste maintenant, cet article de Persée, me semble correspondre avant tout à la tribu des Temsamane, dont le territoire déborde de l’actuel caïdat de Temsamane (sans la commune de Trougout), qui comprend la commune de Temsamane (et fort probablement la localité de Temsamane, dans la commune)… --Frenchinmorocco (d) 28 février 2012 à 19:20 (CET)

PS : Par ailleurs, connaitrais-tu un ouvrage traitant des tribus du Maroc ? --Frenchinmorocco (d) 28 février 2012 à 19:28 (CET)

Merci pour la carte. Le territoire en question me semble bien correspondre aux cinq communes actuellement citées dans Temsamane (tribu), que l'on retrouve sur cette ancienne carte de la province de Nador ; et donc ne pas correspondre à celui du caïdat de Temsamane (qui ne comporte pas la commune de Trougout).

Concernant le site perso que tu évoques, je le connais. N'étant pas assez documentée sur les tribus, je n'y ai pas repéré d'erreurs, comme toi, mais ne fais pas confiance aux informations fournies car rien ne permet de connaître leur auteur (et sa qualification) ou les références sur lesquelles elles s'appuient. --Frenchinmorocco (d) 2 mars 2012 à 17:27 (CET)

Berbère

Bonjour.

• Wolof  ; Wolofs, Wolof (langue)
• Sérère  ; Sérères, Sérère (langue)
• Papel  ; Papel (peuple), Papel (langue)
• etc.

L'usage ou la règle que vous brandissez n'existe pas. Je ne comprends pas votre obstination à vouloir envoyer balader tous les lecteurs qui cliqueraient sur un lien Berbère vers Langues berbères, alors qu'une bonne moitié d'entre eux devrait se retrouver sur Berbères. Les pages d'homonymie servent justement à cela. Par ailleurs, avec Wikicleaner je fais régulièrement le ménage pour que les liens vers la page d'homonymie soient remplacés par un lien vers le bon article, ce qui ne sera plus le cas avec cette redirection arbitraire vers la langue. Cet acharnement à vouloir égarer le lecteur me sidère. Vlaam (d) 3 mars 2012 à 08:18 (CET)

Justement non, comme je le dis avec WikiCleaner, on peut faire régulièrement le ménage : les liens vers Berbère actuellement sont peu nombreux parce que je les corrige (avec d'autres utilisateurs de cet outil). Si l'on décide arbitrairement de diriger ce lien non vers la page d'homonymie mais vers l'un des deux articles, les corrections ne sont plus possibles aussi facilement, et la moitié des liens seront erronés. Tu dis que « l'utilisation des noms des peuples se fait beaucoup plus au pluriel qu'au singulier, alors que celui de la langue se fait toujours au singulier », je peux t'assurer que pour de nombreux contributeurs, c'est loin d'être le cas : j'ai corrigé de nombreux « tribus [[berbère]]s » ou « peuples [[berbère]]s », etc. Si tous les liens vers Berbère étaient utilisés dans les articles effectivement lorsqu'il s'agit de langue, je ne m'accrocherais pas à cette direction (principe de moindre surprise), mais ce n'est absolument pas le cas. Vlaam (d) 3 mars 2012 à 13:31 (CET)

Kenadsa

Bonjour,

Je m'excuse du dérangement mais je me permet de soliciter ton aide dans l'article de Kenadsa, n'étant pas trés familier des differentes démarches utilisables sur wiki, je n'arrive pas a faire valoir mes arguments et quel qu'ils soient dans cet article, j'aurais donc souhaité l'intervention d'une personne neutre dans ce différent qui m'oppose à cette tiers personne. Merci Omar.

Ifni95 (d) 7 mars 2012 à 15:07 (CET)

Bonsoir

Salut, sais-tu comment on fait pour faire des cartes de chaque provinces et préfectures comme le font le projet Algérie ? J'ai quelque chose qui pourrait aidé, c'est une carte sur la pauvreté au Maroc, cordialement --WeshMani (d) 14 mars 2012 à 19:31 (CET)

Grave erreur d’appréciation & excuses

Bonjour Omar-toons, je vous prie suite au RA et BA de m’excuser pour mes propos et mon avis de vous bannir de la fr:wp. Suite à une information hors wp, je crois à WP:FOI à votre égard même si je pense que votre manière de faire ici n’est pas très WP:Wikilove. Je vous souhaite une bonne continuation. Bien entendu, libre à vous d’ouvrir une RA à mon encontre pour grave erreur d’interprétation et tentative sans preuve de bannissement ou bien de contester mon statut ici. Cordialement. --Butterfly ^austral 14 mars 2012 à 20:02 (CET)

Bonjour/Bonsoir,

Je préfère ne pas m'attarder sur ce sujet, via une quelconque contestation ou réclamation.

Dans l'avenir, merci d'éviter de me juger sur le nombre de mes diffs sur le RA (dont je n'ai à justifier ni la nature ni le contenu), et de vous focaliser sur plus concret.

nb: Avant de me parler de WP:Wikilove, vous pourriez éventuellement vous poser la question quant au lien entre mes précédentes requêtes au RA (pour attaques personnelles) et les blocages d'un certain contributeur dont le nom d'utilisateur commence par « W »... m'enfin, c'est une simple recherche pas si difficile, histoire de remonter le temps...

Vous pourriez aussi, éventuellement, vous demander si c'est « très Wikilove » de la part d'un administrateur de juger les autres en se basant sur des préjugés et non pas sur les faits.

Bien à vous.
--Omar-toons (d) 15 mars 2012 à 05:20 (CET)

yiddish et judéo-arabe

Je ne comprends pas pourquoi vous refusez l'analogie entre le judéoarabe et le yiddish qui tous les deux se sont formés à partir de l'hébreu et de la langue locale, l'arabe et l'hébreu pour donner des langues aux multiples variantes et à l'origine d'une littérature de valeur. Bien sûr que l'une n'est pas le calque de l'autre mais il y a bien des similitudes évoqués dans l'article que j'avais cité. Cordialement,. --Olevy (d) 17 mars 2012 à 17:47 (CET)

J'avoue que je ne comprends pas non plus, pourrais tu être plus explicite sur ce choix de retirer cette analogie ? Cordialement--Kimdime (d) 17 mars 2012 à 17:58 (CET)

Bonjour,

La comparaison est tout simplement sans fondement. Les deux cas concernent, en effet, un substrat hébraïque, mais dans le cas du judéo-arabe il est unique alors que dans le cas du yiddish il « coexiste » avec d'autres substrats (en particulier des langues slaves). Il n'y a pas besoin de commenter que « l'intégration » du substrat hébraïque a été bien différente entre la langue sémitique qu'est l'arabe et la langue « alien » qu'est l'allemand.

Autrement, les déclinaisons et l'histoire des deux langues sont bien différentes : le judéo-arabe est un terme générique pour une multitude de parlers non-intelligibles alors que le yiddish est une sorte de conituum de dialectes intelligibles.

Omar-toons (d) 17 mars 2012 à 20:42 (CET)

Le substrat n'est pas hébraïque mais germanique dans un cas et arabe dans l'autre, quant aux emprunts aux langues slaves (5% du vocabulaire du yiddish), je ferais remarquer que dans les parlers judéo-arabes du Maghreb, il existe aussi des emprunts au français et à l'espagnol, voir au berbère dans les zones de contact avec cette langue. Le yiddish comme le judéo-arabe sont des langues juives qui ont des caractéristiques communes (écriture hébraique, vocabulaire en partie hébraique, archaïsmes par rapport à la langue mère). Il semble donc intéressant de fournir au lecteur un point de comparaison avec la langue juive la plus connue, qui est le yiddish.--Kimdime (d) 17 mars 2012 à 22:46 (CET)

Je suis entrain de me mêler les pinceaux et me demande d'ailleurs si on n'a pas plus affaire à un superstrat.

Quant au yiddish en tant que « langue juive la plus connue », désolé mais c'est un peu trop exagéré!

Bref, ni l'histoire des deux langues ni la nature des substrats/superstrats ne sont similaires, sauf si on va dans le même sens que dire que « le loup est similaire à l'éléphant, il s'agit de mammifères qui marchent sur 4 pattes » parce que « l'éléphant est le plus grand mammifère terrestre » ou que « le wolof, similairement à l'ourdou, comportent des influences islamiques » parce que « l'ourdou est la langue la plus connue par les musulmans après l'arabe »... désolé, mais c'est complètement aberrant comme comparaison!

Omar-toons (d) 18 mars 2012 à 00:02 (dCET)

La comparaison semble pourtant évidente : les juifs des pays arabes comme cEux des pays germaniqueDs ont créé une langue écrite avec des caractères hébreux et fondée sur un mélange de la langue locale., l'allemand ou l'arabe et de l'hébreu. Les nombreux articles sur les langues juives illustrent cette similarité. Olévy

... tout comme n'importe quelle substratation/superstratation serait similaire à une autre substratation/superstratation, sauf que les processus ayant conduit à leur formation ne sont aucunement similaires parmi les deux langues dont on parle (voir mes exemples plus haut), et traiter les deux langues de « similaires » devient donc un TI.

Omar-toons (d) 19 mars 2012 à 04:32 (CET)

Cartes administratives et tribales

Salut, J'ai vu que tu t'y connais très bien en carte, et pourrais-tu me faire des cartes sur les cercles, caïdats, provinces, préfectures et communes, car je travaille actuellement sur la géographie administrative du Maroc et j'ai aussi crée des articles sur les tribus et les fractions de la province de Sidi Ifni et je voudrais aussi te demander si tu pourrais faire des cartes pour chaque fractions et pour les deux tribus. Je sais que ça prend beaucoup de temps et si tu ne peux pas c'est pas grave ou bien tu pourrais me dire comment faire. Aussi pour les articles des fractions et des deux plus importantes tribus, si j'ai fait du copyo je changerai n peu la typographie. Cordialement, --WeshMani (d) 1 avril 2012 à 12:50 (CEST)

L'article Grandes familles de Fès est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Grandes familles de Fès » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grandes familles de Fès/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Vikoula5 (d) 1 avril 2012 à 22:12 (CEST)

Histoire du Maroc

Pense-tu qu'on pourrai labelliser l'article Histoire du Maroc ? Je sais qu'il faudra un grand travail de sourçage et un peu de rédaction mais moi je suis prêt pour essayer de labelliser l'article. Vu touts les livres qu'on peut avoir grâce à google book ? Aussi j'ai enlever les section sur la guerre du Sahara Occidental vu que c'est un copyo et j'ai aussi rajouter les drapeaux des dynastie almohades, mérinides et alaouites dans l'article, Cordialement --WeshMani (d) 9 avril 2012 à 11:28 (CEST)

non --Omar-toons (d) 9 avril 2012 à 18:13 (CEST)

diff du R3R

j`ai pas compris sa (ou plutôt, ainsi que l'a laissé l'ami à Waran18 :)..........., tu fait quoi ?? tu as vu que c`est moi qui as fait la modif et pour quoi cette phrase la ??. et j'espère que tu va pas encore passer sur l`article avant de passer par la Pdd, merci de te comporter normalement car c`est pas drôle et la phrase n`as rien avoir avec le R3R et le contenu du texte-- Vikoula5 (d) 29 avril 2012 à 20:50 (CEST)

Juste pour préciser : le 3RR concerne les annulations de modifications et non pas l'apposition de bandeaux du genre Refnec/Précision, donc merci de ne pas l'enlever sans que la référence demandée ou la précision souhaitée ne soit apportée. Autrement, tu n'as pas à te poser en arbitre et à juger si oui ou non mon argumentation sur la PdD est "valable ou pas", ce n'est pas ton rôle, toi tu es un simple contributeur (comme nous autres) et tu n'as pas à agir autrement. --Omar-toons (d) 30 avril 2012 à 01:53 (CEST)

Si tu as remarquer je te parle de tes diff ?? pas d`autres chose. sinon pour l`article sa me concerne pas. je vois une guerre, et je la calme. si tu veux modifier faux bien parler dans la PdD c`est tout voila. alors je te demande de passer par la pour le début, et d`éviter de faire des diff comme sa. -- Vikoula5 (d) 30 avril 2012 à 10:56 (CEST)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Omar-toons. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

R3R plutôt que blocage.

Bonjour, je suis sans avis quant aux débats en cours. J'ai toutefois nuancé mon commentaire sur Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/avril 2012. Bonne continuation sur WP. Piku (d) 30 avril 2012 à 09:37 (CEST)

L'article Famille Benkhadra est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille Benkhadra (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Benkhadra/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Octave.H ^hello 10 mai 2012 à 13:18 (CEST) Octave.H ^hello 10 mai 2012 à 13:18 (CEST)

Dahir berbère#Pétition contre le Dahir

Bonjour, Omar-toons. Tu sais quelque chose sur cette histoire de pétition ? Je n'en ai trouvé nulle trace, ni dans mes bouquins sur le Maroc, ni via Google Books ; juste, de tête, des protestations, notamment lors de l'appel à la prière. --Frenchinmorocco (d) 10 mai 2012 à 15:37 (CEST)

Bonjour,

Il n'est en effet pas chose aisée que de trouver de la littérature sur cette pétition, et pour cause : il ne s'agit pas de la seule pétition contre ledit Dahir, mais d'une pétition parmi plusieurs (il est rapporté par la littérature que plusieurs pétitions ont été présentées contre ce Dahir) ; il s'agit tout au plus de LA pétition de Salé (conclusion personnelle), mais qui a vraisemblablement existé. La seule interrogation demeure par rapport à l'admissibilité d'un tel contenu difficilement vérifiable sur WP, ce que j'en doute. Je vais reformuler « la chose » histoire de rendre tout cela « moins inédit », si je puis dire...

Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 10 mai 2012 à 17:03 (CEST)

Merci pour ton avis (et pour la reformulation envisagée). Oui, il y en a eu fort probablement plusieurs (par exemple, il est ici question d'une pétition en provenance de Fès). Il n'empêche que j’aimerais bien connaître la source de la liste des signataires de l'actuelle apparente unique pétition, qui se trimbale ici (et sur en-WP, qui a copié sur l'article en français) depuis longtemps, et que cela m'hallucine « un peu » qu'on puisse présenter ainsi les choses et déverser une telle liste sans préciser une source. --Frenchinmorocco (d) 10 mai 2012 à 17:31 (CEST)

Rien à voir . D'après toi, c'est normal de dire un ouléma plutôt qu'un alem ? Bdlp.org me confirme ce que je pensais savoir : que ouléma(s) est le pluriel de alem. --Frenchinmorocco (d) 10 mai 2012 à 17:43 (CEST)

Je me suis toujours posé la même question, mais je fais avec.

D'ailleurs par curiosité je suis allé voir ce qu'en disent les sources spécialisées, le Wikitionnaire dit que « le singulier du mot français se forme sur le mot arabe au pluriel, comme pour taliban », ce qui donne un ouléma -> des oulémas... le Dico officiel, lui ne dit rien sur la chose et le Larousse le met au singulier, donc je dis « on continue à faire avec »

Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 11 mai 2012 à 02:33 (CEST)

Oui, mais le Wiktionnaire ne donne, comme par hasard, que des exemples d'usage au pluriel et Larousse n'en donne pas. Bdlp.org, qui m'apparaît plus spécialiste de la question, donne en revanche un article bien alimenté. Cela dit, une recherche dans la presse marocaine via Maghress.com montre quelques usages d'ouléma au singulier (alem au singulier et ouléma au pluriel l'emportant sans commune mesure). À la finale, j'ai bien envie de rajouter, comme dénomination en gras, le terme alem avec note et référence(s) dans l'article Ouléma.

PS : J'ai atterri sur ce sujet en pensant à l'alem Boubker Zniber et, en testant le lien sur alem, quelle ne fut pas ma surprise de tomber sur un village néerlandais. --Frenchinmorocco (d) 11 mai 2012 à 08:07 (CEST)

Omar2788

Bonjour,

C'est plus que probable, mais le RCU ne devrait pas donner de résultat, les logs d'Omar2788 - bloqué 6 mois et contournant donc - étant trop vieux. A moins d'une ancienne requête. J'ai vu que la requête était en attente... Peut-être faudrait-il mettre un petit mot de relance ? Cdlt-- LPLT ^[discu] 14 mai 2012 à 16:44 (CEST)

Liens nouveaux

Bonsoir Omar-Toons,

Je viens juste sur pour t'apporter de nouveaux liens liens que j'ai trouvés pour améliorer la page Almoravide.

• Origine des LEMTOUMA ou LAMTOUMA Bibliothèque Numérique de MAURITANIE

http://www.mr.refer.org/numweb/spip.php?article21&artpage=8-10

• Carte Euratlas des LENTOUMA : Il faudrait en faire une carte wiki et tu es bon sur ça

http://www.euratlas.net/history/europe/1000/fr_1000_sud-ouest.html

Avec les extrait gratuits Encyclopédie Universalis en ligne le site d'Histoire Qantara l'Encyclopédie Larousse en ligne, je pense qu'il est possible de faire de meilleurs pages Almoravides mais aussi Idrissides qui est dans un état catastrophique.

Je t'informe aussi que j'ai vu plusieurs vandalismes de pages Maghreb Maroc par des IP 41. quelque chose et qui sont passés totalement inaperçu. La surveillance des pages Maghreb laissent à désirer mais qui prévenir ?

Bonne continuation.Bled Siba (d) 15 mai 2012 à 21:23 (CEST)

Oubli : j'ai aussi trouvé sur Google books un livre intéressant sur les relations Algérie, Maroc, Espagne

http://books.google.fr/books?id=OQ6rMC3UmP4C&pg=PP1&lpg=PP1&dq=Maroc algérie Analyses Croisées d'un voisinage hostile&source=bl&ots=a5DaDAdmuz&sig=PDbP5Qs_3lpLJo-s7maPqBqQU8s&hl=fr&sa=X&ei=dbiqT8_FL6Sn0QWattGLBA&ved=0CGkQ6AEwBA#v=onepage&q=Maroc algérie Analyses Croisées d'un voisinage hostile&f=false

Bonne lecture.

Bled Siba (d) 15 mai 2012 à 21:33 (CEST)

Mohammed VI (d · h · j · ↵ · ©)

Salut ! Pour info, http://www.cinquantenaire.ma/mohammed6.asp précise qu'il est le 23^e. --Frenchinmorocco (d) 26 mai 2012 à 19:35 (CEST)

Oui, suite à ton message, pour l'avoir lu à plusieurs reprises, je me suis souvenue que Moulay Rachid était généralement considéré comme le fondateur de la dynastie par les historiens, et le coup d'œil que je viens de donner dans l'Histoire du Maroc de Lugan ou celle d'Abitbol me le confirme (Lugan, p. 184, et Abitbol, p. 232). Pour Mohammed dit ici I^er (mais pas dans les livres dont je viens de parler), le qualifier, comme fait actuellement, de sultan du Maroc est donc inapproprié (plutôt sultan ou chérif du Tafilalet ?). D'ailleurs, ces dénominations I, II, etc. me semblent bien ne correspondre qu'à un usage fort récent (depuis Mohammed V seulement ?).

PS : Pour Mohammed Ben Arafa, je me souviens d'un numéro de Zamane en parlant ; c'était le 1^er numéro que j'ai eu entre les mains, dans le courant du 1^er trimestre 2011. Il y était précisé dans un petit encart que si Arafa était considéré comme faisant partie de la lignée dynastique, on en serait à Mohammed VII et non VI. --Frenchinmorocco (d) 27 mai 2012 à 09:27 (CEST)

Il doit s'agir de celui-là, j'imagine. En tout cas, la position (ainsi formulée : Les historiens considèrent qu’il [Moulay Ali Chérif] est le fondateur de la dynastie alaouite. 1666. Moulay Rachid prend Fès, première capitale du royaume selon l’historiographie marocaine. Ce sont les débuts officiels de la dynastie alaouite…) me semble rejoindre celles des historiens précités, qui amènent à « compter » les monarques alaouites à partir de Moulay Rachid. --Frenchinmorocco (d) 4 juillet 2012 à 20:16 (CEST)

2012-05 alsacien

[7] et [8] : voir aussi Projet:Langues/Café des linguistes#2010-12 langues germaniques en France. Visite fortuitement prolongée (d) 30 mai 2012 à 23:15 (CEST)

Pour info

Wikipédia:Le_Bistro/12_juin_2012#Encore_un_marronnier -- Vikoula5 (d) 12 juin 2012 à 20:38 (CEST)

République

Bonjour. Des anachronismes introduits par des portails, il y en a plein avec les départements français. Il faut donc laisser le portail de l'entité actuelle. Thierry Caro (d) 25 juin 2012 à 04:38 (CEST)

Sauf que:

1/ WP:PIKACHU (pour la comparaison) ;

2/ L'avis des contributeurs de l'article n'y est pas favorable ;

3/ Pas de consensus = passer par la PdD et non pas entrer dans une guerre d'édition pour imposer le portail en question ;

4/ Les régions au Maroc ne présentent (pour la plupart) aucun caractère autre qu'administratif, y ranger un sujet historique ne parait pas pertinent (avis propre, discutable en PdD).

Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 25 juin 2012 à 04:48 (CEST)

{{Portail Maroc}} est tout aussi anachronique. Je suis désormais aussi un contributeur de l'article, et ceux-ci n'ont pas le monopole du droit de le modifier. Avoir identifié mon argumentation comme une défense Pikachu ne la disqualifie en rien, si ? Je suis passé par la PDD. Enfin, de nombreux articles historiques de l'encyclopédie tombent sous le coup de portails administratifs. Donc aucun de tes points ne tient. Thierry Caro (d) 25 juin 2012 à 04:52 (CEST)

Le consensus prévaut (WP:Consensus), donc si vous êtes un des contributeurs et qu'une question soulève une polémique (comme la question du portail), vous avez à passer par la discussion et non pas à annuler ce qui ne vous plait pas.

Que mes points tiennent ou pas, c'est sur la PdD de l'article que cela se décide, et merci.

Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 25 juin 2012 à 04:59 (CEST)

Pertinence

Bonjour, Omar-toons. Voici ce que je viens de découvrir ici : Un tel bandeau ne peut être apposé que si cette apposition est accompagnée d’une argumentation sur la page de discussion associée et de l'indication de la partie concernée par le manque de pertinence. Par ailleurs, pour info… --Frenchinmorocco (d) 2 juillet 2012 à 19:50 (CEST)

En effet c'est le problème que voit la page Zniber. Le bandeau de pertinence qui y figure n'a pas été accompagné d'une argumentation assez valable pour mériter sa place sur l'article. Comme je disais à notre camarade Frenchinmorocco, l'artcile est soigneusement sourcé de plus que les pages concernées dans le livre Bouyoutat Madinat Sala (en arabe) ont été traduites le plus fidèlment possible. Le bandeau pertinence pourra etre discuté une fois les infos vérifiées dans l'oeuvre en question. Pour l'instant, je vous prie de bien vouloir penser à argumenter avant de mettre le bandeau. A un certain niveau la mise de certains de ces bandeaux peut relever d'une certaine subjectivité. Merci de ne pas trop alonger la discussion et présenter dirèctement votre argument. Mes plus sincères salutations. Votre camarade --Ismael Zniber 2 juillet 2012 à 20:48 (CEST)

Analyse du 3 juillet 2012

• Ali Al-Mandri est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 3 juillet 2012 à 13:41 (CEST)

Salé (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) ?

Salut! est ce que c'est vous qui a changer la page de Salé sur wikipédia — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Amineslaoui (discuter)

Salut également. En ton absence, je me suis permis d'orienter Amineslaoui. --Frenchinmorocco (d) 5 juillet 2012 à 13:23 (CEST)

C'est moi qui ai changé la page de Salé, je l'ai plutôt améliorée !!! Merci à Amineslaoui de ne pas poser des paragraphes et photos violant les droits d'auteur!! Je me suis engagé avec Reda Benkhadra à restaurer entièrement la page. Tant que le bandeau de travaux en cours n'est pas retiré je vous prie de ne faire aucune modification (sauf pour des utilisateurs expérimentés qui contribue avec amabilité à la correction comme nos amis Omar Toons et Frrenchinmorocco) --Ismael Zniber 5 juillet 2012 à 18:09 (CEST)

Après juste un petit coup d'œil du soir sur ta page en raison de notre échange en cours plus bas, mes yeux sont fortuitement tombés sur le message ci-dessus, qui… Décidément, je n'apprécie vraiment pas quand le mot « ami » est employé trop vite, d'une façon qui m'apparaît au bout du compte, surtout avec le temps, opportuniste et non sincère ; quand tu es d'accord pour brosser dans le sens du poil ou pour ménager l'autre, qui n'a en fait que certains objectifs en tête, tu es considéré comme « ami », sinon, non, et tu peux t'en prendre plein la figure… Pas grave du tout, mais je comprends que tu aies décroché avant moi… --Frenchinmorocco (d) 11 février 2013 à 23:22 (CET)

Salam

Slt Omar. Je voulais juste vous demander quelles étaient les critères demandés pour qu'un article soit labélisé (bon article voire article de qualité) ?? Merci d'avance pour votre réponse. ^^ --Ismael Zniber 10 juillet 2012 à 12:56 (CEST)

Crosswiki edit-wars

Putting it midly, if both you won't stop your edit-wars I'll close your global account (as I already did with that one)--Vituzzu (d) 12 juillet 2012 à 13:51 (CEST)

 OK --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 12 juillet 2012 à 15:04 (CEST)

Well, now I asked an Italian user, with a deep knowledge of the first centuries of Islam to take a look at the issue. --Vituzzu (d) 12 juillet 2012 à 15:30 (CEST)

Thx. Btw, I got your message after I edited the articles and saw that you already reverted my edits when I went back to auto-revert them. Hope your intervention will be successful. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 12 juillet 2012 à 15:33 (CEST)

Bibliothèque Sbihi (d · h · j · ↵)

Salut, Omar-toons. Je me demande, dans le lot des « choses » à régler actuellement : désires-tu maintenir ta demande d'admissibilité concernant la bibliothèque Sbihi, notamment au vu de la discussion que tu as engagée à ce propos ? --Frenchinmorocco (d) 22 juillet 2012 à 20:57 (CEST)

PS : Pour le moment, je me suis sentie obligée de réverter il y a quelque temps un retrait de ta demande d'admissibilité dans l'article via un bandeau. --Frenchinmorocco (d) 22 juillet 2012 à 21:02 (CEST)

L'autre Omar

Bonjour,

Comme tu as pu le constater Starus refuse le renommage, et signale effectivement la mansuétude dont le compte primaire a bénéficié (p-ê était-ce une erreur de ma part, j'aurai pu/dû remettre les compteurs à zéro sur les durées de blocage). Pour tout te dire, avec ce contributeur, le doigt est sur le bouton pour un blocage indéf. Un certain consensus est apparu ailleurs, et, reste en suspens dans mon esprit pour son application. Donc, au premier dérapage, même minime du compte, il suffit de le signaler, et la sanction tombera aussitôt. Bien à toi.-- LPLT ^[discu] 1 août 2012 à 18:25 (CEST)

Contexte de la guerre des Sables

Bonjour Omar-toons. J'ai annulé l'infâmant sceau {{Non neutre}} que tu as opposé sur le premier paragraphe de la section Contexte de l'article Guerre des Sables. Tu te trompes dans l'objet de ce modèle : son but est d'indiquer des passages non neutres en raison de leur formulation ou des sources utilisées. De ce que j'ai compris, tu ne remets en cause ni l'une ni les autres (et il faut avouer qu'il serait difficile de le faire), mais tu voudrais en réalité que soient clairement séparées les causes directes des causes indirectes à l'origine de la guerre. Faire un tri selon ces critères, en l'absence de toute source ayant réalisé ce travail, constituerait du travail inédit. Il ne reste plus qu'à apporter des sources allant dans ton sens... Cdlt. --Indif (d - c) 4 septembre 2012 à 10:55 (CEST)

Bonjour,

Non, il ne s'agit pas de mon souhait de faire la distinction entre les causes directes et indirectes, mais du fait que le paragraphe donne plus d'importance aux "causes coté marocain" tout en "omettant" un facteur que j'ai cité et qui est appuyé par des sources, à savoir le souhait algérien "d'exporter la révolution", tel que cité par L'Express (cité en PdD) et tel que j'en ai eu la confirmation en regardant un reportage (de l'époque) sur le conflit (je devrais essayer de trouver le reportage sur Youtube ou Dailymotion par la même, cela serait bien bénéfique).

J'ai aussi exposé, lors des précédentes discussions, des sources rapportant les causes du conflit d'une manière bien différente que ce qui est écrit dans l'article, sans que cela n'ait été pris en compte.

Donc, oui, la balise de neutralité a toute sa place, jusqu'à ce qu'on accorde leur part aux autres causes citées.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 4 septembre 2012 à 17:01 (CEST)

Finalement, malgré ta bouteille, tu te fais avoir comme un bleu par des sources obsolètes... Permets-moi de te poser cependant une question : trouves-tu normal de remettre en cause, en apposant le modèle {{Non neutre}}...ton propre travail ? Sur ce point, tes intentions m'échappent. --Indif (d - c) 4 septembre 2012 à 22:11 (CEST)

Mon « propre travail » ne s'arrête pas à l'article en question, il y a aussi la PdD où j'ai exposé les choses mais où Waran18 a tout réfuté (sans apporter d'alternative, avant qu'il ne soit prié par moi et Tmouchentois de laisser ladite discussion de coté puisqu'il commençait à écrire n'importe quoi), mais puisque je ne vais pas ajouter ladite cause alors qu'un autre contributeur s'y oppose (pas de passage en force), j'appose le bandeau, c'est aussi simple.

Quant au fait qu'elle "ne soit pas d'actualité", ceci est discutable et, qu'importe l'importance de l'information, elle doit être mentionnée au vu de WP:NPOV, le poids à lui donner est, lui, tout autre mais on ne peut en discuter qu'en dissociant les causes : soit on définit les causes directes et indirectes et on met l'exportation de l'idéologie avec les indirectes, soit on laisse tout le tas et y met tout.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 5 septembre 2012 à 03:31 (CEST)

Tu as d'un côté un papier de journaliste, vieux de cinquante ans, écrit dans le feu de l'action, sans aucun recul, et de l'autre côté profusion d'études et d'analyse d'historiens, et tu trouves encore moyen de dire que c'est discutable ? Dois-je te rappeler WP:SPS ? Le seul poids à donner à cette « cause » (et qui aurait permis de la mentionner), est celui déterminé par la littérature académique : nada.

Enfin, il y a mieux que soit « définir les causes directes et indirectes », soit « laisser tout le tas et y mettre tout » : il suffit de simplement se contenter de résumer fidèlement la littérature académique, sans rien y ajouter ni rien en ôter. Voilà voilà. --Indif (d - c) 5 septembre 2012 à 08:48 (CEST)

Encyclopédie berbère

Salut ! Je viens de découvrir que l'Encyclopédie berbère était consultable en ligne grâce à toi (j'ai vu que tu l'avais donnée en ressource bibliographique notamment dans Ikjan). C'est super ! --Frenchinmorocco (d) 23 octobre 2012 à 14:28 (CEST)

Ah, j'ai été pris de vitesse par Frenchinmorocco . Très bon travail, Omar-toons . J'en ai même profité pour ajouter le nom kabyle du Cheikh El Mokrani. --Indif (d - c) 23 octobre 2012 à 19:29 (CEST)

Analyse du 26 octobre 2012

• Khorasanides est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 26 octobre 2012 à 17:22 (CEST)

Commentaire inapproprié

Bonjour,
Je voulais signaler que ce genre de commentaire de modification est tout à fait inapproprié. Quelque soit les griefs à l'encontre d'un autre contributeur, ceci s'apparente à une attaque personnelle. Merci de veiller à garder un langage correct. Moumou82 ^[message] 29 octobre 2012 à 19:26 (CET)

Même constat. Ce genre de commentaire est inacceptable, et il ne t'honore pas. --Indif (d - c) 29 octobre 2012 à 21:30 (CET)

Il faut dire que certains réussissent facilement à mettre les gens à bout de nerfs... malgré tout, c'est l'action d'apposer le bandeau que j'ai traité de "stupidité" et non pas l'auteur, nuance. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 29 octobre 2012 à 21:57 (CET)

Sidi M'hamed el-Ayachi (d · h · j · ↵)

Salut ! J'ai vu que tu avais apposé le modèle {{Inédit}} dans l'introduction de l'actuelle version. De mon côté, j'ai fait peu après une demande de référence pour la première phrase du troisième paragraphe de la section Biographie. À la finale, je pense que le problème vient d'une mauvaise interprétation d'une source en anglais (à moins que j'ai mal compris ce qui y était dit ; pourrais-tu vérifier ?), qui apparaît à la fin de la phrase qui suit celle pour laquelle j'ai demandé une référence. Je parle d’ailleurs de cette source dans Discussion:Corsaires de Salé#Retrait d'informations sur al-Ayachi, ai enlevé les infos qui y avaient été liées dans Corsaires de Salé et également dans Salé (vu qu'elles y apparaissaient aussi), mais ne me suis pas senti de corriger dans Sidi M'hamed el-Ayachi. --Frenchinmorocco (d) 9 novembre 2012 à 18:13 (CET)

Carte de Jolly

Bonjour Omar-toons. Je t'ai adressé hier, par la fonction Envoyer un courriel, un lien pour télécharger la photo de la carte de Jolly. Peux-tu me confirmer sa réception et éventuellement le téléchargement du fichier ? Merci. --Indif (d - c) 21 novembre 2012 à 09:17 (CET)

reçu 5/5!

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 22 novembre 2012 à 06:14 (CET)

Avant le mellah de Rabat

Salut ! Il est dit ici qu'avant la création du mellah de Rabat, les juifs vivaient regroupés, aux côtés de musulmans, dans le quartier al-Buhaira (el- Bhera). Ce nom de quartier ne m'évoque rien. Aussi je m’adresse à toi, au cas où tu aurais des informations pouvant m'éclairer. --Frenchinmorocco (d) 25 novembre 2012 à 21:30 (CET)

Super, tes infos et cartes ! Je n'en espérais pas tant et vois que je suis on ne peut mieux tombée à la bonne porte ! Vu son emplacement, voilà un quartier qui me fait penser aux « corsaires de Salé » . Je le connais un tout petit peu en fait, m'y étant à l'occasion promenée en voulant sortir des sentiers battus de la rue des Consuls et de la rue Souika, mais cela date et j'en ignorais le nom. Merci beaucoup. --Frenchinmorocco (d) 25 novembre 2012 à 23:41 (CET)

Au fait, concernant l'affirmation de la référence que j'ai indiquée plus haut, tu n'as rien à redire ? --Frenchinmorocco (d) 25 novembre 2012 à 23:44 (CET)

Économie de Nauru

Bonjour, pourrai tu préciser quels sont les points de cet articles à améliorer ? Cordialement--Kimdime (d) 12 décembre 2012 à 08:51 (CET)

Bonjour,

Mon bandeau visait principalement l'intro de l'article (qui représente une bonne moitié qd même!), que je compte attaquer dans les heures/jours qui viennent. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 12 décembre 2012 à 17:02 (CET)

C'est noté.--Kimdime (d) 12 décembre 2012 à 18:16 (CET)

Projet:Salé

Bonjour,

J'ai remarqué que tu avais contribué à des articles relatifs à Rabat-Salé, notamment sur [[{{{1}}}]].

As-tu pensé à t'inscrire au Projet:Rabat-Salé ? Cela te permettra de coopérer avec d'autres personnes, qui sont elles aussi intéressées par cette région du Maroc, ou dans une de ses dimensions seulement. Nous serions heureux que tu y participes !

N'hésite pas à me contacter !, cordialement --Reda Benkhadra (d) 18 décembre 2012 à 14:31 (CET)

Salé (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Salut, veuillez voir la page de Discussion:Salé, Cordialement --Reda benkhadra (d) 26 janvier 2013 à 17:51 (CET)

L'article Mohamed Belkhayati est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mohamed Belkhayati » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Belkhayati/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 31 janvier 2013 à 13:03 (CET)

L'article Taddart (Al Haouz) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Taddart (Al Haouz) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Taddart (Al Haouz)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Enrevseluj (d) 1 février 2013 à 11:47 (CET)

Protectorat et Tarfaya

Salut, Omar-toons. Je me tourne vers toi suite à ton intervention sur Protectorat espagnol au Maroc (d · h · j · ↵).

Je ne suis pas à l'origine de l'insertion de la zone sud dans l'article, mais pense qu'il ne s'agit vraiment pas d'un travail inédit ou infondé. Une recherche via Google Books avec, par exemple, « Sur del Protectorado español » et « Tarfaya » ([9]), ou encore « sud du protectorat espagnol » et « Tarfaya » le montre ([10]), avec notamment à ce jour, en 3^e position pour le 2^e lien de recherche, cet extrait de : Cour internationale de justice, Sahara occidental, 1982, p. 70, où il est question d'« entente amicale et pacifique qui caractérisa les relations entre la population autochtone et les autorités espagnoles, aussi bien dans le Sahara occidental que dans la zone sud du protectorat espagnol au Maroc (Tarfaya) ».

Quant au lien externe – sachant que, peut-être à tort, je considère qu'un lien externe n'est pas une source tant qu'il n'est pas relié via une section Notes et références – relatif à la cartographie et au contrôle au Maroc sous le protectorat espagnol, par l'espagnol Villanova, j'en suis à l'origine car son contenu m'avait paru intéressant, mais regrette vraiment de l'avoir mis (vu que tu t'es apparemment appuyé dessus) ou, tout au moins, de ne pas avoir précisé en commentaire qu'il s'agissait en fait de la zone nord… Je regrette également de ne pas avoir sourcé le reste (ce que j'ai sûrement envisagé, puis oublié…).

Note que j'ai le souvenir d'avoir déjà lu quelque part – mais présentement, je ne sais plus où et dans quelle langue – que la zone sud, vu la distance la séparant de la zone nord (ou pour d'autres raisons ; de tête, en fait, je ne sais plus), n'avait rapidement plus relevé de l'autorité du khalifa, mais était passée sous la même que celle du Sahara espagnol. --Frenchinmorocco (d) 11 février 2013 à 14:24 (CET)

PS : À mon avis, pour me répondre, mieux vaut le faire ici en m'avertissant sur ma PDD car cela sera plus facile à suivre, voire reporter notre échange sur la PDD de l'article.

J'ai vu que du côté de Tarfaya (d · h · j · ↵), cela a aussi pas mal bougé… Pourtant, même Maurice Barbier parle du nord et du sud : « La zone d'influence espagnole, qui comprenait deux secteurs (l'un au nord, l'autre au sud, à savoir la région de Tarfaya) […] » : voir [11] ; ou encore, plus bas sur la même page, cette fois en parlant au départ d'avant 1912 : « […] l'Espagne disposait d'une zone d'influence dans la région de Tarfaya, qui devint un protectorat sous le nom de Maroc méridional […] ». --Frenchinmorocco (d) 11 février 2013 à 15:17 (CET)

En prime, parmi bien d'autres références, en voici une autre éditée par l'université de Salamanque (La guerra en la Historia, 1999), qui sur cette page fournit des infos pouvant servir dans plusieurs articles, concernant l'époque des protectorats : les superficies des zones nord et sud du protectorat espagnol, du territoire sous souveraineté espagnole (incluant Ifni), de la zone du protectorat français et de la zone internationale de Tanger. --Frenchinmorocco (d) 11 février 2013 à 18:33 (CET)

Salut!

Merci pour les remarques, et je suis bien conscient de la situation pas très claire de la zone sud, mais pour cela il faut remonter dans l'histoire et le Traité franco-espagnol du 27 novembre 1912 : contrairement à l'usage commun, il n'instaure pas aucun protectorat espagnol au Maroc, mais une "zone d'influence de l'Espagne" au Maroc, lui-même sous protectorat français [12][13]. Or quand on regarde la gestion des deux territoires, seule la partie Nord est gérée comme un protectorat (de facto), tandis que la partie Sud est gérée séparément, comme une "zone tampon" entre le Maroc et le Sahara espagnol, qui ne sera d'ailleurs pas rétrocédée au Maroc à la suite de la signature de la fin du protectorat. Il faut aussi préciser que ce que les Espagnols appellent par la suite Protectorat espagnol au Maroc a comme capitale de jure Tetuan, alors que les affaires du Cap Juby sont gérées depuis El Aiun et que le territoire n'est pas soumis aux décisions du Khalifa du sultan à Tetuan. Donc, de jure, il n'y a pas de Protectorat espagnol mais une zone d'influence (ce que la France rappelle assez souvent à l'Espagne, notamment quand cette dernière envisage de soumettre le cas du Sahara espagnol à la SDN en 1931 [14]), et de facto deux zones gouvernées séparément. M'est avis qu'on pourrait p'tet parler d'un éventuel "Protectorat du Cap Juby" (mais attention au TI), mais parler de "Zone sud du Protectorat espagnol au Maroc" n'est en accord ni avec la théorie (accords FR/ES) ni avec les faits (territoire gouverné depuis El Aiun).

Ceci dit, si je me souviens bien de l'auteur (j'ai du mal à retrouver le document), H. Marchat comparait la situation de Cap Juby par rapport au Sahara espagnol avec celle des Confins sahariens par rapport à l'Algérie française, ce qui donne une idée de l’ambiguïté de la situation. Et ce n'est pas pour faire l'intéressant mais certains utilisateurs sur WP ont choisi délibérément de ne pas discuter de ce sujet pour "ne pas froisser" certains utilisateurs.

Cordialement

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 11 février 2013 à 19:54 (CET)

Petite précision : ne pas oublier que Maurice Barbier a un point de vue assez spécifique au conflit du Sahara occidental (pro-indép.) et que cela n'est pas si étrange qu'il dissocie un territoire "non-disputé" du Maroc d'un territoire qu'il juge "on ne peut plus disputable" --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 13 février 2013 à 06:11 (CET)

Je n'oublie pas. Notre petit échange et ton éclairage m'ont amenée à me remémorer nombre de points et questionnements qui m'avaient traversé l'esprit quand j'étais tombée – cela date – sur cet article consacré au « protectorat » espagnol. J'étais alors partie en quête d'infos, avec notamment comme souci de trouver le texte de cette sacrée convention franco-espagnole, un peu abasourdie qu'on puisse parler d'un protectorat espagnol sur cette base, sans que le Maroc ne soit partie prenante, comme pour le traité de Fès, alors qu'il était criblé de dettes et pour cause… (tout en me disant que si un protectorat espagnol avait bel et bien été instauré de jure, alors pourquoi donc la zone sud n'avait-elle pas été rétrocédée en même temps que la zone nord ?)… J'avais fini par le dénicher, puis étais allée « voguer » là où les flots wikipédiens m'ont attirée, tout en indiquant quand même dans l'article sur le BORM que ce n'est que fin 1918 que l'Espagne a décidé de remplacer dans la dénomination de son bulletin le terme de zona de influencia par zona de protectorado…
Là, j'ai déjà retrouvé pas mal de documentation (y compris des articles de Marchat que j'ai relus hier soir : [15], [16]), et cette fois, range consciencieusement mes trouvailles dans mes favoris tout en me disant que, même si du temps passe, il me faudra éviter que ma mémoire me joue des tours comme récemment. Mon sentiment est pour le moment, en faisant « court », qu'il y avait bien une zone d'influence espagnole répartie entre le Nord et le Sud (le Maroc n'ayant bien évidemment rien à voir avec, encore plus au sud, la délimitation du « Sahara espagnol ») ; que c'est seulement sur le Nord que l'Espagne a instauré de facto ce qu'elle a appelé, unilatéralement et tardivement, un protectorado (avec en parallèle la zone sud « mise » sous la même autorité que le « Sahara espagnol ») ; que l'emploi fréquemment rencontré de l'expression « zone sud du protectorat espagnol » — mais en fait sans développement sur la question, ou si peu, en tout cas dans les documents qui me sont tombés sous la main — en revient à un raccourci trompeur ; et que l'article consacré à ce protectorado a sacrément besoin de développement (tout comme celui du protectorat français), avec une introduction qui lève d'emblée l'ambiguïté au niveau du droit et le terme « protectorat » mis a priori entre guillemets, le tout bien référencé.
Bref, je vais continuer tranquillement mon travail de récolte, de relecture et de nouvelles lectures, tout en « voguant » sur les flots empruntés par les corsaires dits « de Salé » . Sur ce, bonne journée ! --Frenchinmorocco (d) 13 février 2013 à 10:44 (CET)

J'ai oublié d'ajouter plus haut, quand j'ai écrit « sans que le Maroc soit partie prenante » que par la suite, je m'étais dit que c'était dans la logique des « choses » de l'époque, vu que les affaires étrangères n'étaient alors plus du ressort de l'État chérifien dans le cadre du protectorat français… --Frenchinmorocco (d) 13 février 2013 à 20:45 (CET)

Salut tout le monde et désolé de venir que maintenant, de tête, le Sahara occidentale était à l'époque au Maroc sans avoir des militaires postés dans la région bien qu'il en eut quelques centaines. Mais ce que je veux dire c'est que toutes les tribus saharaouies faisaient allégeance au Sultan marocain et faisaient eux même la loi d'après un document. Par exemple après l'indépendance de l'Algérie, des combats avaient lieu dans la ville de Tindouf entre deux tribus sahariennes (Reguibat et Tadjakant) et l'armée algérienne après que un officier algérien est demandé d'enlever un drapeau déployé au dessus de la casbah. Mais pour le problème, ce que j'ai rédigé ne vient pas de moi mais de la version espagnol du protectorat^^. --WeshMani (d) 17 février 2013 à 17:59 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour info, en raison de notre échange et de mon intervention sur Mouvement nationaliste marocain (d · h · j · ↵) (voir aussi sur sa PDD), j'ai mis {{Désaccord de pertinence}} dans Protectorat espagnol au Maroc (d · h · j · ↵) et ai signalé notre présent échange sur sa PDD. --Frenchinmorocco (d) 31 mars 2013 à 19:48 (CEST)

En fait, j'ai enlevé le modèle car son apposition ne me semble pas appropriée. Je l'ai expliqué dans la PDD de Protectorat espagnol au Maroc, en y donnant aussi, en gros, mes impressions, que j'ai essayé de formuler du mieux possible en peu de temps. --Frenchinmorocco (d) 1 avril 2013 à 13:34 (CEST)

Territoires disputés et frontière

Bonjour Omar-toons. J'ai pris sur moi d'annuler tes modifications dans les deux articles Algérie et Maroc où tu as remplacé la liste des territoires non autonomes selon l'ONU par la liste des territoires disputés (alors que le Sahara occidental n'apparaît pas dans cette liste !), et qu'ensuite tu as modifié la formulation sur la frontière sud du Maroc, née d'un lent et laborieux consensus qui ne t'avais pas échappé . J'ai annulé pour connaître d'abord et surtout tes arguments, qui permettront soit de laisser les choses en l'état, soit de rechercher un nouveau consensus, soit enfin de modifier dans le sens de ta première intention, si les arguments sont incontestables. Cdlt. --Indif (d - c) 19 février 2013 à 20:48 (CET)

Ah la discussion remonte à tellement longtemps (pour moi) que je ne m'en souvenais plus. Bon bah s'il y a eu discussion on laisse en l'état. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 20 février 2013 à 08:25 (CET)

Portail:Salé

Salut, le Portail:Salé est proposé pour être reconnu comme étant un « bon portail ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Cordialement --Reda benkhadra (d) 24 février 2013 à 17:03 (CET)

Dar Eddiafa

Salut ! Une IP a mentionné « Dar Eddiafa » dans Touarga. Saurais-tu de quoi il s'agit ? --Frenchinmorocco (d) 2 mars 2013 à 09:32 (CET)

Salut,

Dar eddiafa n'est qu'un pavillon du Palais royal destiné à accueillir les hôtes du roi, ne voyant pas l'utilité ou la nature encyclopédique d'un tel ajout, je l'ai annulé.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 2 mars 2013 à 11:46 (CET)

OK, merci pour l'info. Une recherche rapide ne m'avait rien donné. Je trouve que tu as bien fait. --Frenchinmorocco (d) 2 mars 2013 à 11:55 (CET)

Bin, ben, ibn

Salut !

J'ai bien cru que j'allais grimper aux rideaux tout à l'heure. Depuis le temps que ça dure avec toute la « bande ». Je crois bien depuis près d'un an… On a même eu droit à ça , qui a fait partie du moins « galère ». Et quel boulot derrière sur tous les plans et de temps ou énergie nécessaire, perdu pour d'autres choses à faire ! Sans compter que j'ai totalement perdu confiance…

Bon. À propos de « bin, ben, ibn », je n'ai pour le moment rien trouvé d'autre que cette explication. Ton avis m'intéresse. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 6 mars 2013 à 15:58 (CET)

Salut,

Le 2e commentaire sur ton lien me semble assez pertinent, le "ben" résulte de la prononciation maghrébine de "ibn", par contre, si je me souviens bien, le "i" de "ibn" disparaît même en arabe littéraire si utilisé dans un nom "complet" ("Khalid" "ibn al-Walid" -> "Khalid 'bnu-l-Walid"). J'ajouterais juste la contraction de "ben-el" en "bel" et de ben-er" en "ber" dans certains cas (Belmamoun, Berraho).

Par contre il serait intéressant d'avoir l'avis de qqn d'autre qui maitrise parfaitement l'arabe littéraire, parce que moi ça remonte à l'école primaire et certaines nuances m'échappent

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 7 mars 2013 à 17:35 (CET)

Cornes de gazelles et Tcharak

Bonjour Omar-toons. En vertu de WP:FOI, la deuxième partie de ton intervention ici est parfaitement dispensable et gagnerait à être supprimée au plus vite. Cdlt. --Indif (d - c) 10 mars 2013 à 06:57 (CET)

Bonjour,

Je laisse mon commentaire tel quel.

Bien à toi.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 10 mars 2013 à 17:23 (CET)

Pour info, Waran18 a déposé une RA contre toi, et ma foi, j'appuie sa demande. Que tu ne sois pas d'accord avec lui, cela se conçoit et se comprend, mais l'accuser gratuitement de falsification de sources, et persister et signer, cela je ne le comprends pas. Cdlt. --Indif (d - c) 10 mars 2013 à 22:58 (CET)

Statut juridique des indigènes d'Algérie

C'est avec grand plaisir que nous considérerons ton aide sur les articles sélectionnés pour le Wikiconcours, mais en attendant, merci de respecter la bandeau mis en tête de page qui t'invite â d'abord venir en discuter avec les membres de l'équipe. Cdlt. --Indif (d - c) 10 mars 2013 à 17:50 (CET)

C'est à bon escient que j'ai écrit « colonisation » et non pas autre chose. C'est le sens que je donne à cette phrase et je le maintiens. Si cela te semble fautif, tu es prié de passer par la page de discussion de l'article. --Indif (d - c) 11 mars 2013 à 15:12 (CET)

Je n'arrive décidement pas à comprendre ton mode de fonctionnement. Cela me dépasse. Cette proportion à vouloir passer en force quelles que soient le situation, à rester sourd et aveugle à ce qui t'est écrit, à transformer de simples situations en calvaire.

Mais c'est quoi ce non sens où « "colonisation" ne désigne pas un statut mais un processus limité dans le temps » ? Mais te rends-tu vraiment compte de ce que tu écris ? Et si tu ne t'en rends pas compte, qu'est-ce qui t'en empêche de venir en discuter ? Tu as un mode de fonctionnement malsain. Est-il si difficile d'appliquer ce qui est écrit en tête de l'article et de venir discuter au lieu de nous imposer ta vision déformée ? Est-il si difficile de comprendre qu'outre « le fait de coloniser » ou « la situation d'occupation », le mot colonisation signifie, par métonymie, la durée d'une colonisation ? Est-il interdit, avant d'écrire n'importe quoi, de vérifier — si tant que l'expression te semble bizarre ou incompréhensible — qu'elle n'existe pas ailleurs ? Il te faudra peut-être penser à délaisser l'accélérateur et user un peu de la pédale de frein, cela permet souvent d'éviter les accidents. --Indif (d - c) 11 mars 2013 à 15:50 (CET)

Non mais c'est le comble! Je m'efforce d'expliquer le motif de ma modification sur le commentaire de diff et c'est môssieur qui annule les modifications sans commentaire qui vient donner des leçons?

D'ailleurs, en passant, je ne vois pas sur WP:OWN une quelconque référence à une exception nommée « WikiConcours » et le bandeau/WikiConsours apposé sur l'article parle de « modifications de fond ».

À la prochaine intervention d'une telle virulence sur ma PdD pour motif d'édition (concernant un mot) sur un article que môssieur juge « lui appartenir ou à une équipe dont il fait partie », ce sera le WP:RA.

Sur ce, au revoir.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 11 mars 2013 à 16:21 (CET)

Pour la RA, tu peux y aller dès maintenant. --Indif (d - c) 11 mars 2013 à 16:32 (CET)

Algérie/Période française vs. Colonisation française : au fil des discussions

@Indif (d · c), voici un petit recueil de réponses à la problématique de l'appellation de "la période française en Algérie" :

• De l'utilisation du terme « Colonisation » dans les titres :
  • « "Colonisation" est un terme neutre et précis (...) Son inconvénient, c'est qu'il suggère que pendant la période considérée, seuls la mise en valeur et le peuplement par les colons méritent considération. » - par Tmouchentois (d · c), 21 septembre 2011
  • « (...) de part et d’autre de la Méditérranée, on s’oppose ou on s’accorde sur l’expression "Colonisation française". Voilà pourquoi j’ai trouvé que l’expression "Période française" serait bien plus neutre dans Wikipédia » - par Poudou99 (d · c), 21 septembre 2011
  • « Les deux expression me vont, mais par souci d'uniformisation, j'opterai pour Période française » - par Indif (d · c), 21 septembre 2011
  • « l'expression Colonisation française de l'Algérie n'est pas si répandue que cela — et si elle est utilisée, ce n'est jamais pour baptiser l'entité algérienne au cours de la période 1830-1962, mais uniquement dans des formulations où Algérie française ou Algérie coloniale ne peuvent être utilisées : « les atrocités de la colonisation française » (écrire « les atrocités de l'Algérie française » n'a aucun sens) (...) Je ne consteste pas le fait que l'expression « Algérie coloniale » (mais je le fais pour « Colonisation française de l'Algérie) soit utilisée par les historiens les plus notoires » - par Indif (d · c), 16 octobre 2011
• Du sens du mot « Colonisation » :
  • « la « colonisation » est une action....il y a eu effectivement une période de colonisation, c'est à dire un processus d'expansion du pays. Mais avant l'indépendance algérienne, l’Algérie était terre française avec une administration (identique qu'en métropole) et des départements français » - par Zivax (d · c), 18 octobre 2011
  • « colonisation de l'Algérie est une partie de l'histoire de ces régions et évoque plutôt les diverses phases d'arrivée de populations européennes en Algérie » - par Theon (d · c), 12 mars 2013

Cordialement --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 12 mars 2013 à 17:47 (CET)

Images sur Commons

Salut, Omar-toons. Toi qui t'exprimes et comprends beaucoup mieux l'anglais que moi, d'après ce que j'ai pu voir sur WP-en, pourrais-tu jeter un coup d'œil sur cet échange, que j'ai signalé sur Discussion Projet:Maroc#Images sur Commons ?. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 28 mars 2013 à 11:20 (CET)

Heu... je n'ai pas bien compris leur interprétation du texte mais je crois que le 1er tableau que tu as faite résume bien la chose.

Maintenant, en voyant la version FR on y lit « sauf si l’image de l’oeuvre est le sujet principal d’une telle reproduction, radiodiffusion ou communication et si elle est utilisée à des fins commerciales », or le texte dit bien « et si elle est utilisée à des fins commerciales » et non pas « et qu'elle est utilisée à des fins commerciales », or quand je lis le même texte en arabe on y lit le contraire: sa traduction donnerait « et qu'elle est utilisée à des fins commerciales ». Le texte de loi original étant en arabe, je suis persuadé que la bonne explication est celle que tu as donnée (comme dit plus haut), donc je vais essayer de les convaincre sur Commons mais je ne suis pas persuadé que cela marchera.

Cordialement,

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 28 mars 2013 à 14:15 (CET)

Voici la version que j'ai, issue de la loi de 2006, pas de 2000 (utilisée sur Commons, mais cela ne change pas grand chose pour l'article 20 resté a priori inchangé ; en revanche, pour d'autres points…) : il est permis, sans l’autorisation de l’auteur et sans paiement d’une rémunération, de rééditer, de radiodiffuser ou de communiquer par câble au public une image d’une oeuvre d’architecture, d’une oeuvre des beaux-arts, d’une oeuvre photographique et d’une oeuvre des arts appliqués qui est située en permanence dans un endroit ouvert au public, [SAUF] si l’image de l’oeuvre est le sujet principal d’une telle reproduction, radiodiffusion ou communication [ET] si elle est utilisée à des fins commerciales.

Que ce soit et si elle ou et qu'elle ne change rien à mon avis (juste une question de style, le et qu'elle étant peut-être moins ambigu). Ce qui compte à mon avis est le et au lieu d'un ou, sachant que la loi marocaine, comme d'autres, les manie au sein d'un même texte et pas pour rien. (Il s'avère que j'ai suivi de près des procès pendant quelques années…). J'ai vu ton intervention. On verra bien, mais j'aimerais bien savoir clairement ce que certains arguments avancés impliquent en terme de suppression d'images possible pour le Maroc, le Mozambique, etc. Aussi j'y reviendrai probablement après avoir vu si d'autres interventions arrivent. En dernier recours, je demanderai à une bonne connaissance, avocat en France et au Maroc, et irai peut-être même jusqu'au BMDA après avoir trouvé à qui parler (mais sans me presser). Pratique d'habiter Rabat. Peut-être que l'on s'y croisera un jour ? --Frenchinmorocco (d) 28 mars 2013 à 19:25 (CET)

Comment dire pour le BMDA... bonne chance! Je ne sais pas comment ça se passe mais si c'est comme les autres administrations je te souhaite du courage

D'ailleurs j'aimerais bien que cette "affaire" soit résolue parce que je trouve que c'est insensé. Sinon il y a une nouvelle utilisatrice qui a uploadé quelques images de Rabat sur Commons, mais je me demande combien de temps ça va rester avant d’être supprimé à cause d'une interprétation erronée de la loi, et ce serait bien dommage.

Puis p'tet bien qu'on puisse se croiser... Rabat est une bien petite ville.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 30 mars 2013 à 16:32 (CET)

Pour une simple déclaration de vol de document, cela m'a pris trois heures dernièrement, et le chef du service en question du commissariat, quand j'ai pu enfin le voir, aurait préféré qu'en tant qu'étrangère, je déclare une perte, ce qui m'aurait renvoyée à la préfecture. Oui, j'ai vu vite fait les apports de cette nouvelle contributrice (vraiment nouvelle ?) via l'article de Rabat (d · h · j · ↵)… Dans le lot, il y avait des copyvios déjà supprimés. Qu'entends-tu par « je me demande combien de temps ça va rester avant d’être supprimé à cause d'une interprétation erronée de la loi » ?

PS : Il y a du nouveau : Mouvement nationaliste marocain (d · h · j · ↵). --Frenchinmorocco (d) 30 mars 2013 à 17:18 (CET)

Je parle d'images comme celle-ci qui risque d’être supprimée parce qu'on y voit un certain bâtiment sans que celui-ci soit le sujet principal de la photo. Et je vois aussi d'ailleurs que certaines photos ont disparu!

Sinon je crois qu'il y a une erreur au niveau du titre du "nouvel article" que tu as cité (si je ne me trompe pas), on ne parle pas de "Mouvement nationaliste" mais de "Mouvement national" [17]. J'y verras plus clair après mon footing (si la pluie ne recommence pas) une petite demi-heure de tapis roulant... --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 31 mars 2013 à 11:21 (CEST)

Grrrr… Tu as oublié de me prévenir que tu m'avais écrit sur ta page. Ne crois pas que je sois en mesure de suivre plus que ce que j'essaye de suivre, en tout cas éternellement ! (Même si le fait que ma famille a un ou plusieurs ordis quasi en permanence connectés, entre autres dans le salon et la cuisine, m'y aide.) . J'entends et regarderai tout cela plus tard tranquillement. Merci pour les infos . Bon « footing » . --Frenchinmorocco (d) 4 avril 2013 à 23:13 (CEST)

Mouvement nationaliste marocain (d · h · j · ↵)

Salut Omar, ça te dis de contribuer avec moi et Frenchinmorocco (d · c · b) sur cette page « Mouvement nationaliste marocain », vu que t'est un marocain et tu connais un peu sur l'Histoire du Maroc, cordialement --Reda benkhadra (d) 3 avril 2013 à 16:56 (CEST)

Bonjour. Je tiens à faire remarquer que je n'ai absolument pas contribué au contenu de cet article et à indiquer que je ne compte pas le faire, ayant déjà pu constater la présence d'un copyvio que je viens de signaler à Lomita et pensant qu'il n'est pas forcément le seul, après entre autres cette expérience. --Frenchinmorocco (d) 5 avril 2013 à 19:35 (CEST)

Modèle:Palette Histoire du Maroc

Bonjour,

Merci de ne plus procéder à ce genre de modifications sur la palette Modèle:Palette Histoire du Maroc, surtout sans en avoir préalablement discuté et en outrepassant les décisions précédentes concernent ce modèle.

Pour information, il a été décidé de garder ce modèle en palette verticale et avec sa forme actuelle au bout de discussions qui ont duré plusieurs mois, que tu peux consulter ici et ici, sans parler des messages échangés entre utilisateurs sur leurs pages de discussion respectives (que je n'ai pas envie de perdre du temps à chercher).

Je me permets de te prévenir que toute modification allant dans ce sens sans discussion préalable et sans consensus obtenu sera révoquée illico presto: on ne s'est pas cassé la tête à discuter tout ce temps pour qu'un utilisateur vienne doubler tout le monde et ne faire que ce qu'il a en tête. Je me permets aussi de t'adresser ce message puisqu'un minimum de bonne foi aurait fait que tu aurais jeté un coup d’œil à la PdD de la palette et que tu te serais rendu compte que ce que tu voulais faire allait à l'encontre du consensus.

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 10 avril 2013 à 03:00 (CEST)

ce n'est pas moi qui a fait cette modification : voir ici [18], moi aussi je suis pour garder ce modèle en palette verticale et avec sa forme actuelle --Reda benkhadra (d) 10 avril 2013 à 13:14 (CEST)

PS : Veuillez parler avec Nouill (d · c · b)

............................................................. *Gros Soupir*

Etant donné que j'ai remplacé les trois quart des palettes verticales d'histoire verticales par des palettes horizontales (sans que personne ne me revert par manque de discussion ou n'importe quelle excuse), tout en créant plein de palettes horizontales sur les histoires nationales, non les palettes verticales ne sont pas la norme pour les palettes d'histoires nationales, voir Catégorie:Palette de navigation histoire nationale (que j'ai crée en vidant Catégorie:Modèle "histoire de" de ses palettes horizontales, car Catégorie:Modèle "histoire de" est un titre pourri pour une catégorie de palette et que je compte remplacer toute les autres palettes verticales sur les histoires nationales ou assimilés...), alors qu'elles sont ultra-minoritaire sur les palettes en général. Voir également Catégorie:Palette verticale, où on peut voir un modèle qui explique rapidement que depuis 3 ans, on (plusieurs personnes avant moi) essaye de transformer les palettes verticales en palettes horizontales... Parce que les palette verticale posent notamment un problème de conflit de place avec les infobox.

Avant de modifier la palette, et juste à l'instant, j'ai lu et relu la discussion de la PàS Discussion modèle:Palette Histoire du Maroc/Suppression, et il n'y a absolument pas un consensus pour garder une palette verticale au lieu d'une palette horizontale, le débat porte sur la conservation d'une palette sur l'histoire du maroc, où là, il y a consensus. Et personne ne s'oppose à la mise en horizontal de la palette dans la discussion.

Vu que j'ai pas envie d'insister (et vu le ton tout aussi désobligeant que la phrase qui va suivre), si tu veux rester avec une version moisie, reste sur une version moisie. Je vais pas me battre pour convaincre une personne qui à première vue n'a aucune envie de réfléchir sur le problème et préfère revers. --Nouill (d) 11 avril 2013 à 04:09 (CEST)

[19] ( [20] [21]) --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 11 avril 2013 à 08:27 (CEST)

Schlum, dis juste que la lancer une PàS pour améliorer un modèle n'est pas la bonne méthode, c'est tout.

Sur les deux autres liens, on voit "Morisco" dire qu'il veux mettre en horizontale sans que personne y est a redire (Vous vous disputer sur le contenu, ça à rien à voir, et il y a personne qu'autres qui se dispute).

On y voit aussi Poudou99 et Indif dire qu'avoir une palette Maghreb, ça serait vachement mieux, palette qui est horizontale {{Palette Histoire du Maghreb}} (Sachant de plus que plusieurs palettes horizontales peuvent être sur une même page, car elle peuvent être enroulé sur un même format, ce qui n'est pas le cas des palettes verticales, et donc qu'en étant horizontale, {{Palette Histoire du Maghreb}} et les palettes nationales pourraient beaucoup mieux coexister).

Quand je regarde l'historique de {{Palette Histoire du Maroc}}, personne ne la mis en horizontale, et il y a eu aucun revers sur ce fais. Idem sur [[Utilisateur:Omar-toons/BàS}}. Comment il peut y avoir un consensus contre le fait de mettre en horizontal, si personne n'a essayé avant, et si il y aucun argument ou discussion contre sur ce point précis ? --Nouill (d) 11 avril 2013 à 14:06 (CEST)

Cornes de gazelle et tcharak (2)

Salut, Omar-toons. Pourrais-tu te prononcer ici ? Es-tu toujours pour une redirection, comme au départ, ou pour une fusion, comme j'en ai eu ensuite l'impression ? Si fusion, es-tu pour le titre Corne de gazelle ou Cornes de gazelle (sachant notamment qu'on peut ne manger qu'une seule corne de gazelle, surtout si on n'apprécie pas beaucoup les pâtisseries comme moi ) ? Cela pourrait entre autres aider Indif, « en vertu des pouvoirs qui [lui] ont été conférés » ; voir [22]. --Frenchinmorocco (d) 18 avril 2013 à 12:58 (CEST)

Casablanca photo reqs

Hi! If you get to Casablanca, are you interested in taking a shot of the Casablanca Anfa Airport? Thanks WhisperToMe (d) 7 juin 2013 à 02:48 (CEST)

Salé

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Omar-toons. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Salé.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Guerre d'édition sur « Régence d'Alger »

R3R

Bonjour Omar-toons,
vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Régence d'Alger. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.

Régence d'Alger, encore et toujours

Bonjour, nous allons tenter de discuter en personnes civilisées. Depuis quelques jours, vous tentez de changer le titre de section "Relations Algéro-américaines" en "Relation avec les Etats-Unis d'amérique". Pouvez vous passer par la page de discussion s'il vous plait ? La seconde guerre barbaresque est appelée par les américains "algerian war", vous comprendrez que le titre de la section puisse être Relations algéro-américaines dans ce cas. De plus, dans le même article il existe d'autres sections présentant le mot algérien (oui, j'ai bien compris que c'est ce qui vous gène), il faudrait dans ce cas tous les modifier mais pour cela, passez par la pdd... Cela dit, dans le fond, ce serait une erreur. La régence d'Alger de par sa géographie et sa relative indépendance vis à vis de l'empire ottoman est belle et bien considérée comme l'Algérie(même si le sentiment nationaliste nait avec la colonisation, il n'a aucune raison d'être auparavant). J'attends vos arguments (en page de discussion de l'article) car pour l'instant à part des reverts, je ne vois rien (sur ce point précis). Pour les autres points, le Dey Hussein est appelé Hussein Dey (il s'agit même d'un quartier d'Alger) donc aucune raison de modifier l'appellation. Et quant au niveau d'écriture de la section, proposez une réécriture en pdd, on peut en discuter.

Cordialement, --AlgerianPanther (discuter) 17 octobre 2013 à 10:05 (CEST)

Salut les guerriers! Ce que les Américains appellent Algerian war, c'est ce qui est appelé en français Guerre d'Algérie. D'après cette notice, le terme préféré est War with Algiers (1815). Cordialement. --93.21.212.85 (discuter) 17 octobre 2013 à 12:56 (CEST)

Quelle est l'autorité de ce site internet ? Bizarre que ce message soit déposé par un IP tandis que celui sur ma pdd (doc identique) soit déposé par Omar toon... Bref, restons sur le fond. L'intro de l'article sur la seconde guerre barbaresque (en) dit : "The Second Barbary War (1815), also known as the Algerine or Algerian War, was the second of two wars fought between the United States and the Ottoman Empire's North African regencies of Tripoli, Tunis, and Algeria known collectively as the Barbary states". Vous parlez anglais il me semble. De plus, lors d'une recherche google, on obtient 113 000 résultats en tapant "Algerian war 1815". C'est certes moins que d'autres appellations (dont war with algiers) mais je n'ai jamais contredit cela. Je dit juste que si le terme "Algerian war" est accepté et utilisé c'est que la régence s'apparente bien à l'Algérie. Quoi qu'il en soit, cela ne change rien au fait que la Régence est considérée comme étant l'Algérie par les historiens (Par exemple, le livre de Jacques Simon L'Algérie au passé lointain de Carthage à la régence d'Alger ne laisse aucune ambiguïté). L'Etat algérien n'est certes pas la continuité de la Régence (130 année de colonisation ne s'éfface pas) mais il présente des caractéristiques qui ne trompent pas : Géographiques, culturelles, politiques (non-hérédité du pouvoir) etc. Bref, le mot algérien a parfaitement sa place dans l'article de la Régence. --AlgerianPanther (discuter) 17 octobre 2013 à 13:56 (CEST)

Pour appuyer mon propos, vous trouverez sur le site de l'université du Michigan l'appellation "marine algérienne". Je pense que l'utilisation du mot par les universitaires justifie amplement son utilisation par wikipédia lorsque l'on parle de la Régence d'Alger : "After inflicting further damages on the Algerian fleet, Decatur dictated terms of peace on June 29, 1815." À bon entendeur... Cordialement, --AlgerianPanther (discuter) 17 octobre 2013 à 14:14 (CEST)

Dernière couche à rajouter, le site du gouvernement américain traitant de l'histoire des USA utilise lui aussi le mot algérien, dans cette phrase (entre autres) : "In 1794, in response to Algerian seizures of American ships, Congress authorized construction of the first 6 ships of the U.S. Navy." Je pense que ces sources font assez autorité pour laisser "Relation algéro-américaines". En revanche, je suis ouvert à une discussion sur la formulation de l'article sur la seconde guerre barbaresque (nous pouvons retirer les autres appellations et laisser uniquement seconde guerre barbaresque puisque c'est la plus utilisée). Mais je resterai inflexible sur le fait que la Régence est considérée comme l'Algérie par les universitaires.

PS : J'ai ajouté la référence nécessaire à l'appellation "Algerian war".

--AlgerianPanther (discuter) 17 octobre 2013 à 14:27 (CEST)

Article Grand Maroc

Bonjour, l'utilisation du modèle références nécessaires n'empeche pas l'utilisation de refnec sur certains passages. Cela permet de cibler les parties sujettes à caution et ainsi de rechercher plus efficacement des sources ou un consensus. J'ai donc annulé votre revert. --AlgerianPanther (discuter) 28 octobre 2013 à 09:45 (CET)

L'article Aourir (Algérie) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aourir (Algérie) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aourir (Algérie)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 4 janvier 2014 à 20:04 (CET)

Organisation territoriale du Maroc

Salut, Omar-toons, et bonne année !

Pendant un temps, j'ai breaké, mais recontribue de nouveau. Cela dit, vu cet échange qui m'épuise déjà, je n'exclus pas un nouveau break... Cet échange est lié à ce qu'est devenue cette section sur la décentralisation, sachant qu'en plus, dans celle concernant la décentralisation, il est maintenant question de régions économiques (anciennes collectivités territoriales de 1er niveau)... Peut-être que, si tu y participes, cela m'aidera à ne pas m'épuiser davantage... --Frenchinmorocco (discuter) 5 janvier 2014 à 09:39 (CET)

PS : Si cela te dit, tu peux aussi consulter cet autre échange sur la PDD de celui à l'origine des changements que je viens de t'indiquer, échange auquel je ne désire plus contribuer car je ne vois vraiment pas à quoi cela servirait. --Frenchinmorocco (discuter) 5 janvier 2014 à 09:53 (CET)

Drapeau du Maroc

Salut de nouveau,

Voilà maintenant que, après avoir réverté le énième changement... de drapeau dans Protectorat français au Maroc, je découvre ce qu'est devenu Drapeau du Maroc#Alaouites et ses sous-sections, avec des digressions accompagnées d'une absence faramineuse de sources et d'une neutralité de point de vue à clairement revoir... Bon, sur ce, ras-le-bol ! Je vais manger un peu en avance ma première galette des rois de 2014. --Frenchinmorocco (discuter) 5 janvier 2014 à 15:43 (CET)

Israélite/juif

Bonjour Omar-toons, vous avez modifié «juif» en «israélite» dans l'article Langues du Maroc. Selon l'article israélite, son usage comme synonyme de «juif» est actuellement en France un marqueur du discours d'extrême droite et devrait donc être évité. Puis-je vous demander d'annuler cette modification ? Bien cordialement, Sitanix (discuter) 28 janvier 2014 à 13:05 (CET)

Merci, Sitanix (discuter) 29 janvier 2014 à 07:04 (CET)

L'article Mohamed el-Alaoui el-Abdallaoui est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mohamed el-Alaoui el-Abdallaoui ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed el-Alaoui el-Abdallaoui/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 7 mai 2014 à 13:52 (CEST)

Ismail du Maroc (1645-1727)

Salut,

Je voulais te demander si tu pourrais m'aider dans cet article Ismail du Maroc (1645-1727) juste pour quelques corrections et si tu as des sources, si tu pourrais me les partager. J'aimerais si tu peux le faire que tu fasse une carte sur l'enceinte de Meknès et ses palais, remparts.... Comme tu l'a fait pour Rabat et Fès. Entre temps, l'article sur Salé a été labellisé et je pense que je vais tenté d'améliorer l'article de Rabat. Mais faut d'abord que je termine Ismail du Maroc (1645-1727) et Essaouira que je vais tenté de labelliser. Cordialement, --WeshMani (discuter) 14 septembre 2014 à 11:33 (CEST)

Salut, j'espère que tu me répondra , j'aimerais avoir une carte du Maroc au début de l'ère alaouite genre avant Moulay ismaïl et même avant Moulay Rachid s'il le faut où on montrera les territoires de la zaouia de Dila, de Khadir Ghaïlan, des alaouites, du pouvoir saadien et d'autres si il y a. Puis une autre si possible avec les conquêtes de Mouley Rachid car je compte labelliser l'article sur Ismail du Maroc (1645-1727). Cordialement, --WeshMani (discuter) 20 septembre 2014 à 12:02 (CEST)

A propos des reverts sur les anachronismes pré-Algérie

Bonjour,

Sachez que je surveille moi aussi des articles comme Ahmad al-Alawi‎ et que je suis d'accord avec vos interventions.

Par contre, je n'ai certainement pas la même culture que vous pour intervenir, aussi je suggère que vous jetiez un œil aux contributions de l'utilisateur qui est intervenu sur cet article : il semble en effet procéder à une "algérisation" (pardonez-moi l'expression) de beaucoup d'articles, et il serait peut-être bon de reprendre la liste de ses modifs et de le rappeler à l'ordre en lui expliquant la prise de décision concernant les anachronismes détectés.

Merci ! Cordialement, --Daehan ^[p|d|d] 8 octobre 2014 à 16:36 (CEST)

Bonjour  Daehan :,

(si tu veux bien m'excuser de te tutoyer)

Merci bien pour ta vigilance concernant cet utilisateur qui semble n'avoir l'intention de respecter ni les sources ni les consensus en cours ; même après ton mot sur sa PdD il persiste dans son élan et n'a pas hésité à remettre cela sous IP. D'ailleurs plusieurs fois il a intervenu sous IP mais il cible toujours les mêmes articles, d'où "la facilité de repérer le canard".

Quant au fait de le rappeler à l'ordre, je ne crois pas être le mieux placé pour faire comprendre qqch à une personne qui m'a laissé un si gentil petit mot (sarcasme) par le passé?

Autrement, je ne sais pas si on devrait faire remonter l'information au WP:RA ou agir autrement, mais il faut absolument faire cesser les agissements de cet individu.

Amicalement,

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 11 octobre 2014 à 04:53 (CEST)

Anachronisme et discussion

Bonjour Omar-toons,

Je viens ici en tant qu'administrateur, suite à la requête que tu as déposé contre AlMansour13 (d · c · b) et la guerre d'édition que j'ai constaté sur Ahmed Tijani (d · h · j · ↵). Cependant, ce message n'est pas un rappel à l'ordre mais une tentative de calmer le jeu.

Je pense que tu devrais relire Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux : depuis l'arrivée de AlMansour13 tu te contentes de le révoquer et de le renvoyer vaguement vers la page de discussion du projet Maghreb quand il te demande des explications. Comment veux-tu ne pas le faire rentrer dans une guerre d'édition puisque tu lui montre cet exemple ?

Je ne doute pas que tu dises vrai quand tu affirmes que cette question a été tranchée par le projet Maghreb, mais c'est à toi de lui fournir le lien vers les discussions passées ayant abouti au consensus auquel tu te réfères, ce n'est pas à lui de se débrouiller tout seul pour comprendre de quoi tu parles. Tout comme tu devrais répondre à Indif quand il propose des liens censés sourcer l'information litigieuses, et lui dire pourquoi tu considères qu'elles ne sont pas suffisantes (sur la page de discussion de Ahmed Tijani je n'ai vu aucune source traitant du gentilé, juste de la localisation de deux villes).

AlMansour13 a des torts, c'est certain (il a d'ailleurs été bloqué une première fois), mais on ne peut pas dire qu'il ait été accueilli dans les meilleures conditions.

Cordialement,

-- Hercule / Héraclès (discuter) 20 octobre 2014 à 15:26 (CEST)

Sujet article

Mes salutations,

J'ai vu qu'à par mal de reprise vous supprimiez mes modifications (dont plusieurs crée par moi) sourcés. Celle qui ne l'étaient pas, était des choses que connue ou logique. J'ai décidé de vous le prévenir, mais mes modifications sur l'article Chaouia (Maroc) ne modifiez en aucun cas vos sources où le sens de vos phrase. Je cherchais uniquement à la rendre plus lisibles, plus compréhensible et plus organisé et c'est la moindre des choses dans un article que beaucoup de personnes lisent. Merci de votre compréhension et bonne continuation par la même occasion.

Ghassul (discuter) 18 décembre 2014 à 15:36 (CET)

 Ghassul : vous m'excuserez mais j'ai un peu de mal à comprendre ce que vous venez d'écrire, si vous pouviez reformuler la chose dans un français compréhensible. Merci. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 19 décembre 2014 à 00:29 (CET)

 Omar-toons : Je vais être plus claire : Merci d'arrêter de modifier les articles comme bon vous semble. J'essaie de reprendre ce que vous écrivez et de le rendre plus lisible et présentable (n'est-ce pas la moindre des choses quand il s'agit d'article dont beaucoup s'instruisent ?). Quand ont lit un article sur Wikipédia ont doit avoir l'impression qu'ont lit un livre, pas des hypothèse de bambin de 16 ans. Merci d'avance :)

--Ghassul ^{Discussion Utilisateur:Ghassul} 20 décembre 2014 à 13:19 (CET)

Je crois que vous avez du mal à comprendre une chose: on ne fait pas des articles fourre-tout sur WP, il y a un article dédié à chaque thème, à chaque sujet, ce pourquoi il y a deux articles distincts: Chaouia-Ouardigha (d · h · j · ↵) pour la région administrative et Chaouia (Maroc) (d · h · j · ↵) pour la région historique. Les deux entités n'étant pas les mêmes, ni territorialement ni ethniquement parlant, il est mal venu de calquer un article sur l'autre (dans tous les cas les doublons n'ont pas leur place sur WP).

--Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 20 décembre 2014 à 14:41 (CET)

 Omar-toons : Je ne parlais pas de ça. Je n'ai pas modifier vos sources où le sens de vos phrase, nul était mon intention rassurez-vous mais seulement la lisibilité afin que ça sois plus agréable à lire, donc quand il me prend d'agir comme cela, ce n'est pas pour retirer vos sources (qui sont d'ailleurs vrais) mais seulement de la remettre au propre. Voilà.

Cordialement :)

--Ghassul ^{Discussion Utilisateur:Ghassul} 20 décembre 2014 à 13:19 (CET)

Vos modifications sont WP:TI et ne respectent pas WP:CVS. Point. --Omar-toons ^{¡Hadrea me!} 21 décembre 2014 à 04:28 (CET)