Discussion utilisateur:Moez/archive24

Wikipédia:Prise de décision/Changement de la dénomination d'administrateur

Salut Moez,

J'ai remarqué que tu as créé cette page de prise de décision. Je voulais t'informer que j'ai rouvert la discussion sur Wikipédia:Prise de décision/Changement de la dénomination d'administrateur (2). À . -- Elfix ↗^discuter. 9 juillet 2009 à 18:34 (CEST)

Salut Elfix, j'espère que ce coup-ci sera le bon. Je participerai au vote, mais pas à la discussion. Moez ^m'écrire 9 juillet 2009 à 19:24 (CEST)

Moez efface pas mal de chose...why ?

Georges Ivanovič Gurdjieef

Bonjour, J'ai blanchi votre page Georges Ivanovič Gurdjeef car il me semblait qu'elle n'était similaire à celle-ci : Georges_Gurdjieff. Essayez peut-être une redirection ? Si vous estimez que cette page devrait exister, n'hésitez pas à ouvrir une page de discussion ;) .--Whidou (d) 9 juillet 2009 à 19:41 (CEST)

Vous avez bien fait. J'avais rapidement cherché si un article existait déjà en utilisant un homonyme du nom, mais l'article existant a une orthographe différente. Merci de l'avoir décelé. Je pense que laisser une redirection est la meilleure des solution. Bien amicalement, Moez ^m'écrire 9 juillet 2009 à 20:13 (CEST)

Renommage (Spawn Gunslinger)

Oui, je l'ai malheureusement appris trop tard, et j'ai été trop occupé pour m'en occuper. Merci beaucoup de l'avoir fait pour moi !--Hybrid Son Of Oxayotl (d) 16 juillet 2009 à 16:35 (CEST)

Daigoro

http://fr.wikipedia.org/wiki/Kingdom_Heart_supremacy

Cette page wiki que j'avais crée, a était effacé le soir même. Je ne voit pas pourquoi, car cette page que j'avais crée avait pour unique but de documenter sur le site dont je fais partie. Et comme il est marqué qu'il a était effacé par moez :/ je voudrais savoir de quoi il en retourne.

Bonsoir, Wikipédia ne peut pas servir à l'annonce d'un site web à venir. Veuillez publier cette information dans les sites spécialisés. Merci, Moez ^m'écrire 17 juillet 2009 à 01:52 (CEST)

suppression page « Vélorails Du Pays Chartrain »

Bonjour

Moez (discuter | contributions) a supprimé « Vélorails Du Pays Chartrain »

explications?

Alain28 (d) 18 juillet 2009 à 06:36 (CEST)

Bonjour, j'ai supprimé car il s'agit d'un encart publicitaire qui n'a pas sa place dans une encyclopédie. Vous pouvez demander un réexamen en déposant une demande sur Wikipédia:Demande de restauration de page en cliquant ce lien et en donnant les renseignements demandés. Moez ^m'écrire 18 juillet 2009 à 07:19 (CEST)

Le cadre general est: http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_chemins_de_fer_touristiques_de_France (qui font tous payer pour circuler) d'autre pages de cette liste renvoient a leur site (si c'est cela le pb), je ne vois vraiment pas comment on peut faire autrement. Il peut y avoir des sites neutres mais sur un generateur de fenetres de pub, pire?

A ce moment la il fallait ne retirer que le lien. La page etait une ebauche provisoire pour exister , la trame generale des pages (complexe) de la liste etant a mettre en place pour la completer.(ce que je ne sais pas trop faire)

Un novice sur fr.wiki

Alain28 (d) 18 juillet 2009 à 08:13 (CEST)

suppression page « Jean-Pierre Lion »

Bonjour

C'est la première fois que j'essaye de publier un article sur Wikipédia et je ne comprends pas pourquoi mon article a été révoqué. Il n'existe à ma connaissance aucun autre article sur le sujet et mes informations sont toutes rigoureusement exactes.

Pourquoi donc l'avoir supprimé ?

Bonjour, outre le ton hagiographique de la page supprimée, il s'agit d'un problème de notoriété, et donc de vérifiabilité des informations. Veillez prendre connaissance de conditions d'admissibilité des articles : Wikipédia:critères d'admissibilité des articles. Moez ^m'écrire 18 juillet 2009 à 19:39 (CEST)

Merci de votre réponse. Vous avez raison mais j'aimerai vous convaincre que nous sommes dans le cas : "par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique [1], aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun)"

Le premier livre de Lion a été lu Meilleur Livre de l'année par l'Académie du Jazz et les critiques en France et aux USA ont toutes été excellentes. Jean Pierre Lion est très connu dans le monde (certes petit) du Jazz. Le ton est celui de tout les gens qui ont écrit sur cet écrivain. Mais je peux comprendre et même le changer. Par contre tout peut être vérifier, laissez moi citer quelques sources que j'aimerai faire apparaitre :

page 3 de : http://outremesure.lfi.fr/administrer/upload/160908_154202_PEEL_UCYQFX.pdf

http://www.jazzscript.co.uk/books/beiderbeckelion.htm

http://jazztimes.com/articles/16499-bix-the-definitive-biography-of-a-jazz-legend-jean-pierre-lion

page 5 de : http://www.lamayenne.fr/uploadfiles/publications/10309/200811_HM43_CG53.pdf.V4.aspx

page 13 de : http://www.mairie-laval.fr/franc/lavalinfos/pdf/LAVAL INFO 95 - Septembre 2004.pdf

http://www.artsetspectacles.fr/boutique/livres/page11.html

D'accord, ces données me semblent suffisantes pour assoir la notoriété de Jean-Pierre Lion : je restaure la page. Bonne continuation. Moez ^m'écrire 18 juillet 2009 à 20:15 (CEST)

Merci beaucoup. Par contre je n'arrive pas à y accéder :http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Pierre_Lion&action=edit&redlink=1

voilà, s'est fait. Moez ^m'écrire 18 juillet 2009 à 20:47 (CEST)

Dañvad Lanneier Breizh

Bonjour, tu as effectué un blanchiment-redirection de cet article vers Landes de Bretagne. cette page est listé sur WP:SI depuis plusieurs jours sans réponse. C'est un doublon créé avec copie d'une ancienne version, donc une violation des conditions de réutilisation de la licence (voir pdd du créateur). --Lilyu (Répondre) 18 juillet 2009 à 19:47 (CEST)

Controverse de neutralité sur l'article Jean-Charles_Hachet

Bonjour, suite à votre contributions sur l'article Jean-Charles_Hachet et aux motifications qui s'en sont suivies, pourriez-vous donner votre avis quant à la controverse de neutralité ouverte sur Discussion:Jean-Charles_Hachet/Neutralité ? Merci d'avance -- Erkethan (d) 21 juillet 2009 à 18:38 (CEST)

Excuses

Comme je le fais sur le bistrot et sur les pages de clem et gege, je tiens à te présenter mes excuses si j'ai pu te choquer par des propos qui ont été mal compris parce que mal formulés hier sur le bistrot. J'ai de très bonnes relations avec les admins en général, je connais leur boulot (souvent ingrat) et je n'ai aucunement une mauvaise opinion d'eux. Désolé encore. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 22 juillet 2009 à 07:29 (CEST)

Bah, ne t'en fait pas trop. Cela a été l'occasion d'une utile mise au point. Tu n'es pas le seul à penser ça, et gede a parfaitement raison : le travail d'admin n'est en fait bien connu que des admins eux mêmes. On a tendance à considérer l'admin comme un maître - essentiellement ceux qui ne le sont pas, mais je considère l'admin plutôt comme un esclave de WP. Tout est plus difficile lorsque tu es admin. Tu continues d'être un contributeur, et les gens te considèrent comme un admin qui contribue, alors que tu n'es qu'un contributeur ! Tu es aussi la cible des auteurs d'articles non admissibles qui te demandent pourquoi tu as supprimé leurs articles, et tu deviens le méchant censeur immédiatement. Alors ils se plaignent publiquement et certains lisent la conversation et se disent "tiens, l'admin truc est un censeur" et ils conservent ça en tête, jusqu'au jour où ils croisent un admin et ont un différend éditorial et ils se "souviennent" que truc est un censeur et s'en vont hurler sur tout les toits que truc est bien un censeur. Alors qu'au début, truc a supprimé un article qui n'aurait jamais dû être écrit. Gede a raison, les admins sont plus à même à comprendre ce qui arrive aux admins. Y a qu'à voir le trollage de l'ip sur le bistro du jour. Moez ^m'écrire 22 juillet 2009 à 17:50 (CEST)

En fait, j'ai été un peu "choqué" par vos 3 réactions (que j'ai cependant compris) alors que je ne voulais pas instaurer de polémique sur le rôle des admins. D'ailleurs, je pense (peut-être) me présenter prochainement pour ce rôle que je connais bien pour l'avoir déjà endossé sur un autre site web il y a quelques années. Merci pour ta réponse. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 22 juillet 2009 à 18:08 (CEST)

La vie en slip...

existe http://www.dupuis.com/catalogue/FR/al/19233/la_vie_en_slip_-_tome_1.html -- - Zorlot ^{[ d ]} 23 juillet 2009 à 04:36 (CEST)

OK, merci de l'info. Je restaure. Moez ^m'écrire 23 juillet 2009 à 04:37 (CEST)

Pas de problèmes! bonne continuation.-- - Zorlot ^{[ d ]} 23 juillet 2009 à 04:47 (CEST)

Inscription en langues celtiques

Bonjour Moez,

J'ai souvent l'occassion de voir sur wikipédia des informations émanant de notre site. Mais elle sont dans la plupart des cas bien "sourcées". Mais là manifestement ce n'est pas le cas. Tout au plus nous sommes cités dans les liens externes et en plus en se limitant à notre page d'acceuil.

Prendre des images sur notre site et se contentant de modifier la couleur et de la passer de .gif en .jpg, c'est quand même limite.

Les images sont visibles :

http://www.arbre-celtique.com/encyclopedie/inscription-de-botorrita-i-4379.htm http://www.arbre-celtique.com/encyclopedie/inscription-de-botorrita-iii-4381.htm http://www.arbre-celtique.com/encyclopedie/inscription-de-botorrita-iv-4383.htm

même hauteur, même largeur, seuls quelques pixels changent du fait du passage en .jpg.

Une partie de nos textes sont d'ailleurs repris et peu modifiés.

Comparons ces deux pages par exemple (même auteur, je précise...)

http://www.arbre-celtique.com/encyclopedie/inscription-rupestre-de-l-oppidum-du-castellan-istres-6781.htm http://fr.wikipedia.org/wiki/Inscription_rupestre_de_l'oppidum_du_Castellan

L'air de ressemblance est bien plus que "vague".

Blue Arrow a déjà créé 4 pages sur ce type d'inscriptions, en se servant copieusement chez nous. Possédant des centaines de pages sur ce sujet, Aurait-il l'intention de poursuivre "ses" contributions de cette manière ?

PierreAC (d) 23 juillet 2009 à 18:20 (CEST)

Bonjour, je me suis rendu compte de ce problème et ai indiqué sur les pages de discussion des deux articles en question que j'ai demandé des éclaircissements sur Commons, le site d'image de Wikipédia. Vous pouvez vous rendre sur Commons et indiquer que vous êtes le détenteur des droits de ces photos. Pour vous rendre sur Commons, c'est assez simple : cliquez depuis Wikipédia sur la photo en question, il y a alors un lien direct vers son emplacement sur Commons. Là, vous pouvez indiquer que vous détennez les droits des photos, indiquer les liens que vous m'avez fournis pour votre démonstration. La politique de Commons étant très stricte sur cette question de droits d'auteurs, il n'y a pas de doutes qu'elles seront supprimées. J'espère vous avoir bien éclairé sur la démarche à suivre pour faire supprimer ces images. Moez ^m'écrire 23 juillet 2009 à 18:25 (CEST)

Oups,

Pas évident, de quel droit puis-je m'approprier les modifications ultèrieures ?

Commons ne me propose que deux solutions. Soit "niet" dans le rôle du grand méchant, soit je ~ferme les yeux... La solution la plus simple est simplement de citer que ce dessin est "basé à partir de ...", et de nous citer correctement. Dans mon message initial j'écrivais : "J'ai souvent l'occasion de voir sur wikipédia des informations émanant de notre site. Mais elles sont dans la plupart des cas bien "sourcées" ". Pourquoi ne pas continuer dans cette voie ?

PierreAC (d) 23 juillet 2009 à 21:37 (CEST)

Les modifications ultérieures d'une œuvre vous appartenant ou dont vous détenez les droits doivent recevoir votre aval. C'est ce qui est appelé travail dérivé. Commons est en effet assez strict en ce qui concerne les licences. En ce qui concerne la citation de la source, je pense qu'elle renvoie bien vers votre site (cf. la page Commons). Si la situation actuelle vous conviens, et bien tout va bien :) Vous pouvez modifier la page de description sur Commons pour y insérer les informations que vous jugez nécessaire à l'image. Cordialement, Moez ^m'écrire 23 juillet 2009 à 22:14 (CEST)

Ca me va ;o)

Le problème n'est pas que ces images se retrouvent sur wikipédia. Mais sur deux sites distincts sans savoir qui de l'œuf ou de la poule....

Toutefois, il serait souhaitable que Blue Arrow corrige "lui même" certaines erreurs. Qu'il copie des lectures et traductions figurant sur notre site, soit (loin de nous l'intention de nous approprier le travail des autres que nous ne faisons que citer)... Mais en recopiant "Par P.-Y. Lambert (2003)", "Par J.-P. Savignac (2000)", etc... ; il serait judicieux qu'il cite dans les sources, comme nous le faisons, les ouvrages et les auteurs concernés. C'est la moindre des choses, car c'est quand même eux qui font 99,999% du boulot...

79.85.140.106 (d) 23 juillet 2009 à 23:36 (CEST)

Suppression du sujet Psolémée

24 juillet 2009 à 17:10 Moez (discuter | contributions) a supprimé « Psolémée » ‎ (contenait avant blanchiment « PSOLEMEE: PSOriasis Localisé : Evaluation MEdico-Economique Psolemee est une étude mise en place par le Service de Pharmacologie de l'Université de Bordeaux en partenariat avec l'APLCP (Association Pour la Lu... »)

Bonjour,

Je vous écrit suite à la suppression inopinée de l'article sur l'étude PSOLEMEE que nous étions en train de rédiger.

Cette étude est réalisée par le département de pharmacologie de l'Université Victor Segalen Bordeaux 2.

Peut-on connaître la raison de cette suppression?

Merci beaucoup.

Bonjour, il s'agit d'une copie du site http://www.pharmacologie.u-bordeaux2.fr/psolemee/presentation.php. On peut lire en bas de page de ce site « Tous droits réservés Etude PSOLEMEE ©2009. Mentions légales ». Il est interdit de copier du contenu non libre sur Wikipédia. J'ai donc supprimé pour cette raison. Par ailleurs, ce type de publication n'est pas encyclopédique. Il s'agit d'un projet de recherche et nous ne publions pas de recherches brutes de ce type. Moez ^m'écrire 24 juillet 2009 à 17:31 (CEST)

Merci de vos précisions.

En effet nous avons repris certaines informations présentes sur le site de l'étude que nous réalisons.

Or celles-ci, telles que le nom de l'étude qui semble être la source de l'erreur, recoupent forcément le contenu du site par endroits.

Pouvons nous néanmoins rédiger un article sur cette étude afin d'en présenter le contexte, le mode de fonctionnement ainsi que les objectifs?

Non, je ne pense pas, comme je l'aborde dans la seconde partie de ma réponse. Wikipédia n'est pas le médium approprié pour ce type de proposition de recherche, beaucoup trop spécialisé. Par contre, votre connaissance du psoriasis vous permettrai de compléter l'article psoriasis, par exemple, ou tout autre article où vos compétences seront le bienvenues. N'hésitez pas à me contacter si vous souhaitez de l'aide. Cordialement, Moez ^m'écrire 24 juillet 2009 à 17:52 (CEST)

Majuscule

Écrire « Juif » ou « juif » ? Il faudrait une discussion, j'allais dire un pilpoul pour trancher la question. Je me rappelle avoir lu un jour dans un forum de lettrés un débat de ce genre dont la conclusion était qu'on devait écrire « Juif » quand il s'agissait du peuple (combat des Juifs et des Philistins) et « juif » quand il s'agissait des fidèles de la religion dite mosaïque. Cette solution me paraît la plus raisonnable car sinon qu'entendrons-nous si nous écrivons : « Heurts à Jérusalem entre Juifs et musulmans » ? Ou alors on met partout la majuscule, à la manière de la Révolution portugaise de 1910 après laquelle il fallait dire à tout le monde « Vostra Excelencia », et il ne faudra pas oublier en pareil cas les Athées, les Agnostiques et les Indifférents. Qu'en pensez-Vous ? Gustave G. (d) 24 juillet 2009 à 18:26 (CEST)

Je pense qu'on écrirait "Heurts à Jérusalem entre Juifs et Musulmans" avec majuscule aux deux, puisque ça désigne les deux peuples. Tout comme on dirait : bataille entre les Français et les Allemands sur la ligne Maginot. En ce qui concerne les Athées, les Agnostiques et les Indifférents, j'avoue que je ne sais pas, mais j'aurais tendance à mettre une majuscule puisque ça désigne un "groupe" (je met une majuscule à "les Républicains. les Socialistes, les Communistes, ..."). Si je ne connaissais les tendances du Bistro, je penserais qu'une question là-bas pourrait permettre d'avoir d'autres éléments. Moez ^m'écrire 24 juillet 2009 à 18:33 (CEST)

En matière de langue, l'important est de savoir quel est l'usage et une recherche attentive sur Google permet d'en avoir une idée. Si je demande "juifs et chrétiens" je vois des cas où « juifs » seul à une majuscule, mais c'est l'inverse pour "chrétiens et juifs". Il me semble que le plus souvent on n'en mette pas. Ouvrir une discussion permettrait de définir une règle et de s'y tenir. Ordnung muss sein ! Donnez-moi votre avis. Gustave G. (d) 24 juillet 2009 à 19:08 (CEST)

C'est en effet incroyable et cela m'interpelle. Par exemple, ce résultat d'un livre Google book où on peut lire « Les Juifs et les chrétiens » page 1 et répété plusieurs fois. Je ne connaissais pas cette spécificité de majuscule, mais je constate qu'elle n'est pas généralisée à tous les auteurs, ce qui me rassure car d'autres que moi appliquent la même règle. Si vous pouviez retrouver la trace de la discussion dans ce forum que vous évoquiez dans votre premier message, je serait intéressé par les arguments avancés. Mon avis est qu'il faut user de la majuscule dans les cas où on désigne un groupe particulier d'individus. Quand la politique et plus particulièrement le politiquement correct s'emparent de l'orthographe, ça provoque des anomalies... Question subsidiaire : doit-on écrire « les Femmes » ou « les femmes » ? Moez ^m'écrire 24 juillet 2009 à 19:19 (CEST)

J'ai poussé les recherches plus loin et j'ai vu que beaucoup d'auteurs juifs écrivent « les Juifs et les chrétiens », sans doute avec l'idée : « C'est normal, nous sommes la vraie religion ». Au fond, dans leurs livres ils ont bien le droit, chacun peut se faire appeler Monseigneur dans sa maison (voir Zadig, chapitre XXI), mais Wikipédia doit être neutre. Dans le cas de « musulmans et juifs » la minuscule se voit presque partout.

Ce problème des majuscules reflète le goût de notre langue pour la clarté : nous disons « un Français » et « un citoyen français » alors que l'anglais dira dans les deux cas « French » et l'espagnol « francés ». Je suis en train de traduire l'article anglophone sur l'encyclique Aeterni Patris (un pensum, mais cela peut rendre service à des étudiants) et je lis, avec la manie de ces gens-là de mettre des majuscules partout dans les titres : « How Faith Aids Philosophy ». Amusé je demande la traduction de Google et je trouve, comme je m'y attendais : « Comment la foi sida Philosophie » ; PROMT ne s'en tire pas mieux avec « Comment Philosophie de SIDA de Foi », seul Systran tire son épingle du jeu et propose : « Comment la foi facilite la philosophie ». Écrivons normalement, c'est-à-dire avec minuscules et cette fois-ci Google bégaiera : « Comment la foi des aides philosophie », ce qui est un tout petit peu meilleur et PROMT retrouvera un langage normal avec « Comment la foi aide la philosophie ».

Vous vous rendez compte que celui qui parle, c'est le vieux traducteur, ce n'est pas l'amateur de politiquement correct. Cordialement. Gustave G. (d) 24 juillet 2009 à 21:09 (CEST)

suppression page fabien campioni

salut moez, j'ai vu que tu as supprimé les infos sur la création d'une page sur le staff du club de foot de l'ac.arles-avignon. il s'agit d'info d'un des membres de ce staff en l'occurance moi même. merci de m'indiquer les raisons. --Campioni fabien (d) 25 juillet 2009 à 13:22 (CEST)

Bonsoir! Je voudrais savoir pourquoi vous persistez dans la suppression de mon article ? merci de me répondre ...

John Byrne

Bonjour Moez... J'ai bien noté votre remarque quant à l'intégration de l'article John Byrne en version française dans l'article John Byrne. Tel qu'il se présente au 27 juillet, l'article 'en vf' n'en est qu'à un stade d'ébauche. Je l'ai commencé hier. Quand il sera finalisé, il sera assez important: je vais rajouter des parties de texte et la liste va être complétée de centaines de références et des dizaines de notes. J'ai donc peur qu'il vampirise l'article biographique sur John Byrne. Je pense finir l'article d'ici une semaine, voire au 15 août. Qu'en dites-vous si je finalise la page telle qu'elle est puis reviens vers vous pour voir si cela vaut la peine de l'intégrer à l'article John Byrne ou pas ? Merci en tout cas de ne pas l'avoir supprimée ;-) Cordialement. Jérémy -COURTYTERA (d) 27 juillet 2009 à 09:04 (CEST)

Bonjour. J'ai fait la fusion. Je n'ai pas beaucoup attendu car elle me semblait évidente et que je n'avais pas lu cette discussion et les autres à ce propos (désolé). Cordialement. Jerome66 29 juillet 2009 à 11:34 (CEST)

Nasser Abbas

bonsoir Je veux bien connaitre la raison pour les arabes c'est un sujet de haute sensibilté,faites le nécessaire pour résoudre ce problème. merci

Hadraj (d) 28 juillet 2009 à 01:38 (CEST)

La seule manière de conserver l'article est de convaincre les participant aux pages d'évaluation de l'intérêt encyclopédique de Nasser Abbas. Pour cela, il faut démontrer une certaine notoriété en démontrant, sources à l'appui, que ce journaliste est connu. Ce que le proposant dit, c'est que ce journaliste n'est pas connu autrement que pour l'interview du Hezbollah qu'il a faite. Il ne reproche pas cette interview, relisez tranquillement ce qu'il a écrit. Moez ^m'écrire 28 juillet 2009 à 01:43 (CEST)

Judéo-nazaréisme

Désolé Moez ! Je n'ai pas vu que vous aviez bloqué 82.238.166.205 (d · c · b), alors que je viens de lui adresser un 2^e avertissement, (après celui du bot). Vous avez tout de suite décidé de le bloquer, ce n'est pas plus mal... Cordialement. -- Actarus Prince d'Euphor (d) 28 juillet 2009 à 22:33 (CEST)

SOLTHIS

bonjour, j'ai wikifié, catégorisé et renommé : leur titre très long n'était que pour avoir un meilleur référencement! Oh grand possesseur de balai pourrais tu supprimer la page "solthis:solidarité etc etc" qui à mon avis est une forme de pub mais reste en redirection sur SOLTHIS. Merci --Rosier (d) 29 juillet 2009 à 14:31 (CEST)

Voilà, s'est fait chère Rosier, c'est toujours un plaisir de te rendre service. Moez ^m'écrire 29 juillet 2009 à 19:32 (CEST)

Tribunal Russell pour la Palestine

Je t'invite à donner ton avis : Discussion:Tribunal Russell sur la Palestine/Suppression. --D.N. (d) 3 août 2009 à 14:38 (CEST)

Mise en cause par 82.124.164.131

Je suis tombé sur ça dans ma LDS : [1]. A --Laurent N. ^[D] 3 août 2009 à 18:03 (CEST)

Merci Laurent. Pas très courtois quand même cette appréciation de brutal schizophrène :) Moez ^m'écrire 3 août 2009 à 20:16 (CEST)

Gil Braltar

Bonjour. Je n'ai pas recopié de pages de site web à propos de la nouvelle de Jules Verne. Je me demande d'ailleurs s'il en existe, vu que cette courte œuvre est très peu connue, sinon pas, à part chez les verniens. Si elle existe, veuillez m'indiquer ce site. Merci d'avance et amitiés. 90.9.5.92 (d) 4 août 2009 à 11:11 (CEST)

Vous avez recopié mot pour mot ce qu'a écrit Claude Legrand (1998) et qui est référencé sur ce site http://vernez.republika.pl/zp-gil.htm

Cette nouvelle est en effet si peu connue qu'il existe là-dessus un article en anglais et un autre en tchèque. J'ai mis les liens interwikis. N'essayez pas de nous rouler, mon cher ; comme aurait dit André Maurois : « Les wikipédiens sont des vieux singes qui s'y connaissent en fait de grimaces et il ne faut pas venir les trouver avec un boniment à moitié cuit. » Gustave G. (d) 4 août 2009 à 15:28 (CEST)

Je viens de prendre connaissance à l'instant de votre réponse très aimable. J'espère que vous possédez des livres chez vous. Pour ma part, ma maison en est pleine. Notamment un livre de Claude Legrand intitulé Dictionnaire des Voyages Extraordinaires, édité par Encrage en 1998. Comme je ne suis pas un robot et que je ne sais pas tout ce qui copyrighté (pour parler Internet), j'ai simplement recopié ce que je lisais, sans malice. Ceci dit, je suis très content de voir que vous êtes un fervent vernien et que vous connaissez Gil Braltar, par cœur. Je sais parfaitement qu'on apprend pas aux vieux singes à faire la grimace, mais on peut leur apprendre un minimum de civilité. En vous remerciant des informations que vous m'avez donné, et dont je ferai mon profit, cette fois-ci, je ne vous roule pas, mais je vous salue, mon cher. 90.9.5.92 (d) 5 août 2009 à 22:30 (CEST)

Je trouve votre ironie parfaitement déplacée et irritante. Si vous n'avez pas menti en declarant que vous n'avez pas copié de site web, l'esprit de votre reponse est un mensonge tout de meme, car vous auriez du savoir que si je vous reproche d'avoir copié un site web, l'important est que vous ayiez copié et pas l'origine de la copie. Nous avons tous des livres chez nous et si on n'a pas les moyens, il y a des bibliothèques. Heureusement que nous ne copions pas integralement a partir de ces livres comme vous venez de le faire. Moez ^m'écrire 6 août 2009 à 00:12 (CEST)

Pb de neutralité

Voilà ce qu'indique la page concernant les pages non neutres:

"Le bandeau doit être mis en place sur l'article. La page de justification dédiée à la controverse de neutralité est mise en place sous la forme Discuter:Nom de l'article/Neutralité. Elle doit comprendre : la justification de la mise en place du bandeau sous la section Problèmes de non-neutralité des solutions minimums visant à résoudre la controverse de neutralité comme le fait de préciser si le problème se situe sur la forme ou le fond sous la section Propositions pour la neutralisation. Si ces conditions ne sont pas remplies, le bandeau sera retiré."

Donc vous êtes invité à indiquer des solutions minimums, et à lancer la discussion en PDD sur les points qui gênent; sinon, en application des règles (que vous êtes censé connaître, en tant qu'administrateur), je retirerai bien évidemment ces bandeaux (dont la justification est particulièrement faible, pour ne pas dire inexistante).Thémistocle (d) 6 août 2009 à 21:04 (CEST)

les articles ne sont pas neutres, il convient de le signaler par ces bandeaux. Une neutralisation a été entamée, que vous avez promptement révoqué. La manière dont vous avez rédigé ces article est non neutre, ce sont des réquisitoires à charge. Pas question de retirer les bandeaux tant que cela dure. Moez ^m'écrire 10 août 2009 à 04:43 (CEST)

C'est beaucoup trop facile de poser des bandeaux de neutralité pour ensuite ne plus intervenir. Conformément aux règles décrites, vous êtes censé proposer des solutions dans la section "Proposition pour la neutralisation". Si vous ne faites pas, si après avoir apposé unilatéralement ces bandeaux sous des prétextes fallacieux, vous ne faites pas de proposition constructive, il n'y a aucune raison de garder ces bandeaux, conformément aux règles. Donc je vous informe que j'ai l'intention de les supprimer d'ici quelques jours tant qu'il n'y aura pas de dialogue constructif de votre part. Par ailleurs, rien ne vous empêche de compléter lesdits articles par des faits sourcés (évidemment, c'est un peu plus long à faire que de supprimer abusivement des paragraphes pertinents et sourcés, le tout sous prétexte de neutralisation). Que voulez vous, je n'y peux rien si le Nouvel Obs, le CRIF, le MRAP, le CSA, et d'autres, critiquent Mathlouthi, je ne suis qu'un simple membre qui a à coeur de chercher des choses pour compléter les articles...Thémistocle (d) 10 août 2009 à 22:47 (CEST)

Comment voulez vous que j'intervienne de manière sereine vous connaissant ? Vous démontrez encore ici votre penchant à la polémique et au trollage en essayant de vous dissimuler derrière des "règles" et en qualifiant ma pose de bandeau de non neutralité comme faite sous des "raisons fallacieuses" et des "prétextes de neutralisation". Comment poser un bandeau autrement que de manière unilatérale ? je vous le demande. En ce qui me concerne, ces articles ne sont pas neutres et tant que vous serez là, ils ne le deviendront pas. par conséquent, le lecteur doit être averti de la nature de ces articles. Je n'ai pas envie de ferrailler avec vous car je vous considère de mauvaise foi, comme vous l'avez démontré à plus d'une reprise. Moez ^m'écrire 10 août 2009 à 23:24 (CEST)

Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, Wikipédia:Code de bonne conduite, Wikipédia:WikiLove, Wikipédia:Règles de savoir-vivre: bonne lecture! En attendant, comptez sur moi pour faire appliquer les règles prévues dans l'apposition des bandeaux de neutralité.Thémistocle (d) 10 août 2009 à 23:32 (CEST)

C'est ça. Moez ^m'écrire 10 août 2009 à 23:37 (CEST)

Coucou

Hello :) Long time no see, si l'on peut dire. Dis moi, tu viens sur IRC des fois ? J'aimerais bien un petit chat. Bien amicalement. -- Perky ♡ ✍ 10 août 2009 à 05:46 (CEST)

Salut Perky, je passe très très rarement sur IRC, principalement parce que le protocole IRC est bloqué au boulot. Lorsque je m'y connecte, c'est donc le soir depuis chez moi, et c'est au milieu de la nuit pour toi. Par contre, on peut chatter via le messager de Google si tu veux. Mon adresse est moez.wikigmail.com. Moez ^m'écrire 10 août 2009 à 18:33 (CEST)

Ba...Je ne sais pas comment ça marche. Si tu veux on peux organiser un rdv telephonique. Je te mail. -- Perky ♡ ✍ 10 août 2009 à 21:32 (CEST)

Suppression de la page "Trader-Forex.fr"

Bonjour,

Je souhaiterais savoir pourquoi la page Trader-Forex.fr a été supprimé. Merci par avance,

voir réponse [2] Moez ^m'écrire 12 août 2009 à 02:33 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre réponse, nous avons bien lu ce paragraphe, mais Trader-Forex.fr semble bien remplir ces critères, le site est reconnu par l'ensemble de la communauté financière comme le site francophone de référence sur les devises. Il génère un trafic de plus de plus de 100 000 visites/mois. Merci par avance de m'indiquer sur quel point précis la page n'est pas admissible afin de ne pas réitérer cette erreur, ou mieux de réintégrer la page consacré à Trader-Forex.fr qui semble avoir sa place sur Wikipédia. Cordialement,

réponse [3]. Moez ^m'écrire 12 août 2009 à 03:00 (CEST)

Uneviemeilleure : Suppression de page "Global Domains International"

Bonjour, j'ai vu que tu as supprimé l'article Global Domains International pour contenu promotionnel. De nombreuses pages sur les sociétés existent notamment ACN. Au lieu de supprimer la page serait-il possible de simplement modifier les passages douteux? Merci de ta réponse je tiens beaucoup à cet article j'ai passer beaucoup de temps à la traduction pour cette rédaction.

(Que Moez m'excuse d'intervenir) Vous dites avoir passé beaucoup de temps sur cette traduction, ce qui soulève une question : le texte original était-il libre de droits? S'il ne l'était pas il ne vous est pas permis de publier une version française sur Wikipédia. Au cas où vous aimeriez traduire, ce ne sont pas les articles sur les wikipédias allophones qui manquent et vous n'aurez que l'embarras du choix. Proposez vos services sur le Bistro. Amicalement. Gustave G. (d) 25 juillet 2009 à 17:42 (CEST)

Philippe Blasutto

Hello,

J'ai vu que la page "La Paternelle" a été supprimée en indiquant violation de copyright, merci de me donner des détail

--83.228.222.152 (d) 21 juillet 2009 à 10:55 (CEST)

Message

Bonjour, je ne comprends pas votre message. Si vous le jugez utile, merci de m'expliquer. Cordialement. Antirouille (d) 13 août 2009 à 14:34 (CEST)

Bonjour,

Parce que j'ai créé la catégorie Vêtement tunisien, elle-même rattachée à la catégorie Costume traditionnel (tous les vêtements spécifiquement tunisiens étant traditionnels). Moumou82 ^[message] 14 août 2009 à 18:39 (CEST)

Chloé Delaume

Re-bonjour. Je viens de voir que vous avez interdit cet article en écriture, sûrement par crainte d'une guerre d'édition de ma part. Vous vous êtes donné une peine inutile: un simple coup d'oeil sur ma discussion avec Krrt aurait dû vous convaincre que je laissait mes ajouts à son bon entendement.

Je suis arrivé depuis peu sur Wikipédia: je me suis fait soupçonner de fausse identité, insulter sans raison... Ne vous fatiguez pas à me bannir, si ce genre de comportement est la règle, je ne resterai pas longtemps... Cordialement à vous. Antirouille (d) 13 août 2009 à 14:45 (CEST)

PS: Quant à mes reverts sur Maurice Dantec, c'est parceque je suis entièrement d'accord avec Krrt... Vous voyez que les règles de Wikipédia, je m'y applique, contrairement à d'autres.

Ba

salut

facepalm veut dire ? comprends pas moi, je dois pas encore être réveillé. --TaraO (d) 15 août 2009 à 07:33 (CEST)

ok, je dois traîner sur des forums de vieux et pas assez jeunes. bonne journée à toi --TaraO (d) 15 août 2009 à 08:38 (CEST)

Histoire du Thesaurus

l'article Histoire du Thesaurus était parfaitement encyclopedique c'est le resultat d'un memoire que je n'ai pas achevé sur cette question avec Madame Fayet Scribe ( Sciences de lInformation Paris I ) et meilleure spécialiste de la question (site SOLARIS) la réference au Livre de Daniel vient de ce que cette manière de raisonner ( TS TG )est reellement très ancienne. Si les Sumeriens connaissaient les listes de noms geographiques et le dictionnaire de synonymes et les Grecs les concepts ( appelées Idées par Platon) , c'est dans la Bible qu'on trouve les meilleures relations logiques TG/TS et celles ci n'ont pas changé avec les siècles . Maintenant il faut que je précise et que je reconnaisse que :

1 . l'article n'etait pas achevé il venait d'un article plus long que j'ai supprimé ( fai faire historique de l'article wikipedia Thésaurus documentaire, Juillet 2009 ) en raison d e ma très grande fatigue et parce que cela se supperposait à l'article dejà présent :il m'a paru plus raisonanble de créer la page web

2 Il n'etait pas relu par un spécialiste ( tous sont en vacances) et après tout je ne suis pas diplômée INTD ( niveau ingénieur )

3 j'ai été très très fatiguée en le faisant et il était à c raindre que cela transparaisse énormément c'est pour cela que j'ai supprimé la page dans thésaurus Laurence (salamandre)

Laurence

Merci de me dire si le sujet valait le peine d'être développé

Je vais restaurer l'article. Moez ^m'écrire 16 août 2009 à 16:22 (CEST)

Je n'ai pas votre email pour vous réécrire : il vaut mieux attendre que je finisse cet article , qui est un fourre tout pour l'instant que je le fasse relire par un spécialiste si je peux même s'il est bref et le perfectionnne un article en sciences de l'information doit être précis , logique, documenté , sourcé même s'il est court car effectivement il n'était pas encore bon à publier, vous aviez raison pour le fond en un sens on peut toujours mieux faire : c'etait de niveau insuffisant - j'étais trop malade et c'etait mon premier article WIKI : Il faut que je verifie les ressources bibliques (le Livre de Daniel) , savoir si c'est interessant à insérer; Raymond Lulle, il manquait les images. et le complète dans le portail "Sciences de l'Information" car beaucoup de liens internet manquent (il faut créer les page wiki)  : il n'y a rien d'urgent

• • Il manque aussi les bibliographies de Thesaurus

• • Des articles connexes (pages à créer forcement )

*Calvin Mooers par exemple,

• le Zatocoding,
• Bernier et Crane ingénieurs de Chemical Abstract
• etc...

• • des liens externes manquent : Mickael Buckland et JASIS par exemple ou les pionniers en Sciences de l'information,
  • des photos (Luhn, Moers, Berner et Crane, MH Brownson etc....)

Donc pas la peine de le re-publier pour le moment j'irais voir sur les archives , je le complète etc..et après on le publie. Faut déjà que je guérisse ... PS quel email pour vous contacter?--92.102.152.153 (d) 18 août 2009 à 14:51 (CEST)Laurence ( Salamandre)

Mon email est : moez.wikigmail.com Moez ^m'écrire 18 août 2009 à 15:07 (CEST)

Loving Female Authority est en PàS

Bonjour, cet article auquel vous avez participé est proposé à la suppression, vous êtes invité à venir en discuter. Cordialement, Adrien' ^[1729] 16 août 2009 à 15:52 (CEST)

Pourquoi ??

Je ne comprends plus. Pourquoi faut-il toujours que l'on me scatche mon travail ?? On m'a déjà fait le coup du renommage avec mon article Histoire de l'Armée impériale japonaise : un coup l'un le renomme ds un sens au nom de je ne sais quel canon wikipédien et le lendemain qqn d'autre le renomme autrement pour le même motif ( très élastique le canon, s'interprète au goût de tout qui a envie de caviarder )! Celà dit, jamais personne de ces retitreurs ne contribue évidemment au fond. Est-ce que qqn ne s'est jamais autorisé chez Hetzel à renommer les livres de Jules Verne sous prétexte que le titre est trop long, trop court, pas assez explicite etc ??? J'écris un article historique cernant une institution. Pourquoi y a-t-il un article Royal Navy et Histoire de la Royal Navy ?? Et il y a aussi un petit article introductif sur le sujet ( avec le nom officiel japonais ! ). Je ne contribue que depuis deux mois à WIKIPEDIA FR et j'en ai déjà plein le c... C'est autrement mieux sur EN WIKIPEDIA !!!! Là au moins si on ne contribue pas au fond ou que l'on ne vous aide pas à la WIKIFICATION, au moins on vous fout la paix ! Mon Histoire .. peut se placer ds l'orbite général plus générique de l'article s/ la Marine impériale : y qu'à faire un LIBLEU !! Je crois que je vais laisser tomber, j'arrête et je vais regarder la téloche ....Bonne soirée PHILTHEGUNNER60 BXL 16/08/2009 21:10 CEST

PS Xqbot vient de définitivement rediriger l'article vers Histoire .... Donc, toute nouvelle ingérence et tripatouillage de mon travail par des gens qui ne contribuent pas au fond de l'article fera maintenant l'objet d'une plainte pour vandalisme. Je te souhaite sans rancune une bonne nuit ! Phil le Canonnier !

2ème PS : Tu connais la dernière  : pdt que Xbot restaurait et que je t'envoyais ce msge, un trou du c.. a renommé deux fois de suite l'article à sa guise ! Je ne sais même plus où le chercher pour le finir ! Incroyable ! Je vais me re-servir une petite gueuze une fois pour remettre ma tête à l'endroit pcq ce bazaaar m'a rendu guekloutch comme on dit à Bruxelles ! Phil encore

Dernier PS: je te dois les plus plates excuses Mouse : ton truc c'était pas bien méchant au fond. Y a le trou du cul cité plus haut (Gay et fier de l'être sic! ) qui a fait mumuse avec mon ébauche toute la soirée en la redirigeant même vers des titres mal orthographiés ( genre l'aéronatique)et qui s'est même permis(e) de scratcher le travail de Xqbot ! Donc , la messe est dite : A1,B1,C1 Aéronavale coulée ! On se tape une petite gueuze à deux ? Ou tu préfères une Orval d'abbaye ( sans majuscule mais avec de la mousse ) ? Cheers PHILTHEGUNNER60 !!

Va vraiment falloir que j'assigne : cfr mes motifs : ceci est une réutilisation de mon article sous un intitulé dont je ne suis pas l'auteur et que je n'ai pas autorisée ! Kektufé mon ga ! Mon article parle de porte-avions et des sous-marins quon rin à voouèr avec le service ! T'as rin compris ou tu nous refais le coup des croissants de Fernand Reynaud ?? Santeï--PHILTHEGUNNER60 17 août 2009 à 02:59 (CEST)

En dehors de Wikipedia il y a aussi un monde avec des lois votées par les assemblées législatives qui prennent le pas sur le règlement de Wiki ! J'ai clairement signifié mon refus de voir mon ébauche exploitée par des gens irrespectueux du travail des autres ! Aéronavale devait parler des p-a, ss-marin et du service => récupérer mon travail, réintituler service ( ce qui est réducteur et ne correspond pas à mon travail) et le publier à titre de contrib sous un ô nom que le mien c'est du plagiat !! C'est quand mme pas compliqué à comprendre ! Si t'as envie de créer un art. Histoire du service, libre à toi ( liberté wikipédienne ) - et je veux bien même t'aider - mais pas en copiant/plagiant mon travail pcq là on contrevient à la loi ! CQFD  ! Et je révoquerai chaque fois que l'on me plagiera sans mon autorisation. Et j'ai avisé Xq de la situation. point barre ! Phil

Pas de problème, on peut y passer la nuit si tu veux : je travaille pas ce lundi ! Phil

Vas y bloque, te gêne pas : j'ai d'autre chose à faire et je suis d'une patience d'airain : au plus petit déloquage,crac, coucou me revoilou et j'annule ! J'ai fait part à Xqbot - qui m'avait donné raison mais dont le travail de restauration en Histoire de L'Aéro ... a lui aussi été salopé - de la situation de plagiat avec verrouillage ! Mon ex m'a bourré le cul pendant 13 mois avec un truc sur lequel je ne voulais pas céder, elle a foiré son coup et je l'ai balancée en l'assignant en justice en prime alors, hein, tu penses ! Je suis plutôt bonasse mais faut pas me prendre pour un con et prendre ma gentilesse pour de la faiblesse ! De toute façon, je ne contribuerai plus à cet article bâtard que je désapprouve ! Et vous ratez des trucs gratinés comme un sushi ! Démerdez-vous ! Hasta amigo ... Phil

PUTAIN QU'EST CE QUE CA PEUT VOUS FOUTRE DE ME LAISSER TERMINER CET ARTICLE SOUS LE TITRE QUE JE LUI AI DONNE ????? PENDANT TOUT LE TEMPS QUE J'AI PERDU A DEVOIR DEFENDRE MON TRAVAIL ET A ME JUSTIFIER, J'AURAIS PU LE TERMINER CET ARTICLE !!!!!

En fin quoi Mouse, merde quoi, avoue que tout ça c'était qd même con !! Je t'attends sur la Grand-place ( merde, une majuscule ! ) pour en vider une (douzaine ... et c'est toi qui régale !) Cheers ! Phil

JE PEUX TOUT RECOMMENCER : TOUTES MES MODIFS S/ LE FOND DE LA SOIREE ONT ETE PERDUES ! GENIAL LA LIBRE ENCYCLOPEDIE FR-WIKIPEDIA !