Discussion utilisateur:Michel wal

Bienvenue sur Wikipédia, Michel wal !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Mr Patate- رة 27 décembre 2005 à 18:21 (CET)

Nationalités en URSS

salut ! jai restructuré ton article, très complet et documenté (tes élèves ont dur en baever pour apprendre tout ca)

le truc c'est qu'il est en prise de note, j'qai modifé certain truc, créer des parti et wikifier (= mettre des lien wikipédia) mais j'ai pas eut la force de tout faire (l'article fait 16 page ~ !) je n'ai pas non plus encore eut le courage de catégoriser (=mettre des lien vers des groupe d'article wiki) !

n'hésite pas a me contacter pour des eclairssiement ou pour continue la tache ensemble écris mois sur mas page de discussion : m'envoyer un message

Moxmox 7 janvier 2006 à 22:55 (CET)

mon orthographe est abobinable, mais je ne suis qu'un pauvre petit scientifique qui s'interesse a l'histoire ^^, en cas de dificulté sur un autre article, n'hésite pas à me prévenir... en échange je te ferais corriger mes article :-p Moxmox 7 janvier 2006 à 23:34 (CET)

J'ai corrigé beaucoup de fautes d'orthographe et quelques irrégularités du contenu, tu peux y jetter un coup d'oeil. Je continue doucement la révision. Bravo encore une fois Michel wal pour un travail aussi détaillé! --Atilin 17 janvier 2006 à 02:09 (CET)

Empereurs byzantins

Très cher Neuceu, Je dois admettre que tu as raison. Michel VII était bien empereur sous sa mère Eudocie. Puisque Michel Psellus le dit... et que tu le dis ! je croyais pourtant avoir tout vérifié... Sois gentil : écris-moi quelle est ta source. Si c'est un livre autre que celui de Michel Psellus, je serais heureux de l'acheter. PS Je deviens prudent : j'ai modifié l'article sur Roussel de Bailleul. Je voudrais savoir si je ne me trompe pas. Amicalement, Michel wal 13 janvier 2006 à 18:50 (CET)

Salut, c'est bien Psellus ([1] p. 264 — existe-t'il une traduction française ?). Désolé pour les reverts sans explications, ça devait être un jour sans :-)

Cela dit, ce que je contestais dans mes reverts est plutôt le fait que Romain Diogène ait exercé le pouvoir dès la mort de Constantin X. Psellus le dit clairement : Eudoxie Makrembolitissa gouvernait par elle-même épaulée de ses fils. De plus, cela cadre avec le temps entre la mort de Constantin (mai 1067) et le couronnement de Romain IV (1er janvier 1068). --NeuCeu 13 janvier 2006 à 20:19 (CET)

Ah ! J'ai oublié de te dire que le Projet Empire byzantin est le lieu pour la coordination des personnes s'intéressant à cette période. Bonne nuit ! --NeuCeu 14 janvier 2006 à 01:07 (CET)

Bonjour, si je peux me permettre : On dit plutôt Psellos. Michel VII va faire aveugler son beau-père Romain IV Diogène et du coup va éloigner sa mère du pouvoir qui ne lui est dc plus très favorable (ce qui explique que le successeur de Michel VII, Nicéphore III Botaniate lui accordera les revenus de plusieurs sékréta). Effectivement, il y a un certain temps entre la mort de Constantin X et le règne de Romain IV. Cela s'explique par le fait que Constantin X avait fait promettre à sa femme, Eudocie Makrembolitissa, de n'épouser personne d'autre si elle venait à être veuve. Du coup, il a fallu un événement extraordinaire (la menace turque sur l'empire) pour que le patriarche de Constantinople se décide à casser le serment d'Eudocie pour qu'elle puisse se marier à Romain IV (qui au passage prive les Doukas du trône), qui est un général brillant. et oui il existe une traduction fr de Psellos sous le titre Chronographie ou histoire d'un siècle à Byzance.

Mésoamérique

Ça fait plaisir! J'ai modifié quelque peu l'article sur les Chichimèques en me basant sur les articles espagnols et anglais. Justement, aussitôt que j'ai un peu de temps, j'essaierai de traduire les sections de l'article espagnol qui est beaucoup plus développé que celui ici. Sinon, je me fie à vous pour les traductions de noms mayas, tels dans l'article sur le Temple I, je ne m'y connais que très peu. Bon travail! Colocho | ¡Holá! 15 janvier 2006 à 00:00 (CET)

Et j'oubliais: j'ai découvert le bandeau d'ébauche {{ébauche Précolompédia}}, qui pourrait vous être utile pour les futurs articles sur l'Amérique précolombienne. Colocho | ¡Holá! 15 janvier 2006 à 00:02 (CET)

Précolompédia

Bonjour,

Tout d'abord je te souhaite la bienvenue sur Wikipédia et de remercie pour l'intérêt que tu portes au portail. La fusion de Amérique précolombienne et civilisation précolombienne me paraît parfaitement justifiée, j'aurais souhaité la réaliser depuis longtemps mais les civilisations amérindiennes ne sont absolument pas mon domaine de compétence… Par contre je suis parfaitement apte pour effectuer un profond remaniement des catégories. Mais avant de le mettre en œuvre il faut d'une part réaliser une expertise précise (quels critères de catégorisation ?) et réorganiser les articles. Utiliser le critère géographique comme critère premier me paraît très judicieux couplé avec une catégorisation chronologique.

Par rapport aux traitements des événements postérieurs à l'arrivée de Christoph Colomb je pense qu'il devrait être fait au sein du portail bien qu'il ne soit pas recouvert par l'expression « Amérique précolombienne », il suffit d'étendre notre sujet aux « peuples amérindiens ». J'ai déposé une micro-ébauche de catégorisation sur Discussion Wikipédia:Projet/Précolompédia pour vérifier notre bonne compréhension et ouvrir le débat. Encore merci pour ton initiative de relance du portail, Wart dark ψ 20 janvier 2006 à 17:40 (CET)

Différence entre projet et portail

Bonjour,

je te remercie encore de t'intéresser à ce sujet sur WP. Pour info un projet est un espace de coordination pour les contributeurs d'un même sujet. Un portail est quant à lui une production des membres d'un projet associé visant à simplifier la naviguation sur les pages réalisées dans le cadre de ce projet. Un portail est théoriquement géré par les membres du projet associé. Projets et portails sont donc complémentaires : le premier est à destination des contributeurs, l'autre des visiteurs. Cependant la distinction est rarement très net dans les faits, la majorité des projets n'ayant pas de portails et à l'inverse la plupart des portails servent d'annexes aux projets. Mais dans le cas de précolompédia la séparation est très nette. Par rapport au titre du portail je n'ai rien contre l'idée de le renommer. Mais encore une fois il faudrait poursuivre la discussion sur la page du projet. ;) Wart dark ψ 22 janvier 2006 à 17:36 (CET)
PS : j'ai vu que tu t'occupais de Histoire du christianisme en ce moment, préfère les véritables guillemets « » aux " ".

Mauvaise catégorisation

Bonjour Michel,

Je voulais te signaler que cette catégorisation est mauvaise non sur le fond mais sur la forme. Sans entrer dans le détail, (il est l'heure de se coucher), Quetzalcoatl ne doit pas être catégorisé dans Mésoamérique mais dans Mythologie aztèque qui est elle même une sous-catégorie de Catégorie:Aztèques, qui elle devrait être ratachée à Catégorie:Mésoamérique et non directement à Catégorie:Amérique précolombienne. Tout cela peut sembler un peu confus expliqué ainsi, mais le but est de réaliser une arborescence claire qui n'entre pas en interférence avec elle-même (mais peut entrer en contact avec de multiples autres comme ici Catégorie:Mythologie ou encore Catégorie:Histoire du Mexique. D'où tout l'intérêt de Discussion Wikipédia:Projet/Précolompédia#Réorganisation des catégories. Pour plus d'infos voir Aide:Catégorie. Wart dark ψ 26 janvier 2006 à 23:14 (CET)

Mésoamérique et Méso-Amérindiens

Salut,

Je pense que le contenu de Méso-Amérindiens devrait être déplacé vers Mésoamérique. Je te signale le doublon puisque tu es le nouvek l'expert de wikipédia dans le domaine ;) Wart dark ψ 27 janvier 2006 à 21:23 (CET)

Je pensais aussi que seules les images étaient utiles. Je vais essayer de m'en occuper. Wart dark ψ 28 janvier 2006 à 18:45 (CET)

Mésoamérique Époque I

"Cher Olmec, On se demande pourquoi tu as éprouvé le besoin de créer un article Mésoamérique Époque I qui n'est qu'un copier/coller de l'article Olmèques que tu as écrit toi-même, sinon pour créer de la confusion dans l'esprit de ceux qui consultent Wikipedia ? Michel wal 29 janvier 2006 à 21:41 (CET)"

Pour répondre à votre question Monsieur, il me semble opportun de définir ce que veut dire l'époque I. Ainsi j'ai créé Mésoamérique Époque I dans ce sens. Je compte évidemment poursuivre pour l'époque II, III, IV, et V. La connaissance que vous appelez confusion est en ce qui me concerne une marque de bienveillance à l'égard des gens honnêtes et curieux.

Dachnak-Dashnak

Ce n'est pas un problème, il suffit de transformer la page Dachnak en page de redirection: le carré, puis sans espace, REDIRECTION, puis sans espace Dashnak. N'hésite pas à améliorer la page Dashnak existante, ni à en créer pour les deux autres partis historiques. --Pylambert 1 février 2006 à 04:44 (CET)

Histoire de l'Arménie

Je voulais justement te contacter pour saluer ton travail sur l'histoire de l'Arménie (que je finirai de corriger et de wikifier avec plaisir !), j'apprends beaucoup de choses sur l'histoire d'une partie de mes origines ! Je me ferai donc un plaisir également à te « suivre » afin de t'aider à présenter tes articles. N'hésite surtout pas à me contacter dès que tu désires une vérification ;) ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 2 février 2006 à 21:52 (CET)

Petits problèmes...

Bonjour! Je me permets de faire deux petites modifs à cause d'erreurs dont tu n'es pour rien, je crois... Sur cette page s'est glissé à deux reprise un lien "Catégorie:..." sans les ":" du début, ce qui fait que ta page de discussion apparait dans les catégories mentionnées! Voilà, c'est rectifié ;) --Kremtak 26 février 2006 à 20:55 (CET)

Art olmèque

Bonjour Michel wal, j'ai ajouté des éléments qui me semblaient important. Notamment les hypothèses des auteurs qui ont écrit sur le sujet des têtes colossales olmèques. J'ai également développé la page avec des liens externes. Bravo en tout cas pour cette nouvelle entrée. Olmec 20 mars 2006 à 02:06 (CET)

Ta contribution sur la page Grotte de Lascaux

Bonjour Michel wal, Tu viens d'opérer des modifications sur la page Grotte de Lascaux et je t'en remercie. En revanche, les motifs de ton intervention n'ont pas été spécifiés dans la boîte de résumé ni dans la page de discussion. Ces motifs sont très utiles pour les contributeurs qui luttent contre le vandalisme. Il est possible de préciser ces modifications dans la page Discuter:Grotte de Lascaux tout en prenant bien soin de mentionner ce renvoi dans la boîte de résumé. Pour être certain de ne pas oublier à nouveau, tu peux utiliser le pense-bête. Amicalement et bonne continuation à toi sur Wikipédia.

--Bertrand GRONDIN 16 mai 2006 à 18:20 (CEST)

Subure ou Suburre ?

Bonsoir cher Michel wal (qui a oublié de signer son message !),

Ta remarque est tout à fait justifiée, car les deux orthographes sont utilisées, semble-t-il indifféremment. Je vais donc modifier l'article pour le signaler et créer un lien #REDIRECT pour que la recherche sur « suburre » aboutisse.

Cordialement,--Polmars 28 mai 2006 à 21:21 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Gobelets de Vicarello était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 31 mai 2006 à 04:37 (CEST)

Bienvenue

Bienvenue sur Wikipédia. Cela me fait plaisir de voir une nouvelle personne s'intéresser à l'histoire du Mexique. Bon amusement--youssef 23 juin 2006 à 09:31 (CEST)

Histoire du christianisme

Bonjour, j'avoue ne pas bien comprendre ni le sens de ce paragraphe, ni son intérêt dans l'article. Peux-tu éclairer ma lanterne? Werewindle 12 juillet 2006 à 10:09 (CEST)

"C'est par rapport aux persécutions et aux apostasies que se définissent et se déchirent les chrétiens d'Afrique. Au moment de la persécution de Dèce (250), de nombreux chrétiens nord-africains qui ont sacrifié aux dieux païens (les «lapsi», c'est-à-dire les apostats), souhaitent être réconciliés avec l'Eglise. Faut-il leur imposer une pénitence préalable ? L'évêque Cyprien, partisan d'une réconciliation après une pénitence proportionnelle à la faute, se heurte à un groupe plus laxiste. Cyprien trouve un allié auprès du pape Corneille, qui est aux prises avec Novatien, opposé à toute réconciliation. C'est la voie moyenne qui l'emporte, et le schisme de Novatien est condamné"

Avec tes explications, je comprends beaucoup mieux. Que penserais-tu de reformuler en:

"Lors des persécutions, de nombreux chrétiens apostasient en sacrifiant aux dieux païens pour sauver leur vie. Au moment de la persécution de Dèce (250), de nombreux chrétiens d'Afrique «lapsi» (c'est-à-dire apostats), souhaitent revenir au sein de l'Eglise. L'évêque Cyprien, partisan d'une réconciliation après une pénitence proportionnelle à la faute, se heurte à un groupe plus laxiste. Cyprien trouve un allié auprès du pape Corneille, alors en lutte avec avec Novatien, opposé à toute réconciliation. C'est la voie moyenne qui l'emporte, et le schisme de Novatien est condamné" Werewindle 17 juillet 2006 à 12:08 (CEST)

Antonio de Mendoza

Salut Michel,

Aucun problème pour le lien concernant le Codex Mendoza, je l'ajouterai. En fait je suis en train de traduire les articles concernant tous les vice-rois de Nouvelle-Espagne. Ils ont été rédigés par en:User:Rbraunwa et sont vraiment excellents, avec toutes les sources.

A propos de sources, quels sont tes sources concernant le Codex ?

As-tu regarder si un article concernant le Codex existe en anglais ou en espagnol ?

Cordialement. PhilFree 16 août 2006 à 21:12 (CEST)

Invitation aux participants du projet Précolompédia

Bonjour,

Une controverse concernant l'article Peuple maya mérite que nous nous penchions sérieusement sur le problème. Merci de bien vouloir venir donner votre avis en suivant le lien dans la partie Annonces du projet.

El ComandanteHasta ∞ 3 septembre 2006 à 13:54 (CEST)

Templo Mayor

Bonjour,

J'ai inversé la redirection comme tu me l'as demandé. La prochaine fois n'hésites pas à discuter avec le principal intéressé, à savoir celui qui a commis l'erreur, ici Vincnet. A part cela, j'ai lu le message ci-dessus d'El Comandante et la transformation de l'imprécis article Peuple maya en une redirection vers Civilisation maya me semble enviseagable : que penses-tu de cette solution ? (l'introduction est partiellement récupérable, je m'en suis inspirée pour compléter celle de Civilisation maya) Wart dark ^Discuter ? 4 septembre 2006 à 10:43 (CEST)

Votre opinion m'intéresse :-) sur l'article génocide arménien et au vu des reverts de Lucrece

je vous demande de bien vouloir lire ceci ici, concernant l'article consacré au génocide arménien . Si vous préférez mon édition de l'article à celle de Lucrece, merci de le dire en page de discussion et de retourner sur une de mes versions de l'article. Personnellement je n'ai pas apprécié l'édition de FrançoisD qui a subtilement réorganisé la partie concernant la position des historiens, en noyant l'information pertinente par des affirmations orientées et non sourcées ( voir la réflexion que je lui ai adressée ici ) . Quelle que soit votre opinion, merci de ne pas laisser uniquement la voix de Lucrece s'exprimer sur cet article. Cesar Borgia 5 novembre 2006 à 00:01 (CET)

Nationalités de l'Ex-Yougoslavie (d · h · j · ↵)

Bonjour ! Je contribu beaucoup sur les articles consacré a l'ex-Yougoslavie et j'ai lu avec interet ton article Nationalités de l'Ex-Yougoslavie (d · h · j · ↵). Je suis assez perplexe, en l'état c'est un doublon de Histoire de la Yougoslavie et je pense qu'il serait beaucoup plus interessant de faire figurer les info de cet article sur Histoire de la Yougoslavie que de rediger un nouvel article qui reprend l'histoire de la yougoslavie en insistant un peu plus sur les differente nationalité. Tieum512 12 février 2007 à 13:22 (CET)

En locurence, la page est vraiment un historique de la Yougoslavie et est un doublon de Histoire de la Yougoslavie. Je pense qu'il faille proceder a une fusion. Il doit etres possible de creer un article Nationalisme en Yougoslavie, mais il ne devrait pas avoir cette forme. Tieum512 13 février 2007 à 10:50 (CET)

J'ai fusioner les article Histoire de la Yougoslavie avec l'article Yougoslavie, car le nom Yougoslavie corespond a plusieurs réalité et la meilleure maniere le traiter et d'en retracer l'historique, Histoire de la Yougoslavie n'est donc plus qu'une redirection vers Yougoslavie. La partie géographie devrait a mon sens disparaitre et etres traiter dans les articles spécifique a chaque pays actuel. Je suis en train de travailler en profondeur l'article pour developer de maniere beaucoup plus importante notament la Yougoslavie communiste mais aussi sa dissociation. Pour ce qui est de l'économie et l'histoire détaillé de la republique socialiste, elle sera traité dans l'article République fédérale socialiste de Yougoslavie. Il reste comme tu le fait remarquer l'histoire de la region avant la Yougoslavie (premier royaume de Serbie, Empire de Serbie, Serbie dans l'empire ottoman, deuxieme royaume de Serbie, Royaume de Croatie, Croatie au sein de l'empire austro-hongrois ...) mais il serait mieux de traiter ceci dans les article Histoire de la Serbie et Histoire de la Croatie, Histoire de la Slovènie, Histoire de la Macédoine, Histoire du Monténégro, Histoire de la Bosnie-Herzégovine. Je vais donc reprendre des partie de ton texte et les redistribuer dans d'autres article. Tieum512 14 février 2007 à 09:57 (CET)

Histoire de l'Arménie

Salut, Michel. Ton excellent article a été proposé pour sa qualification d'article de qualité. Voilà, c'était pour que tu sois au courant ;) ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 27 février 2007 à 20:23 (CET)

Petite chose : on reproche à l'article le manque de sources. Te serait-il possible d'ajouter certaines références (<ref></ref>) çà et là pour satisfaire à la demande ? ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 28 février 2007 à 15:08 (CET)

Projet Arménie

Bonjour Michel wal,

Comme tu t'intéresse à l'histoire de l'Arménie, je t'invite (si tu le veux) à t'inscrire au Projet:Arménie. Cordialement, Dorianb | Տորիանպ

Ps : As-tu voté pour l'article Histoire de l'Arménie ?

Histoire de l'Arménie

Bonjour,

Comme tu a pu le voir, il y a un problème de Copyright sur l'article histoire de l'Arménie, il faudrait donc le changer. Je t'appelle parce que tu connais bien l'histoire de l'Arménie, et pour refaire ce qui ne va pas. On pourrait, par exemple, que tu fasse une partie précise et moi une autre … Enfin bon, tu comprends le message. Cordialement, Dorianb | Տորիանպ

Copyright histoire arménie

Bonjour,

Certes, Dorianb a fait quelques maladresses mais c'est dù à des erreurs de jeunesses sur Wikipédia. Depuis, il a énormément apporté au projet Arménie y compris à l'article Histoire de l'Arménie. Pour l'histoire de copyright, il faut que tout le texte incriminé dans l'article soit enlevé ou reformulé. Ensuite, un administrateur doit purger l'historique pour enlever toutes les versions où le copyright est présent pour qu'il ne puisse pas ressurgir ultérieurement. Indépendamment du copyright, l'article est peut-être au niveau AdQ, peut-être pas. Ça dépend plus des différents critères mais il est certain qu'un article ne peut obtenir le label si un copyright est présent. L'échéance arrive le 27, croisons les doigts pour que tout soit réglé avant cette date. Rémi ✉ 15 avril 2007 à 21:30 (CEST)

C'est justement le problème. J'essaye de changer l'article avec Artavezdès, j'en parle à Céréales Killer qui fait comme si de rien n'était. Alors, Michel wal, je compte sur vous. Bonne journée. Cordialement, Dorianb | Տորիանպ

Histoire de l'Arménie en PAdQ !

Et voilà, je viens de remettre l'article Histoire de l'Arménie en proposition d'AdQ ! Cordialement, Dorianb | Տորիանպ 25 mai 2007 à 09:08 (CEST)

Carte de la première République d'Arménie

Bonjour Michel.
Merci pour le compliment, j'essaye de faire un travail aussi soigné que possible dès le départ pour éviter d'avoir à revenir dessus par la suite.
Concernant cette carte, je l'ai réalisée dans le cadre de l'Atelier graphique et j'avoue ne pas avoir d'affinité particulière avec ce sujet (l'Arménie) dont les pages ne sont pas dans ma liste de suivi. Je ne sais pas encore si je vais réaliser la seconde demande de Dorianb très prochainement car je me suis déjà lancé sur d'autres cartes (et il y a des demandes qui traînent depuis des mois !).
Une précision / avertissement au sujet de la carte : si les surfaces aquatiques, la position des villes / villages et les frontières nationales actuelles sont particulièrement précises (j'ai travaillé à partir de sources fiables à grande échelle), ce n'est malheureusement pas le cas pour les limites des provinces et districts russes de 1914 qui sont reprises directement de la carte de référence (Atlas of Conflicts) dont j'ai pu me rendre compte qu'elle était assez grossièrement dessinée (déformations dans la projection entraînant des positions erronées des villes / frontières).
Bonnes contributions. Sting (m'écrire) 20 juin 2007 à 23:19 (CEST)

P.S. : Vérifier si « République d'Araxi » est bien la bonne traduction, car je n'en ai pas trouvé mention dans les articles ni sur le Web, alors j'ai fais un peu au pif.

Huit-Cerf Griffe d'Ocelot

Bonjour,

Pourrais-tu apporter quelques informations à l'article Huit-Cerf Griffe d'Ocelot que tu as créé ?

Dans sa forme actuelle, l'article ne répond pas aux critères d'admissibilité.

Merci d'avance. — Raizin 18 octobre 2007 à 17:58 (CEST)

Merci. — Raizin 18 octobre 2007 à 18:09 (CEST)

Portail:Chocolat

Bonjour,

Je vois que tu as participé sur la page Chocolat. Je voudrais savoir si tu souhaites apporter ton expertise au Portail:Chocolat que je suis en train de préparer. Tu n'as qu'à te faire connaître en page de Discussion Portail:Chocolat. A bientôt. _Bertrouf 18 décembre 2007 à 10:16 (CET)

Teobert Maler

salut, à ce moment tu es en cours de rédaction spécifie que ton article est une ébauche http://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle:Ébauche. cordialement Fatju13 (d) 31 mars 2008 à 18:00 (CEST)

Architecture arménienne

Bonjour,

je rédige un article sur l'architecture arménienne, et j'aimerais bien que vous le relisiez (il n'est pas terminé) pour voir s'il est correct. Bien à vous, Դորիանպ | Քննարկում (d) 23 avril 2008 à 20:46 (CEST)

Précolompédia 1.0

Bonjour,

Ceci est un spam envoyé à tous les participants du projet Précolompédia.

Après une longue gestation, le portail Précolompédia et son projet associé commencent enfin à ressembler à quelque chose, avec un vrai projet d'évaluation et des AdQ dedans!

Cependant, ce travail d'évaluation est long, très long, pour une seule fourmi laborieuse. Un coup de main même ponctuel ne serait donc pas de refus!

Enfin, je trouve indigne de ce projet et de la Wikipédia francophone que les articles sur la civilisation maya et les Aztèques stagnent au stade d'avancement B. Si des volontaires se sentent d'attaque, ces deux articles me semblent extrêmement prioritaires.

Merci d'avance à tous les courageux Wikignomes et autres compañeros qui viendront m'épauler dans ces tâches importantes et de longue haleine.

El ComandanteHasta ∞ 24 mai 2008 à 01:02 (CEST)

P.S. Ayant beaucoup de respect pour ton travail sur l'Amérique précolombienne, j'espère que tu accepteras de te joindre à mes efforts d'évaluation ou au moins de critiquer mes évaluations parfois un peu à la louche, dont la cohérence est très certainement à affiner.

Contribution de qualité

Salut,

J'ai modifié l'article au sujet de la civilisation Huaxtèque et j'ai remarqué que cet article était original et était mieux rédigé que l'article anglophone.

Bon travail

Informationsdiverses (d) 28 mai 2008 à 20:26 (CEST)

Mésoamérique

Salut,

Je constate que tu travailles régulièrement sur cet article, comme tu as déjà su le faire précédemment avec d'autres articles du portail sur l'Amérique précolombienne, et je t'en remercie, en tant qu'instigateur de ce projet.

Ton travail me semble toujours de qualité, même si je n'ai plus toujours le temps de lire tous tes ajouts, mais je regrette que tu ne donnes pas tes sources, ne serait-ce qu'une par paragraphe, car je sais, par expérience, qu'il est extrêmement fastidieux et peu valorisant de chercher les sources a posteriori pour des textes qu'on n'a pas écrit soi-même, alors que c'est beaucoup plus rapide de le faire pour le rédacteur au moment où il rédige son article.

Bref, ce n'est pas une obligation, mais cela augmenterait de manière très significative l'intérêt de tes apports à Wikipédia (qui n'a absolument aucune fiabilité ni légitimité en tant que source directe d'information).

En espérant que tu sauras prendre cette remarque comme une critique constructive et non comme une attaque personnelle (ce n'est vraiment pas du tout le but).

Wikimicalement,

El ComandanteHasta ∞ 21 novembre 2008 à 13:06 (CET)

Info Portail:Amérique précolombienne

Bonjour Michel wal, je t'indique la création de cette page Projet:Amérique précolombienne/Articles récents qui permet de recenser les articles récents, les modifications importantes ou les ébauches. Si tu peux n'hésites pas à la compléter. Jète un œil aussi sur le Projet:Amérique précolombienne : les Annonces et À faire. Merci pour ta collaboration. Si tu as des questions je suis disponible sur ma PdD. Cordialement --✍ Olmec ✉ 22 novembre 2008 à 18:04 (CET)

Portail Amérique précolombienne

Bonjour Michel wal, le Portail sur l'Amérique précolombienne a été remanié et le Projet a subi quelques modifications. Ces améliorations ont pour but de coordonner le travail des participants inscrits sur le Projet et de le rendre plus intéressant et plus attractif pour tous les wikipédiens qui souhaitent le découvrir. Si tu as le temps, je t'invite à le consulter pour te familiariser avec les nouveautés. Ton travail sur le monde précolombien est très apprécié, tu peux donc t'inscrire dans la liste des participants. Merci pour ta collaboration. N'oublions pas que sans l'aide des participants le portail n'existerait pas. Le projet a besoin de toi ! À très bientôt --✍ Olmec ✉ 23 novembre 2008 à 16:07 (CET)

Argiletum

Cher âne, c'est parfois un plaisir d'effacer des inepties . Cordialement. huster [m'écrire] 13 janvier 2009 à 23:14 (CET)

Codex indigène du Mexique central

Bonjour,

J'aimerais avoir ton avis sur ma proposition de recyclage de cet article.

Merci d'avance.

El ComandanteHasta ∞ 31 mars 2009 à 10:28 (CEST)

Écriture maya

Je viens de voir seulement maintenant votre contribution à l'article Écriture maya. Bravo c'est très bien. Teofilo ◯ 14 juin 2009 à 00:43 (CEST)

Histoire des représentations et historiographie aztèques

Bonjour,

J'essaye de me lancer dans la rédaction de ces sections de l'article Aztèques, parce que cela me semble être une approche essentielle de ce sujet. Comme j'ai des difficultés à résumer ce que j'ai pu lire et à retrouver les sources précises, j'aimerais avoir ton avis sur mon ébauche de synthèse et ton aide, ne serait-ce que si tu pouvais me recommander quelques lectures sur ce sujet.

Duverger me semble être un de ceux qui a le plus écrit dessus (ou, du moins, son approche critique de l'histoire aztèque me semble entièrement centrée sur une recherche de recul vis-à-vis de l'histoire des représentations et de l'historiographie aztèques), mais j'ai pu constater à plusieurs reprises que ses positions restaient souvent marginales, donc peu représentatives de l'historiographie contemporaine, et surtout m'ont semblé davantage s'appuyer sur des hypothèses que des faits (concernant les ethnonymes des Aztèques ou l'étymologie des toponymes Mexico et Tenochtitlan, par exemple, dans L'origine des Aztèques). Bref, malgré sa haute autorité en France, je n'ai pas totalement confiance en ses écrits, que j'ai pourtant lus avec beaucoup d'intérêt.

Si tu as donc d'autres lectures à me conseiller, en particulier mexicaines (l'INAH et CONACULTA me semblent être les références les plus représentatives de la norme historiographique actuelle), et si tu as des critiques à formuler sur mon ébauche d'approche de ces sujets, c'est avec plaisir que je considérerai tes conseils éclairés.

El ComandanteHasta ∞ 4 janvier 2010 à 12:43 (CET)

Codex aztèques

Pour information, j'ai répondu (très tardivement) à ta remarque en page de discussion de l'article Codex indigène du Mexique central. J'ai créé une ébauche de l'article correspondant ainsi que des articles codex mixtèque et groupe Borgia, et renommé l'article Codex indigène du Mexique central en Codex mésoaméricain (pour modifier et rendre plus simple l'étendue de son sujet).

Cordialement,

El ComandanteHasta ∞ 4 janvier 2010 à 14:28 (CET)

Création d'article

Attention, lors de la création d'articles, de ne pas créer de doublon, comme c'est le cas avec Chalchihuihtlicue, que tu viens de créer et qui est redondant avec Chalchiuhtlicue auquel tu as pourtant contribué hier.

Cordialement,

El ComandanteHasta ∞ 4 janvier 2010 à 17:22 (CET)

Bonjour El Commandante.

Lamentable erreur de ma part en modifiant le nom de la divinité dans l'article "mythologie aztèque", de façon à inclure le saltillo. Je n'avais pas remarqué qu'il y avait une deuxième erreur. Tout à fait désolé pour ce cafouillage : le nom correct est bien celui ci-dessus.

Michel wal (d) 4 janvier 2010 à 17:35 (CET)

Pas de problème, c'est le genre de bourde qui peut arriver à tout le monde. El ComandanteHasta ∞ 4 janvier 2010 à 17:41 (CET)

Mise en forme des images

Bonjour,

Comme j'ai déjà dû corriger à de nombreuses reprises la mise en forme des images que tu as intégrés aux articles sur la Mésoamérique, voici deux conseils essentiels issus de WP:IMG :

• ne jamais utiliser le paramètre right, qui ne sert à rien : le paramètre thumb aligne à droite par défaut ;
• ne jamais indiquer une taille fixe en pixels, sauf dans le cas de schéma contenant un texte illisible en-dessous d'une certaine taille (et encore, d'une manière générale, il vaut mieux utiliser le paramètre upright).

Cordialement,

El ComandanteHasta ∞ 10 janvier 2010 à 18:35 (CET)

P.S. As-tu vu mon message ci-dessus concernant les sections historiographie et histoire des représentations de l'article Aztèques?

Mille excuses. Je prends bonne note de la remarque sur les images. Côté technique je suis assez lamentable.

Je suis en train de réfléchir à ton message précédent: aborder l'histoire aztèque par le biais de l'historiographie est particulièrement pertinent. Je ne connais malheureusement aucun ouvrage exclusivement consacré à cela. Certains ouvrages abordent le problème des sources et de leur critique: je pense notamment à Nigel Davies, "The aztec Empire", dont le premier chapitre s'appelle "The Aztec concept of History". Le reste de l'ouvrage aborde plutôt bien le problème des sources. Il est malheureusement sans doute difficile à trouver. Beaucoup plus facile à trouver: "Récits aztèques de la conquête", dont l'introduction par G. Baudot (Le contexte ethno-historique) est intéressant. Ou encore le tome II de l'"Histoire du Nouveau-Monde" de C. Bernand et S. Gruzinski, où l'on trouve plein de choses intéressantes sur les chroniqueurs et le contexte de leur oeuvre. Voilà pour l'instant.

J'en profite pour suggérer de modifier la biliographie thématique de l'Amérique précolombienne: garder cela comme catégorie et créer trois articles : biblio thématique de l'Amérique du Nord précolombienne, de l'Amérique du Sud précolombienne, de la Mésoamérique. Cela devrait faciliter les recherches des lecteurs ?

Michel wal (d) 10 janvier 2010 à 19:00 (CET)

Quitte à investir dans l'achat de nouveaux livres, je pense chercher plutôt dans des sources plus récentes, cette problématique me semblant de plus en plus partagée dans les dernières publications, aussi bien dans Arqueología mexicana que l'hommage à Eduardo Matos Moctezuma ou le dernier ouvrage de Duverger (qui, pour sa part, s'y intéresse depuis longtemps).

Je n'ai rien contre ton idée de scinder la bibliographie en plusieurs articles, même si je ne vois pas bien ce que ça peut apporter au confort de navigation.

El ComandanteHasta ∞ 12 janvier 2010 à 19:20 (CET)

Première République d'Arménie

Bonsoir et merci
Me faisait peur ? Je crois qu'il y a erreur sur la personne : si, comme je le pense, tu fais référence au commentaire en pdd, il est de Darkon, pas de moi.
Sinon, l'explication pour la carte m'a été donnée par Sting (d · c), son créateur : voir ici.
Sardur - allo ? 20 janvier 2010 à 18:45 (CET)

Macuahuitl

Tu as écrit dans l'article armée aztèque, à propos du macuahuitl, qu'« il n'en existe plus aucun exemplaire connu. Le dernier a été détruit lors de l'incendie de la Real Armería à Madrid en 1849 ».

Il me semble qu'il faut apporter une nuance, mais je préfère te demander ton avis avant d'éventuellement modifier l'article.

J'ai en effet lu, dans le numéro 84 d'Arqueología mexicana, dans un article de Marco Cervera Obregón (archéologue de l'ENAH spécialiste de la guerre en Mésoamérique) entièrement dédié au macuahuitl, qu'un macuahuitl votif en bois est exposé au MNA (cf. dessin p.63) et a servi de modèle pour une expérience de reconstitution d'un macuahuitl (cf. commentaire p.64, première colonne : « La forma y medidas se tomaron directamente del artefacto antes mencionado del Museo Nacional de Antropología »).

Cet article évoque également la découverte d'un macuahuilzoctli de 50 cm de long, à l'angle des rues Tacuba et Allende, lors de la construction des lignes 1 et 2 du métro.

Mais ce qui me laisse un doute, c'est cette phrase pour le moins paradoxale, à la lecture des éléments que je viens de mentionner : « no se cuenta con un macuahuitl original de factura mexica ». Personnellement, je la comprends, dans le contexte de l'article, comme l'indication qu'on n'a retrouvé aucun macuahuitl (contrairement au macuahuilzoctli) en bon état et autre que votif : c'est l'absence de macuahuitl courant, conçu pour le combat et opérationnel, tel qu'on en voit sur certains codex et certains reliefs, qui est ainsi signalée, pour expliquer que le but de la tentative de reconstitution était de montrer l'arme en tant que telle, pour donne une idée de son efficacité et de son usage (voir d'ailleurs à ce sujet ce reportage très intéressant sur une expérience archéologique d'utilisation de reconstitutions d'armes mésoaméricaines).

Bref, qu'en penses-tu? Est-il souhaitable d'apporter cette nuance à ta phrase, plus catégorique?

El ComandanteHasta ∞ 3 février 2010 à 23:47 (CET)

Je croise en général mes sources: la même information se trouve dans Hassig, p. 85, qui ne parle par ailleurs pas du macuahuilzoctli. Quant à l'article de l'AM, je vérifierai lundi. Je ne me souviens pas du passage sur la découverte du métro. Peut-être serait-il intéressant de résumer en une ou deux phrases la partie ( très longue, si ma mémoire est bonne) de l'article qui se rapporte à l'archéologie expérimentale. Michel wal (d) 6 février 2010 à 19:36 (CET)

Je savais que quelque chose me chiffonnait à propos de cet article de l'Arqueo Mex: l'incendie date de 1884. Je ne sais pas si l'erreur est de moi ou si elle se trouve dans l'article. Je vérifierai cela aussi lundi.Michel wal (d) 6 février 2010 à 23:14 (CET)

Tu trouveras la référence au macuahuilzoctli p.61, colonne de droite, 2°§.

Sinon, à titre personnel, ce qui me chiffonne, c'est plutôt l'existence d'un macuahuitl (de quelle origine?) exposé au MNA, car même s'il est en mauvais état, son existence contredit l'affirmation qu'aucun macuahuitl original n'aurait pu être conservé. El ComandanteHasta ∞ 7 février 2010 à 02:10 (CET)

J'ai vérifié a) pour la date de l'incendie : l'article de Cervera Obregon mentionne bien 1849; dans un autre article de l'Arqueo Mex (N° 70, pp. 68-73) le même auteur cite la date de 1886. Elles sont toutes les deux fausses: 1849 est la date de publication du catalogue de l'Armeria Real. Quant à l'incendie il a bel et bien eu lieu en 1884. Tout cela fait désordre b) l'objet du métro: il en parle aussi dans son article du N° 70: "Este ejemplar debe estar entre las colecciones del MNA...": c'est on ne peut plus vague... On ne sait pas vraiment si le dessin de la page 63 N° 84, appelé "macuahuitl votivo" correspond à cet objet. Il ferait 5O cm, le macuahuitl en fait bien selon lui (aussi chez Hassig) environ 80. Ce serait donc un macuahutzoclti qui se distinguerait par son nombre de lames (quatre ?)... Voilà l'état de la question. A quelqu'un qui se trompe deux fois de date, je préfère Hassig, qui est très minutieux et ne mentionne pas ce qui semble être un objet cérémoniel. Michel wal (d) 8 février 2010 à 19:32 (CET)

Voici pourtant une autre source sérieuse évoquant la présence d'un macuahuitl dans la collection du MNA : liste des objets protégés (page 12) pour l'expo Moctezuma : Aztec Ruler du British Museum (sur le site du musée). El ComandanteHasta ∞ 18 février 2010 à 13:02 (CET)

Je ne doute pas que le British Museum soit sérieux. Le catalogue de l'exposition est ouvert devant moi. Je l'ai feuilleté attentivement, page par page (par scrupule, je recommencerai...), et il n'y a aucune trace du macuahuitl. Je m'étonnais de l'avoir raté. Par ailleurs sur le site internet, on constate les choses suivantes :1) il n'y a aucune photo, contrairement aux autres objets que j'ai effectivement vus b) A la mention «publication», il y a un blanc. Cet objet ne semble donc jamais avoir fait l'objet d'une publication (cfr. "debe estar" dans l'article de l'AM 4) Deux contradictions l'objet décrit sur le site aurait été découvert à la fin du XIXe siècle, tandis que l'article de l'AM parle des années soixante. La longueur ne correspond pas non plus. La seule conclusion qu'on peut prudemment en tirer , c'est qu'il a peut-être existé au MNA, mais qu'il a disparu (vol ? négligence ?) Michel wal (d) 19 février 2010 à 11:51 (CET)

Je partage tes doutes mais ta conclusion me semble un peu trop tranchée : en effet, si Cervera Obregón et le British y font référence, c'est à mon avis qu'il a forcément existé à un moment donné (et pas seulement peut-être) ; par ailleurs, le fait que les informations à son sujet soient très lacunaires et contradictoires ne permet pas de déduire avec certitude qu'il a disparu (Cervera Obregón dit d'ailleurs sur son blog Arqueología militar que cet objet est seulement « hypothétiquement perdu »). El ComandanteHasta ∞ 20 février 2010 à 10:21 (CET)

Je vais tenter d'écrire directement au MNA, via leur site. Mais, auparavant, pourrais-tu m'indiquer, s'il te plaît, le contenu de la note 68 d'Aztec Warfare de Ross Hassig, qui doit y indiquer sa source ou simplement commenter la phrase qui nous intéresse (« There are no known surviving examples of the macuahuitl »)? Je n'y ai en effet pas accès sur Google Livres, à quelques lignes près. Merci. El ComandanteHasta ∞ 28 février 2010 à 15:38 (CET)

Voici le contenu de cette note 68, p. 290 «Gonzalez Rul (1971) provides dimensions for the reconstructions in the MNA in Mexico.» Michel wal (d) 28 février 2010 à 16:34 (CET)

Merci. Je viens d'envoyer le message suivant au mail de contact du site du MNA et d'Arqueología mexicana :

« Buenos días,
Quisiera saber si existe un macuahutil original en la colección del Museo Nacional de Antropología de México.
En efecto, existen fuentes contradictorias al respecto :
1. Ross Hassig en la página 85 de su obra Aztec Warfare, comenta que no sobrevivió ningún ejemplar de macuáhuitl (« There are no known surviving examples of the macuahuitl »).
2. Marco Cervera Obregón (arqueólogo por la ENAH), en un artículo dedicado al macuáhuitl y publicado en el número 84 de Arqueología mexicana, indica también que ya no existe ningún macuahutil original de factura mexica (página 63). Sin embargo, en la misma página, presenta un dibujo de un macuáhuitl con la leyenda siguiente : « Un macuáhuitl votivo de madera. Cultura mexica. MNA. Redibujado de Morales » ; y en la página siguiente dice que para su experimento de construcción de un macuáhuitl, « La forma y la medida se tomaron directamente del artefacto antes mencionado del Museo Nacional de Antropología ». No se sabe si se refiere al dibujo de la página 63 o al macuahuilzoctli que encontraron, según lo que afirma página 61, durante la construcción de las líneas 1 y 2 del Metro, en la calle Tacuba esquina con Allende.
3. En la página 12 de la lista de los objetos protegidos para la exposición temporal Moctezuma: Aztec Ruler del British Museum, publicada en el sitio oficial de aquel museo (éste es el enlace), indican la presencia de un macuáhuitl prestado por el MNA, excavado en el D.F. al final del siglo XIX o al principio del XX. Pero es uno de los pocos objetos de la lista sin foto ni indicación de publicaciones a su respecto...
Si no puede proporcionarme la información, le agradecería mucho si pudiera indicarme cómo contactar a una persona competente para ayudarme.
Gracias por antemano. »

On verra bien ce que ça donne...

El ComandanteHasta ∞ 28 février 2010 à 17:04 (CET)

En attendant, j'ai créé l'article macuahuitl et indiqué toutes les informations dont je disposais en les attribuant le plus précisément possible. N'hésite pas à compléter ou à me donner ton avis. El ComandanteHasta ∞ 17 mars 2010 à 15:43 (CET)

Bibliographie sur l'Amérique précolombienne

A propos de l'article biblio Amérique précolombienne : je ne me soucie pas du confort de navigation mais de la clarté de la chose: Mixtèques, Mochica, Zapotèques et autres Anasazi dans le même sac, c'est beaucoup pour les lecteurs. Je pense donc que ce serait une bonne chose qu'il existe trois articles. Michel wal (d) 6 février 2010 à 23:14 (CET)

On peut aussi simplement séparer les ouvrages dans différentes sections plutôt que dans différents articles... Ce qui me gêne, personnellement, c'est plutôt que je ne suis pas parfaitement certain que ce type d'article puisse être réellement qualifié d'article encyclopédique et qu'il mérite donc d'être publié dans l'espace principal. Il aurait peut-être davantage sa place en sous-page du projet Amérique précolombienne. El ComandanteHasta ∞ 7 février 2010 à 02:10 (CET)

Triple alliance aztèque

Je suis d'accord pour trouver que c'est un très mauvais titre, pour la raison que tu cites. Il m'irrite depuis longtemps. L'expression n'est d'ailleurs employée dans des ouvrages scientifiques. Alors pourquoi ne pas renommer ? Vu les problèmes d'homonymie, pourquoi ne pas faire comme tout le monde ? "Triple alliance (1428)" pourrait faire l'affaire. Michel wal (d) 7 février 2010 à 00:05 (CET)

Je ne sais pas à quelle remarque tu fais référence. Personnellement, ce titre ne me choque pas, étant donné que cette expression est employée assez régulièrement dans les publications anglophones et hispanophones (même si ces dernières préfèrent souvent « triple alianza mexica » à « triple alianza azteca »), et que je le trouve tout de même beaucoup plus explicite, pour les néophytes, que triple alliance (1428), même si cette proposition de titre est effectivement plus rigoureuse. El ComandanteHasta ∞ 7 février 2010 à 02:10 (CET)

Right you are ! Ce n'est pas toi. La chose se trouve néanmoins dans l'article Nezahualcoyotl où il est question de "nom impropre". Je me suis sans doute embrouillé dans les innombrables versions. Comme tu as travaillé récemment sur l'article, je croyais que tu étais à tout le moins d'accord avec cette phrase. Quid ? Michel wal (d) 8 février 2010 à 19:57 (CET)

Bof. Comme je le disais ci-dessus, c'est une expression assez couramment employée qui ne me choque pas. En revanche, le commentaire personnel et non sourcé sur son caractère « impropre » me semble trop PoV, en raison de l'absence de consensus clair sur la définition du champ d'application du terme « aztèque ». El ComandanteHasta ∞ 18 février 2010 à 12:51 (CET)

Si tu tiens à renommer cet article, je ne serais pas contre Triple alliance (Mésoamérique), moins sujet à controverse que Triple alliance aztèque et plus explicite que Triple alliance (1428). El ComandanteHasta ∞ 24 février 2010 à 14:31 (CET)

C'est effectivement un très bon titre . On n'aurait pas pu trouver mieux. Michel wal (d) 24 février 2010 à 16:11 (CET)

 Fait. El ComandanteHasta ∞ 24 février 2010 à 17:12 (CET)

Malinalco

Salut,

Au sujet de ta dernière intervention :

« Malinalco est lié dans la mémoire aztèque au mythe d'origine. Au cours de leur migration, de nombreux Aztèques étaient irrités contre Malinalxochitl, la soeur de Huitzilopochtli, parce qu'elle s'adonnait à la sorcellerie. Huitzilopochtli l'abandonna donc subrepticement, elle et les siens. Ce petit groupe d'Aztèques alla alors s'établir à l'endroit qui porterait le nom de Malinalco. »

Il serait bon de préciser de quel mythe d'origine il s'agit : celui de l'origine des Aztèques ou celui de l'origine de Malinalco?

Il serait également préférable de préciser que, selon tel récit aztèque de telle époque, les Aztèques étaient, au cours de leur migration entre tel et tel endroit, irrités contre la divinité Malinalxochitl, qui, dans leur mythologie, était la la soeur de Huitzilopochtli, parce que, selon leurs croyances, elle s'adonnait à la sorcellerie. Pour éviter de mettre sur le même plan ce qui relève de l'histoire et ce qui relève des croyances, et attribuer correctement ces informations.

El ComandanteHasta ∞ 24 février 2010 à 16:55 (CET)

Salut, à la relecture, mon message était un peu sec. J'espère que tu ne l'as pas mal pris. J'essaye juste de collaborer avec toi à l'amélioration de l'article, et certainement pas de te rabaisser en te contredisant. Tu es un bien meilleur spécialiste que moi. Cordialement, El ComandanteHasta ∞ 27 février 2010 à 16:12 (CET)

Guerrier jaguar

Salut,

Est-il possible d'appliquer le commentaire suivant : « Il existe peu de témoignages du rôle exact qu'ils jouaient dans les batailles » à l'article guerrier jaguar, si Nigel Davis ne l'indique pas seulement pour les guerriers aigles à la page 167 de The Aztec empire. The Toltec Resurgence?

El ComandanteHasta ∞ 27 février 2010 à 16:12 (CET)

Guerre fleurie

Bonjour Michel,

Belle amélioration de l'article!

J'ai essayé de rendre plus claire ou simplement plus fluide la formulation de quelques phrases, mais je bloque sur le sens de quelques-unes :

1. Dans la section sur les recherches modernes, au milieu du paragraphe sur Barry L. Isaac : « Il se demande pourquoi le Tlaxcaltèque Xicotencatl aurait fait la proposition, alors que la triple alliance était beaucoup plus puissante ». De quelle proposition s'agit-il, émanant de qui, et dans quel but supposé?
2. Deux phrases plus loin : « Autant donc avancer les mobiles de la guerre fleurie ». Je ne comprends pas du tout ce que cette phrase explique ou apporte comme information.

Peux-tu m'expliquer, ou reformuler directement, ces phrases, pour que l'article soit plus clair?

Merci d'avance.

El ComandanteHasta ∞ 2 mars 2010 à 13:06 (CET)

Merci.

Concernant ta dernière modification, puisque tu as annulé mes reformulations de la première phrase, je t'explique ce que j'ai essayé d'améliorer :

1. j'ai voulu éviter la juxtaposition de « tant » et « quant », qui m'a heurté (cela sonne mal et ne me semble pas une tournure très naturelle) ;
2. le lien syntaxique entre l'indication d'une controverse et la temporelle « surtout au cours des dernières années avant la conquête espagnole », qui semble indiquer que cette controverse a eu lieu avant la conquête ;
3. le ton interrogatif, qui ne me semble pas forcément adapté à la neutralité de ton requise sur un support de synthèse ; mieux vaut décrire ce qu'on sait objectivement, non? Ici, il me semble préférable de dire que les spécialistes s'interrogent et se contredisent plus particulièrement sur la volonté et la capacité des Mexicas de conquérir Tlaxcala, plutôt que de donner l'impression que c'est une question posée directement par les contributeurs de Wikipédia à leurs lecteurs.

C'est ton texte, à l'origine, donc je te laisse faire de ces remarques ce que bon te semblera, puisque tu n'es visiblement pas convaincu par ma première tentative de reformulation.

El ComandanteHasta ∞ 2 mars 2010 à 17:44 (CET)

Seuls les imbéciles ne changent pas d'avis... J'ai conservé le paragraphe, parce que la référence concerne le tout. Cette phrase incongrue que j'ai supprimée... Je me suis demandé si j'étais sain d'esprit : elle se trouve bien dans ma modication, pourtant elle n'apparaît pas dans le fichier que j'ai copié/collé au moment de la modification. Je suis techniquement nul: quelqu'un peut-il intervenir subrepticement pendant que la modification est en cours  ??? Michel wal (d) 2 mars 2010 à 18:27 (CET)

Théoriquement, ce n'est pas possible, sinon il y aurait un conflit de modification. Sauf, peut-être, si les serveurs de Wikipédia ont enregistré exactement au même moment ta modification d'une section et celle de quelqu'un d'autre sur une autre section du même article? Si tu veux vraiment t'ôter le doute, demande sur la page des Guilde. El ComandanteHasta ∞ 2 mars 2010 à 18:32 (CET)

Nom de catégorie

Bonsoir Michel,

J'ai créé rapidement des ébauches sur quelques-uns des principaux chroniqueurs du XVI^e siècle, pour éviter les liens rouges : Juan de Tovar, Andrés de Olmos et Toribio de Benavente (que j'ai d'ailleurs hésité à nommer plus simplement Motolinia, ou Toribio de Benavente Motolinia, comme dans l'article en anglais). J'en ai profité pour créer la nouvelle catégorie catégorie:Chroniqueur de la Nouvelle-Espagne, mais je ne suis pas très satisfait de ce choix de nom car il ne désigne pas très clairement le sujet d'étude des chroniqueurs en question ; j'ai hésité avec catégorie:Chroniqueur de la Mésoamérique, mais je me suis dit que cela pouvait être ambigu et laisser penser qu'il s'agissait de chroniqueurs originaires de Mésoamérique. Aurais-tu des suggestions pour améliorer ce nom de catégorie?

El ComandanteHasta ∞ 3 mars 2010 à 23:39 (CET)

J'ai déjà pensé à ce problème de catégorie à propos de Tezozomoc. On peut toujours aller voir chez le voisin : il existe sur la wikipedia anglaise une catégorie "Historians of Mesoamerica" (où l'on trouve des noms qui vont du XVIe au XXe siècle), sous-catégorie de "Mesoamericanists by field of study"... Quand à Motolinía, je peux suggérer "Toribio de Benavente dit Motolinía". Michel wal (d) 4 mars 2010 à 00:24 (CET)

Merci du conseil. J'ai finalement réorganisé toute la catégorie mésoaméricaniste par siècle et laissé à Motolinia son patronyme d'origine, pour éviter un titre trop long. El ComandanteHasta ∞ 10 mars 2010 à 18:09 (CET)

Besoin d'aide

Salut,

Ne possédant pas le fameux Aztec Warfare de Ross Hassig, mais ayant constaté que tu t'en étais servi de référence sur plusieurs articles, j'aimerais connaître à quel ouvrage de Zorita fait exactement référence la note 31 de la page 35 (du moins dans la seconde édition de 1995), telle qu'elle apparaît ici (mais sans la bibliographie).

De même, il me serait utile de connaître les références précises des ouvrages de Durán, Sahagún et Torquemada que Hassig cite dans la note suivante (n°32 : Durán 1967, Sahagún 1954 et Torquemada 1975).

J'en ai besoin pour le préciser dans l'article Calmecac.

Merci d'avance pour ton aide.

El ComandanteHasta ∞ 10 mars 2010 à 18:09 (CET)

PS : J'en profite, par la même occasion, pour te demander si tu peux préciser à quel ouvrage de Hassig fait référence la note 13 de l'article Armée aztèque, puisque deux de ses ouvrages sont cités en bibliographie. Merci.

Voici les références que tu m'as demandées :

• Zorita (1971), Life and Labor in Ancient Mexico, Rutgers University Press
• Duran (1967), Historia de las Indias..., Porrúa
• Sahagun (1954), Kings and lords (Book 8), dans l'édition de Anderson & Dibble
• Torquemada (1975), Monarquia indiana, 7 vol., UNA de Mexico

Pas vérifié, mais je crois que certains de ces ouvrages sont en ligne ici : [2](Peut-être pas la même édition).

Michel wal (d) 10 mars 2010 à 19:24 (CET)

Merci, même si je n'ai pas réussi à mettre la main sur la moitié des passages exacts de ces sources primaires. J'aurai au moins essayé de trouver les références originelles! El ComandanteHasta ∞ 10 mars 2010 à 21:07 (CET)

Eduardo Matos Moctezuma

Salut,

En tant que mésoaméricaniste (amateur ou professionnel, je ne sais pas), tu es invité à donner ton avis sur cette guerre d'édition lancée par Olmec (d · c · b) sur l'article Eduardo Matos Moctezuma.

Merci.

El ComandanteHasta ∞ 14 mars 2010 à 10:26 (CET)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/El Comandante-Olmec

Bonjour,

Tu es invité à témoigner, en page de discussion de l'arbitrage, si tu le souhaites. En ce qui me concerne, tout point de vue extérieur sera le bienvenu. Tu seras certainement au moins curieux de lire ce qui a pu être dit sur les situations qui t'ont concerné.

Cordialement,

El ComandanteHasta ∞ 27 mars 2010 à 08:27 (CET)

Je comprends que tu n'aies pas envie d'être mêlé à des embrouilles similaires à celles que j'ai pu avoir avec Olmec (d · c · b), mais je regrette que tu refuses de donner ton avis sur la situation. En page de discussion de cet arbitrage, on ne trouve que les témoignages des « proches » d'Olmec et de contributeurs qui ont pu avoir des désaccords avec moi et en ont gardé une rancœur certaine. Vu la mesure conservatoire déjà prise par le CAr à mon encontre, je ne me fais pas d'illusion sur leur capacité à admettre les torts d'un administrateur (d'autant que celui-ci s'évertue depuis l'ouverture de ce CAR à faire un boulot de maintenance impeccable, pour mieux faire oublier son POV-pushing pro-Duverger et ses provocations à mon égard). Je crois que j'ai perdu quasiment toute envie de recommencer à participer régulièrement à ce projet. El ComandanteHasta ∞ 10 mai 2010 à 11:52 (CEST)

Mésoamérique

Oui, je vais regarder l'ortho des articles reliés à Mésoamérique. ça me permettra aussi de mettre à jour mes connaissances sur le sujet. Dhatier ^jasons-z-en 26 juin 2010 à 19:37 (CEST)

Entre autres, je suis allé voir obsidienne, et je suis certain que tu pourrais ajouter à l'article des informations concernant son utilisation par les peuples de Mésoamérique (et d'Amérique du Sud aussi, peut-être?). Dhatier ^jasons-z-en 27 juin 2010 à 04:02 (CEST)

J'ai regardé à peu près tous les articles qui sont en renvois dans Mésoamérique. La quantité de fautes était relativement limitée. Dhatier ^jasons-z-en 29 juin 2010 à 03:01 (CEST)

Conquête de l'Empire aztèque

Bonjour Michel,

De retour pour une durée indéterminée, j'ai commencé à reprendre la forme de quelques articles liés à la conquête de l'empire aztèque, comme tu t'en es probablement aperçu.

Je rencontre une difficulté sur l'article principal : ton utilisation des op. cit. est très gênante car, dans le cas des deux ouvrages écrits par Díaz del Castillo, il n'est pas évident de distinguer auquel des deux tu fais référence quand tu indiques simplement op. cit. sans préciser la date (comme [3], par exemple).

J'ai l'impression que tu l'utilises pour celui paru en 1991, étant donné que tu rajoutes la date de 1996 pour l'autre ouvrage au moins une fois (là), visiblement pour essayer de les distinguer.

Je te propose donc d'utiliser la méthode la plus courante (il me semble) et la plus techniquement réussie sur la wikipédia francophone pour allier concision et clarté : l'utilisation conjointe des modèles {{harvsp}} en note de bas de page et {{ouvrage}} en bibliographie.

Au cas où tu aies besoin d'un exemple pour savoir comment procéder, j'ai commencé le travail (cf.[4]et[5] qui donnent[6] avec un lien automatique renvoyant vers le descriptif complet de l'ouvrage en bibliographie).

Si tu pouvais, au minimum, commencer par indiquer en note de bas de page la date de parution de chacun des ouvrages écrits par Díaz del Castillo, je pourrai ensuite mettre en forme avec ou sans ton aide l'ensemble des références de cet article.

Cordialement,

El ComandanteHasta ∞ 4 septembre 2010 à 06:10 (CEST)

Bonjour EC,

Il ne s'agit pas de deux ouvrages différents, mais du même, dont il n'existe que deux éditions,incomplètes, mais différentes en français:

• Ed. La Découverte, en 2 volumes, datant de 1980, mais il doit exister une réédition. Elle possède l'avantage de fournir le prologue et les 18 premiers chapitres, mais l'inconvénient que les chapitres consacrés à la conquête de l'empire aztèque ne sont pas publiés intégralement. Quelques extraits disparates des derniers chapires. Petit avantage : les chapitres sont numérotés.
• Babel, Actes Sud, datant de 1996. Elle ne comprend pas les 18 premiers chapitres, mais l'intégralité de ceux consacrés à la conquête du Mexique (19 à 156), ainsi que quelques extraits de la fin de l'ouvrage. Inconvénient : les chapitres ne sont pas numérotés. On peut naturellement le faire soi-même. C'est l'édition que je cite en général. En principe, quand j'écris op. cit. cela veut vraiment dire que j'ai cité cette même édition plus haut dans les notes. Caveat: je suis peut-être parfois distrait. Il existe, je crois un article, mais je ne sais plus moi-même lequel, où je cite les DEUX de façon explicite, parce que je crois que je voulais faire référence à un des 18 premiers chapitres.

NB. Pour l'intégralité des chapitres 157 et suivants, il faut consulter une édition angliase ou espagnole Michel wal (d) 5 septembre 2010 à 23:31 (CEST)

Bonjour Michel,

Peux-tu s'il te plaît vérifier que tu n'as fait référence à l'édition d'Actes Sud que lorsque tu as précisé la date de 1996 en note de bas de page (notes 9, 14, 19, 29 et 42), et non lorsque tu as indiqué la date de 1991 ou simplement op. cit. (notes 6, 7, 25 et 38), afin que je puisse mettre correctement en forme ces références, pour enlever toute ambiguïté? Merci.

El ComandanteHasta ∞ 14 septembre 2010 à 16:33 (CEST)

Tapis de fleurs et Catégorie:Civilisation maya

Bonjour Michel,
j'avais introduit cette catégorie en lisant, sur un site internet qui n'existe plus (j'ai supprimé le lien), que les tapis de fleurs et de sciure colorée réalisés à Antigua étaient une tradition héritée des Mayas, mais si tu penses que cela ne mérite pas d'être catégorisé en civilisation maya, tu connais sans doute mieux la question que moi, qui suis peut-être plus compétente au sujet de la Grand-Place de Bruxelles !
Cordialement, Cymbella (répondre) - 11 septembre 2010 à 14:48 (CEST)

Relance : Histoire de la Mésoamérique

Bonsoir Michel,

Pourras-tu, s'il te plaît, quand tu auras du temps à consacrer à Wikipédia, en garder un peu pour répondre à mes questions en page de discussion de l'article Histoire de la Mésoamérique?

Pour rappel, les voici :

1. est-il vraiment utile de dissocier Mésoamérique d'Histoire de la Mésoamérique?
2. si non, on peut renommer l'article Histoire de la Mésoamérique en Périodisation de la Mésoamérique, pour y présenter de manière assez extensive les différentes périodisations proposées par les chercheurs ; mais, dans ce cas-là, avant d'en retirer ce qui deviendrait hors-sujet (i.e. tout sauf la première section), que peut-on récupérer de ce contenu pour d'autres articles de Wikipédia?

Merci d'avance.

El ComandanteHasta ∞ 20 septembre 2010 à 19:34 (CEST)

Relance : Royaume tarasque

Bonjour Michel,

Je me permets de te relancer au sujet de ma proposition de recyclage de cet article.

Par ailleurs, j'en profite pour te signaler, au cas où tu ne les aurais pas déjà vus, de nouveaux outils pour avoir une meilleure vision globale de l'évolution des articles sur l'Amérique précolombienne : cette liste de suivi des articles liés au portail Amérique précolombienne, et ces statistiques de consultation des articles du projet Amérique précolombienne (disponibles dès que le bot aura scanné ces articles et que le lien ne sera plus rouge).

Cordialement,

El ComandanteHasta ∞ 1 octobre 2010 à 18:23 (CEST)

Treizaine

Bonjour Michel,

Je ne comprends pas tes dernières modifications de l'article treizaine, qui ne sont pas étayées et sont contredites par la source citée dans l'article et de rapides comparaisons bibliométriques sur Google Livres.

Peux-tu m'expliquer en page de discussion de l'article, s'il te plaît?

Merci.

El ComandanteHasta ∞ 11 novembre 2010 à 13:47 (CET)

Merci pour la réponse. J'espère que tu ne l'as pas pris ad hominem. El ComandanteHasta ∞ 12 novembre 2010 à 00:27 (CET)

Besoin de ton expertise

Bonjour,

Peux-tu donner ton avis sur cette proposition, s'il te plaît?

J'espère que tu n'essayeras pas de décourager Toxicotravail (d · c · b) d'utiliser cette méthode de travail, car, même si elle n'est pas préférable à la synthèse de sources de qualité, la traduction d'articles de Wikipédia (sources peu fiables par principe, mais, concrètement, parfois de relativement bonne qualité) peut permettre d'améliorer significativement la qualité de certains articles.

Merci d'avance.

El ComandanteHasta ∞ 16 novembre 2010 à 18:21 (CET)

Frise chronologique Mésoamérique

Bonjour,

Tu voulais me parler de la modification de la frise.Initialement j'ai repris une partie de la frise qui figure à l’article Civilisation précolombienne que j’ai enrichi avec une frise extraite du numéro hors série récent de National Géographic [7] qui m’a semblé bien documenté, mais il est vrai que les dates des périodes sont parfois décalées par rapport à celles de la frise initiale. J’avais également pensé m’inspirer de la frise de l’article en:Mesoamerican chronology : en:Template:Timeline of Mesoamerican chronology qui m’a semblé un peu compliquée, sans compter qu’il faudrait la redimensionner. Honnêtement je n'avais jamais fait de frise chronologique, alors j'ai été au plus simple : modifier une frise existante c'est encore dans mes cordes mais il ne faut pas m'en demander beaucoup plus.

Il n'est pas possible de modifier l'échelle horizontale pour fixer la fin à 1492, alors j'avais tout aligné à droite en l'an 1700. Je viens d'aligner les barres à droite à 1492. C'est plus clair.

Dans mon esprit le fait de mettre plusieurs civilisations sur la même ligne ne signifie pas qu'elles sont situées sur une même aire géographique, mais pour que celà soit plus clair je devrais pouvoir les placer sur des lignes distinctes, en testant un peu sur le bac à sable. Si tu as d'autres suggestions...

Cordialement

--Toxicotravail (d) 18 novembre 2010 à 20:16 (CET)

D'un point de vue technique, je vous conseille plutôt d'éditer cette frise-là, en svg, pour un rendu plus lisible et une présentation plus attrayante. Au besoin, je peux apporter une aide technique très limitée, sinon, voir avec Sémhur (d · c · b). El ComandanteHasta ∞ 18 novembre 2010 à 21:04 (CET)

Doutes : besoin de spécialistes

Bonjour,

Peux-tu, s'il te plaît, consulter ces commentaires et répondre à mes doutes de plus en plus pressant au sujet de cet archéologue, semble-t-il, autoproclamé, très ambitieux et peu avare de superlatifs.

El ComandanteHasta ∞ 26 novembre 2010 à 19:47 (CET)

Talud-tablero

Bonsoir Michel,

Pourras-tu, quand tu en auras l'occasion, penser à répondre à ma remarque au sujet de l'horizontalité du tablero?

Merci.

El ComandanteHasta ∞ 10 décembre 2010 à 20:37 (CET)

Besoin d'un avis

Bonjour,

J'aimerais avoir ton avis sur cette question, si tu as quelques minutes à y consacrer.

El Comandante (d) 19 décembre 2010 à 19:00 (CET)

Copyvio

Un administrateur demande que soient retirés de l'article les passages copiés-collés par Olmec, afin de pouvoir ensuite procéder à la purge de l'historique de l'article. Merci pour ta vigilance.

El Comandante (d) 21 décembre 2010 à 13:15 (CET)

Olmèques

Bonjour Hercule Je suis très embarassé par le processus que j'ai mis en marche. Comme je l'ai laissé entendre sur la page de demande de purge qui concerne l'article Olmèques, j'ai horreur des conflits et je suis d'ailleurs techniquement nul. Par ailleurs, je réprouve le plagiat. Il y a, me semble-t-il, une responsabilité à assumer. La solution que je suggère est-elle praticable, ce qui éviterait les complications techniques ? Michel wal (d) 21 décembre 2010 à 22:54 (CET)

Bonjour,

Je t'ai répondu sur la page de requête. Il faut purger quoi qu'il arrive. A toi de voir ce que tu peux/veux fournir pour régler ce problème.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 21 décembre 2010 à 23:07 (CET)

À El Comandante (d · c · b) : je suis effrayé par ce que j'ai déclenché. Je suis d'une ignorance crasse en matière technique et cette manoeuvre, apparemment indispensable, consistant à masquer l'historique, me dépasse complètement. Peux-tu t'en charger ? Pour le reste, oui, bien que je crains que ce ne soit fastidieux, je peux comparer le contenu de cet article aux ouvrages de Caterina Magni. Michel wal (d) 22 décembre 2010 à 10:12 (CET)

Ne t'inquiète pas, ce n'est pas à toi de purger l'historique. Seuls les administrateurs ont les droits nécessaires pour le faire. La seule chose qu'ils te demandent, c'est de bien vouloir éditer la version actuelle de l'article pour en retirer les passages recopiés, afin qu'eux puissent ensuite s'occuper d'effacer de l'historique toute trace de la violation de droits d'auteur. Je ne peux pas t'aider, n'ayant le livre de Magni en ma possession. Désolé. Mais ne t'affole pas : il n'y a pas urgence. El Comandante (d) 22 décembre 2010 à 18:10 (CET)

Op. cit.

Merci d'avoir ajouté à l'article Olmèques les références nécessaires. Nécessaires, en effet, car le lecteur de Wikipédia ne peut, par défaut, accorder aucun crédit à ce qui est publié dans les articles, rédigés anonymement par quiconque.

Par ailleurs, les articles étant voués à être modifiés par d'autres personnes, il est nécessaire d'éviter l'emploi de l'expression op. cit. En effet, il est toujours impossible de savoir à l'avance si une référence à une autre publication du même auteur ne va pas être insérée entre la référence utilisant l'expression op. cit. et celle indiquant le nom de l'ouvrage correspondant.

Pour éviter cette potentielle confusion, que je t'avais déjà signalée ci-dessus, il convient d'indiquer au minimum le titre et l'année de l'ouvrage ainsi que, de préférence, l'emplacement du passage correspondant (si possible à la page près, voire en citant un court extrait), et la référence complète de l'ouvrage (au moins son numéro isbn ou oclc), si possible en utilisant en note de bas de page le modèle {{harv}} (ou {{harvsp}}, sans les parenthèses) et en bibliographie le modèle {{article}} ou {{ouvrage}} (cette solution étant de loin la meilleure, en termes de lisibilité globale de l'article).

Cordialement,

El Comandante (d) 6 janvier 2011 à 09:43 (CET)

Voilà, j'ai fait un effort. Comme j'arrive à un âge où l'on se demande si la maladie d'Alzheimer vous guette, je devrais le faire pour moi-même, ne sachant plus toujours où j'ai glané quelque chose au cours des quelques dernières dizaines d'années. Le résultat ne me satisfait pourtant pas : pourquoi cette fichue référence apparaît-elle entre parenthèses ?? Michel wal (d) 6 janvier 2011 à 19:04 (CET)

Je suppose que c'est parce que tu utilises le modèle {{harv}} au lieu de {{harvsp}}. El Comandante (d) 6 janvier 2011 à 19:10 (CET)

Municipio

Bonjour EC, Comme tu connais bien mieux l'espagnol que moi, tu pourras peut-être m'aider: j'aime localiser les sites archéologiques et les divisions administratives mexicaines me posent un petit problème. Je traduis généralement "municipio" par "municipalité", mais je crois me souvenir avoir lu un jour dans un ouvrage en français le terme "municipe" Qu'en penses-tu ? Par la même occasion, je suis intrigué par le terme "ejido" qui semble propre au Mexique. Se traduit-il ( par un seul mot) ? Merci d'avance. Michel wal (d) 9 janvier 2011 à 19:29 (CET)

Bonjour Michel,

J'ai toujours vu « municipio » traduit par « municipalité », et les définitions de « municipe » ne correspondent absolument pas à ce concept administratif (cf. Larousse, par exemple).

« Ejido » ne se traduit pas. On le remplace parfois par l'expression explicite « communauté rurale ».

El Comandante (d) 9 janvier 2011 à 19:54 (CET)

Mille fois merci Michel wal (d) 10 janvier 2011 à 00:38 (CET)

Sauvons le km

Ce message pour vous informer que j'ai corrigé l'article Calixtlahuaca concernant l'écriture du symbole du kilomètre. Je me permets de rappeler que, suivant les règles typographiques de la langue françaises, les symboles des unités de mesure ne prennent pas la marque du pluriel : 1 km, 2 km, 10 km, 1 000 km... Salutations, fylip22 (d) 23 janvier 2011 à 15:52 (CET)

Mythologie aztèque

Salut,

Vous ne comprenez pas la mythologie aztèque. --Koyak (d) 9 février 2011 à 19:16 (CET)

Merci de cesser définitivement ce type d'attaque personnelle, qui plus est complètement infondée, donc d'autant plus inacceptable. El Comandante (d) 12 février 2011 à 12:43 (CET)

Conflit avec Koyak

Bonjour Michel,

Je vous ai répondu à tous deux de manière détaillée sur ma page de discussion, que je t'invite à placer dans ta liste de suivi si ce n'est pas déjà fait.

El Comandante (d) 12 février 2011 à 12:43 (CET)

Il est regrettable pour Wikipédia qu'on se retrouve dans cette situation-là. Même si tu penses probablement le contraire, il est indubitable que l'immense majorité des contributions de Koyak, bien que très perfectibles, ont été utiles à Wikipédia car elles ont le mérite d'avoir posé les bases d'une information minimum, qui reste à compléter, sur de nombreux sujets relatifs à la mythologie aztèque. El Comandante (d) 15 février 2011 à 15:59 (CET)

Sources sur Manneken-pis

Bonjour, tu as ajouté des sources sur l'article, mais je ne les comprend pas. C'est quoi, "Le Roy 1947"? Quand on clique sur le lien on revient sur l'article. Asavaa (d) 16 mars 2011 à 23:41 (CET)

Ah ça y est, j'ai percuté, merci pour l'explication :-)

Avec les sources que tu as ajouté, je pense qu'on peut enlever le bandeau, non? Asavaa (d) 17 mars 2011 à 21:03 (CET)

Aztèques : relecture

Bonjour Michel,

J'ai demandé à l'atelier de lecture une analyse de l'important article Aztèques. Si le cœur t'en dit, et si tu as du temps à y consacrer, ton aide me serait précieuse pour corriger plus efficacement les problèmes pointés par Prosopee (d · c · b) en page de discussion de l'article (en particulier pour les remarques sur le fond).

Amicalement,

El Comandante (d) 24 mai 2011 à 11:03 (CEST)

Bonjour EC,

Je reviens d'un assez long voyage et n'ai plus contribué depuis près d'un mois. J'ai lu ton message et jeté un coup d'oeil à l'article. Je suis naturellement disposé à faire ce que je peux. S'agit-il uniquement des passages pour lesquels une référence est demandée ou encore d'autre chose ?

Cordialement, Michel wal (d) 8 juin 2011 à 22:11 (CEST)

Bonjour Michel,

Content d'avoir des nouvelles rassurantes, je commençais à m'inquiéter!

Je t'avoue que j'espérais une critique plus constructive qu'un simple repérage des phrases non étayées, que j'aurais pu faire seul très rapidement.

Cela dit, la démarche que j'ai entreprise de renseigner les références demandées m'a permis de commencer à améliorer le contenu de certaines sections (Transports, Marchands). Ce n'est donc pas totalement inutile, du point de vue du fond. Si tu souhaites m'aider dans cette tâche, je suis sûr que tu pourras m'aider à corriger certaines de mes erreurs de simple amateur relativement novice (qui ne doivent pas manquer), ainsi que celles réalisées par d'autres contributeurs dans les sections que je n'ai pas encore commencé à étayer.

Au plaisir de te croiser, donc!

El Comandante (d) 9 juin 2011 à 13:28 (CEST)

Ailesbury ou Aylesbury ?

Bonjour Michel wal,

En effet, la graphie "Ailesbury" me semble la plus correcte, même si plusieurs sites décrivant le Sablon ou la fontaine écrivent "Aylesbury", y compris dans Wikipedia la contribution Fontaine du Grand Sablon que tu as modifié aujourd'hui.

Mais la raison principale de ce message est que je me demande s'il ne faudrait pas fusionner la contribution Fontaine du Grand Sablon, que j'aurai d'ailleurs plutôt appelée Fontaine de Minerve, avec celle appelée Sablon (Bruxelles). --Jacques 14 décembre 2011 à 11:55 (CET)

Conquête du Guatemala

Bonjour Michel,

Content de voir une nouvelle contribution de toi à un article sur la Mésoamérique, depuis si longtemps! Je ne sais pas si tu continues de suivre les modifications des articles sur l'Amérique précolombienne, mais un début de traduction de l'article en anglais en:Spanish conquest of Guatemala a été publié récemment sous le titre Conquête du Guatemala, et je compte la poursuivre, car l'article original semble clair, assez complet et bien sourcé. Cependant, j'aimerais connaître ton avis expert sur cet article, avant de me lancer dans la traduction, si tu as un peu de temps pour le lire.

Au plaisir de te recroiser sur Wikipédia,

El Comandante (d) 19 février 2012 à 18:20 (CET)

Narcisse

Bonjour,

Suite à cette modif, je n'ai pas vraiment l'impression que le reflet soit flou, bien au contraire, l'eau sans trouble à sa surface renvoie une image particulièrement fidèle, tel un parfait miroir. Je pense que la phrase est à modifiée. Qu'en pensez-vous ? Cdlt-- LPLT ^[discu] 26 février 2012 à 16:13 (CET)

De plus notre point de vue (notre position dans la scène) n'est pas le même que celui de Narcisse. Comment savoir ce qu'il voit ? Contentons-nous des intentions du peintre. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 26 février 2012 à 17:04 (CET)

Dieu descendant

Bonsoir Michel,

J'ai créé une ébauche sur ce sujet, qui n'était pas encore traité sur Wikipédia (dans aucune langue, d'ailleurs), et j'en ai profité pour charger sur Commons quelques-unes de mes photos de Tulum et du MNA. J'espère que ta relecture permettra de corriger les lacunes et les éventuelles inexactitudes de cette ébauche.

Cordialement,

El Comandante (d) 28 février 2012 à 02:13 (CET)

Monument à Everard t'Serclaes

cher Michel Wal je te remercie beaucoup pour le fair play avec lequel tu as réagis à mes corrections un peu brusques, mais j'étais tellement convaincu qu'il s'agissait d'un simple lapsus que je n'ai pas pris la peine de vérifier en profondeur. Je ne connaissais pas l'édition de 1918 n'ayant que celles de 1928 (Guillaume Des Marez est mort en 1931 à 61 ans et rien n'indique qu'en 1928 il était déjà caduque) et une édition de 1979 remise à jour et complétée par A. Rousseau (les modifications y sont aussi indiquées avec //)(copyright 1979 by Touring Club) (tu cites encore une autre édition de 1958! décidément je connaissais mal les éditions de ce guide, s'agit-il déjà de celle de Rousseau?). Il doit certainement exister des clichés de ce monument dans la riche iconothèque de l'IRPA. Il y aurait une double inscription peut-être les deux mots l'un en bruxellois l'autre en bon néerlandais? Pour l'instant je pense que la solution doit se trouver sur quelqu'ancienne photo (à l'IRPA, aux AVB ? Certes je ne mets pas en doute la compétence de ton correspondant à ton coup de téléphone à l'IRPA mais tout le monde peut se tromper devant un texte certainement usé et abimé). Je t'avoue que tant que je n'aurai pas une preuve "visuelle" je reste indécis devant les doubles versions de Des Marez (surtout que dans la nouvelle édition il a bien corrigé Everardo en Eberhardo) et surtout comment se fait-il que Jean Van Malderghem, si critique, semble également avoir lu "kiekefretters"? Bien cordialement.--Bruxellensis (d) 20 mars 2012 à 20:50 (CET)

Rappelons également que l'édition de 1928 (où est écrit kiekefretters) a été soigneusement revue et corrigée par Des Marez lui-même comme il le dit dans sa préface : p. 3, Préface de Guillaume Des Marez (1er octobre 1928) : "Cette troisième édition, la voici entièrement revue et considérablement augmentée. Nous y avons corrigé un certain nombre d'erreurs, inévitables dans un ouvrage aussi nourri de faits et de dates (...) Bref, le lecteur qui voudra bien comparer cette édition aux éditions antérieures se rendra immédiatement compte des améliorations qui y ont été apportées. Faut-il rappeler que nous avons eu sans cesse le souci de remonter aux meilleures sources, de les comparer entre elles, de n'accepter aucune donnée sans l'avoir minutieusement contrôlée. "--Bruxellensis (d) 22 mars 2012 à 17:47 (CET)

En effet, il n'y a pas de raison de douter de ce qu'a dit le restaurateur, mais pourquoi Des Marez a-t-il modifié son texte? Il sera intéressant de découvrir quel est le deuxième texte. (les deux mots, l'un en bon flamand comme on disait à l'époque et l'autre en bruxellois?). J'attends avec curiosité et intérêt le résultat de tes recherches. Dommage que toute notre discussion se passe depuis l'enlèvement du monument! Bien cordialement--Bruxellensis (d) 22 mars 2012 à 22:27 (CET)

Spits-fieltjens

Bravo, tu as fait la découverte d'un texte que personne n'avait relevé (pas même Des Marez) ! Les spits-fieltjens était le nom donné à Bruxelles aux marmitons qui en utilisant leurs broches comme armes avaient participé activement, disait-on, à la reprise de Bruxelles lors du raid de t'Serclaes. (on peut traduire "spits-fieltjen" [spits = pointe, broche fieltjen = petit coquin] comme signifiant "petit coquin avec sa broche")

Voici une référence :

Paul Combaz et Armand de Behault, "La première enceinte de Bruxelles (A propos du dégagement de la tour dite 'la tour noire')", dans : Annales de la Société d’Archéologie de Bruxelles, tome Ier, Bruxelles, 1888, p. 164-165, note 1 : "L’historien Foppens prétend que c’est en mémoire du fait d’armes de 1356 (il dit erronément de 1376), dans lequel s’étaient distingués les marmitons et les cabaretiers, qu’on nommait alors Spits-fieltjens, que l’on a vu pendant de longues années deux figures de marmitons avec leurs broches au haut des pignons de la Porte de Flandre".

Bien cordialement.--Bruxellensis (d) 30 mars 2012 à 21:48 (CEST)

N.B. Je suppose que l'inscription "spits-fieltjens" est écrite sur le culot de gauche ou se trouve un marmiton (spits-fieltje) serrant un poulet mis en broche (braadspits en néerlandais moderne) ?--Bruxellensis (d) 31 mars 2012 à 11:02 (CEST)

Vifquain versus Van der Straeten

Cher Michel Wal, j'ai supprimé mon hypothèse concernant la légende de la prétendue folie de Poelaert dont j'essaye de découvrir l'origine. Le public a-t-il confondu avec le cas de Vifquain? J'ai voulu signaler cela en faisant un raprochement. Que penser de cette hypothèse qui à mon avis est plausible. Autre point, merci d'avoir donné les sources concernant les manoeuvres de Van der Straeten contre Vifquain. Mais on n'en sait toujours pas plus, que considère-t'on comme manoeuvres, ces manoeuvres étaient-elles justifiées? Van der Straeten, consulté par le gouvernement, avait déjà fait un rapport très négatif contre le projet de monument à Waterloo proposé par Vifquain, à mon avis avec raison. Qu'aurait-été Waterloo avec cette pyramide ou ces colonnes, qui de nos jours seraient bien délabrées. Je me réjouis que le projet de Van der Straeten a été approuvé, il a une majesté et une grandeur intemporelle, qui marque les esprits. Il serait intéressant de savoir ce qu'on reproche exactement à Van der Straeten, car le simple fait d'avoir eut un avis judicieux ne doit pas être considéré comme une manoeuvre. Il est vrai que Van der Straeten était plutôt architecte et Vifquain ingénieur. Je pense que c'est intéressant à découvrir pour se faire une idée du bien fondé ou non de cette accusation.--Bruxellensis (d) 8 avril 2012 à 15:43 (CEST)

Tikal

C'est effectivement ce qu'il fallait faire : remplacer la référence abrégée à Coe par la référence intégrale. Cependant, ce type de référence est relativement peu accessible. Il est beaucoup plus pratique d'utiliser le modèle {{harvsp}}, qui crée automatiquement un lien de ce type vers la publication (si tant est qu'elle a été correctement décrite, en bibliographie, avec un des modèles de source {{Ouvrage}} ou {{Article}}). Je t'invite donc à suivre ce modèle de modification pour les notes, et celui-ci pour la bibliographie.

El Comandante (d) 11 avril 2012 à 00:34 (CEST)

glyphe-emblème

Bonjour, Je ne suis pas d'accord avec votre formulation même si c'est celle que j'avais formulée plus tôt. Car elle n'indique plus ce que désigne le glyphe-emblème lui même. :-) Cordialement.--pixeltoo (discuter) 18 avril 2012 à 01:34 (CEST)

ça me va même si j'avais plutôt tendance à penser qu'il désignait une entité politique (le glyphe principale sans les affixes désignant un noeud dans le cas de Tikal). Mais je vous fais confiance n'étant pas spécialiste. :-)--pixeltoo (discuter) 18 avril 2012 à 11:54 (CEST)

Barnabé Guimard

Bonjour Michel !

Merci pour ces ajouts ! Pour ce qui est de sa date de décès, j'avoue ne rien savoir ! Il me semble incroyable que la biographie de quelqu'un qui a marqué le paysage urbain de Bruxelles de cette manière soit aussi peu connue !!! Permets-moi au passage de te féliciter pour tes photos de Bruxelles ! J'en croise régulièrement au hasard de mes tribulations sur WP ! EmDee (d) 21 avril 2012 à 17:16 (CEST)

Va voir l'article Maison du Cerf : j'y ai repris ta photo du bas-relief situé sur la façade latérale ! Cette façade est à l'ombre et pourtant tu as capté une belle lumière ! Et pour la Taverne-restaurant Falstaff, tu as pensé à photographier la rampe en fer forgé, moi pas !!! Par contre, ce que je n'ai jamais compris, c'est pourquoi tu n'as pas illustré l'article Prieuré Notre-Dame de Salagon que tu avais si bien commencé (un endroit superbe, soit dit en passant...) EmDee (d) 21 avril 2012 à 22:17 (CEST)

Yaxchilan

Bonjour Michel, Je n'ai pas compris pourquoi tu as tenu à dissocier la chronologie des souverains de Yaxchilan de son "histoire antique", alors que cette chronologie est un élément de l'"histoire antique" du site.

D'ailleurs, l'adjectif antique étant assez imprécis et source de confusion par rapport à l'Antiquité, que penses-tu de le remplacer par "préhispanique", qui me semble plus explicite et plus traditionnel dans l'historiographie mésoaméricaniste?

À bientôt,

El Comandante (d) 24 avril 2012 à 11:16 (CEST)

Caserne VS maison VS Schola armaturarum

Bonjour,

J'avais bien vu ce message en PDD, et j'avais hésité à enlever moi-même mon ajout, mais cette page semble bien indiquer caserne des gladiateurs, quand on compare son plan à celui-ci par exemple (je prends comme point de repère le forum triangulaire).

Mais je viens de voir la référence que vous avez ajoutée au paragraphe « XXI^e siècle ». Je ne sais plus quoi penser !

Je pense que si ce n'est pas la caserne qui s'est effondrée, il faudrait au moins mentionner que les médias ont erronément répandu cette information.

En tout cas, bravo pour vos ajouts. Envisagez-vous de présenter l'article à un label ?

Fsojic — Colloquamur. 23 août 2012 à 17:58 (CEST)

Xochiquetzal

Bonsoir Michel,

Si je ne m'abuse, tu n'as pas indiqué dans quel passage de quel ouvrage Michel Graulich analyse le mythe de Xochiquetzal selon la Historia de los Mexicanos por sus pinturas. Si tu peux le préciser, cela améliorera grandement la vérifiabilité de ces informations, au même titre qu'il était important de préciser quelle était la source primaire sur laquelle se basent les sources secondaires décrivant ce mythe.

Au plaisir de te recroiser sur Wikipédia,

El Comandante (d) 7 septembre 2012 à 20:07 (CEST)

Je n'ai pas bien compris ta réponse sur ma page de discussion. Quoi qu'il en soit, tout ce que je souhaitais te signaler c'est que tu as fait référence à ce que « fait remarquer Michel Graulich », mais sans citer dans quel passage de quelle publication : pour que cette information soit vérifiable, il est nécessaire de préciser la source en question. Cordialement, El Comandante (d) 27 novembre 2012 à 15:41 (CET)

N'ayant pas reçu de réponse à mon dernier message, je me permets de te relancer : peux-tu me répondre que tu as en as pris connaissance, s'il te plaît? El Comandante (d) 19 décembre 2012 à 13:35 (CET)

Cela ressemble à un problème de communication : dans la note 9, je mentionne Graulich, Mythes et rituels... , p. 59 qui fait remarquer que dans l'Historia de los Mexicanos, on parle des cheveux d'une déesse, Xochiquetzal, dont il n'a jusqu'a présent pas encore été question dans le récit cet ouvrage, ce qui est effectivement un scénario curieux. Que manque-t-il comme renseignements ? PS : je ne veux rien corriger, en tout cas dans cette phrase... Michel wal (d) 19 décembre 2012 à 16:38 (CET)

Désolé, je n'avais pas vu que deux heures après mon message initial, tu avais rajouté cette fameuse note 9, qui apporte la référence à l'ouvrage de Graulich évoqué dans le corps de l'article. Je ne sais pas comment je me suis débrouillé, mais je n'avais pas vu cette correction dans ma liste de suivi... Au temps pour moi! Plus de problème maintenant! El Comandante (d) 19 décembre 2012 à 20:52 (CET)

Pompéi et François Mazois

Bonjour,

Pour information et si cela t'intéresses pour la page Pompéi, je viens de créer l'article concernant François Mazois, auteur de l'ouvrage Les ruines de Pompéi. Bien cordialement.

Leo Fyllnet (d) 14 septembre 2012 à 21:32 (CEST)

Ébauches à compléter

Bonsoir Michel,

Comme je te sais plus compétent que moi pour étoffer ces articles, je tiens à te signaler que je viens de créer rapidement une courte ébauche sur le teyolia et les ixiptla. C'est pas grand chose, mais c'est mieux que rien, parce que ça permet de créer plus de lien entre les articles connexes.

Par ailleurs, j'ai trouvé quelques sources intéressantes sur Xólotl et le xoloitzcuintle, que j'ai listées sur cette page.

Dans l'espoir que tu aies, un de ces jours, un peu de temps pour partager tes connaissances dans ces articles (et tes sources, mais dans un second temps si tu ne peux pas immédiatement).

Cordialement,

El Comandante (d) 19 décembre 2012 à 23:32 (CET)

Si le cœur t'en dit, voici une nouvelle ébauche, à compléter et à lier à d'autres articles (étonnant que ce sujet n'ait jamais été évoqué dans un seul article, d'ailleurs!) : paquet sacré. El Comandante (d) 18 janvier 2013 à 16:10 (CET)

Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Calendrier mésoaméricain

Bonjour,

Ton expertise est la bienvenue pour aider à y voir plus clair dans ce débat.

El Comandante (d) 15 février 2013 à 15:39 (CET)

Je comprends que tu préfères éviter les débats de ce type sur des conflits éditoriaux, mais il serait courtois de répondre parfois aux messages que je te laisse, plutôt que de les ignorer avec ce qui commence à ressembler à du mépris... El Comandante (d) 17 février 2013 à 11:25 (CET)

Bonjour EC,

Bon dieu, tu es un écorché vif ! Mais non, mais non, je ne méprise ni tes messages, ni tes contributions. Que du contraire. J'espère que tu voudras bien admettre que tu as posté ces derniers temps sur deux pages de discussion des propos pour le moins peu amènes à mon égard, ce qui peut être stressant à mon âge : je ne suis plus un écolier et je souffre en outre de reflux gastrique, ce que ces messages ont eu pour effet d'accentuer (no joking). J'ai donc évité dans la mesure du possible ce qui pouvait nuire ma santé, y compris les articles sur la Mésoamérique. Ceci étant dit, j'ai pris avec le plus grand sérieux ton avant-dernier message et je partage entièrement ton point de vue. J'avais, j'ai toujours, l'intention d'écrire quelque chose sur la page de discussion en question pour répondre au contributeur XYZ - je ne vois pas comment l'appeler autrement si, comme il le semble, il s'agit chaque fois de la même personne - mais son texte est très confus et moi je suis très lent. Je souhaitais en outre consulter l'un ou l'autre ouvrage que je ne possède pas à domicile... Cordialement, Michel wal (d) 17 février 2013 à 12:05 (CET)

Merci pour ta réponse. C'est bien ce que je craignais : tu as fui la discussion depuis que je t'ai rappelé qu'il fallait présumer la bonne foi et accorder un minimum de patience et de bienveillance à ceux qui offrent de leur temps pour essayer de contribuer à l'amélioration de Wikipédia, même s'ils sont moins savants que toi et font donc preuve d'une relative maladresse. Il n'y avait pourtant pas matière à le prendre comme une offense et à malmener ton appareil digestif. Je regrette sincèrement que cela ait pu affecter ta santé, mais, vraiment, depuis le temps qu'on discute ensemble sur Wikipédia, tu devrais être assuré de mon respect pour ton travail et ta personne, donc pourquoi te braquer autant pour si peu? J'espère, en tout cas, que ces banales péripéties n'affecteront plus tes contributions remarquablement utiles à Wikipédia, ni nos futurs échanges. Bien cordialement, El Comandante (d) 23 février 2013 à 17:53 (CET)

Je regrette de ne pas avoir davantage l'occasion de travailler avec toi sur les articles sur la Mésoamérique : tu as tellement de connaissances à partager, encore, j'en suis persuadé... Que dirais-tu de se fixer des objectifs communs pour vraiment travailler en équipe, s'épauler mutuellement, partager des sources, pourquoi pas sur plusieurs Wikipédias même (en anglais, en espagnol et sur Commons) pour être plus nombreux (je pense à Simon Burchell ou Yavidaxiu, par exemple)? El Comandante (d) 17 juin 2013 à 18:43 (CEST)

Toujours pas de réponse... Dois-je comprendre que tu ne souhaites plus répondre à mes messages? El Comandante (d) 5 juillet 2013 à 01:24 (CEST)

WWC 2013

Bonjour Michel wal, tu ne me connais pas car on s'est jamais croisé mais je sais que nous sommes tout les deux spécialisés en précolombiens (moi en civilisations aztèque et maya ainsi que leur mythologies) donc que dirais-tu si on particeperait ensemble aux WikiConcours de septembre 2013 dans le thème de l'amérique précolombienne ? réponds sur ma pae, cdlt --Le Survivant Folëm mue 12 août 2013 à 16:51 (CEST)Le Survivant

Désolé mais je me suis fais une équipe solo vu que personne ne veut être avec moi --Le Survivant Folëm mue 23 août 2013 à 01:00 (CEST)

Les articles Obsidienne et Utilisation de l'obsidienne en Mésoamérique sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Obsidienne et Utilisation de l'obsidienne en Mésoamérique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

pixeltoo (discuter) 6 septembre 2013 à 18:44 (CEST)

Discussion:Colonisation espagnole de la Mésoamérique#Pertinence de l'article

Bonjour,

Puisque je vois que tu es encore actif sur Wikipédia, au cas où tu aies du temps à y consacrer et l'envie de le faire, tu es invité à apporter ton avis et de nouveaux arguments à cette discussion.

Cordialement,

El Comandante (discuter) 11 octobre 2013 à 13:01 (CEST)

Pompée

Bonjour !

J'ai vu que vous aviez contribué à la page Pompée. Je suis désolé, j'ai cru bon de modifier les titres afin de faciliter la lecture (notamment sur l'application iPhone). La page de Pompée évoque certainement sa biographie, par conséquent j'ai jugé bon de faire des grands titres qui ressassent les importants moments de sa vie. Pour les ajouts d'informations supplémentaires, je me suis arrêté à "Pompée en Orient" et je terminerais mes ajouts quand le temps ne me fera pas défaut. Vous pourrez par la suite les modifier comme bon vous semblera.

Pour finir, je suis toute ouï pour travailler avec vous afin d'améliorer au maximum cette page, en particulier au niveau des titres !

Bonne journée à vous et très bonnes fêtes !

--Pouletcitron99 (discuter) 28 décembre 2013 à 00:03 (CET)

L'article Alpinestars a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alpinestars » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alpinestars/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 février 2014 à 01:34 (CET)

Correction Aspar

Bonjour, Suite à vos corrections sur l'article Aspar, j'aurais une question à vous poser. Il semble bien que Tarasicodissa n'épouse Ariane qu'en remerciement de sa dénonciation de la trahison du fils d'Aspar et que ce mariage n'arrive pas dès l'arrivée du chef isaurien à la cour byzantine. Ne pensez-vous pas que la nouvelle disposition de l'article ne met pas en relief la valeur de récompense de ce mariage?

Révolution mexicaine

Bonjour Chaoborus, Je te remercie d'avoir consacré un peu de ton temps à ce problème, bien que tu sois en Wikislow. Cet individu qui change perpétuellement d'IP me rend fou, mais j'avoue que je suis peu au fait des arcanes techniques de wikipédia et que je ne sais pas comment réagir. Puis-je te demander comment faire ? Cordialement, Michel wal (discuter) 23 octobre 2014 à 15:24 (CEST)

Je viens de semi-protéger la page pour 1 mois. Attention au risque de déplacement (il peut continuer sur d'autres pages). Et il est quasiment certain qu'il va revenir . • Chaoborus 23 octobre 2014 à 19:30 (CEST)

Photographie de Francisco Villa

Hello ! je vous félicite pour votre travail de recherche qui a permis de dater cette photo. Le cheval clair s'appelait "Grano de Oro". je possède de nombreuses photographies (dont celle que vous avez su dater) datant de cette époque et qui étaient vendues au public, venant de souvenirs familiaux, ainsi que des journaux d'époque. j'ai des photos de Villa en uniforme de général, elles sont comme neuves, sorties de leur boîte où elle dormaient depuis au moins 90 ans.. et des négatifs sur verre ...je possède aussi des photographies de Villa âgé d'une 20taine d'années, très bien habillé en costume cravate, de son fils, de plusieurs de ses mariages etc. j'en ai d'autres où il est en compagnie du général US Pershing, mais je ne le mettrai pas en illustration, cela déplait aux idéalistes.. Villa a fait émettre une monnaie de 1 peso a Cuencame (CHIH) par les généraux Contreras et Ceniceros, en 1914 dit peso "Muera Huerta" il serait intéressant de montrer cet objet, est-il possible selon vous de faire passer l'illustration de cette pièce (dont je possède plusieurs exemplaires) pour illustrer l'article ? Ainsi qu'un photo de Villa en général de division de l'armée fédérale ? je ne pouvais donc pas donner ces informations car venant de moi, donc d'une source que vous ne prenez pas au sérieux , j'ai aussi des photos des chevaux de Villa, je connais les chevaux "Grano de oro" (le clair presque blanc et "Siete Leguas" le noir. Have a nice day.

Qui êtes-vous ? Michel wal (discuter) 15 novembre 2014 à 17:02 (CET)

Biographies de Francisco Villa

Ce n'est pas vraiment sérieux et digne de Wikipédia, de citer taibo, car il est orienté politiquement et ce qu'il écrit n'est donc pas neutre, ce n'est pas un historien mais un romancier. douteux de citer en référence ce livre, qui en fait n'est qu'une compilation de faits, imaginaires ou exagérés, cités dans mille et un livres sans qu'ils soient vraiment vérifiables ou vérifiés (ou d'anecdotes répétées a l'envie dans d'autres livres, anecdotes invérifiables ou inventés mais devenues vraies car référencées dans d'autres livres qui n'ont fait que les répéter sans les vérifier car la plupart sont invérifiables...mais devenus vrais car imprimés...), qui plaisent a l'auteur, mais pas étonnant, l'orientation politique est claire, pas neutre, certains sujets de Wikipédia sont verrouillés par une caste de censeurs, qui ne laissent rien passer, qui se sont appropriés le droit d'éliminer tout ce qui ne leur plait pas, surtout quand les auteurs (qui sont EUX des historiens) cités en références ne leurs sont pas connus, ou font états de faits qui ne cadrent pas avec leur orientation politique.

Il serait donc honnête de classer ce livre sous romans inspiré de la vie de Francisco Villa, plutôt que dans biographie,

J'ai horreur de répondre à un message dont l'auteur ne se présente pas, mais comme dans ce cas je pense le savoir, je ferai un effort pour répondre patiemment. Je ne m'étendrai pas sur le caractère historique ou non de l'ouvrage de Taibo II, le problème ayant déjà été évoqué ici :Discussion:Révolution mexicaine. En ce qui concerne la «neutralité» ou l'«objectivité», je dirai que l'historiographie de la révolution mexicaine est un sac de noeuds et qu'il n'existe sans doute aucun ouvrage totalement neutre, Taibo II n'étant par exemple certainement pas pire que Silva Herzog. Chaque auteur a son agenda. N'étant pas mexicain et n'ayant pas de parti pris idéologique ou autre, Pancho Villa n'est pour moi qu'un sujet comme l'Antiquité romaine ou grecque. Pour le reste, la critique historique permet de trouver des éléments utilisables dans tous les ouvrages de la bibliographie, même si je n'ai aucune prétention à l'infaillibilité dans ce genre d'exercice... Michel wal (discuter) 15 novembre 2014 à 17:07 (CET)

Talamantes

Bonjour Chaoborus,

Désolé de te casser les pieds à nouveau avec ce problème trivial. Tu avais raison : Talamantes (d · c · b) revient toujours... Cette fois sur l'article Emiliano Zapata, toujours sous forme d'IPs suisses, mais aussi probablement comme faux-nez sous le nom de No contaban con mi astucia (d · c · b) (on ne compterait pas avec son astuce, en espagnol..) : même style, mêmes méthodes, même fascination pour tout ce qui relève de la révolution mexicaine. Je suis toujours aussi techniquement nul et j'ose à peine te demander si tu peux faire quelque chose. Avec ma gratitude éternelle, Michel wal (discuter) 11 décembre 2014 à 11:58 (CET)

Bloqué indéfiniment. Comme je ne suis pas toujours là, le mieux dans un tel cas est sans doute de faire une requête aux administrateurs (WP:RA). Je vais créer une page de faux-nez (Wikipédia:Faux-nez/Talamantes). • Chaoborus 11 décembre 2014 à 13:32 (CET)

Emiliano Zapata

bonsoir monsieur Wal, j'ai écrit quelques passages sous IP. J'ai reçu des messages de bienvenue, m'invitant a prendre un compte Wikipédia. (mais quand j'ouvre ce compte il est aussitòt refusé par Wikipédia, ou peu après.) étant un fan de Chespirito j'ai pris pour pseudonyme " No contaban con mi astucia" qui était l'une de ses phrases cultes. pourquoi ? parce que c'était le jour de son décès à l'âge de 85 ans. cet homme a marqué plusieurs générations par ses personnages comiques et qui reflétaient les travers et les bons côtés de l'âme populaire mexicaine. Nous avons un problème, car nous sommes plusieurs a co-location. appartement qui reçoit principalement des travailleurs détachés ou des étudiants, en attente de trouver un logement durable ou pour quelques mois le temps de leur séjour. le même IP peut éventuellement servir a plusieurs personnes, d'autres pseudos ont peut-être encore une existence, mais je ne les connais pas. écrire sous IP sans pseudo était donc plus simple. car je ne sais pas ce qu'il faut exactement faire pour éliminer d'autres pseudos de gens que je n'ai pas connu et qui habitaient ici, il me semble compliqué de travailler sur le même modème wifi avec plusieurs personnes utilisant des pseudos différents chacun le sien. je peux changer de pseudo si celui-ci contravient aux règles de Wikipédia, je ne suis pas sur. ou si donnez moi une solution si vous le pouvez. je pense me baser exclusivement et uniquement sur les travaux d'instituts de recherches officiels (histoire, géographie, archéologie) dont les publications sont parues dans le public, en donnant les pages concernées, et l'ISBN, si ces publications se trouvent en ligne j'indiquerai le lien pour quelles puissent être lues et jamais d'auteurs même connus dont les écrits peuvent être faux, exagérés, oublier des détails qui ne vont pas dans leur sens etc. ou dirigés politiquement dans un sens ou dans l'autre. je vous remercie de m'avoir lu et me réjouis de collaborer pour quelque mois a Wikipédia. Modèle:No contaban con mi astucia le 12 décembre 2014 à 19 heures 09

JE NE SUIS PAS TALAMMANTES

cessez de m'importuner s'il vous plaît avec ce prétendu talammantes que je ne suis pas, talammantes je ne le connais pas. j'ignore quels sont les conflits que vous avez avec ce contributeur, Wikipédia n'est pas un endroit pour régler des conflit d'ego, cela vire a la paranoïa chez vous vous imaginez des choses qui ne sont pas, et même s'il existait que vous a-t-il fait pour un tel ostracisme ? vous devez en rêver de ce personnage qui n'existe peut-être même pas. je ne vois pas en quoi mes modifications seraient pires que les vôtres, si elles ne vous plaisent pas, ce ne regarde que vous, rien dans mes ajouts sont contraires a la charte de Wikipédia. vous m'avez empêché, je suis sûr que c'est vous, de prendre un pseudonyme, je ne peux faire autrement qu'écrire sous IP. cela devient très pénible, vous n'avez pas le monopole de Wikipédia, votre attitude est arbitraire. toutes les modifications que j'effectue sont parfaitement encyclopédiques, je ne fais qu'ajouter des noms et des faits qui n'existent pas encore en français j'indique des liens (ils sont fait pour cela ne vous déplaise) quand l'article en français n'existe pas. de Wikipédia soit en anglais ou en espagnol. je trouve totalement arbitraire votre façon de détruire des informations que j'ai données. je n'ai jamais ajouté un sujet sans donner une source et pour les autres je n'ai fait que faire le lien avec d'autres langues de Wikipédia. je ne remets pas en question ce que vous écrivez, je ne fais que contribuer à Wikipédia. j'ai étudié l'histoire américaine c'est pour cela que je contribue de temps a autre. alors laissez moi tranquille et n'anéantissez pas mon pseudo j'ai autant le droit que vous d'écrire. je ne vous salues pas et ne peux signer, je n'ai pas pu a cause de vous,très certainement, avoir de pseudonyme.

Argentomagus

Bonjour Michel, pas de problème, ça peut arriver a n’importe qui, moi le premier. bonne continuation. --Floppy36 (discuter) 1 octobre 2015 à 19:03 (CEST)

L'article Livre d'or (étrusque) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Livre d'or (étrusque) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Livre d'or (étrusque)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Verkhana (discuter) 22 janvier 2017 à 21:18 (CET)

2018

Salut Michel !

Je t'adresse mes meilleurs vœux pour 2018 et j'espère croiser encore longtemps ta passion pour la photo sur Wikipédia / Wikimedia !

EmDee (discuter) 31 décembre 2017 à 13:01 (CET)

Annulation d'une modification au Parc d'Egmont

Bonjour Michel, tu as supprimé ma modif signalant que l'Orangerie du Parc d'Egmont abritait un restaurant. Je comprends ta remarque, "annulation d'une info commerciale", et j'ai hésité à faire la modif mais il se trouve que l'Orangerie abrite effectivement depuis très longtemps un restaurant (appelé avant 2016 Orangerie puis La Fabrique en Ville) et la donnée me semble importante. Tout comme le Chalet Robinson au Bois de la Cambre (Bruxelles) ou le Jules Verne à la Tour Eiffel. Et eux figurent bien dans le wiki de ces sites. Peut-être devrions-nous ne pas indiquer le nom du restaurant mais bien garder le fait qu'il existe. Avec sa terrasse, il prend un quart du parc, c'est un peu absurde de le nier.

Bien à toi,

Brauti — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Brautigan (discuter), le 7 juin 2021 à 22:42 (CEST)

L'article FIA-NET est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « FIA-NET » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FIA-NET/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 juin 2021 à 16:08 (CEST)

Meilleurs vœux

		Meilleurs vœux pour l'année qui commence !
		Cher Michel, Tous mes vœux pour l'année 2023. Amicalement, EmDee (discuter) 1 janvier 2023 à 10:33 (CET) --

Bonne année 2024 !

		Meilleurs vœux pour l'année qui commence !
		Michel, Tous mes vœux pour l'année 2024. Amicalement, EmDee (discuter) 1 janvier 2024 à 09:25 (CET) --

Tes voeux me touchent beaucoup, d'autant plus que je suis navré de ne pas avoir vu le message plus tôt. Bonne année à toi également, du moins pour ce qu'il en reste... Michel wal (discuter) 27 février 2024 à 23:59 (CET)

L'admissibilité de l'article « Grammaire néerlandaise » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Grammaire néerlandaise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grammaire néerlandaise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2024 à 23:34 (CEST)