Discussion utilisateur:Lydio

Bienvenue sur Wikipédia, Lydio !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

©éréales Kille® | |☺ 19 août 2005 à 13:56 (CEST)

Meat is Murder

Bienvenue sur wikipedia,

juste pour te signaler que tu as laissé cet article en plan sans l'avoir traduit.

Poppy 29 août 2005 à 08:26 (CEST)

ça a été réparé !... Lydio 29 août 2005 à 18:44 (CEST)

Merci pour Moustache !

Je n'arrivais pas à trouver son véritable nom à Moustache. Merci d'avoir comblé cette lacune ! ©éréales Kille® | |☺ 30 août 2005 à 08:18 (CEST)

Sarclo

bonjour,

pourquoi tiens-tu absolument au jugement péremptoire "(Préférer ses tout premiers disques, cependant...)" ?

vu que je ne suis pas du tout d'accord, on doit pouvoir dire que les avis sont partagés, non ?

ce que j'avais tenté de formuler... il te faut argumenter !

jvjv 3 octobre 2005 à 22:05 (CEST)

salut,

une encyclopédie ne doit contenir que des informations avérées. Mon jugement péremptoire était pour contrebalancer les tonnes de fleurs d'avant : mieux vaux ne rien dire en fait.

Je ne suis pas fan de Sarclo, mais je connais mieux que le type qui va consulter cet article qui devra le renseigner très sérieusement. (Bien sûr il reste d'autres artistes/sujets avec une présentation très partiale, rédigée par des inconditionnels: ça finit toujours par être corrigé.) -- Lydio 3 octobre 2005 à 23:37 (CEST)

'soir,

d'accord avec toi: ta dernière formulation, quoiqu'un peu brève, est d'ailleurs préférable. On n'y apprend malheureusement pas grand chose sur les sujets qu'aborde Sarclo, ce que j'essayais maladroitement d'introduire.

comme je le disais sur la page de discussion de l'article, je débute ici, l'indulgence s'impose (y compris pour cette réponse dont je ne suis pas sur de la syntaxe !)...

--jvjv 3 octobre 2005 à 23:50 (CEST)

N'hésite pas à rajouter des trucs, notamment en énumérant les grands sujets abordés, illustrés de titres de chansons principales ou citations de paroles etc... (Sur les pages de discussion, mauvaises syntaxe/ortho axeptées !) -- Lydio 3 octobre 2005 à 23:58 (CEST)

Guillaume

Je viens de recevoir un message de ta part concernant mon Bac à Sable.

J'entend bien le mettre aux normes mais je n'ai pas l'ancièneté. Comment puis-je changer le nom ou l'effacer?

Cela a été fait (désolé Lydio pour ce squatt de ta page:)). Est-ce que tu t'y retrouve ? Le gorille Houba 12 mars 2006 à 20:39 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Quizás, Quizás, Quizás était
  • un article orphelin

Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à votre article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le votre améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 26 mai 2006 à 04:52 (CEST)

C'est corrigé, mon robot ! Lydio 26 mai 2006 à 23:51 (CEST)

événement

Bonjour Lydio, Aurais-tu une source pour cette origine de cette graphie? Werewindle 12 juillet 2006 à 09:55 (CEST)

C'est une anecdote assez connue... Ci dessous un texte que me trouve Google sur http://www.languefrancaise.net :

L'Express du 18/04/2005

Charles Müller, linguiste, créateur du site Orthonet

«A force de purisme, on nuit à la langue française»

propos recueillis par Anne Vidalie

A l'époque de Richelieu, l'Académie française a commencé à mettre de l'ordre dans l'orthographe lexicale, qui, jusque-là, était laissée à la discrétion des imprimeurs. Elle s'y est appliquée au fil des éditions de son dictionnaire. Jusqu'en 1835. A ce moment-là, le processus s'est bloqué. Depuis, toute velléité de changement suscite l'indignation.

En 1990, j'ai participé à l'élaboration d'une série de rectifications lexicales modestes. Nous avons été très attentifs à ne pas toucher aux mots trop courants, pour ne pas déclencher une révolution. Résultat: cela modifiait un mot toutes les huit pages dans la Recherche du temps perdu. Malgré tout, cette réforme reste quasi inconnue. C'est dommage. A force de purisme, d'opposition acharnée à toute évolution, on nuit à la langue française. La majorité des adultes ont peur de la langue écrite, qu'ils ne maîtrisent pas. C'est un vrai drame social! Quant aux étrangers, rebutés par la complexité de notre orthographe, ils préfèrent se tourner vers d'autres idiomes.

En simplifiant l'orthographe, on améliorerait l'image du français. Au moins pourrait-on donner un signe de bonne volonté en supprimant les sottises les plus évidentes. Comme ce fameux «événement» qui doit son deuxième accent aigu au fait qu'un imprimeur, en 1736, s'est trouvé à court d'accents graves...

Lydio 12 juillet 2006 à 22:37 (CEST)

Ca me semble surprenant qu'un unique imprimeur aie pu avoir cette influence, mais bon, admettons. Werewindle 13 juillet 2006 à 09:40 (CEST)

autopub?

Bonjour Lydio, j'ai vu que tu avais supprimé oulipo sur la base d'une "autopub". je suis enseignant à paris VII et à Yale et travaille sur les oulipiens. j'ai beaucoup créé et modifié de notules sur wiki en français et en particulier Perec, calvino, roubaud, le Telleir, et Jouet. Je ne suis pas certain que si on cite le surréalisme et le nouveau roman, il faille oublier ce groupe qui a une certaine longévité et une notoriété croissante. Perec, Queneau, mathews, italo calvino, roubaud ne sont pas des auteurs mineurs, je crois. Qu'en penses-tu?

Moi j'aurais "supprimé oulipo" ??? Quand ? -- Lydio 5 octobre 2006 à 20:55 (CEST)

Discuter:La Mauvaise Réputation (album)#à vérifier

Bonjour ! Ma réponse dans la discussion. ℍenry, encyclophile (Jaser !) 29 octobre 2006 à 12:00 (CET)

Salut ! vu et répondu... -- Lydio 6 novembre 2006 à 16:01 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 25 mars 2007 à 06:23 (CEST)

Analyse du 23 mars 2007

• Yannick Le Nagard était
  • un article orphelin (Pages liées)

Verlaine

bonjour ; ça fait des mois, sinon des années, que ce vandalisme est perpétré ; amicalement ; JLM (d) 26 février 2011 à 14:19 (CET)

Alban Cerisier et Françoise Cachin

Bonjour,

Que le compte Gallimard spamme parfois est une chose ; mais je ne vois pas pourquoi tu retires des ouvrages de la liste des oeuvres de ces gens sous prétexte que c'est ce compte qui les a ajoutés : la biblio se doit d'être complète.

Remi M. (d · c). À Paris, ce 29 mars 2011 à 10:55 (CEST)

J'allais le dire. Les ouvrages publiés par Gallimard peuvent être systématiquement ajoutés aux articles Wikipédia qu'ils concernent, non ? -- Lydio (d) 29 mars 2011 à 11:02 (CEST)

Je vous invite à en discuter ici : Wikipédia:Le_Bistro/28_mars_2011#Publicit.C3.A9_.3F. --Kilith ^[Contact] 29 mars 2011 à 11:06 (CEST)

La liste des poètes de langue française (Bernard de Brienne)

Message à "Lydio 29 mars 2011". Merci pour le renseignement. Père Bernard de Brienne a été retiré de la Liste de poètes de langue française en fonction de votre avis; mais est-ce qu'il pourrait faire partie au moins de la Liste de poètes québécois?---RaynaultM (d) 30 mars 2011 à 17:28 (CEST)

Site de poètes

Tu devrais prendre contact avec "Esprit nomade" et lui suggérer d'ajouter les poètes qui tu voudrais voir figurer sur sa liste. On ferait ainsi d'une pierre deux coups.

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Lydio]] » en bas de cette page. Badmood (d) 5 juin 2011 à 10:32 (CEST)

Analyse du 5 juin 2011

• My Gentleman Friend est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 5 juin 2011 à 10:32 (CEST)

bibliographie sur Baudelaire

Bonjour, pourquoi y ajouter ce livre de Ye Xin, particulièrement ? Le recherche "Baudelaire, l'étranger" "Ye Xin" sur books Google ne donne quasiment rien. -- Lydio (d) 12 juin 2011 à 17:10 (CEST)

Bonsoir Lydio, le livre figure bien dans la base de la BNF (cf n°ISBN), c'est un livre d'un calligraphe chinois qui reprend des textes de Baudelaire (Les Fleurs du Mal) pour se les approprier. Dans l'article, sur Baudelaire il y a bien une référence aux musiciens qui se sont inspirés de Baudelaire pour produire de nouvelles oeuvres; avec ce livre je montre que cela peut être le cas pour des graphistes. Je pense de ce fait enrichir l'article (on est pas à une ligne prêt?). Le fait que ce livre ne soit pas trouvable via les moteurs de recherche n'est pas pertinent. La recherche se fait également dans les bibliothèques; la BNF est pour moi une source pertinente.Cela montre aussi que Baudelaire et son travail sont une source d'inspiration bien au delà de la "pensée" occidentale et cela aussi est pertinent.--Kou07kou (d) 12 juin 2011 à 21:44 (CEST)

tronvons un concensus

Bonjour, je vous l'ai proposé déjà, de revoir certain passage. Cordialement, Igor PEREZ

Lisez la page de discussion : la notion que vous voulez mettre au premier plan est inconnue d'un spécialiste, et je ne l'ai vue nulle part par recherche Google (je ne suis nullement un spécialiste du marchandisage pour ma part). L'action, selon les règles de WP, est évidente : cette section doit être supprimée tant que vous n'aurez fourni une source fiable. -- Lydio (d) 25 juin 2011 à 09:31 (CEST)

Marc Lefrançois

Bonjour, Pardon, mais c'est vrai que j'avais oublié de vous en référer vu que j'avais discuté avec Pierre et condat concernant l'article que j'ai écrit sur Marc Lefrançois. Il me semblait que la discussion était close. J'ai apporté les modifications demandées et laissé le bandeau pendant une semaine. Dans la mesure où l'article semblait tout à fait valable et que j'avais laissé le temps aux rédacteurs d'intervenir, j'ai pensé qu'on pouvait enlever les bandeaux. Pierre et Condat, qui est à l'origine de cela, n'y était pas opposé. Il était inutile de polémiquer éternellement autour de cela. En fait, je crois qu'il a pensé pendant un temps que j'avais été mandaté par l'auteur pour écrire sa bio sur Wikipedia, mais je lui ai dit que c'était mon initiative personnelle. Peut-être que mon article est perfectible, et il sera sûrement améliorer pendant les mois à venir, mais j'ai bien regarder les conditions d'admissibilités, et il les rempli pleinement. Surtout lorsqu'on compare à d'autres écrivains contemporains. Je vous demande de bien vouloir les enlever dans la mesure où je crois qu'il n'y a pas vraiment de discussion autour de cet article, en dehors de la polémique lancée par Pierre et condat, polémique close depuis que je me suis expliqué avec lui... Cordialement Antoine

réponse sur Discussion utilisateur:Antoine Edouard Lydio (d) 16 août 2011 à 13:42 (CEST)

Poètes surréalistes

Bonsoir,

Merci d'avoir vérifié la pertinence de mes catégorisations : j'ai bêtement appliqué l'équation « poète classé dans la catégorie:surréalisme = poète surréaliste » alors que les deux auteurs que tu mentionnes, et dont je ne connais pas l'œuvre, ne sont peut-être effectivement pas des poètes surréalistes (incontestablement en ce qui concerne Cravan). Je cherchais en fait à désengorger la catégorie:Surréalisme en créant des sous-catégories pour trier tous ces gens... Peut-être devrais-je créer des catégories du genre « entourage des Surréalistes » « Personnalité liée au mouvement surréaliste »... ? Ton avis bienvenu :) --Glützenbaum (d) 26 août 2011 à 23:34 (CEST)

Catégorie:Personnalité liée au surréalisme => voilà qui est fait. N'hésite pas si tu as d'autres remarques sur la façon dont j'ai catégorisé tout cela... Sinon, encore merci et bonne continuation.Glützenbaum (d) 27 août 2011 à 15:13 (CEST)

Modif suspecte

Bonjour. Le 62,5% n'est pas suspect sur cette page, ça correspond juste à la division des 5 victoires par les 8 matchs. Par contre, depuis ce moment là, c'est vrai que ce n'est plus à jour et que ce pourcentage a dû pas mal baisser. À revoir donc. Cordialement Floflo62 (d) 30 octobre 2011 à 05:09 (CET)

J'ai mis cette mention parce que l'IP qui a mis ces chiffres s'est "amusé" par trois fois à modifier des chiffres dans Wikipédia (de manière, hélas, habile). Ce n'est pas seulement le pourcentage qui serait à vérifier, mais le nombre de victoires et de défaites. Je crois que, comme Jean-Louis Garcia est encore en place, il faudrait soit vérifier et dater ces chiffres, soit les supprimer. -- Lydio (d) 30 octobre 2011 à 05:17 (CET)

à partir de ça. J'ai enlevé les matches amicaux. Floflo62 (d) 30 octobre 2011 à 05:28 (CET)

Fernand Deligny

Je vais rechercher mais je suis sur que Deligny a fait la remarque que des malades psy se sont échappés de l'asile d'Armentière en Mai Juin 1940 durant l'exode en attendant vous pouvez supprimer ma référence

D'autre part le film de Deligny sur l'autisme ou l'on voit la circulation s'appelle je crois ' de mémoire ce gamin là

J'ai regardé Deligny car j'écris un article sur le Travail social avec une dimension historique

merci pour votre remarque

A

(Mis sur ma page utilisateur par Utilisateur:Bernard27)

pricipale

Bonjour,

J'ai du mal à voir comment c'est une faute d'orthographe courante ?! -- Lydio (d) 14 décembre 2011 à 10:39 (CET)

Bonjour; pour t'en convaincre, il suffit de faire une recherche : "pricipal": il y avait plusieurs dizaines d'occurences, il en reste 5; "pricipale": il y avait plusieurs dizaines d'occurences, il en reste 20; "pricipales" : il en reste 20. Effectivement ce n'est pas une faute d'orthographe, mais une faute de frappe très courante, qu'il peut être utile de corriger, non? -- Speculos ^✉ 14 décembre 2011 à 12:15 (CET)

C'est en effet une faute de frappe courante, mais j'ai du mal à déterminer pourquoi elle est si fréquente (le mot est fréquent ? une autre raison ?) On peut trouver d'autres mots dans ce cas : "evironnement", "evoyer". Il faudrait peut-être créer un article complémentaire Liste de fautes de frappe courantes ? -- Lydio (d) 14 décembre 2011 à 12:32 (CET)

J'ai une explication sur le fait que c'est une faute de frappe courante qui passe généralement inaperçue (sauf avec un correcteur orthographique): c'est lié à la façon dont le cerveau perçoit les mots lors de la lecture: il utilise principalement (" pricipalement") le début et la fin du mot, sans s'attarder sur le milieu (voir [1] et ceci). Sur la façon de le traiter dans Wikipedia, il me semble que c'est de la même nature que les fautes d'orthographe, et que l'outil Wikipédia:CLEANER est fait pour traiter des mots faux, quelle que soit l'origine de l'erreur; y aurait-il un intérêt à créer une nouvelle liste? -- Speculos ^✉ 14 décembre 2011 à 14:54 (CET)

Sinon en recherchant un peu j'ai trouvé ça: [2], je vais plutôt compléter là, cela semble peut être mieux adapté. -- Speculos ^✉ 14 décembre 2011 à 17:30 (CET)

prix

bonjour ; oui bien sûr, il faut le créer ; t'en charges-tu ? cordialement ; JLM (d) 19 janvier 2012 à 11:43 (CET)

parfait  ; JLM (d) 19 janvier 2012 à 12:06 (CET)

Liste maison d'éditions

Bonjour,

Pourrions-nous savoir pourquoi vous refusez de faire paraître les éditions les 2 Encres dans la liste des maisons d'éditions françaises ? Merci.

Bonjour,

Je vous retourne la question : pourquoi la faire figurer. Les maisons d'éditions sont tellement nombreuses en France que seules les plus importantes peuvent figurer dans cette liste. Si vous pouvez nous fournir une source fiable nous décrivant ces éditions (article dans un journal sérieux, ...) ou citer quelques auteurs notables y publiant. OK. Moi je n'ai rien trouvé. -- Lydio (d) 29 février 2012 à 15:45 (CET)

PS :

J'ai fait une recherche de « 2 encres » sur la présente encyclopédie : un seul ouvrage publié par ces éditions y est cité : Jacques Puiroux, Vendée, terre brûlée: an II (1793-1794), et encore toujours dans les références. Ne feraient-ils pas dans le compte d'auteur ? -- Lydio (d) 29 février 2012 à 15:54 (CET)

Leur site (http://www.les2encres.net/index/index.php) qui vous montre clairement que cette maison a un large catalogue et plusieurs collections. J'ai trouvé en faisant des recherches une page wikipédia d'un de leur auteur (http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Bru). Quant à la renommé de cette maison d'édition, je ne sais pas si vous êtes du milieu mais, sans égaler celle des grandes commes Albin Michel ou Flammarion, cette maison est réputée pour son sérieux et ne fait pas dans le compte d'auteur. Un article de Ricochet (source fiable) si vous voulez qui décrit cette maison : http://www.ricochet-jeunes.org/editeurs/editeur/95-les-2-encres, et encore une liste de tous leurs ouvrages sur la Fnac (il y en a des centaines) : http://recherche.fnac.com/e38562/2-Encres-Eds-Des

Dans cette liste des maisons d'éditions, figurent des noms de fausses maison d'édition (Amalthée, Thélès) qui n'ont rien à faire ici.

J'espère vous avoir apporté certains points et aimerait que l'ont fasse figurer les 2 Encres dans la liste.

Bon, je la remets. L'admissibilité (comme on dit ici) de Pierre Bru est loin d'être assurée mais le site Ricochet, en effet, présente Les 2 encres sous un jour favorable.

Amalthée n'y était plus il y a cinq minutes, et "Theles" je l'ai enlevée.

Bonne journée. -- Lydio (d) 1 mars 2012 à 12:33 (CET)

Merci à vous ! Bonne journée à vous aussi.

États-unien et variantes

Bonjour, au vu de votre contribution sur l'article BiblioBazaar, je voulais vous informer qu'une prise de décision comptabilisant les votes de 219 contributeurs du Wikipédia francophone a été menée à son terme.

Règle adoptée :
En application de Wikipédia:Neutralité de point de vue, le terme « états-unien » et ses variantes orthographiques ne doivent pas être utilisés lorsqu'il est possible d'utiliser le terme « américain » à leur place.

Voir également Wikipédia:Termes à utiliser avec précaution.
Cordialement - Wikig | talk to me | 4 mars 2012 à 11:53 (CET)

Personnellement je parle français avec les mots les plus précis possible : donc je continuerai à utiliser « étasunien » dans tous les articles que j'écrirai ou augmenterai (mais je n'irai pas pinailler sur ce problème : je trouve qu'il y a bien plus urgent à faire dans cette encyclopédie) -- Lydio (d) 4 mars 2012 à 17:39 (CET)

En français, c'est « américain » voir : l'Arrêté français du 4 novembre 1993 relatif à la terminologie des noms d'États et de capitales. Ne soyez pas étonné de vous voir corrigé. Cordialement. - Wikig | talk to me | 4 mars 2012 à 22:28 (CET)

Merci de vous conformer aux décisions communautaires. J'ai ajouté BiblioBazaar à ma liste de suivi et n'hésiterai pas à demander une sanction si vous réitérerez cette modification. - Wikig | talk to me | 14 mars 2012 à 17:02 (CET)

Merci Wikig pour me « corriger » voire me faire infliger bientôt des « sanctions ».

Si vous pouviez en effet m'interdire de Wikipédia, ça serait cool : je suis drogué de ce truc ; j'y perds trop de temps et essentiellement à reverter des vandales. Et quand je daigne pondre un article, ma langue se trouve corrigée par des flics. -- Lydio (d) 14 mars 2012 à 18:29 (CET)

Vous allez bien Lydio ? Vous faites preuve d'un comportement inquiétant. Il vous a été indiqué plus bas qu'il est très simple de demander vous même le blocage de votre compte si c'est ce que vous cherchez à obtenir. - Wikig | talk to me | 15 mars 2012 à 19:11 (CET)

Avertissement

Le terme États-unien n'étant plus autorisé lorsqu'il est possible de s'en passer, il est strictement interdit de chercher à l'introduire de nouveau quand quelqu'un le remplace par une variante, sous peine de blocage. Merci de votre compréhension. Frakir 14 mars 2012 à 18:39 (CET)

Blocage Violation de décision communautaire, malgré un avertissement

Bonjour Lydio,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 heures.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Un conseil : regarder ailleurs la prochaine fois que quelqu'un élimine le terme États-unien, on ne peut pas passer outre les règles qui sont comme elles sont. Bonnes continuation quand même, si modifier Wikipédia devient pesant, il vaut mieux faire une pause mais un blocage court n'est pas bien grave, de nombreux contributeurs y ont eu droit... Cdlt, Frakir 14 mars 2012 à 19:29 (CET)

Bonjour. Je ne comprends pas bien cette révocation au mépris de la décision qui t'a été rappelée ci-dessus. J'ai eu le doigt levé pour renouveler le blocage de Frakir, mais ton attitude semble plutôt relever d'une lassitude de Wikipedia. Je te conseille de t'éloigner spontanément du projet quelques jours sans que l'on ait à te l'imposer. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 15 mars 2012 à 06:14 (CET)

Je rajoute : il est inutile de violer une règle juste pour se faire bloquer, il suffit de le demander pour la durée que vous voulez. La seule chose qui est sur, c'est que le terme Américain (ou une variante du type "située aux USA") sera utilisé dans l'article, et pas étatunien. A vous de voir... Frakir 15 mars 2012 à 12:57 (CET)

Je ne cherche pas uniquement à être bloqué. Je fais une petite étude pour voir jusqu'à quel point Wikipédia est fachiste ou du moins flicminded. -- Lydio (d) 15 mars 2012 à 19:14 (CET)

Dans ce cas je ne peux rien pour vous, si vous ne voulez pas respecter une règle (aussi idiote soit elle), il est impossible de ne pas donner raison à quelqu'un qui demande une intervention pour que vous cessiez. Comme la seule solution est celle que vous attendez, et bien la voici, je ne vois pas bien quoi vous dire d'autre. Si vous changez d'avis, n'hésitez pas à demander votre déblocage (en attendant 24h tout de même) et à recommencer à contribuer de manière positive... merci pour le temps passé à améliorer Wikipédia et à créer 41 articles. Je ne sais pas si ça démontre que "Wikipédia est fachiste ou du moins flicminded", c'est juste dommage voila. Frakir 15 mars 2012 à 20:27 (CET)

C'est intéressant comme petite étude. Si tu la publies dans le cadre de tes études de sociologie ou de psychologie, n'hésite pas à nous en faire part. Comme tu sembles maîtriser parfaitement l'anglais, avec cet usage incroyablement pertinent du terme flicminded, je te conseille de lire ceci. Ce n'est qu'un mauvais moment à passer, mais quand tu auras cessé de serrer ainsi les dents et tes petits poings (c'est mauvais pour les gencives et les articulations), nous t'accueillerons de nouveau à bras ouverts, pour, cette fois, une véritable participation constructive à Wikipedia. Réfléchis bien quelques jours et arrête de faire Lydio — S t a r u s – ¡Dímelo! – 15 mars 2012 à 21:22 (CET)

Je « semble maîtriser parfaitement l'anglais, avec cet usage incroyablement pertinent du terme flicminded » ??? Nous n'avons pas la même idée des langues. Je ne maîtrise pas l'anglais, je ne prétendrais même pas maîtriser le français, mais dans une page de discussion comme ici, j'utilise mon idiolecte (le lydiolecte !), un style qui me semble parfaitement compréhensible aux francophones éduqués, et ne se prive pas de mots anglais de base, de néologismes, voire de combinaisons des deux...

Je conçois qu'on prenne mal mon accusation de « flic ». (Quoiqu'elle soit surtout blessante pour nos amis de la Police qui font un travail nécessaire). Mais je ne fais que réagir au vocabulaire qui m'a été asséné d'entrée de jeu (mots comme « sanction » et je ne sais plus).

Mais pour en revenir au sujet : Autant je peut trouver acceptable qu'une décision de la communauté puisse statuer que, par exemple, les noms de catégories de type « artiste américain » soit systématiquement préférés à « artiste étasunien », autant faire la chasse aux contributeurs utilisant ce mot récent (qui est parfaitement français, le journaliste de Rendez-vous avec X sur France-Inter le samedi l'utilise communément) dans des textes d'articles qu'ils ont principalement rédigés, ça me semble excessif. La langue se fait par l'usage et non par des décisions de commissions...

En outre, qu'un groupe de wikipédistes se ligue pour bannir un individu pour un misérable mot, alors qu'il y a tant d'articles mal écrits.......

J'ai vu que mon adresse IP était débloquée ce matin, (ça m'a permis de traduire rapidement de l'anglais un article qui me semblait manquer), mais qu'elle est à nouveau bloquée ! Bon allez, je vous promets de ne plus remettre cet étasunien dans cet article (mais dans un nouvel article, je ne m'en priverai certes pas). Vous pouvez débloquer l'IP (par contre le compte Lydio a fait son temps). -- Lydio (d) 19 mars 2012 à 10:50 (CET)

L'IP est bloquée automatiquement si vous essayez d'utiliser votre compte d'utilisateur bloqué il me semble. Je pense que si vous évitez, vous pourrez contribuer maintenant (le signaler si ce n'est pas le cas et je rappelle qu'il est possible de débloquer le compte si vous vous engagez à respecter les règles avec celui ci). Frakir 22 mars 2012 à 15:11 (CET)

Je suis toujours bloqué. Si quelqu'un pouvait regarder la page Scarbo -- Lydio (discuter) 22 novembre 2015 à 13:51 (CET)

L'utilisateur Lydio (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Je laisserai à d'autres la création d'articles sur des personnes étasuniennes, promis ! -- Lydio (discuter) 23 novembre 2015 à 08:26 (CET)

C'est noté, bon retour ici Frakir 24 novembre 2015 à 16:27 (CET)

Merci :) -- Lydio (discuter) 24 novembre 2015 à 17:32 (CET)

Bon retour parmi nous. --Fralambert (discuter) 25 novembre 2015 à 00:29 (CET)

L'article Claire Trévien est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Claire Trévien ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Trévien/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (discuter) 21 janvier 2014 à 10:38 (CET)

Picabia: Bord du Loing: effet d'automne.

Bonjour,

Comme vous l'avez signalé, il existe une oeuvre similaire d'Alfred Sisley mais notre tableau est bel et bien de Picabia. Méconnue, l'artiste eu une courte période impressionniste.

Vous pourrez trouver quelques précisions et informations supplémentaires en suivant ce lien qui vous présente l'oeuvre exposée au musée.

En vous souhaitant une bonne année 2016 ;)

Le musée des Beaux-Arts d'Agen. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Musée des Beaux-Arts d'Agen (discuter), le 7 janvier 2016 à 11:41 (CET)

Prononciation de Plobannalec Lesconil

Bonjour Lydio,

Habitant Plobannalec Lesconil, je me permets une remarque concernant la prononciation du nom de la ville. Tu as (j'espère que le tutoiement ne te dérange pas :)) supprimé les modifications du wikipédien précédent, qui ne semble de plus pas inscrit sur wiki. J'avais vu sa modification faite voilà quelques jours. Je n'avais pas pris le temps de la comprendre, dans le sens d'en analyser les mots pour voir la prononciation qu'il en proposait. Je partage ta remarque : "en vrai breton il y a un accent tonique et une forte nasalisation !", mais Plobannalec Lesconil sont les noms francisés de la commune, qui, en breton, se disent Pornaleg Leskon, si je me fie par exemple aux panneaux d'entrée de ville (Mais ils ne sont pas toujours fiables à 100 %, je pense à l'exemple du nom de la ville de Guilvinec, Ar Guelveneg en Breton, et que l'on trouve écrit Le Guilvinec sur les panneaux d'entrée de ville. Ce petit "Le", qui est un détail en soi, peut donner des surprise à quelqu'un utilisant son GPS pour se rendre à Guilvinec sans en connaitre le code postal...) Bref, toujours est-il y qu'il faut distinguer pour moi la prononciation des nom de la commune selon qu'ils sont en français ou en breton... Mais voilà, il est vrai aussi que certains autochtones prononcent le nom français de la commune à la bretonne, avec l'accent tonique dont tu parles...

Cordialement --Lemra ou pas (discuter) 23 avril 2016 à 10:21 (CEST)

Bien sûr ! J'ai remis la prononciation à la française (je me demande si c'est utile d'ailleurs, vu qu'elle suit l'orthographe). Merci ! -- Lydio (discuter) 23 avril 2016 à 11:34 (CEST)

L'Humanité

Bonjour, ce sont les conventions typographiques sur les titres d'œuvres. Ce n'est pas moi qui les ai inventées... Cordialement,huster [m'écrire] 5 mai 2016 à 18:37 (CEST)

Coupons la poire en deux : le titre de la page avec une majuscule, le titre du film avec une minuscule... huster [m'écrire] 6 mai 2016 à 07:53 (CEST)

L'article Yannick Le Nagard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Yannick Le Nagard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yannick Le Nagard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 septembre 2016 à 01:21 (CEST)

Gérard Pisani

Bonsoir,

Je suis Gérard Pisani et, apparemment, c'est vous qui avez rédigé l'article me concernant. J'ai été très content de le découvrir car j'avais déjà fait plusieurs tentatives infructueuses pour en créer un moi-même. Je tiens à votre disposition, si vous le désirez, les textes de mes précédentes tentatives qui contiennent beaucoup plus d'informations et de précisions qui ne figurent pas dans l'article actuel (dont je vous remercie néanmoins).

Comment faire pour vous les faire parvenir ?

Bien cordialement,

Gérard Pisani ([email protected])

--90.56.13.125 (discuter) 30 mai 2017 à 19:50 (CEST)

Bonsoir

Vos tentatives ont peut-être été refusées parce que non-encyclopédiques ou parce que quelqu'un pensait que l'article n'avait pas à être. Maintenant que l'article a été créé vous pouvez le modifier vous-même. Ou proposer des choses sur la page de discussion. Ou me l'envoyer, allez, pourquoi pas mais ce n'est pas la manière normale de procéder sur Wikipédia !

Bien cordialement

30 mai 2017 à 20:51 (CEST)

Les articles Argot scolaire et Jargon normalien sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Argot scolaire et Jargon normalien » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Argot scolaire et Jargon normalien. Message déposé par NAH, le le 24 juin 2017 à 18:33 (CEST)

JL Costes

Bonjour, réponse à votre partage sur l'onglet Discussion de JL. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Francis Maleval (discuter), le 3 octobre 2017 à 15:38 (CEST) --Francis Maleval (discuter) 3 octobre 2017 à 15:41 (CEST)

L'article Disco Novo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Disco Novo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Disco Novo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lagribouille (discuter) 25 novembre 2017 à 23:17 (CET)

Nabe

Vous avez supprimé dans l'infobox de Marc-Édouard Nabe des ouvrages sous prétexte qu'ils n'ont pas eu un bon accueil critique. L'argument que vous avez avancé pour les supprimer n'est pas valable : aucun livre de Nabe n'a eu de bon accueil critique. Faut-il pour autant tout supprimer ? --ArtBlakey (discuter) 1 février 2018 à 17:58 (CET)

Vous rigolez ! Le Régal, les tomes du Journal et plusieurs autres de ses premiers livres ont été lus et critiqués pas toujours en mal. Kamikaze a été discuté au Masque et la Plume, etc... Par contre Les Porcs personne n'en a parlé. Même les internautes n'en parlent quasiment pas. Pourquoi le mettre dans cette liste, je ne vois pas... -- Lydio (discuter) 1 février 2018 à 18:09 (CET)

Je réagissais à la raison que vous aviez donné pour justifier le retrait de certains titres des œuvres principales. Le "bon accueil critique" signifie une critique globalement positive. J'ai rajouté Les Porcs, parce que c'est son projet littéraire actuel, qui comptera 3000 pages. "Les Internautes", connais pas, en revanche, il y a des blogs, des forums, des commentaires écrits par des lecteurs du livre. Je rajoute Une lueur d'espoir, qui est son best-seller à ce jour, dans la liste des œuvres principales.

--ArtBlakey (discuter) 1 février 2018 à 22:54 (CET)

Wikipédia n'est pas un site d'actualités, c'en est même l'opposé. Pour Les Porcs 1, il faudrait attendre un peu avant de décider de le lister là ou non. On pourrait par contre rajouter les deux livres parus en poche. -- Lydio (discuter) 2 février 2018 à 09:30 (CET)

Avertissement suppression « Les Brochettes »

Bonjour,

L’article « Les Brochettes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 juillet 2018 à 00:39 (CEST)

PàS arolde

Bonjour, sur la discussion d'admissibilité de la page Arolde vous dites que la demande de suppression est invalide. Puis-je vous demander des précisions à ce sujet car je ne comprends pas. Merci.--Lefringant (discuter) 6 juillet 2018 à 14:58 (CEST)

Avertissement suppression « Assainissement durable »

Bonjour,

L’article « Assainissement durable ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2018 à 01:51 (CEST)

L'article Bulldozer (groupe français) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bulldozer (groupe français) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bulldozer (groupe français)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 août 2019 à 17:55 (CEST)

Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Lydio,

La Wikimedia Foundation sollicite votre point de vue dans une enquête sur votre expérience avec Wikipédia et Wikimedia. L’objectif de cette enquête est de savoir à quel niveau la Foundation soutient correctement (ou non) votre travail sur le wiki, et de quelle manière nous pouvons changer ou améliorer les choses à l’avenir. Les avis que vous émettrez impacteront directement le travail actuel et futur de la Wikimedia Foundation.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 6 septembre 2019 à 18:34 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Lydio,

Il y a quelques semaines, nous vous avons invité à participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté. Il s’agit de l’enquête annuelle de la Wikimedia Foundation auprès de nos communautés internationales. Nous voulons savoir à quel niveau nous soutenons correctement (ou non) votre travail sur le wiki. Nous avons atteint 10% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Votre voix compte à nos yeux.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:39 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Faites part de votre expérience dans cette enquête

Bonjour Lydio,

Il reste quelques semaines seulement pour participer à l’enquête sur les Perspectives de la communauté ! Nous avons atteint 30% de notre objectif de participation. Si vous n’avez pas encore participé à l’enquête, vous pouvez nous aider à atteindre notre objectif ! Avec ce sondage, la Wikimedia Foundation recueille un retour sur le niveau de qualité de notre soutien de votre travail sur le wiki. Seules 15–25 minutes sont nécessaires pour achever de répondre à l’enquête, et cela a un impact direct sur le soutien que nous apportons.

Merci de prendre 15 à 25 minutes pour donner votre point de vue à travers cette enquête. Elle est disponible dans plusieurs langues.

Cette enquête est hébergée par un tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais).

Vous pouvez lire plus d’informations sur ce projet. Envoyez-nous un courriel si vous avez une quelconque question ou si vous ne voulez pas recevoir d’autres messages concernant cette enquête.

Cordialement,

RMaung (WMF) 3 octobre 2019 à 23:00 (CEST)

L'article Les Étoiles (album) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Étoiles (album) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Étoiles (album)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 1 mars 2020 à 14:56 (CET)

Albums Bossa Nova

Bonjour,

Je suis brésilien et peut confirmer que les trois albums que j'ai cités sont connus en dehors du monde francophone. Je les ai moi-même achetés a São Paulo lors de leur sortie.

L'album "Chambre avec Vue" a été publié aux Etats-Unis par Blue Note (référence: https://www.allmusic.com/album/room-with-a-view-mw0000214186) et au Japon par Exxos. La chanson "Jardin d'Hiver" a été traduite en portugais sous le titre "Jardim" et interpretée entre autre par Rosa Passos (voir l'article wiki sur cette chanson). La chanson est régulièrement diffusée sur les stations web brésiliennes de bossa nova telles que Radio Bossa Jazz Brasil et Radio Jovem FM Bossa Nova.

Les interprétations par Bia de Coração Vagabundo et par Pauline Croze d'A felicidade sont également régulièrement diffusées sur les stations web brésiliennes de bossa nova.

Meilleures salutations.

Tom — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tom63 (discuter), le 23 avril 2020 à 18:42 (CEST)

PS: Voici un link vers l'article parue dans la Folha de São Paulo lors du lancement de l'album d'Henri Salvador au Brésil en 2001:

   https://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq2603200107.htm

--Tom63 (discuter) 23 avril 2020 à 20:39 (CEST)

Avertissement suppression « Moundarren »

Bonjour,

L’article « Moundarren ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2020 à 22:57 (CEST)

Garder. 16 titres dans les bibliothèques de la ville de Paris, et seulement 2 exemplaires en réserve : https://bibliotheques.paris.fr/Default/form.aspx?SC=CATALOGUE#/Search/(query:(FacetFilter:!n,ForceSearch:!t,Grid:'{"465":["Moundarren"]}',Page:0,PageRange:3,QueryString:!n,ResultSize:-1,ScenarioCode:CATALOGUE,SearchContext:1)) Lydio (discuter) 13 septembre 2020 à 07:58 (CEST)

Avertissement suppression « Meu Coração é um pandeiro ou... »

Bonjour,

L’article « Meu Coração é um pandeiro ou... ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2020 à 18:35 (CET)

L'article Tétèoù ? est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tétèoù ? » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tétèoù ?/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Epigraphiste (discuter) 12 décembre 2020 à 15:12 (CET)

Avertissement suppression « Éditions Saint-Germain-des-Prés »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éditions Saint-Germain-des-Prés » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Saint-Germain-des-Prés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juin 2021 à 17:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Café-Charbons » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Café-Charbons ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Café-Charbons/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 juin 2022 à 23:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Je garde quelques images... pour mes vies postérieures » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Lydio,

L’article « Je garde quelques images... pour mes vies postérieures ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Je garde quelques images... pour mes vies postérieures/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Wyslijp16 (discuter) 10 février 2024 à 20:31 (CET)