Discussion utilisateur:Kemenovic

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Kemenovic !

Bonjour, je suis Niridya, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 652 330 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Niridya (discuter) 15 juillet 2019 à 15:48 (CEST)[répondre]

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à la Wikipédia francophone.

Si vous êtes rémunéré pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié ou prestataire, rémunéré en espèces, en nature ou par échange de services), vous êtes dans l'obligation de le déclarer afin de respecter nos conditions d'utilisation, par souci de transparence, et afin d'éviter tout éventuel conflit d'intérêt. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit...

Vous pouvez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles sur lesquels vous intervenez.

Pour plus d'informations à ce sujet, vous pouvez consulter la page d'aide ou me contacter.

Je vous souhaite de bonnes et futures contributions sur Wikipédia,
Cordialement,
Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 octobre 2019 à 19:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci, c'est parfait. Maintenant, tout le monde sait que vos contributions concernant ce qui touche à l'ENS Paris-Saclay (de mon temps on disait encore Cachan) se font dans le cadre de votre emploi et que vous êtes rémunérée pour les réaliser et qu'elles sont donc aussi potentiellement non neutres. Si vous ne l'aviez pas révélé, le compte aurait été interdit en écriture pour tentative dissimulée d'utiliser l'encyclopédie à des fins promotionnelles. Maintenant, vous respectez les conditions d'utilisation : vos contributions si elles s'avéraient trop problématique seront discutées voire neutralisées mais vous pourrez continuer à contribuer. Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 octobre 2019 à 12:56 (CEST)[répondre]

Votre article et sa restauration

Bonjour (je crée une nouvelle section),

Cet article a été supprimé il y a bien longtemps sur décision communautaire (Discussion:Pierre-Paul Zalio/Suppression). Le seul moyen de le faire revenir dans l'encyclopédie est de refaire un débat communautaire qui revienne sur cette première décision (ce devrait être le cas). Faire une demande de restauration était la bonne démarche, mais (il y a toujours un mais) vous l'avez un peu ratée (désolé). Copier le texte dans votre requête ne servait pas à grand chose car il n'était pas utilisable ; les très nombreux liens étaient aussi contreproductifs.

Si vous n'avez plus votre texte, je peux vous le redéposer sur votre brouillon Utilisateur:Kemenovic/Brouillon. Si vous l'avez, vous posez l'y déposer vous-même. Je pourrai ensuite vous accompagner pour l'améliorer, le rendre plus « encyclopédique » pour l'utiliser ensuite pour rouvrir le débat communautaire pour inverser la décision ancienne. Attention, peu de directeurs des ENS ont un article dans l'encyclopédie. Les critères pour les scientifiques et universitaires (lisez-les) sont très stricts et appliqués très strictement (j'ai essayé mais n'ai pas réussi à faire évoluer les choses).

Il vous faut vous concentrer sur les deux trois longues biographies parues au niveau national afin de les utiliser comme sources. L'important n'est pas ce qu'il a publié mais ce qui a été publié sur lui.

Je suis assez pris en ce moment, mais j'essaierai de vous accompagner le mieux possible. Lorsque l'article sera prêt, je me chargerai de le faire repasser dans l'espace encyclopédique et de relancer la consultation communautaire (c'est un de mes rôles dans la gestion de l'encyclopédie). Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 octobre 2019 à 13:18 (CEST)[répondre]

Bonjour Je vous remercie vivement de votre réponse et de votre proposition d'accompagnement. Je vais limiter mes sources et mettre le texte sur mon brouillon Utilisateur:Kemenovic/Brouillon. J'ai lu les critères pour les scientifiques et universitaires et je vous remercie pour votre lien. Je vous suis vraiment très reconnaissante de m'aider. Bien cordialement, Utilisateur:Kemenovic 17 octobre 2019 à 15:19

Bonjour,

Pour l'instant, votre biographie n'est guère restaurable. Je ne doute pas que cette biographie a toute sa place sur l'encyclopédie. Cependant, les problèmes de forme restent très importants. Il vous suffit de comparer avec la biographie d'un des ses prédécesseurs Bernard Decomps.

Ainsi, les liens externes ne doivent pas se trouver dans le corps du texte. Les interviews ou les articles dont il est l'auteur ne sont pas considérés comme des sources. Vous devriez plutôt vous concentrer sur les biographies qui ont été écrites par d'autres.

Enfin, je sais que vous êtes chargée de la comm' de l'école, mais cette biographie ne comprend que ce qui concerne sa période à la tête de l'école et son travail alors. Il n'y a pas grand chose sur sa carrière avant, pourtant essentielle pour comprendre pourquoi il a été nommé à la tête de l'école.

Il est toujours difficile de se lancer dans un article long (et complexe) dès ses premières contributions. Les règles et le fonctionnement de l'encyclopédie ne sont pas toujours faciles à appréhender. N'hésitez pas à me recontacter (plutôt directement ici sur cette page, ce sera plus simple) lorsque vous aurez retravaillé le texte. Cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 novembre 2019 à 18:24 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vous remercie pour vos remarques. Je pensais qu'il fallait construire un argumentaire pourquoi en 2019, Pierre-Paul Zalio pouvait demander que sa page soit réexaminée par Wikipédia. Je n'avais pas compris qu'il fallait refaire cette page. J'ai donc refait mon brouillon.

Utilisateur:Kemenovic 21 novembre 2019 à 12:04

Bonjour O Kolymbitès,

Je me permets de vous relancer au sujet de la page de Pierre-Paul Zalio. Vous avez raison ce n'est pas facile d'appréhender la rédaction d'une page complexe. J'ai refait la page sur mon brouillon. Qu'en pensez-vous ? Dois-je rajouter des éléments ? Utilisateur:Kemenovic 3 décembre 2019 à 10:23

Bonsoir,

Je suis désolé, mais votre brouillon n'a pas évolué depuis mes dernières remarques : soit vous avez oublié de sauvegarder votre travail, soit vous l'avez déposé ailleurs, avec un autre compte ou sous une adresse IP. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 décembre 2019 à 17:48 (CET)[répondre]

Bonjour O Kolymbitès,

Le brouillon en relecture est corrigé. Pourriez-vous SVP me faire un petit cadeau de Noël en me disant si c'est mes corrections sont correctes ou pas encore ? Je vous remercie par avance pour votre réponse et je vous souhaite de très bonnes fêtes. Bien cordialement - --Kemenovic (discuter) 20 décembre 2019 à 15:21 (CET)Utilisateur:Kemenovic 20 décembre 2019 à 15:21

Bonjour,

Votre article est bien trop long au regard des sources que vous proposez. Ainsi, vous ne donnez aucune référence permettant de vérifier toutes les informations biographiques concernant les études ou les débuts de carrière. À l'inverse, les seules références abondantes que vous donnez sont pour les citations. Or, celles-ci doivent être les premières à disparaître d'une biographie car elles sont typiquement non neutres. Si vous le permettez, je pourrais intervenir sur votre texte et pointer ce qui serait améliorable, mais je pourrais risquer de vous blesser (c'est toujours difficile de voir son travail ainsi touché : je m'y connais juste un peu mieux sur ce qui est demandé ici). Cependant, ce type de suivi peut permettre d'aboutir à un résultat encyclopédique. J'ai ainsi accompagné pendant plusieurs mois le créateurde l'article Jean-Luc Maréchal. Certes l'article a été diminué des 3/4 (tout ce qui ne pouvait être sourcé), mais il a finalement été conservé dans l'encyclopédie. Dites-moi et je passerai pendant mes congés, entre mes copies, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 décembre 2019 à 15:42 (CET)[répondre]

Utilisateur:Kemenovic 6 mars 2020 à 15:00

Bonjour O Kolymbitès,

Je suis désolé de ne pas avoir répondu plus rapidement mais le déménagement sur le plateau de Paris-Saclay est en cours et j'ai été fort occupée. Cela me tient vraiement à coeur d'arriver à proposer la page de M Zalio sur Wikipédia. Je trouve formidable sous idée de mettre la culture au centre de l'école avec la Scène de recherche (voir Télérama : https://www.telerama.fr/sortir/la-scene-de-recherche-quand-artistes-et-ingenieurs-pulverisent-les-frontieres,n6607062.php).

Je serais absolument ravie si vous pouviez améliorer la page afin qu'elle puisse être proposée à la communauté wikipédiste. Vous pouvez corriger le texte sans risquer de me froisser, bien au contraire. Je vous remercie pour votre soutien. Bien cordialement ^{Questions, problèmes, angoisses ?} 6 mars 2020 à 15:05 (CET)[répondre]

Bonjour O Kolymbitès Je me permets de vous relancer au sujet de la page de Pierre-Paul Zalio. J'ai apporté des modifications et des sources. Je l'ai fait relire pour avis à un contributeur sur Wikipédia. Il la trouvait bien, peut-être un peu longue... Pouvez-vous SVP me donner votre avis et, si nécessaire, me préciser les paragraphes à couper. Bien cordialement --Kemenovic (discuter) 26 juin 2020 à 11:59 (CEST)Kemenovic le 26 juin 2020[répondre]

Bonjour,

Plutôt que de continuer à pinailler sur quelques détails et continuer à allonger les délais, autant passer à l'étape du jugement communautaire. En 2007, un débat avait conclu à la non-conseravtion, ce débat est rouvert. La communauté (ou ceux qui viendront) tranchera. Malheureusement, vous ne pourrez donner votre avis que dans la section « Avis non décomptés » : vous n'avez pas assez de contributions et vous n'êtes pas le compte créateur de l'article.

Bien cordialement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juin 2020 à 15:31 (CEST)[répondre]

Je vous remercie pour votre message et d'avoir passé la page à l'étape du jugement communautaire. Bien cordialement --Kemenovic (discuter) 26 juin 2020 à 17:26 (CEST)Kemenovic[répondre]

Page attaquée

Bonjour page Wikipédia de l'ENS a été sabotée par un utilisateur nommé @Aigurland (cf historique des modifications : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=École_normale_supérieure_Paris-Saclay&action=history et cf page de discussion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:École_normale_supérieure_Paris-Saclay). Comme vous pourrez le constater dans l'historique de la page, un article exhaustif et précis avait été construit au fil des années : il n'en reste presque plus rien... De plus, ce même utilisateur a verrouillé la page et empêche toute modification aux utilisateurs ayant effectué moins de 500 modifications, ce qui est très préoccupant, d'autant que les pages des autres grandes écoles sont intactes. Que faire pour restaurer notre page et éviter ce genre d'attaques SVP ? Kemenovic (discuter) 14 décembre 2022 à 11:16 (CET)[répondre]

Bonjour. Il s'agit d'une problématique éditoriale (pertinence, sourçage, etc.). le lieu pour soulever ces questions est la page de discussion de l'article. Cdt, ·· ∂952, le 14 décembre 2022 à 11:21 (CET)[répondre]

Bonjour

Comment peut-on être avertie qu'un wikipédiste supprime des paragraphes entier de notre page sans au préalable en discuter avec l4ENS Paris-Saclay. Si il y avait des passages à améliorer ou à sourcer, il aurait été judicieux de nous interpellé au lieu de tout supprimer. Kemenovic (discuter) 14 décembre 2022 à 11:41 (CET)[répondre]

Ce n’est pas « votre » page, c’est une page d’encyclopédie et nul n’a à en discuter avant avec vous. Si un utilisateur a jugé la page trop promotionnelle, alors ses suppressions sont justifiées et c’est ceux qui ont ajouté des éléments promotionnels non appuyés sur des sources nationales qui sont en faute vis à vis de l’encyclopédie. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2022 à 11:44 (CET)[répondre]

Bonjour Kemenovic, vous utilisez les mêmes éléments de langage que Artistedusavoir (d · c · b) (alias insp.enseign.) à savoir que j'ai « saboté » la page, que l'article est « exhaustif et a été construit au fil des années » et que j'ai « verrouillé la page alors que les autres écoles sont intactes ». Comme vos discussions avec O Kolymbitès (d · c · b) laissent entendre que vous avez tenté autrefois de dissimuler le caractère rémunéré de vos contributions, pouvez-vous me confirmer que vous êtes ou n'êtes pas la même personne ? ça n'implique rien mais s'inscrit dans une démarche de transparence. Aigurland (Venir m'embêter) 14 décembre 2022 à 17:03 (CET)[répondre]

Après, une vérification RCU me semble de plus en plus justifiée. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2022 à 17:06 (CET)[répondre]

Mais, cher @O Kolymbitès, TOUT a été supprimé par @Aigurland sans concertation. Il est normal de vouloir combattre les articles promotionnels mais ici le problème réside précisément dans ces suppressions arbitraires et massives. Artistedusavoir (discuter) 14 décembre 2022 à 17:24 (CET)[répondre]

Et non @Kemenovic et moi ne sommes pas la même personne. Il suffit de voir que le compte de @Kemenovic existe depuis plusieurs années. Faites la vérification si vous le souhaitez. Artistedusavoir (discuter) 14 décembre 2022 à 17:25 (CET)[répondre]

Je ne vois pas de « suppressions arbitraires », je vois du retrait de texte non sourcé, parfois en violation de copyright. La faute réside dans tous les comptes qui n'ont fait qu'ajouter des éléments sans faire le simple effort d'ajouter une note. WP est une encyclopédie avec des règles, pas un support de comm'. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2022 à 17:30 (CET)[répondre]

Mais enfin tout était sourcé... Et tous les éléments 2A01:CB06:A079:2A09:1C5A:C866:F601:E012 (discuter) 14 décembre 2022 à 17:33 (CET)[répondre]

Pardon, je reprends : Tous les éléments effacés était purement factuels : architecte Renzo Piano, classement de Shanghai, histoire de l'ENS, passerelles avec le corps des mines, et les études de médecine. Il suffit de rétablir la version non effacée et nous reprendrons cela ensemble. Là nous parlons dans le vide et avec une version qui induit les étudiants en erreur puisque toutes les des autres grandes écoles sont complètes, alors que celle-ci est vide. C'est déloyal, vu l'importance de cette encyclopédie dans les choix d'orientation. Artistedusavoir (discuter) 14 décembre 2022 à 17:37 (CET)[répondre]

toutes les pages* des autres grandes écoles Artistedusavoir (discuter) 14 décembre 2022 à 17:38 (CET)[répondre]

@O Kolymbitès Artistedusavoir (discuter) 14 décembre 2022 à 17:38 (CET)[répondre]

On ne peut pas se contenter de dire "Si un utilisateur a jugé la page trop promotionnelle, alors ses suppressions sont justifiées" : le sujet est crucial et ne peut pas dépendre d'un utilisateur isolé qui a décidé, sous le coup des nerfs (ses petites modifications avaient été supprimées par @insp.enseign.), de tout effacer spécifiquement sur le compte de cette école et de nulle autre, et sans rien reconstruire ou reformuler par ailleurs. Artistedusavoir (discuter) 14 décembre 2022 à 17:42 (CET)[répondre]

C'est pourquoi il paraît justifié rétablir la version initiale, au moins pour la retravailler ensemble. @Kemenovic et moi-même ne demandons que cela. Artistedusavoir (discuter) 14 décembre 2022 à 17:44 (CET)[répondre]

C'est le rôle du Projet:Antipub que de parcourir les pages où la comm' institutionnelle s'est installée. Et vous reconnaissez vous-même le but promotionnel : « vu l'importance de cette encyclopédie dans les choix d'orientation ».

Et si vous vous permettez encore une seule fois une remarque du type « sous le coup des nerfs », attaque personnelle, votre compte est banni puisqu'il n'est qu'une résurgence d'un compte déjà bloqué pour son attitude. Est-ce clair ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2022 à 17:47 (CET)[répondre]

Dans ce cas-là, pour favoriser le Projet:Antipub, je me permets de vous aider en vous fournissant une liste - qui est très longue - de pages "promotionnelles" afin que vous les modifiez dans un souci d'équité : ESCP Business School, École normale supérieure (Paris), École polytechnique (France), École des hautes études commerciales de Paris, École supérieure des sciences économiques et commerciales, École normale supérieure de Lyon, CentraleSupélec. Je vous remercie d'avance. Artistedusavoir (discuter) 14 décembre 2022 à 17:55 (CET)[répondre]

Merci, on va s'y attaquer. l'ESCP a déjà le bandeau promotionnel ; Ulm a quand même deux fois plus de sources que Saclay. Merci des signalements. Lisez cette page. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2022 à 17:59 (CET)[répondre]

Merci à vous pour vos remarques. Je me permets une suggestion qui pourrait mettre tout le monde d'accord : pourquoi ne pas rétablir la version initiale de la page de l'ENS Saclay (version du 11 novembre) qui est quand même plus complète que celle-ci (et reste assez sourcée) tout en y accolant le bandeau promotionnel ? N'est-ce pas un bon compromis entre présence d'infos et prévention du lecteur ? Je vous remercie d'avance :) Artistedusavoir (discuter) 14 décembre 2022 à 18:05 (CET)[répondre]

version du 11 décembre 2022* Artistedusavoir (discuter) 14 décembre 2022 à 18:05 (CET)[répondre]

Ce n'est pas le rôle de l'encyclopédie d'être un support promotionnel, même lorsque les lecteurs sont prévenus. Cela fait donc maintenant deux fois que vous confirmez votre démarche d'instrumentalisation de l'encyclopédie à des fins promotionnelles. Votre compte est donc interdit en écriture jusqu'à ce que vous nous reconnaissiez cette démarche. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2022 à 18:10 (CET)[répondre]

Bonjour. Je suis tout à fait disposée à retravailler la page pour rajouter les sources manquantes et modifier les termes qui sont jugés trop promotionnels par la communauté Wikipédia. Pouvons-nous SVP remettre la version du 11 décembre ou, au moins, celle du 11 novembre, et dialoguer constructivement sur les corrections à faire ? Je vous remercie par avance. Kemenovic (discuter) 15 décembre 2022 à 10:20 (CET)[répondre]

Non, si vous voulez ajouter des éléments sourcés, faites-le. Votre méconnaissance de l’encyclopédie est encore criante, caractéristique de comptes venus l’instrumentaliser et non participer à la diffusion du savoir. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 décembre 2022 à 10:37 (CET)[répondre]