Discussion utilisateur:JLM
|
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées. |
| Archive 1 |
Maison Fournaise
[modifier le code]Bonjour
Pourquoi avez-vous refusé les corrections ? En tant que conservateur du lieu, il est nécessaire de réajuster le texte qui comporte des erreurs. La recherche historique avance, merci de me laisser la main sur l'article.
Merci de votre réponse.
195.135.126.86 (discuter) 18 octobre 2023 à 16:50 (CEST)
Lycée Jean Monnet Montpellier
[modifier le code]Bonjour
J'aurais souhaité savoir pourquoi vous avez révoqué ma modification d'ancien élève pourtant sourcée ?
Merci pour votre réponse. Kamobile2016 (discuter) 20 octobre 2023 à 16:47 (CEST)
- Parce que cette personne n'a pas la notoriété suffisante pour avoir un article wikipédia. Durifon (discuter) 20 octobre 2023 à 18:27 (CEST)
Révocation de mes modification de Jose Maria Velasco Ibarra
[modifier le code]a) Vous ne m'avez pas laissé le temps d'indiquer que les informations venaient de la page Wikipedia espagnole sur le même sujet. Je ne sais pas pourquoi je me donne la peine de mettre mes compétences en espagnol au profit de Wikipedia dans ces conditions. b) Dans la page, il est indiqué que Velasco Ibarra a été cinq fois président de l'Equateur. Je ne vois aucune source dans la page permettant de valider ces faits. Pourquoi ne les révoquez vous pas ? 81.255.20.151 (discuter) 6 novembre 2023 à 11:37 (CET)
bonjour
[modifier le code]savez vous que vous êtes cité sur pix ? 2.6.138.242 (discuter) 6 novembre 2023 à 17:32 (CET)
Réponse suite à avertissement
[modifier le code]Bonjour JLM,
La création de cette page Respitherapie n'est en aucun cas un support promotionnel , mais bien le partage d'une nouvelle ressource en parcours de soin et en prévention santé. Bien entendu, je suis obligé de citer l'approche, la méthode et ses applications, mais cela dans un objectif d'apport de connaissance. Maintenant, je suis conscient que la tournure de certaines phrases pourraient être améliorée, je tente toutefois de rester le plus neutre et factuel possible, si ce n'est pas le cas, prévenez-moi en précisant les phrases ou lignes à modifier sans problème.
Cordialement
Yves-Vincent DAVROUX Yves-Vincent DAVROUX (discuter) 10 novembre 2023 à 11:50 (CET)
Maroc
[modifier le code]pourquoi avoir modifier ma version de la page du Maroc ?? Amirkh34 (discuter) 6 décembre 2023 à 17:29 (CET)
Boerkevitz
[modifier le code]Bonsoir JLM 
,
Boerkevitz est un contributeur qui vient de la Wikipédia en néerlandais (nl:Gebruiker:Boerkevitz) où la rigueur quant aux sources semble être très faible par rapport aux notres.
J'ai mis un petit mot sur la page de discussion de l'utilisateur. J'attends une réponse de sa part.
Cordialement et bonne continuation.
--H2O(discuter) 21 décembre 2023 à 18:43 (CET)
Dewsbury
[modifier le code]Bonsoir JLM j'ai vu (lors d'une veille RC) que vous aviez annulé une contribution sur la page Dewsbury, ajout d'une personnalité liée à la commune (un pianiste). Cet ajout me semble pertinent et je l'ai rétabli correctement (en français lien interne). Mais peut-être que je suis passé à côté de quelque chose? La raison de votre annulation m'échappe. Cordialement. ThomNambule (discuter) 22 décembre 2023 à 19:48 (CET)
Bonjour jlm, je suis débutant Total/wiki avec l'aide de mon jeune fils et si des liens externes ne sont pas wikifiables, pas de soucis il faut les retirer. Je découvre les règles et fonctionnement wiki nouveaux pour moi et souhaitais surtout ajouter la source d'un bouquin. Précision : nous ne sommes pas a l'origine de ce bel article, cependant ces bandeaux peuvent ils être retirés ? Sinon que faire ? Merci à Jlm. P.L.
[modifier le code]Bonjour jlm, je suis débutant Total/wiki avec l'aide de mon jeune fils et si des liens externes ne sont pas wikifiables, pas de soucis il faut les retirer. Je découvre les règles et fonctionnement wiki nouveaux pour moi et souhaitais surtout ajouter la source d'un bouquin. Précision : nous ne sommes pas a l'origine de ce bel article, cependant ces bandeaux peuvent ils être retirés ? Sinon que faire ? Je ne suis pas certain de parvenir à être capable de résoudre tous ces points sans votre aide. Merci à Jlm. P.L. Patrice Laurioz (discuter) 10 février 2024 à 15:29 (CET)
Eldera suppression
[modifier le code]Bonjour vous avez souhaité la suppression de mon article car il fait une « publicité » seulement cela est faux il est juste pour que les personnes comme moi regardant le sport puissent savoir qui est Eldera que l’on voit beaucoup dans des matchs amateurs et un peu en professionnel je n’ai pas de mauvaise intention. Merci de votre compréhension. Bonne journée. Wikifan339sport (discuter) 14 février 2024 à 11:50 (CET)
facétie
[modifier le code]L’ip qui a modifié le territoire du renard roux semble avoir un léger problème de géographie... 
Le Canada en Afrique? C’est bien neigeux pour un pays Africain
Bref, merci! Kirham qu’ouïs-je? 19 mars 2024 à 19:36 (CET)
L'admissibité de l'article Fatima Ahallouch est remise en cause ?
[modifier le code]Pourquoi, alors que pour être éligible à un article sur Wikipedia, une personne doit répondre à des critères de notoriété spécifiques, tels qu'une couverture significative par des sources indépendantes et fiables. Fatima Ahallouch, en tant que politicienne active ayant occupé plusieurs rôles importants au sein du système politique belge, y compris au Parlement wallon et en tant que sénatrice, ainsi que sa participation notable aux élections, semble répondre à ces critères. Sa présence dans des sources médiatiques et son impact politique justifient son admissibilité selon les standards de Wikipedia pour les biographies de personnes vivantes. ChristopheDelire (discuter) 24 mars 2024 à 18:51 (CET)
LMWR j’ai pas compris pourquoi vous révoquer
[modifier le code]Pourquoi vous toucher à ma contribution une choses ne vous plais pas vous toucher vous savez le temps que je passe à faire les modifications je suis ps retraité Monsieur merci de respecter un minimum le travail des autres vous avez carrément remis mon premier texte j’ai changer car je le trouver pas si bien puis a regardant dans les modifications car je ces très bien qu’il y’a des passionnés retraités qu’ils ont rien d’autres à faire que de toucher le travail des autres. Sachez que c’est très frisant de voir son travail touché. ( je ne reproche pas que vous toucher mais y avait pas lieu de toucher le texte ) j’ai pas du tout compris, et en plus vous vous laissez aucun commentaire pourquoi vous vous touchez. Bonne continuation et merci de réfléchir à ce que je suis en train de vous écrire pour améliorer les coopérations car sa dois dégoûter des personne ce genre de comportement. 0 0-Al-Ex-An-Dr-3 (discuter) 30 mars 2024 à 13:07 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Segue » est débattue
[modifier le code]
Bonjour JLM,
L’article « Segue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Segue/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 mai 2024 à 15:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alicia Moï Orban » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Alicia Moï Orban » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alicia Moï Orban/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 mai 2024 à 17:54 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sociétés (revue) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sociétés (revue) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sociétés (revue)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 mai 2024 à 23:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Laurent Artur du Plessis » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Laurent Artur du Plessis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Artur du Plessis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 mai 2024 à 23:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Francis Bourrec » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Francis Bourrec (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Bourrec/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 mai 2024 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Edme-Bernard Bourée » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Edme-Bernard Bourée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edme-Bernard Bourée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 mai 2024 à 23:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Moyen Âge (magazine) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Moyen Âge (magazine) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moyen Âge (magazine)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 juin 2024 à 23:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Fabien Pio » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Fabien Pio (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabien Pio/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 juin 2024 à 23:41 (CEST)
Armand Jean du Plessis de Richelieu
[modifier le code]Bonjour JML, Serait-il possible du fait d'inombrable malversation continuelle de poser une semi-protection longue sur la page (dater), merci. Cordialement, Francis8239 12 juin 2024 à 14:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mzi » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mzi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mzi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Eihel (discuter) 17 juin 2024 à 23:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Bureau des sports » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Bureau des sports (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bureau des sports/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 juin 2024 à 23:21 (CEST)
JLM (discuter) a demandé la suppression immédiate de cette page, pour la raison suivante :
[modifier le code]Bonjour,
vous venez de demandé la suppression de la page, mais je ne comprends pas en quoi les sources : "R1 - Redirection inappropriée, peu pertinente, voire incongrue" ne sont pas fiables? elles pointent systématiquement bien vers ce qui justifie soit la nomination soit le bon ISBN etc...
pourriez-vous m'expliquer pour que je puisse améliorer le document ? CatherineKorman2 (discuter) 22 juin 2024 à 15:56 (CEST)
- bonjour, j'ai demandé la suppression de la page "fiat" ; cordialement JLM (discuter) 22 juin 2024 à 16:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Étienne Grass » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Étienne Grass (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Grass/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 juin 2024 à 23:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « André Guy (auteur) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « André Guy (auteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Guy (auteur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 juin 2024 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Poupette Kenza » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Poupette Kenza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juillet 2024 à 10:03 (CEST)
Je vous invite à faire part à la discussion sur l'admissibilité de la page, ici. Une révocation de modification devrait avoir un motif! Ebe123 (discuter) 9 juillet 2024 à 17:49 (CEST)
Chat#Impact_sur_les_oiseaux
[modifier le code]Peux-tu répondre à ceci: Discussion:Chat#Impact_sur_les_oiseaux? PJ Geest (discuter) 10 juillet 2024 à 16:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « AlterHis » est débattue
[modifier le code]Bonjour JLM,
L’article « AlterHis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AlterHis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juillet 2024 à 15:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Victor Le Masne » est débattue
[modifier le code]Bonjour JLM,
L’article « Victor Le Masne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Le Masne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2024 à 15:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Association étudiante de Polytechnique » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Association étudiante de Polytechnique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association étudiante de Polytechnique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:39 (CEST)
Théorie du complot sur JLM
[modifier le code]Bonjour JLM . J'ai vu ce tweet hier soir et d'autres du même style (il y en a encore aujourd'hui), j'avoue que ça m'a fait sourire ! Bien cordialement. -- O-R ✉ 24 juillet 2024 à 19:57 (CEST)
- Bonjour O-R
! merci à toi ; on n'a pas si souvent l'occasion de rigoler...
L'admissibilité de l'article « Jean-Jacques Duverger » est à prouver
[modifier le code]
Bonjour JLM,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Jean-Jacques Duverger ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Wyslijp16 (discuter) 29 juillet 2024 à 18:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Institut Histoire et Lumières de la Pensée » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Institut Histoire et Lumières de la Pensée (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Histoire et Lumières de la Pensée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 juillet 2024 à 23:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Piège au royaume des ombres » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Piège au royaume des ombres (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piège au royaume des ombres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 août 2024 à 16:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pouhiou » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Pouhiou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pouhiou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 août 2024 à 14:47 (CEST)
Nous vous rappelons que les Actualités du Wiktionnaire sont toujours publiées, mais notre système d'annonces n'était plus en service. Veuillez nous excuser pour les inconvénients.
Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Dans ces Actualités estivales bien fournies, une revue de presse et une liste de vidéos pour améliorer vos siestes moites, ainsi que trois articles : un dictionnaire de cooccurrences présenté par Trace, une discussion à partir d’un article sur les mots les plus recherchés dans les dictionnaires par Noé et une explication sur les enclises par Àncilu. Le tout enrobé d’illustrations d’actualité.
Découvrez le numéro 112 de juillet 2024 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 14 août 2024 à 22:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Kindergarten heute » est à prouver
[modifier le code]Bonjour JLM,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Kindergarten heute ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.-- JR (disc) 20 août 2024 à 14:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Amel Bouakba » est débattue
[modifier le code]Bonjour JLM,
L’article « Amel Bouakba (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amel Bouakba/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 27 août 2024 à 14:32 (CEST)
L'admissibilité de l'article « JLM (musique) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « JLM (musique) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:JLM (musique)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 août 2024 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Kikoo Radio » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Kikoo Radio (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kikoo Radio/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 31 août 2024 à 22:22 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |  |
OrlodrimBot (discuter) 31 août 2024 à 23:02 (CEST)
Ce numéro estival est fort pourvu en actualités et en brèves ! Le dictionnaire du mois est présenté par Trace et porte sur les expressions, tandis que Noé disserte sur l’héritage et l’innovation du Wiktionnaire. Les illustrations viennent de la collection d’un musée de design !
Découvrez le numéro 113 de août 2024 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 1 septembre 2024 à 13:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Patrice Laurioz » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Patrice Laurioz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Laurioz/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 septembre 2024 à 22:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste de progiciels de gestion intégrés » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste de progiciels de gestion intégrés (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de progiciels de gestion intégrés/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 septembre 2024 à 22:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Patrick Thuillier » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Patrick Thuillier (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Thuillier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 septembre 2024 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Vincent Venet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Vincent Venet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Venet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 septembre 2024 à 23:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « La Vie mancelle et sarthoise » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « La Vie mancelle et sarthoise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Vie mancelle et sarthoise/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 septembre 2024 à 23:20 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Léon Zanella » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Léon Zanella (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léon Zanella/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 septembre 2024 à 23:38 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Ocarat » est débattue
[modifier le code]Bonjour JLM,
L’article « Ocarat (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ocarat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 septembre 2024 à 16:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Julien Franck » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Julien Franck » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Franck/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 septembre 2024 à 23:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Grammaire néerlandaise » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Grammaire néerlandaise » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grammaire néerlandaise/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 septembre 2024 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Michel Haillard » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Michel Haillard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Haillard/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 septembre 2024 à 23:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Imran Nazar Hosein » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Imran Nazar Hosein (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Imran Nazar Hosein/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 septembre 2024 à 23:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article « JALON » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « JALON (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:JALON/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 30 septembre 2024 à 22:17 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
OrlodrimBot (discuter) 30 septembre 2024 à 23:42 (CEST)
Un numéro avec de l’argot et des langues régionales de France ! En plus des habituelles brèves, des statistiques et de la revue de presse, deux articles par Lyokoï et Noé, entourés d’illustrations d’architecture en briques !
Découvrez le numéro 114 de septembre 2024 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement
— Cantons-de-l'Est p|d|d 🧹 1 octobre 2024 à 12:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Yanne Matis » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Yanne Matis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yanne Matis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 octobre 2024 à 23:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Olivier Miller » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Olivier Miller » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Miller/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 octobre 2024 à 23:47 (CEST)
Wikimag n°862 - Semaine 41
[modifier le code]
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 7 octobre 2024 à 08:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Panarchisme » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Panarchisme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Panarchisme/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:17 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Poulycroc » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Poulycroc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poulycroc/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 octobre 2024 à 17:12 (CEST)
Wikimag n°863 - Semaine 42
[modifier le code] Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 14 octobre 2024 à 08:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Amenis » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Amenis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amenis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.