Discussion utilisateur:D952

Disc.

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

D952 est très occupé dans la vraie vie. Sans prendre de véritable wikibreak, il risque de ne pas répondre très rapidement à vos demandes. Il espère cependant revenir bientôt.

Bonjour !

Nouvelle section

Bonne année 2023

	Bonne année 2023!
	Bonne année D952, Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2023 à 16:24 (CET)

Logo - avec une photo

Bonsoir, Vous avez supprimé le logotype de La vie est un carnaval. Or il s'agit bien d'un logotype au sens de la loi canadienne. La loi canadienne et française indique le "notamment" (sous-entendu que même rien n'empêche que le fond soit une image ou une photo). Merci de m'envoyer votre mail pour qu'une preuve soit déposée. @Bloody-libu ne donne aucune réponse. Bonne soirée ! Condottiero dei tempi moderni (discuter) 17 janvier 2023 à 19:10 (CET)

 Condottiero dei tempi moderni : Bonjour, pour envoyer un courriel : Spécial:Envoyer un courriel. Est-on en mesure de s'assurer que le logo déposé comprend bien l'arrière-plan qui apparaissait dans le fichier importé ? Merci. Cdt, ·· ∂952, le 18 janvier 2023 à 15:13 (CET)

Bonjour, je me permets de répondre ici au vu de la notification (je ne donne pas "aucune réponse", je ne suis juste pas présent 24/24h !)

En France nous avons l'INPI pour vérifier si le logo a bien été déposé ou non. Par exemple, si on tape "qui veut gagner des millions" on retrouve bien le logo de l'émission : https://data.inpi.fr/marques/FR4569277?q=qui veut gagner des millions#FR4569277

Je ne connais pas d'équivalent canadien pour vérifier si le fond a bien été déposé avec le texte. Par contre depuis 10 ans, on applique le résultat du sondage Wikipédia:Sondage/Images sous licence « Marque déposée » qui indique que "Les images de titres non détourées ne doivent pas être considérées comme des logos/marques déposées". Cordialement, Bloody-libu, le 18 janvier 2023 à 15:53 (CET)

 d952 : Bonjour, merci pour votre réponse. Le plus simple serait de me donner votre adresse mail car ce n'est pas moi qui pourrait vous assurer que le logo déposé comprenne l'arrière-plan mais le service juridique d'Urbania productrice de l'émission et dudit logo. Il y aura sûrement un fichier joindre comme preuve de dépôt. En vous remerciant pour votre compréhension. Bonne journée. -- Condottiero dei tempi moderni (discuter) 18 janvier 2023 à 15:59 (CET)

 Bloody-libu : Donc il faut regarder du côté canadien, car rien n'interdit qu'une image soit en fond d'un logo. Et surtout s'appuyer sur un vieux sondage de 10 ans n'est pas un argument recevable (surtout que les arguments évoqués lors du débat sont faux ou dépassés). Envoyez-moi également votre adresse mail pour être dans la boucle svp. Respectueusement. --Condottiero dei tempi moderni (discuter) 18 janvier 2023 à 16:02 (CET)

 Condottiero dei tempi moderni : dans ce cas, il vaut mieux que je vous redirige vers Wikipédia:Équipe bénévole de réponse aux courriels. Cdt, ·· ∂952, le 18 janvier 2023 à 16:06 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Salut D952, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid une bonne fois pour toutes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 29 janvier 2023 à 06:55 (CET)

L'admissibilité de l'article « La Montagne aux mille regards » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Montagne aux mille regards ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Montagne aux mille regards/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Habertix (discuter) 1 février 2023 à 22:52 (CET)

Suppression de ma demande

Hey, sur la page de demande de protection de page, vous avez supprimé ma demande puis vous vous êtes révoqués vous même. Est ce une erreur ? KaliumNitros |Oui?📩 25 février 2023 à 11:25 (CET)

 KaliumNitros : bonjour. Oui, c'était une erreur. Cdt, ·· ∂952, le 27 février 2023 à 08:01 (CET)

L'admissibilité de l'article « Blouza oujdia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Blouza oujdia ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blouza oujdia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 avril 2023 à 16:43 (CEST)

Projet Boîte Utilisateur, discussion

Bonjour.
Vous êtes inscrit en tant que participant au Projet Boîte Utilisateur.
Dans ce cadre, vous êtes invité à participer :

• à la discussion sur les couleurs utilisées pour les BU de la page sport
• à la discussion sur le renommage de plusieurs BU de la page sport

Coradialement, Ferro~frwiki (discuter) 22 mai 2023 à 07:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Benji (danseur) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour D952,

L’article « Benji (danseur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benji (danseur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juin 2023 à 16:31 (CEST)

Fichier:Super_Mario_Bros._Wonder_Logo.png

Ce logo est sous COM:TOO (seuil d'originalité), puis qu'il s'agit de lettres sans éléments qui démontrent créativité, alors il peut être importé de commons. Nacaru (discuter) 21 juin 2023 à 17:46 (CEST)

On peut le trouver là. Nacaru (discuter) 21 juin 2023 à 17:46 (CEST)

@Nacaru Pas d'accord. Le travail sur les reliefs et les dégradés font que le logo dépasse le seuil, de la même façon que bon nombre des logos de cette série de jeux. d952 (discuter), le 21 juin 2023 à 17:52 (CEST)

Sur cette section on peut voir qu'il y a d'autres logos avec une quantité de détails similaire qui ont été considérés sous TOO au Japon. Dans cette carte on peut voir en fait que le Japon est assez tolérant quand il s'agit du seuil d'originalité. Nacaru (discuter) 21 juin 2023 à 17:58 (CEST)

Du coup il y a une catégorie spécifique sur commons juste pour les logos de Super Mario. Nacaru (discuter) 21 juin 2023 à 18:00 (CEST)

@Nacaru Plusieurs logos de cette catégorie ont été aplatis et simplifiés justement pour les raisons que j'évoque (3D Land, 3D World, Galaxy entre autres). Rien ne dit que les autres survivraient à une proposition de suppression. d952 (discuter), le 21 juin 2023 à 19:15 (CEST)

TIM

La séparation s'est probablement faite par erreur, puisqu'ils font affaire avec la même entreprise. Epicamused (discuter) 4 juillet 2023 à 13:48 (CEST)

Voir votre page de discussion. Cdt, ^›› D952 4 juillet 2023 à 13:51 (CEST)

Page restreinte : compromis trouvé

Bonjour,

Concernant la page suivante (Audencia) où j'étais en profond désaccord avec un autre contributeur, nous sommes parvenus à un bon compromis. Cependant, la page est restreinte et je ne voudrais pas commettre d'impair.

Pour les modifications, je souhaiterais donc remplacer :

"L'école recourt à un audit extérieur dont les résultats confirment la présence de « managers toxiques », un « entre-soi masculin » et un « mépris de classe »."

par

"L'école recourt à un audit extérieur[16] dont les résultats confirmeraient, selon l'antenne nantaise de Médiacités, la présence de « managers toxiques », un « entre-soi masculin » et un « mépris de classe »[17]"

Cordialement,

RomainGary79 RomainGary79 (discuter) 4 juillet 2023 à 19:46 (CEST)

Bonjour RomainGary79. S'il y a consensus, aucun problème (bien au contraire). Le bandeau est juste là à titre informatif. Cdt, ^›› D952, le 4 juillet 2023 à 19:49 (CEST)

Vandalisme sur la page d'Audencia

Bonjour,

Alors qu'une partie était en discussion (exigences de sources secondaires), un utilisateur s'est permis de les modifier sans faire de proposition en PDD. Un autre utilisateur a rectifié le tir en rajoutant des sources ; or cette même version a été supprimée. Il est donc primordial de débattre sur la base de ce qui était demandé et non sur des modifications partiales et partielles.

Cordialement,

RomainGary74 RomainGary79 (discuter) 5 juillet 2023 à 21:45 (CEST)

Re-bonsoir, je suis au courant. Cdt, ^›› D952, le 5 juillet 2023 à 21:46 (CEST)

Bonsoir, dans le doute, j'ai fait une RCU - A suivre.... -- Lomita (discuter) 5 juillet 2023 à 22:29 (CEST)

@Lomita merci. Ça se justifiait, à mon sens. L'utilisateur a nié tout abus mais le timing est vraiment trop suspect. ^›› D952 5 juillet 2023 à 22:32 (CEST)

Fusion d'historique

Bonjour

Il y a eu une erreur lors de la restauration de Mediavenir. Les contributions qui vont du 26 juin 2021 à 12:28 au 26 juin 2021 à 12:41, ainsi que les deux tentatives de création de Cerfia sont à transférer vers Utilisateur:Pierrebullington/Brouillon Conflits France. Vu qu'il s'agit du 2e Conflits France (devenu Cerfia) créé en septembre 2020, soit après le renommage du Conflits France canal historique en Mediavenir. Le 2e Conflits France est devenu Cerfia en 2022.

Par ailleurs, ma DRP sur MédiAvenir est bonne. Mais celle sur Cerfia non. Et à la place je vais créer l'article médias hybrides. Pourriez-vous acter son retrait ? Panam (discuter) 7 juillet 2023 à 15:30 (CEST)

Bonjour Panam. Ça devrait être bon. Cdt, ^›› D952 7 juillet 2023 à 15:45 (CEST)

Excellent ! Et bon retour au passage. --Panam (discuter) 7 juillet 2023 à 16:15 (CEST)

Merci Panam. Cdt, ^›› D952 7 juillet 2023 à 17:08 (CEST)

requête à propos de Comertal, ElCorrectorUltime et Comoctone

Bonjour, J'ai vu qu'il y avait une requête émise sur l'identité des 3 comptes Comertal, ElCorrectorUltime et Comoctone. Comertal et Comoctone sont la même personne (elle s'est créée un autre compte en pensant avoir perdu le mot de passe du premier). Nous sommes deux à avoir commencé sur wikipédia à peu prêt en même temps, c'est pour ça qu'on s'est concentré sur la même page pour apprendre plus vite. J'ai conscience que ceci n'est pas vérifiable mais en tout cas tout ce qu'on a écrit n'est pas promotionnel, on a veillé a être très neutre et purement informationnel. On a vraiment passé beaucoup de temps pour écrire ça alors s'il vous plait vérifiez l'article en lui-même avant de prendre une décision.--ElCorrectorUltime (discuter) 10 juillet 2023 à 16:09 (CEST)

Bonjour ElCorrectorUltime. C'est noté, merci. Cdt, ^›› D952 11 juillet 2023 à 07:54 (CEST)

Qui es tu ?

Pourquoi as tu supprimer ma page ? TheFish256 (discuter) 12 juillet 2023 à 14:19 (CEST)

Typographie du groupe "LOONA" en "Loona"

Bonjour, par curiosité (et envie d'apprendre en tant que contributeur à la communauté), j'aimerais savoir pourquoi vous avez changé la typographie stylisée du groupe LOONA par Loona ? "Loona" en minuscules rappelle la chanteuse néerlandaise Loona (Marie-José van der Kolk), tandis que LOONA en majuscules est utilisé exclusivement pour le groupe de K-Pop LOONA (LOOΠΔ / 이달의소녀). Unmondelumineux (discuter) 13 juillet 2023 à 00:47 (CEST)

 Unmondelumineux : Bonjour. C'est en application directe des conventions typographiques (WP:TYPO#MAJUSCULES-GROUPES-MUSIQUE). Cdt, ^›› D952 13 juillet 2023 à 07:53 (CEST)

Swagg

Salut, pour ton info on a eu ces derniers mois des tombereaux de menaces de PJ toutes plus grotesques les unes que les autres émanant de prétendus avocats du susdit (aussi avocats que je suis archevêque) qui ont fait nos délices sur OTRS. Bullshit, je confirme qu’on bloque à vue —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 juillet 2023 à 20:02 (CEST)

Salut JohnNewton8. Je me doute que ce doit être très plaisant … J'ai remis en suivi, du coup. ^›› D952 ^{(d · c)} 15 juillet 2023 à 09:06 (CEST)

Patrouille

Bonjour

ça recommence sur Le Raptor. Panam (discuter) 15 juillet 2023 à 11:15 (CEST)

Maintenant on a du POV pushing sur Barack Obama. --Panam (discuter) 15 juillet 2023 à 11:16 (CEST)

Bonjour Panam.

• Barack Obama : avertissement et bandeau.
• Le Raptor : renouvellement de la SPE 09/2021-06/2023.

Cdt, ^›› D952 ^{(d · c)} 15 juillet 2023 à 12:10 (CEST)

Maintenant des CAOU sur Gaël Giraud. --Panam (discuter) 15 juillet 2023 à 12:12 (CEST)

Décidément, ça n'arrête pas ^›› D952 ^{(d · c)} 15 juillet 2023 à 12:31 (CEST)

Page de l'artiste Brav

Bonjour,

Je me permets de vous contacter concernant la page de l'artiste Brav et les derniers bandeaux que vous y avez apposés. Concernant le ton "non neutre" de la phrase "sa plume ciselée et son grain de voix unique", j'ai volontairement ajouté la source adéquat de l'article de presse qui cite cette phrase, juste après. La phrase venant d'un article, je la juge justement neutre.

Concernant sa communauté, lorsque l'on s'intéresse à l'artiste et que l'on fait quelques recherches, on se rend justement compte qu'elle est très engagée par ses projets et sa musique, d'où le terme employé. Concernant son projet Parachute, il suffit de le regarder pour constater qu'il parle en effet de " ses désillusions pendant cette période de doutes et les raisons de certains choix...[non neutre]" Enfin, concernant ses projets d'écriture, j'ai justement ajouté tous les projets d'écriture qu'il a réalisés sur cette période donnée pour justifier cette phrase. Je ne comprends donc pas ces mentions de ton "non neutre" alors que tout est justifié et sourcé pour apporter de la neutralité aux propos...

Enfin, concernant le bandeau mentionnant que "Cet article peut avoir été modifié (voire créé) en échange d'une rémunération ou d’avantages non déclarés", je ne suis qu'une personne lambda, qui suit le parcours de l'artiste depuis ses débuts et à la lecture des bandeaux présents sur sa page consultée par hasard il y a quelques jours, j'ai décidé de la modifier pour régler ces problèmes. J'ai donc passé beaucoup de temps à rechercher des articles pour sourcer de nombreuses informations, reformuler des phrases rédigées il y a longtemps par d'autres personnes mais qui me paraissaient également trop promotionnelles, retirer des infos inutiles qui ne concernaient pas sa carrière musicale, etc.

J'ai ajouté beaucoup de sources d'articles afin de justement apporter un ton neutre à la page et des sources fiables.

Merci par avance pour votre compréhension. Sln76 (discuter) 17 juillet 2023 à 11:00 (CEST)

 Sln76 : bonjour. Les bandeaux de maintenance sont clairement justifiés en l'état. De nombreuses affirmations sont laissées sans source et plusieurs passages ne sont pas écrits avec un style encyclopédique. De nombreux qualificatifs de nature subjective, toujours mélioratifs, sont rapportés sans précaution (guillemets, attribution du point de vue, présence dans une section appropriée). Ces points d'ordre éditorial sont à traiter sur la page de discussion de l'article. Quant au bandeau {{Avantage non déclaré}}, il se justifie du fait de modifications non neutres apportées par plusieurs comptes à objet unique, dont l'un pourrait appartenir au label du sujet de l'article. Il pourra être retiré quand les passages non neutres auront été retirés ou reformulés. Cdt, ^›› D952 ^{(d · c)} 17 juillet 2023 à 11:16 (CEST)

 Sln76 : par ailleurs, je ne comprends pas bien. Vous déclarez « je ne suis qu'une personne lambda », mais vous vous présentiez il y a encore trois jours comme « fais[ant] partie de l'équipe de l'artiste Brav ». Il s'agirait de ne pas me prendre pour une bille. Cdt, ^›› D952 ^{(d · c)} 17 juillet 2023 à 11:25 (CEST)

Modifications douteuses

Bonjour

pour info. D'ailleurs, il a tenté de caviarder à la fois le centre droit et l'extrême droite et ajouté la non sourcée europhilie pour LR (il y a quelques jours on a eu euroscepticisme). Caviardé le transformisme pour Renaissance et ajouté des infos non sourcées (nationalisme et gaullisme) sur Horizons. Et il y a quelques mois il a ajouté que le RN est néolibéral. Panam (discuter) 18 juillet 2023 à 16:59 (CEST)

Bonjour Panam. Le sourçage est bancal et l'intervention sur LR court-circuite la discussion en cours mais WP:FOI. L'intention semble constructive. À voir sur la durée. ^›› D952 ^{(d · c)} 18 juillet 2023 à 18:42 (CEST)

Copis

Bonjour D952,

Pourriez-vous m'envoyer par email la dernière version de cette page supprimée récemment: Famille de Copis ?

Merci d'avance et bien cdlt,
— apn ^discuter 21 juillet 2023 à 10:20 (CEST)

Bonjour apn, c'est fait. Cdt, ^›› D952 ^{(d · c)} 21 juillet 2023 à 10:24 (CEST)

Tout grand merci D952 !

Rapide et efficace.

Bien cdlt,

— apn ^discuter 21 juillet 2023 à 11:16 (CEST)

(PS: je vois que vous avez mis un hash de votre passphrase sur votre page d'accueil. Attention, il finira peut-être bien par tomber dans une rainbow table et pourrait donc être exploité à mauvais escient … Je déconseille fortement cette pratique ;-) cf. aussi Diff #130973127 )

Merci apn, je vais regarder. Les recommandations de en:Template:Committed identity me semblent assez sensées mais il faut réfléchir au ratio bénéfice-risque. Cdt, ^›› D952 ^{(d · c)} 21 juillet 2023 à 11:49 (CEST)

John Lennon

Bonjour ,

Ce n'est pas copier mot pour mot , je l'ai embelli en gardant les sources sûr et vérifiables. 89.159.217.62 (discuter) 21 juillet 2023 à 14:46 (CEST)

Bonjour. Cela n'annule pas le droit d'auteur protégeant le texte original. Il n'est pas possible de publier sur Wikipédia un texte dérivé d'un autre texte protégé. ^›› D952 ^{(d · c)} 21 juillet 2023 à 14:48 (CEST)

Admettons ( Alors que pour moi il y a peu à voir avec le texte de départ , uniquement la véracité , pouvez vous être plus léger sur les sanctions ? ça donne pas envie de contribuer et d'aider financièrement cette sévérité .

89.159.217.62 (discuter) 21 juillet 2023 à 15:05 (CEST)

Il n'y a pas eu de « sanction », seulement deux avertissements, dont le second fait suite à votre troisième insertion du texte. Par ailleurs, il est important de dissocier l'action des contributeurs bénévoles, qui font généralement de leur mieux (même lorsqu'ils peuvent paraître « sévères », ce que je ne crois pas être) et le projet Wikipédia dans son ensemble (ce qu'il représente, ce qu'il apporte au public et le soutien que cela peut justifier). Cdt, ^›› D952 ^{(d · c)} 21 juillet 2023 à 15:15 (CEST)

Salut D952, y'a-t-il moyen de bloquer cet énergumène (89.159.217.62) qui me harcèle avec des messages carrément déplacés. Si vous ne pouvez pas le faire, SVP, m'indiquer à qui m'adresser. Merci. JeanPaulGRingault (discuter) 22 juillet 2023 à 19:52 (CEST)

Salut JeanPaulGRingault. OK, je regarde. Cdt, ^›› D952 ^{(d · c)} 22 juillet 2023 à 22:01 (CEST)

Caviardage massif sur 3 pages

Bonjour

pour info. Je ne sais pas si il est à bloquer, ou les pages à passer en SP. Panam (discuter) 21 juillet 2023 à 18:10 (CEST)

@Panam2014 bonjour. Il a attendu à peine plus de quatre jours (durée minimale pour sauter par-dessus la semi-protection). À croire que c'est fait exprès. Pas forcément matière à bloquer, cela dit. Je passe en SPE le temps que les consensus émergent en PDD. Cdt, ^›› D952 ^{(d · c)} 21 juillet 2023 à 21:02 (CEST)

De toute manière il propose 0 source même si il est possible que certains de ses ajouts soient pertinents (idem sur le PS). L'article est sur sa version ancienne de toute manière.--Panam (discuter) 21 juillet 2023 à 21:09 (CEST)

DRP

Bonjour

J'ai vu que vous traitez les DRP. Celle-ci traine alors qu'il a été démontré que la seule source centrée date de 2023, et les autres proposées ont déjà été retoquées lors des précédentes DRP. A noter que les sources de l'été 2020 concernent Conflits France devenu Mediavenir, et non pas Cerfia, ex-Conflit France, lancé en septembre 2020. Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 13:15 (CEST)

Bonjour Panam. J'ai clos en refus mais je constate que plusieurs DRP sont en attente depuis aussi voire plus longtemps. J'ignore à quel moment la clôture est censée survenir. ^›› D952 ^(d · c) 25 juillet 2023 à 13:23 (CEST)

WP:NHP. Le besoin de faire le ménage est certains. Beaucoup de demandes me semblent ne pas tenir. --Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 13:25 (CEST)

Modifcation annulée X Corp.

Bonjour,

Je vois que vous avez annulé ma modification sur X Corp., pourrais-je savoir pourquoi ?

Cordialement. Niridya (discuter) 25 juillet 2023 à 14:54 (CEST)

Bonjour Niridya. C'est écrit dans l'historique. Le logo est celui prévu pour le réseau social, il est probablement temporaire et aucune source ne le lie à X Corp. L'afficher dans cet article est spéculatif et inédit. Sur certaines versions linguistiques, on utilise même un autre logo qui sort de nulle part (à l'instant retiré de Wikidata). C'est fatigant de devoir faire la police sur tous ces articles alors que le recul et les sources manquent manifestement et que le rebranding annoncé il y a quelques jours n'est même pas encore effectif. Il est d'autant plus dommage que des utilisateurs expérimentés s'y mettent aussi. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 25 juillet 2023 à 15:01 (CEST)

Merci pour ta réponse ! Je comprends le point de vue en effet, avec toutes les idées du fondateur, Elon Musk, c'est facile de vite se perdre. Niridya (discuter) 27 juillet 2023 à 16:19 (CEST)

Siège de Lisbonne (1147)

Bonjour

Siège de Lisbonne (1147) subit des ajouts sourcés à moitié ou alors hors sujet (croisade en Orient et début de la reconquista). Je crois que la SP est à prolonger. Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 15:12 (CEST)

Il continue … … --Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 15:31 (CEST)

là c'est trop. Et il y a 0 dialogue. --Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 15:37 (CEST)

Il refuse littéralement de discuter en PDD ou sur sa PDD et il continue à rédiger son TI. Je crois qu'un blocage sur la page s'impose. --Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 15:43 (CEST)

Je peux pas protéger complètement l'article dans cet état ^›› D952 ^(d · c) 25 juillet 2023 à 15:45 (CEST)

Pourquoi ne pas lui appliquer un blocage partiel ? Sinon annuler ses TI et protéger la page. --Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 16:01 (CEST)

Il s'agit d'une mauvaise traduction automatique. --Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 16:04 (CEST)

J'ai bien vu. ^›› D952 ^(d · c) 25 juillet 2023 à 16:07 (CEST)

Il s'en prend à moi. Pour sa critique non argumentée de Britannica il prend la relève de Gofté Moorish. --Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 16:51 (CEST)

Pour information

Bonjour D952,

juste pour information concernant l'affaire du moment, car vous étiez peut-être absent lors d'un épisode antérieur où une partie de la communauté avait pris parti collectivement concernant les sans pages et @Hyruspex (je précise que je n'ai pas d'avis sur le fond, et ne porte pas beaucoup d'intérêt aux portraits dans les articles) : j'attire votre attention sur cette section que j'avais ouverte en septembre 2022 : Discussion Wikipédia:Appel à commentaires/Sujets soulevés par la professionnalisation de l'association homonyme du projet LSP#Pour limiter la "cyberviolence" (terme à débattre) lors de futures affaires du même genre.

Je pense que plusieurs ont en tête ce qui s'était passé en septembre, parce qu'on retrouve des protagonistes identiques, et parce que les partis pris sont tranchés. La "violence" est sans commune mesure dans les 2 cas (très supérieure en 2022), néanmoins il est impressionnant de voir les proportions énormes que prend cette affaire en elle-même peu importante, et en un temps record.

Quant à l'"effet de meute", à ma connaissance, c'est une expression employée assez couramment dans wp, dont le sens ne rejoint pas, sauf erreur, "pensée de groupe". Peut-être que "cyerviolence" serait plus adapté, les citations relevées en RA par un autre administrateur étant susceptibles éventuellement d'étayer cette qualification. Bien cordialement JMGuyon (discuter) 26 juillet 2023 à 15:54 (CEST)

Bonjour JMGuyon. J'avais suivi l'affaire de loin mais cela ne saurait justifier des entorses claires aux RSV pour aucune partie, quel que soit le degré d'implication. Le contexte autour du projet LSP explique peut-être en partie les dimensions prises par la discussion mais le sujet est bien fondamentalement encyclopédique. Quant à l'effet de meute, l'article dédié est assez éloquent. La discussion montre une dynamique, un effet de groupe ; mais l'effet de meute est connoté, animalisant et renvoie à des notions d'agression et de harcèlement. Idem pour cyberviolence, mobbing, etc. Ce ne sont pas des accusations anodines. Sans fondement, elles peuvent être considérées comme des attaques personnelles. Les extraits proposés par Laurent Jerry, en l'absence de diffs fournis par la requérante (ce qui est pourtant nécessaire lorsqu'on porte ce genre d'accusations), représentent son interprétation de ce qui pourrait contrevenir aux RSV. Il reste à les évaluer de façon collégiale. Pour ma part, je considère qu'ils ne suffisent pas à appuyer la rhétorique déployée par la requérante, qui m'apparaît à ce stade comme disproportionnée et contre-productive dans le cadre de l'apaisement du débat. Cordialement, ^›› D952 ^(d · c) 26 juillet 2023 à 16:43 (CEST)

D'accord, merci.

Mon intention était simplement de fournir un élément du contexte qui faisait défaut, @Hyruspex ayant parlé de rapprochements entre les LSP et Avisa Partner, de putaclic etc., allusions à des propos (blessants et injustes, de mon point de vue), datant de septembre 2022 . Cordialement.--JMGuyon (discuter) 26 juillet 2023 à 17:49 (CEST)

@JMGuyon je n'avais en effet pas compris toutes les allusions. Je vous remercie pour les éléments de contexte apportés. Cordialement, ^›› D952 ^(d · c) 26 juillet 2023 à 17:53 (CEST)

Fusion d'historique (2)

Bonsoir

Pourriez-vous effectuer la fusion s'il vous plait ? Il aurait fallu renommer la page. Panam (discuter) 28 juillet 2023 à 15:20 (CEST)

@Panam2014 il faut fusionner quoi dans quoi ? ^›› D952 ^(d · c) 28 juillet 2023 à 15:27 (CEST)

Mercedes-Benz Classe CLC (h · j · ↵) dans Mercedes-Benz Classe C Sportcoupé/CLC (Type 203) --Panam (discuter) 28 juillet 2023 à 15:29 (CEST)

@Panam2014 Les interwikis ont plutôt le titre Mercedes-Benz Classe CLC, c'est normal ? ^›› D952 ^(d · c) 28 juillet 2023 à 15:31 (CEST)

C'est le dernier nom du modèle. Mais du coup en soi c'est secondaire et on pourra toujours renommer. Ici l'historique de l'article est cassé. --Panam (discuter) 28 juillet 2023 à 15:32 (CEST)

@Panam2014 l'historique n'est pas vraiment cassé. Kev22 l'a forké mais le plus simple serait qu'il corrige lui-même son erreur en remplaçant le contenu de Mercedes-Benz Classe CLC par celui de Mercedes-Benz Classe C Sportcoupé/CLC (Type 203), pour renommer ensuite si c'est pertinent. Pas besoin de fusion à mon sens. ^›› D952 ^(d · c) 28 juillet 2023 à 15:35 (CEST)

Pour préciser, le fork est tellement négligeable (7 diffs) qu'on pourrait se passer de son historique. ^›› D952 ^(d · c) 28 juillet 2023 à 15:37 (CEST)

Bah sa fusion avec l'article Mercedes-Benz Classe C Sportcoupé (Type 203)  (créé en 2023) disparaitra. --Panam (discuter) 28 juillet 2023 à 15:40 (CEST)

@Panam2014 Bah non. Il copie-colle le contenu de Mercedes-Benz Classe C Sportcoupé/CLC (Type 203) vers Mercedes-Benz Classe CLC et il garde le crédit sur la fusion. Après on peut simplement supprimer le fork qui n'aurait pas dû être créé. C'est beaucoup plus simple et lisible que de fusionner deux historiques. ^›› D952 ^(d · c) 28 juillet 2023 à 15:46 (CEST)

@Panam2014 Ah mais wait je me suis emmêlé dans les redirections. ^›› D952 ^(d · c) 28 juillet 2023 à 15:47 (CEST)

Donc si je comprends bien, Mercedes-Benz Classe CLC et Mercedes-Benz Classe C Sportcoupé (Type 203) ont été fusionnées en contenu dans Mercedes-Benz Classe C Sportcoupé/CLC (Type 203) ? ^›› D952 ^(d · c) 28 juillet 2023 à 15:50 (CEST)

Oui. Mais le deuxième n'aurait jamais dû être créé. --Panam (discuter) 28 juillet 2023 à 15:55 (CEST)

@Panam2014 Donc récapitulons. Si l'idée initiale de Kev22 était bien d'intégrer le contenu de (2) Mercedes-Benz Classe C Sportcoupé (Type 203) à (1) Mercedes-Benz Classe CLC, en fait, c'est entre ces deux pages qu'il eût pu être pertinent de réaliser une fusion d'historiques ; sauf que ces deux historiques se retrouveraient entrelacés, ce qui est inacceptable. Maintenant il y a aussi (3) Mercedes-Benz Classe C Sportcoupé/CLC (Type 203), dont l'historique ne sert à rien. Pour réaliser la fusion (au sens large), la démarche la plus simple est de :

• conserver l'historique 1 ;
• copier le contenu 1 2=3 vers l'article 1 (à faire par Kev22) ;
• laisser accessible l'historique 2 par redirection ;
• supprimer l'historique 3.

Merci de me signaler si je me trompe. ^›› D952 ^(d · c) 28 juillet 2023 à 16:01 (CEST)

Oui. Et éventuellement renommer (ce que Kev22 aurait dû faire dès le départ après avoir effectué la fusion). --Panam (discuter) 28 juillet 2023 à 16:08 (CEST)

OK, très bien. Faisons comme ça. ^›› D952 ^(d · c) 28 juillet 2023 à 16:39 (CEST)

Bonjour à vous deux. J'ai effectuer le copier/coller comme demandé. Seul problème c'est le renommage que je n'arrive pas à effectuer. Un message s'affiche en disant de contacter un administrateur. Cordialement, Kev22 (discuter) 28 juillet 2023 à 17:53 (CEST)

@Kev22 et @Panam2014 ça devrait être bon. Bonne soirée. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 28 juillet 2023 à 18:15 (CEST)

Caviardages divers et fréquents

Bonjour

Debout la France a souvent subi nombreux caviardages depuis des mois. Je crois qu'il faudrait passer en autopatrolled. Panam (discuter) 3 août 2023 à 11:43 (CEST)

Bonjour, 1 an. C'est long mais apparemment adapté à la situation, comme justifié dans l'historique. ^›› D952 ^(d · c) 3 août 2023 à 11:54 (CEST)

Merci. On a la même sur Zellige‎ (IP) et guerre russo-ukrainienne (compte récent). --Panam (discuter) 3 août 2023 à 17:36 (CEST)

Passage en force

Salut

Maghreb central a subi un passage en force. Panam (discuter) 5 août 2023 à 22:22 (CEST)

Bonjour, j'ai mis en suivi. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 6 août 2023 à 19:23 (CEST)

Il y a consensus pour revenir à la version initiale. L'ajout effectué relève du TI non sourcé.--Panam (discuter) 6 août 2023 à 19:40 (CEST)

S'il vous plaît il y a un consensus pour supprimer le TI non sourcé concocté par l'IP mais le souci est qu'elle ne lâche pas le morceau et attaque personnellement ses interlocuteurs et que si on rétablit la version consensuelle sans SP l'IP continuera ses passages en force. Que faire ? --Panam (discuter) 8 août 2023 à 12:22 (CEST)

Oui, j'ai bien vu. Je ne vois pas non plus que faire à ce stade. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 8 août 2023 à 12:25 (CEST)

Pourquoi ne pas SP ? L'usage est que tout contenu non sourcé, TI est à supprimer. Et les violations de WP:FOI sont inacceptables. --Panam (discuter) 8 août 2023 à 12:28 (CEST)

Pas de nouvelle modification non consensuelle de l'IP depuis la pose du bandeau R3R. Quelques jours après l'aboutissement de la discussion, il faudra appliquer le consensus et retirer le bandeau. Nous verrons à ce moment si une SP se justifie. Pour ce qui est de WP:FOI, nous sommes d'accord. ^›› D952 ^(d · c) 8 août 2023 à 12:45 (CEST)

Pour le canard, j'ai l'impression que Waran18 a découvert quelque chose. --Panam (discuter) 8 août 2023 à 16:05 (CEST)

Peut-être, oui. La possibilité mérite d'être explorée. Au niveau technique, il devrait être possible de lier GeckoMars3007 avec les IP. La requête reste du ressort des CU. ^›› D952 ^(d · c) 8 août 2023 à 16:12 (CEST)

Ajouts non encyclopédiques

Salut

ça se passe sur Racisme antiblanc‎. Panam (discuter) 11 août 2023 à 17:28 (CEST)

Salut. Oui, je vois ça. C'est réglé pour le moment. ^›› D952 ^(d · c) 11 août 2023 à 20:00 (CEST)

Maintenant on a un spam sur André Bercoff. --Panam (discuter) 13 août 2023 à 14:09 (CEST)

Sinéad O'Connor

Bonjour,

Merci pour votre intervention du 9 août pour le retrait du bandeau décès récent. J'ai oublié de vous signaler qu'il conviendrait de retirer aussi la catégorie mort récente qui va de pair avec le bandeau.

Cordialement Pierregil83 (discuter) 14 août 2023 à 09:07 (CEST)

Bonjour, cela a été fait entre-temps. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 15 août 2023 à 19:33 (CEST)

Praud

Bonjour

La modification n'est pas éditoriale mais relève du vandalisme pur. Voir WP:NOTHERE. Il contrevient au consensus. Panam (discuter) 19 août 2023 à 14:09 (CEST)

attaque perso. --Panam (discuter) 19 août 2023 à 14:13 (CEST)

"vous ne representez rien". --Panam (discuter) 19 août 2023 à 14:17 (CEST)

Bonjour. Pour moi, c'est à la limite. Je dépose un avertissement relatif aux WP:RSV. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 19 août 2023 à 14:25 (CEST)

Par ailleurs, son passif. --Panam (discuter) 19 août 2023 à 14:28 (CEST)

Oui, j'ai vu. J'ai aussi accès à sa liste de contributions. ^›› D952 ^(d · c) 19 août 2023 à 14:29 (CEST)

Javier Milei ‎

Salut

Je pense qu'une protection autopatrolled se justifie sur Javier Milei. Autant la version actuelle ne me convient qu'à moitié, c'est un compromis. Mais des comptes non autopatrolled passent en force. Panam (discuter) 19 août 2023 à 14:49 (CEST)

C'est le seul compte problématique : compte non autopatrolled passe en force depuis des jours malgré le consensus qui s'est constitué en PDD. Pratique aussi le détournement de source (voir le "d'autres" il oppose des points qui ne se contredisent pas). Il fait surtout croire à tort que les sources sont partagées. Et ne discute pas en PDD. On a un consensus de 8 personnes pour la version qu'il veut diluer. --Panam (discuter) 19 août 2023 à 18:42 (CEST)

C'est pour ça que je ne protège pas pour le moment. Je dépose un avertissement. ^›› D952 ^(d · c) 19 août 2023 à 18:45 (CEST)

cette IP pratique le POV pushing. Que personne n'a osé avant : remplace extrême droite par centre qui vient de sa fantaisie. --Panam (discuter) 20 août 2023 à 14:15 (CEST)

Merci beaucoup et bon dimanche. --Panam (discuter) 20 août 2023 à 19:12 (CEST)

Il en reste pas beaucoup mais bon dimanche également. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 20 août 2023 à 19:16 (CEST)

Ca veut dire vous repartez en wikislow très prolongé pour les études ? Bon courage si c'est le cas. --Panam (discuter) 20 août 2023 à 19:18 (CEST)

@Panam2014 non, je voulais dire qu'il restait pas beaucoup de ce dimanche, à 19 h . Cela dit, c'est vrai qu'il ne reste pas non plus beaucoup avant la rentrée. J'ignore si cela me laissera aussi peu de temps que l'année passée mais merci pour les encouragements. Bon courage aussi, IRL comme sur Wikipédia. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 20 août 2023 à 20:32 (CEST)

Pierre Cornette de Saint-Cyr 

Bonjour D952,

Je pense qu'il y a encore une ou plusieurs IP qui vandalisent WP en annonçant des décès non sourcés. Celui que tu as reverté ce matin est revenu mettre un bandeau décès récent. Regarde aussi dans mes contributions, celle du 20 août à 9h40 sur Michael McElhatton ‎ avec mon commentaire. PS Je vois à l'instant que c'est ok pour Saint Cyr par contre, pour McElhatton... cordialement

Pierregil83 (discuter) 21 août 2023 à 11:31 (CEST)

Bonjour Pierregil83. Pour Pierre Cornette de Saint-Cyr, il s'agissait possiblement de deux utilisateurs différents. Entre-temps, le décès a été confirmé par voie de presse. Concernant Michael McElhatton, ça ressemble en effet à du vandalisme. J'ai bloqué deux jours pour « Insertion d'informations fausses ». Merci du signalement. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 21 août 2023 à 11:41 (CEST)

 D952 : Oui je t'ai répondu dans ma dernière phrase juste au dessus en même temps que toi. Pas toujours facile de discerner le vrai du faux tant que les sources ne sont pas là ! Je veille autant que possible. Merci pour ta réponse.

-- Pierregil83 (discuter) 21 août 2023 à 11:47 (CEST)

 Pierregil83 : aucun problème. Tant qu'il n'y a pas de source, ce n'est pas vérifiable. C'est bien tout ce qui nous importe. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 21 août 2023 à 11:54 (CEST)

Wervik / Wervicq

Bonjour !

Erreur, en effet, parce que je ne sais pas comment faire. Il y a eu débat sur la PDD Wervicq quant au titre qui devrait primer, et lequel devrait être la redirection. Initialement, j'avais renommé la page en Wervik en décembre 2022. Par la suite, ça a été inversé. Je vous épargne la lecture de toute la PDD, le résumé se trouve tout en bas.

Consensus clair pour que Wervicq soit renommé Wervik. Cependant, vu que la page existe déjà, je ne sais pas comment écraser l'une, remplacer l'autre, bref...

J'ai pensé qu'il fallait supprimer la redirection "Wervik" pour renommer la page Wervicq en Wervik et que toutes les modifications automatiques (wikidata, redirection, etc.) se fassent. ClementNanoyo (discuter) 22 août 2023 à 16:35 (CEST)

Bonjour ClementNanoyo. Il y a la page WP:DR pour ce genre de cas. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 22 août 2023 à 16:53 (CEST)

Merci ! --ClementNanoyo (discuter) 22 août 2023 à 16:57 (CEST)

Demande d'informations pour clôture article

Bonjour,

Je me permets de vous solliciter pour comprendre pourquoi mon article a été supprimé alors que j'avais pris soin d'ajouter toutes les références ?

Je vous remercie par avance de votre réponse.

Cordialement,

-- Jay JayTAssistant (discuter) 23 août 2023 à 14:53 (CEST)

Bonjour JayTAssistant. C'est en lien avec les critères d'admissibilité des articles. Plus précisément : « le sujet doit avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » (WP:CAAN). Pour un sujet n'existant pas avant 2023, ce critère ne peut pas être rempli. Voir aussi la page Aide:Admissibilité d'un article. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 23 août 2023 à 14:56 (CEST)

Accident de l'avion d'Evgueni Prigojine et de Dmitri Outkine

Arrêtez de protéger sans vérifier si mon information est vraie et remettez vous en question. 2A01:CB14:91:4800:7428:A267:A6AF:809B (discuter) 24 août 2023 à 14:36 (CEST)

Guerre d'édition ⇒ protection, c'est aussi simple que ça. Je ne suis pas impliqué éditorialement. Je vous redirige vers les pages de discussions et contributeurs concernés. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 24 août 2023 à 14:39 (CEST)

alors pourquoi ma version a été retirée ? 2A01:CB14:91:4800:7428:A267:A6AF:809B (discuter) 24 août 2023 à 15:05 (CEST)

Une nouvelle fois, ce n'est pas de mon fait. Je n'aurais pas été en droit de protéger les articles eussé-je moi-même été impliqué éditorialement (je considère par défaut qu'il s'agit d'une question éditoriale qui touche à la façon de synthétiser les sources). Pour savoir à qui s'adresser et comment, voir Aide:Historique et Aide:Discussion. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 24 août 2023 à 17:03 (CEST)

Turquie

Hello Petit message juste pour te rassurer, j'ai bien compris dans la RA que tu souhaitais contextualiser le propos, et que les insultes ne provenaient pas du ''néant'' mais d'un conflit entre utilisateurs dans le cadre d'une guerre d'édition. Une fois cette information transmise et éclairante, il n'en reste pas moins vrai que la nature des insultes entraîne un ban immédiat et définitif. C'est d'ailleurs le sujet de la RA, même si cette dernière a tendance à dériver sur le sujet de la guerre d'édition préalable. Je te souhaite une bonne fin de journée et m'en retourne à mes évaluations d'articles pour le projet Brésil. Lebrouillard ^{demander audience} 25 août 2023 à 15:13 (CEST)

Hello Lebrouillard, merci pour ton message. Je comprends évidemment cette position. Je n'ai aucun goût pour les insultes, encore moins LGBTphobes. Cela dit, je ne perçois pas de la même façon une injure délibérément discriminatoire et une insulte partie sur un coup de sang, nonobstant l'argument étymologique formellement valide. In fine, je me contenterai de regretter que ce genre de conflits puisse arriver dans de telles circonstances. Pour le reste, je préfère largement m'en retourner au travail encyclopédique. Bonne fin de journée. ^›› D952 ^(d · c) 25 août 2023 à 15:29 (CEST)

Pour moi, il n'y a pas de poussage à la faute, j'applique FOI envers CK. Il l'aurait poussé à la faute s'il l'avait menacé de blocage ou rabaissé. --Panam (discuter) 25 août 2023 à 16:17 (CEST)

Excuse-moi Panam2014 : révoquer à tour de bras un contributeur sans rien lui expliquer, en l'ignorant lorsqu'il vient poser une question pour continuer à le révoquer par la suite sans plus d'explication, c'est évidemment susceptible d'envenimer la situation. Cela en aurait énervé plus d'un et à juste titre. Cela ne veut pas dire que je cautionne une quelconque insulte ou que je remettrais en cause la bonne foi de CK, mais il faut bien que les RSV s'appliquent nonobstant l'ancienneté d'un contributeur (je ne pense pas que cela se serait passé ainsi si ça avait été un pseudo connu). Mordre les nouveaux, c'est pas bien, mais les traiter de la sorte ne peut que conduire aux mêmes effets. Je ne pense pas que ce point soit sujet à débat. Finalement, il aura fallu une insulte pour que quelqu'un s'adresse à ce contributeur (en l'occurrence, sous la forme d'un avertissement de blocage indef). C'est ça qui me choque. Bref, je ne souhaite plus discuter à ce sujet. Si je suis le seul à voir le problème, soit. ^›› D952 ^(d · c) 25 août 2023 à 21:53 (CEST)

Michael Bilirakis

Bonjour je viens de retirer les mentions du décès dans cet article (qui n'en est pas un pour moi) et qui est suspicieux quant à l'auteur. Je te le signale au même titre que sur mes interventions précédentes concernant des faux décès. Il y a par ailleurs des conflits d'édition à ce qu'il me semble. Bonne journée. Pierregil83 (discuter) 29 août 2023 à 08:25 (CEST)

Bonjour Pierregil83. Je suis actuellement inactif sur WP. L'IP a été bloquée il y a quelques jours. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 6 septembre 2023 à 18:35 (CEST)

Annonce de décès (in)justifiée

Bonjour,

Concernant l'annonce de décès de Sixto Rodriguez, la pcW débutante pourrait trouver un peu dur d'avoir été retoquée alors que juste après, un contributeur expérimenté a inséré la même info avec quasiment la même source, dont tu avais expliqué au compte débutant, sur sa PdDU, qu'elle n'était pas admissible ? Je sais bien que la forme n'y était pas (url en plein milieu de la page) et qu'on n'a pas forcément envie d'encourager des personnes qui s'inscrivent pour ajouter une info fracassante (info qui aurait de toute façon était ajoutée peu de temps après), mais ça me semble un peu injuste : ça m'intéresse d'avoir ton avis, dis-moi si je me trompe.

Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 2 septembre 2023 à 19:23 (CEST)

P.S. du coup, je me suis permis de noter comme relues ses 2 modifs, même si ça ne sert pas à grand-chose — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 2 septembre 2023 à 19:38 (CEST)

Bonjour Couleys. J'ai immédiatement expliqué la révocation et fourni un lien vers la page adéquate. Ce n'est pas juste après que Cpalp a remis l'info avec la même source mais deux heures plus tard (dans tous les cas, je ne relis généralement pas les modifications des utilisateurs expérimentés). Rico3925 a quant à lui répondu sept heures plus tard et sans mention. Je ne considérais pas que mon message appelait réponse puisque la source semblait légitimement peu fiable donc je ne suis pas revenu sur sa page de discussion. La justification apportée au sujet des réels propriétaires de ce blog est pertinente et peut appuyer l'utilisation de cette source. Cela étant, comme d'habitude, il n'y a aucune urgence à publier une information tant que des sources secondaires de qualité ne l'ont pas fait. Cdt, ^›› D952 ^(d · c) 5 septembre 2023 à 09:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Radio Beckwith Evangelica » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Radio Beckwith Evangelica ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Beckwith Evangelica/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 septembre 2023 à 22:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vikidia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vikidia » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vikidia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chouette (discuter) 21 septembre 2023 à 13:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Francis Métivier » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Francis Métivier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Métivier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 22 octobre 2023 à 15:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Idées reçues sur le VIH/SIDA » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Idées reçues sur le VIH/SIDA ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Idées reçues sur le VIH/SIDA/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 24 octobre 2023 à 15:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Bruno Attal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour D952,

L’article « Bruno Attal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Attal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2023 à 15:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Diplôme universitaire de technologie en génie électrique et informatique industrielle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Diplôme universitaire de technologie en génie électrique et informatique industrielle ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diplôme universitaire de technologie en génie électrique et informatique industrielle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2023 à 23:44 (CET)

Excuses

Salut D952,

Je t'adresse mes plus plates excuses pour ton blocage d'une minute aujourd'hui, fin de journée et fatigue des fêtes en plus. Bonne soirée. —d—n—f (discuter) 26 décembre 2023 à 20:08 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Salut D952, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et des découvertes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, --Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 01:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « YouTube-MP3 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « YouTube-MP3 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:YouTube-MP3/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

SachaKanar ^[discuter] 10 janvier 2024 à 17:36 (CET)

@D952 197.241.120.153 (discuter) 11 février 2024 à 22:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Nom le plus long » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nom le plus long ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nom le plus long/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 février 2024 à 21:51 (CET)

L'admissibilité de l'article « Scratch (langage) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Scratch (langage) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scratch (langage)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2024 à 23:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Discussion:L'Afrique a un incroyable talent » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour D952,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Discussion:L'Afrique a un incroyable talent ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Harrieta171 (discussion) 2 mai 2024 à 07:56 (CEST)

Question sur l’Article en Sursis le 11 juillet 2024 à 12h20

Bonjour D952,

Je me permets de vous contacter car je souhaite obtenir quelques éclaircissements concernant mon article sur le groupe de musique Graceful.

En effet, il est mentionné dans votre message du 11 juillet 2024 à 12h24 que ma publication pourrait être supprimée demain à la même heure car elle ne respecte pas les conditions suivantes :

1. Indiquez les éléments démontrant la notoriété du sujet.

2. Liez chaque fait présenté à une source de qualité.

3. Utilisez un ton neutre, qui ne soit ni orienté ni publicitaire.

Cependant, je n’ai pas publié ce brouillon, j’ai simplement demandé une relecture. Comment est-il possible qu’il puisse être supprimer ?

Je souhaite également discuter des trois conditions mentionnées ci-dessus.

Premièrement, concernant la notoriété et les sources de qualité : le groupe Graceful a participé à l’émission La Colab diffusée sur France 3. Voici quelques sources (vous pouvez retrouver l’article et l’émission ici) :

• Concert : La Colab, duel sous les projecteurs entre les rockeurs nantais de Graceful et OHM

• Concert : La Colab, une nouvelle émission consacrée aux musiques actuelles en live avec des artistes de notre région

D’après ce que j’ai lu, ces sources respectent vos conditions concernant la notoriété et la qualité des sources.

J’ai également d’autres sources, notamment Ouest France, ainsi que des articles dans des journaux papier très renommés dans le domaine du rock/metal, comme News Noise ou Metal Hammer, où Graceful a obtenu des articles papier.

N’hésitez pas à me dire ce qui ne va pas dans mon article. Je souhaite faire de mon mieux possible, c’est également mon premier article et j’y ai passé beaucoup de temps.

Merci pour votre aide.--~~~~ Ledoudou (discuter) 11 juillet 2024 à 14:59 (CEST)

@Ledoudou Bonjour ; c'est un cafouillage technique : l'avertissement inclut un bout de code qui donne la date du moment présent. Au dépôt du message, ça indiquait la bonne valeur, soit « 31 juillet 2023 à 11:54 ». Depuis, ça indique grosso modo le moment où on ouvre votre page de discussion. Concernant les sources, Ouest-France et France 3 Pays de la Loire (qui produit La CoLAB) ne pêchent pas par leur qualité mais elles ne permettent pas à elles seules de prouver une notoriété qui sortirait du cadre local. Si on s'en tient à la lettre, il faudrait deux sources centrées (qui offrent typiquement une synthèse de l'histoire du groupe, par opposition à une critique uniquement consacrée à un album, par exemple), issues de médias d'envergure nationale ou internationale, et espacés d'au moins deux ans. Je n'ai pas l'impression que le seuil de notoriété soit atteint en l'état. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, – D952 ^[…] 11 juillet 2024 à 19:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Victor Le Masne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour D952,

L’article « Victor Le Masne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Le Masne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2024 à 15:15 (CEST)

Logo Menucourt

Bonjour, je tiens à vous informer que le logo de la ville de Menucourt présent sur le lien suivant n'est plus d'actualité : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Logo_Menucourt.svg

Pourriez-vous modifier cela ?

Le nouveau se trouve sur le lien suivant : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Logo_ville_Menucourt.png

Je vous remercie et me tiens également à disposition pour vous l'envoyer .

Arnaud Talibart

Responsable communication de la ville de Menucourt -

-Arnaud.Talibart (discuter) 5 septembre 2024 à 10:25 (CEST)

Bonjour, j'ai actualisé l'image. Cordialement, – D952 ^[…] 5 septembre 2024 à 18:12 (CEST)

Invitation à participer à une recherche

Bonjour,

La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.

Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.

Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.

Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « École Albert-Einstein » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « École Albert-Einstein » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École Albert-Einstein/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2024 à 23:48 (CEST)

Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia

Bonjour,

Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.

Participez à l’enquête ici.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:06 (CET)

L'admissibilité de l'article « Entité V'Ger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Entité V'Ger ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Entité V'Ger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2024 à 23:18 (CET)