Discussion utilisateur:Cramos/Archive 4

« connais pas le réseau Yego »

Y a un article pour ça — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 3 janvier 2015 à 20:25 (CET)

Ter paca

Bonjour, Tu viens de révoquer une modif sur l'encart projets en cours en posant une question. Afin d'éviter de polluer la page n'hésites pas à te servir des pages de discussions utilisateurs. J'ai supprimé les projets arenc et 3e voie aubagne car ils ne sont plus en cours mais bel et bien terminés à ce jour... --Ced13005 (discuter) 4 janvier 2015 à 00:10 (CET)

Nombre de photos en galerie

Bonjour Cramos,
En avril 2010 dans une réponse à un contributeur qui m'avait questionné, le nombre de quatre photos en galerie avait été conseillé par Clicsouris. Depuis, j'ai toujours suivi sa préconisation qui permet « à tout le monde » d'avoir une galerie avec une seule travée. Geralix (discuter) 10 janvier 2015 à 12:32 (CET)

Je ne peux pas discuter de la présentation d'une galerie sur un téléphone portable car je n'utilise le mien que pour téléphoner et envoyer ou recevoir des SMS, pas pour naviguer sur Internet. Je raisonne sur la présentation des galeries sur un ordinateur fixe, non pas pour mon confort personnel, mais en pensant à ceux qui n'ont pas une configuration moderne comme indiqué dans l'introduction de la page Aide:Galerie/avancée : « Les lecteurs qui ne disposent pas d'une liaison internet performante, ou qui utilisent des lecteurs d'écran sont gênés par les galeries comportant de trop nombreuses images. ». La largeur propre de chaque image joue aussi un rôle comme les exemples présentés dans la section Exemples de la même page le montrent. Si une galerie de cinq photos se présente avec trois photos sur la rangée supérieure et deux en dessous, ça n'est pas gênant. En revanche, une photo seule dans une deuxième rangée donne un résultat peu agréable. Je maintiens donc qu'il est souhaitable, dans une galerie, de se limiter à quatre photos sur une même ligne sans rejet d'une photo se retrouvant toute seule sur une seconde rangée. Geralix (discuter) 18 janvier 2015 à 11:44 (CET)

L'Atoll

Bonjour Cramos,

J'ai plusieurs sources pour indiquer que c'est le premier concept-store de Technitoit en France. Mais comme je l'ai indiqué dans le résumé de mes modifications, je ne sais pas comment inclure ces sources dans la colonne. Peux-tu me me guider pour que je puisse les incorporer ?

Merci d'avance,

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thomas Négrier (discuter), le 23 janvier 2015 à 12:08 CET.

« pourquoi s'obstiner à supprimer? »

Bonjour,

J'ai supprimé la photo du tympan de la station Solférino, d'abord parce qu'elle n'est pas esthétique à cause de la rame MF 67 toute floue, puis parce que le sujet de la section dans laquelle elle se situe n'a presque rien à voir, si ce n'est que le souvenir du terminus d'origine de la ligne 12. De plus, on n'a pas besoin de deux photos de tympans dans le même article. Aussi, le tympan de la photo que vous avez remplacée se voyait mieux que celui direction Montmartre. --Lakitu64 (discuter) 24 janvier 2015 à 16:11 (CET)

J'ai mis du temps avant de vous répondre, mais je pense que tout le monde sait qu'une rame de métro peut rouler contrairement à un tympan . Aussi, on voit à peine le tympan direction Montmartre sur la photo que vous avez mise dans la section Stations à thème ou particulières. Je ne vois pas trop en quoi vos arguments prévalent sur les miens, au vu du résultat. Cordialement. --Lakitu64 (discuter) 3 février 2015 à 23:39 (CET)

L'article Gare de Lorraine TGV est proposé à la scission

Proposition de scission en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à scinder#Gare de Lorraine TGV. La procédure de scission est consultable sur Wikipédia:Pages à scinder.

Quoique (discuter) 2 février 2015 à 13:32 (CET)

La plupart

Bonjour Cramos,
Lorsque la plupart est suivi d’un verbe, d’un participe, d’un adjectif ou d’un pronom qui s’y rapporte, ce verbe, ce participe, cet adjectif ou ce pronom ne s’accorde pas en nombre et en genre avec la plupart mais s’accorde avec le nom auquel il est joint par la préposition de. De nombreux exemples sont indiqués dans le wiktionnaire au mot plupart. L'emploi du pluriel est donc correct.
En dehors de ta question, je suggère dans le même alinéa, qui a été modifié après la version que tu m'as indiquée, de remplacer Les Sables d'Olonne sont desservies par des trains... (il manque un trait d'union [dans la version de 11:24], comme d'ailleurs dans l'alinéa précédent) par La gare est desservie par des trains... (cela évite de répéter une n-ième fois le nom de la gare ou de la commune). Geralix (discuter) 6 février 2015 à 18:59 (CET)

Pas de logo dans du texte brut

Bonsoir Cramos,
Comme suite à ta demande, j'ai mis un commentaire sur ta requête aux administrateurs. Cordialement. Geralix (discuter) 13 mars 2015 à 22:27 (CET)

langue regionale

je vois pas pourquoi effacer alors que s est mis dans les autres wikepedia et meme dans le wikipedia en francais

Parce que c'est très, très mal écrit. Si vous voulez défendre la langue régionale, il va d'abord falloir commercer par savoir écrire correctement cette langue ainsi que le français. Cramos (discuter) 15 mars 2015 à 19:03 (CET)

J'ajoute que tout a déjà été tranché : ici et là. Cramos (discuter) 15 mars 2015 à 19:18 (CET)

c 'est bien naoned en breton .rajouter le au lieu de vous comporter comme un patrouilleur inefficace.

C'est avec un "N" majuscule. Vous ne savez même pas écrire ni en français, ni en breton... Si vous continuez, je ferai une demande de blocage. Ça devient pénible tous ces bébés qui s'ennuient sur Wikipédia ! Cramos (discuter) 15 mars 2015 à 19:27 (CET)

Bonjour,

Juste pour info, depuis hier 4 IPs ont eu le même comportement (certaines sont désormais bloquées) : 194.187.250.204 (d · c · b), 194.187.250.230 (d · c · b), 79.141.162.19 (d · c · b) et 2.12.189.65 (d · c · b). Tout a déjà été expliqué à cet individu et 4 articles sont semi-protégés Morlaix, Rennes, Saint-Malo et Saint-Brieuc.

Cordialement, — Mattho69 ^{me joindre} 15 mars 2015 à 19:31 (CET)

Ok, merci. Maintenant, il y a aussi 79.141.163.6 (d · c · b)... Cramos (discuter) 15 mars 2015 à 19:54 (CET)

Revert

Bonjour,

Je voit que tu à annulé ma modification avec le commentaire "le logo ne marche pas", pourtant, pour ma part, il marche très bien, je pense que c'est un bug.

J'ai annulé la modification.

Lucas0231 ^Blablater 21 mars 2015 à 10:40 (CET)

Centre

Hello Cramos !

Je remplace de manière globale toutes les occurrences de l'ancien nom de région, à partir d'une liste complète d'occurrences. Évidemment, dans le lot, il y a quelques anachronismes, donc je prends soin de vérifier une à une les modifications que j'effectue et, plutôt que zapper les articles en question, je met tout de même à jour le lien mais en ajoutant manuellement « |Centre », comme ici.

En revanche, je ne suis pas à l'abri d'un oubli, évidemment. Bonne journée, — Jules ^Discuter 2 avril 2015 à 13:28 (CEST)

Bonjour  Jules78120 :, ce que vous faites est donc parfait. J'ai juste été trop vite dans les vérifications de modification de ma LdS. Mes excuses. Cramos (discuter) 2 avril 2015 à 13:39 (CEST)

MAJ Effectif

Bonjour,

Je reviens sur vos annulations de mise à jour des effectifs. Pour la mutation des Z 92050 en Z 20500, je me suis basée sur la mise à jour du site Train du Sud-Ouest qui date la totalité des renumérotations au 28/04/2015. Certes c'est une source un peu moins sûre que Rail Passion, mais beaucoup plus récente. Concernant votre annulation de modification de l'effectif des Régiolis, je n'ai fait que mettre en accord l'article Régiolis avec Liste des Régiolis. Je comptais faire la même chose avec les Regio 2N qui sont dans le même cas. Cordialement. --Willi-11.B (discuter) 7 mai 2015 à 23:24 (CEST)

Bonjour  Willi-11.B :

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de mettre dans Wikipedia les mêmes informations que celles d'un site personnel qui ne dit pas d'où il sort ses informations. D'autre part, lorsque vous ajoutez ou modifiez des informations, vous devez insérez des SOURCES pour que n'importe quel lecteur puisse vérifier ces informations, ce que vous ne faites pas. En théorie, TSO n'est pas une source acceptable car c'est un site perso. Tout le monde n'est pas du même avis que moi, mais comme j'ai déjà pu constater des erreurs de TSO, je préfère attendre les informations officielles. Surtout quand l'information est bizarre (comme celles sur les Z92050). Je me prends la peine de mettre correctement en forme les informations avec source alors il serait souhaitable que vous ne defaisiez pas ensuite en mettant des abréviations qui ne sont compréhensibles que par les initiés.

Pour l'effectif des Regiolis, vous confondez le nombre d'engins listés et le nombre d'engins en service (certains engins sont dans la liste, mais sans date de mise en service). Cramos (discuter) 8 mai 2015 à 10:14 (CEST)

Bonjour  Cramos :

Effectivement TSO n'est pas un site qui rentre dans les critères sources de Wikipédia. Malheureusement la publication de l'état du matériel SNCF reste peu fréquent...En espérant que la SNCF, dans le cadre de son Big Data publie l'état du matériel prochainement. Concernant les abréviations, je suppose que vous voulez parler des Ex et Transf.. Je ne fais que réutiliser ce qui est écrit dans la quasi totalité des autres articles concernant le matériel moteur SNCF. Sachant que la transformation est expliquée dans le reste de l'article, l'utilisation d'abréviation permet d’alléger le tableau. Je vous laisse le soin de rétablir la situation dans tout les autres articles, afin qu'ils puissent être compris par les non-initiés.

Effectivement certains Régiolis ne comporte pas de date de mise en service, mais pourtant ils figurent dans l'état du matériel. Quel est alors leur statut ?

--Willi-11.B (discuter) 8 mai 2015 à 15:45 (CEST)

Boulogne - Pont de Saint-Cloud

Bonjour, vous avez annulé ma modification sur l'article Boulogne - Pont de Saint-Cloud qui portait sur le nom du réseau Traverciel remplacé par Transdev Nanterre. En effet, le réseau Traverciel a disparu depuis le 1^er janvier 2014 d'après cet avenant du STIF bien qu'un nombre important de bus porte encore l'ancienne livrée et que le site de l'entreprise exploitant les lignes hors RATP indique également le nom du réseau disparu. Depuis quelque temps j'ai remplacé progressivement dans les articles liés à l'article du réseau concerné le nom de Traverciel par celui de la société exploitante et après la fusion de l'article Réseau de bus Traverciel vers Établissement Transdev de Nanterre. Cordialement, Arès98 (discuter) 19 mai 2015 à 20:18 (CEST)

Bonjour  Arès98 :, d'après ce que je lis, le réseau Traveciel n'a pas été supprimé : il a juste été confié à l'exploitant Transdev Nanterre. Ou alors indiquez moi la page exacte où cela est écrit que le réseau Traveciel n'existe plus en tant que tel, car je ne l'ai pas trouvé en survolant les pages. Cramos (discuter) 19 mai 2015 à 22:12 (CEST)

Le nom existe encore mais l'identité du réseau est progressivement abandonné selon le site du GPSO. Arès98 (discuter) 19 mai 2015 à 22:27 (CEST)

 Arès98 :, Ça ne répond pas à ma question. Et il faut éviter à tout prix de confondre un réseau et un exploitant. Cramos (discuter) 20 mai 2015 à 11:57 (CEST)

Tramway T4 d'Ile-de-France

Bonjour Cramos et merci d'avoir regardé mes modifications mineures essentiellement reprises des bulletins municipaux des villes concernées et des journaux locaux. Je me suis efforcé d'apporter des éléments factuels et non des appréciations subjectives. Par exemple dire que la ville de Clichy-sous-Bois est "enclavée" ne correspond à aucune réalité ni topographique ni géographique. Il s'agit au contraire d'un sens figuré du mot interprétant subjectivement ses difficultés sociales et ajoutant une connotation doloriste. Voilà pourquoi au lieu de dire que Clichy-sous-Bois est une ville "enclavée", j'ai écrit "qu'elle ne disposait pas de gare propre en centre ville". Ce qui est la réalité. Michel Leroy (discuter) 26 mai 2015 à 23:26 (CEST)

Ligne de Nantes-Orléans à Châteaubriant

Bonjour,
Je crois bien que c'est moi qui ai renseigné et sourcé l'article avec la Revue générale des chemins de fer. Normalement, je devrais avoir gardé une copie de l'article mais il faudrait que je cherche où je l'ai rangé. Est-il utile que je cherche ? O.Taris (discuter) 16 juin 2015 à 15:39 (CEST)

Bonjour  O.Taris :, non, ce n'est plus utile, j'ai trouvé des sources en ligne qui ont répondu à mes interrogations. Cramos (discuter) 16 juin 2015 à 18:00 (CEST)

Transports en Commun de Caen

Bonjour Cramos,

J'ai effectué des modifications sur la page des transports en Commun de Caen, en me basant sur des documents disponibles sur Twisto.fr (nom commercial de Keolis Caen, actuel exploitant du réseau). Les informations sur les lignes ne sont pas à jour, les chiffres datent d'il y a plusieurs années, et visiblement mes modifications sont constamment supprimées par tes soins. Peut-on s'arranger pour corriger cette page ?

Cdt,

Thom Brb

Bonjour  ‎Thom Brb :. Pour corriger cette page, il faut le faire correctement, en respectant les règles de Wikipedia. C'est à dire qu'il faut prouver vos ajouts par des sources (lire WP:SOURCES) et ne pas avoir un style commercial ou promotionnel, ni guide pratique, mais un style neutre. Les règles de Wikipedia sont nombreuses et nécessitent un certain temps avant de toutes les assimilées. Prenez le temps de les lire, d'observer les contributions des autres avant de partir dans de grands changements comme vous l'avez fait. Cramos (discuter) 9 juillet 2015 à 18:29 (CEST)

Navarro

Bonjour Cramos la série Navarro compte 16 saisons dont la production à débuter en 1989 pour faire en 1996 et reprendre en 1997 pour se terminait en 2005 la diffusion s'arrête en 2007 la liste des épisodes et l'ordre chronologie de la production que j'essaie de mettre car TF1 diffuse la série de manière anarchique — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BarthoCy (discuter), le 14 juillet 2015 à 12:04 CET.

Bonjour  BarthoCy :. Avez-vous des preuves de ce que vous affirmez? Vous ne pouvez pas modifier un article sans source. Il y a des règles à respecter sur Wikipédia. Cramos (discuter) 14 juillet 2015 à 12:07 (CEST)

 Cramos :

Oui les DVD édites par polygrame et AB vidéos je possède tous les épisodes

http://www.priceminister.com/offer/buy/54026576/Navarro---L-integrale-En-Dvd---N-1-Episodes-1-Et-2---La-Fille-D-andre-Un-Rouleau-Ne-Fait-Pas-Le-Printemps-DVD-Zone-2.html Bartcy.

Bonjour (tout d'abord, il n'est pas nécessaire de me notifier sur ma PDD : par définition, on est automatiquement notifié quand notre PDD est modifiée), le lien que vous proposez n'indique pas de numéro de saison. De plus, le fait que vous possédiez l'intégrale n'est pas une source en soit. Sur Wikipédia, il faut sourcer vos ajouts. Ce que vous ne faites jamais. Merci de m'apporter des preuves des saisons de Navarro. Dans le cas contraire, je me verrais contraint d'annuler vos modifications. Cramos (discuter) 14 juillet 2015 à 13:14 (CEST)

Chère Cramos j'ai les preuves : les Dvd édité par Polygram et Ab video la collection

Ainsi que les saisons coffret 1 et 3 en vente sur priceminister la Fnac et Amazon --BarthoCy (discuter) 14 juillet 2015 à 18:06 (CEST)

Se sont des preuves toute de même car elle irréfutable car elle physique , vous basé sur le guide des épisodes sur de AlloCiné celui qui a rédigé sur le site internet s'est tromper .L'épisode "Ainsi soit-il" à été produit en 2003 et pas en 2007 s'est marquée c'est l'écran sous le titre le dépôt légal , si avez regardé la série vous le sauriez--BarthoCy (discuter) 14 juillet 2015 à 19:19 (CEST)

Bonsoir , j'ai créé un article sur une île de fiction . Mais en en se qui concerne Navarro je n'invente rien j'ai des preuves physiques . Et pas numérique. L'article qu'il y a Sur Wikipedia se base Sur le site internet d'allo ciné . Ceux qui on fait l'article sur Allo ciné se sont manifestement trompé . Et puis j'ai vu titre d'épisodes qui n'existent pas

Comme l'épisode "l'impardonnable" j'ai beau chercher je ne l'ai pas

Dans la liste d'invité il y a un nom d'un comédien mais le titre de l'épisode "Rasta" 1991 n'existe pas mais vous ne modifier pas (BarthoCy (discuter) 12 août 2015 à 21:33 (CEST))

 BarthoCy :, Et pourquoi devrais-je vous croire sur le fait que vous n'inventez rien ? Vous avez des antécédents qui font croire que vous aimez bien inventer des histoires. Sans preuve, sans source, je ne vous croirait pas. Je préférerais croire allô ciné. En tout état de cause, vouloir toujours rétablir votre version, qui plus est en Y ajoutant la balise R3R pour que ce soit votre version qui soit retenue est vraiment anti-collaboratif. Je vais sur ce point et sur le fait que vous faites des modifications sans jamais citer de source faire une RA. Cramos (discuter) 12 août 2015 à 21:57 (CEST)

Avez vous vu la série (BarthoCy (discuter) 12 août 2015 à 22:17 (CEST))

 BarthoCy :, Heu, oui, mais quel rapport avec le fait que vous ne respectez pas les règles de Wikipédia, à savoir sourcer vos modifications ? Cramos (discuter) 12 août 2015 à 22:24 (CEST)

Alors pourquoi laisser cette des listes épisodes . Et de laissez comme ça hein . En mettant l'ordre chronologique de la production c'est mieux non . car la diffusion de la TF1 a été manière anarchique , sachant c'est impossible de sourcers car les sites internet qui parle de série disent des choses différentes et rajoute des épisodes purement inventé — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BarthoCy (discuter), le 12 août 2015 à 22:41 CET.

 BarthoCy :, pourquoi laisser cette liste d'épisodes ? Ça n'est pas la question : la question est que je veux que vos ajouts soient sourcés car je ne vous trouve pas fiable, quelque soit le texte qui est en place actuellement. Quant Aix sites internet qui parlent de cette série, à quels sites pensez-vous ? Tous ne sont pas éligible au titre de source pour Wikipédia. Et faites un effort dans vos réponses, qui sont très familières et parfois même incompréhensible. Cramos (discuter) 12 août 2015 à 23:05 (CEST)

Je fais référence à ces sites http://www.a-suivre.org/annuseries/encyclopedie/series.php?series=330

http://www.serieslive.com/serie/navarro/1023/saison-2.html

Ses sites parle de Navarro mais les informations sont différentes

Sur A-suivre.org Navarro a 16 saisons

Sur serieslive.com Navarro a 19 saisons

Allo ciné.com a 19 saisons

Comment savoir qui dit vrai ?

(BarthoCy (discuter) 12 août 2015 à 23:16 (CEST)

Très bien. Je regarde chaque site dès que j'ai un véritable accès à Internet. En attendant,  BarthoCy :, tant que nous n'avons pas trouvé de compromis, vous ne pouvez pas continuer à modifier l'article. D'autre part, pourriez vous faire attention à l'orthographe et répondre au bon endroit au lieu de créer un nouveau sujet sur ma PDD. Tout ceci frise l'amateurisme et me laisse songeur quant au crédit à apporter à vos affirmations. Cramos (discuter) 13 août 2015 à 11:12 (CEST)

J'ai trouvé un autre site avec d'autres information différentes je veux bien mettre des sources . Je veux juste lequel dit vrai http://series-tv.premiere.fr/Navarro-2377915/(view)/episodes (BarthoCy (discuter) 13 août 2015 à 13:03 (CEST))

Dès que j'ai un meilleur accès à Internet (demain ou après demain), je regarde vos liens et je vous donne un avis. En attendant, merci de patienter ! Cramos (discuter) 13 août 2015 à 14:20 (CEST)

Gare de saint Georges

Si je suis allé sur place vérifier ??? La question devrait même pas se poser, évidemment ! D'ailleurs il suffit de regarder sur Commons, j'ai ajouté quelques photos prises il y a moins de trois heures. Labiloute (discuter) 14 juillet 2015 à 20:14 (CEST)

Mais qu'est ce que j'en sais  Labiloute :? Je ne vous connais pas ! La seule chose que j'ai vu dans le résumé de modification, c'est "MAJ". Si vous aviez expliqué clairement les raisons de votre modification, je n'aurai pas annulé... Cramos (discuter) 14 juillet 2015 à 21:05 (CEST)

R3R

Bonjour,

Faut-il vous rappeler le règle des trois révocations ? RDV sur Discussion:Tramway du Havre.

— Kvardek du ^{(laisser un message)} le 16 juillet 2015 à 18:38 (CEST)

Bonjour  Kvardek du :, ton intervention est partiale, compte-tenu des liens que tu m'as indiqué avoir avec le contributeur auquel je m'oppose. Merci de ne pas intervenir dans ce conflit, mais sache qu'un contributeur qui ne fait que charger ses photos et les met très dans Wikipédia coûte que coûte (et parfois la même photo dans plusieurs articles !) me déplaît profondément (et encore, si elles étaient correctes ses photos, ça ne me gênerait pas qu'il agisse ainsi). Wikipédia n'est pas un portfolio. Cramos (discuter) 16 juillet 2015 à 19:02 (CEST)

Je ne vois pas en quoi il est partial d'appeler à le discussion et de rappeler une règle de comportement de l'encyclopédie.

Évidemment, je ne suis pas tombé sur ces modifications par hasard. Pour autant, je suis à peu près capable de constater des faits.

À titre personnel, je trouve assez méprisable le mépris affiché pour les contributeurs photographes. Quant au jugement de valeur sur les photographies, il est invalidé par les labels de qualité obtenus par celles-ci sur Wikimedia Commons. Enfin, la neutralité et la qualité d'une photographie ne se mesurent pas qu'à la couleur du ciel. Il serait peut-être opportun de débattre des différents critères sur Discussion Projet:Transports en commun pour déterminer qu'est-ce qui est important dans la représentativité d'un réseau.

— Kvardek du ^{(laisser un message)} le 16 juillet 2015 à 19:18 (CEST)

TER Languedoc-Roussillon, matériel futur.

Bonjour. J'ai vu que vous avez supprimé la phrase que j'avais ajoutée. On nous signale que la section est vide, qu'il faudrait la compléter. Ce que je fais : c'est un fait : pas de commande pour LR. Soit on l'annonce, soit on supprime la rubrique matériel futur.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Foudetrains (discuter), le 7 août 2015 à 22:25‎.

Bonjour  Foudetrains : Pour contribuer à Wikipédia, il faut que vos contributions puissent être vérifiées par les lecteurs qui désirent vérifier l'information écrite. Il faut donc une source. Or, vos ajouts ne sont jamais sourcés, comme la phrase sur le matériel futur. N'étant pas sourcée, et sans intérêt, je l'ai supprimée. La rubrique n'a pas lieu d'être supprimée, car la région a bien des projets et perspectives. Il faut rédiger un passage sur ce sujet, sources à l'appuis.

D'autre part, il n'est pas nécessaire de commencer les phrases par un point. Cramos (discuter) 8 août 2015 à 00:19 (CEST)

R3R encore

Vous êtes (encore) engagé dans une guerre d'éditions (sur l’article Navarro, j'ai du protéger la page, merci de discuter avec votre contradicteur sur la PDD de l'article -- Sebk ^(discuter) 13 août 2015 à 16:35 (CEST)

 Sebk :, ce n'est pas faute d'avoir essayé de discuter. La conversation a repris (voir ci-dessus), mais que faire quand mon contradicteur ne veut pas attendre la fin de la discussion et qu'un compromis s'en dégage pour modifier l'article ? J'ai posé une RA à cause de cela. Cramos (discuter) 13 août 2015 à 17:21 (CEST)

Malheureusement y'a pas grand chose à faire à part voir du coté des admins -- Sebk ^(discuter) 13 août 2015 à 17:37 (CEST)

Liste des projets de tramways de France

Bonjour Cramos, je ne comprend pas pourquoi tu ne veux pas que je mette des plans (site officiel en plus!!)afin de facilité la compréhension de la page. En plus que je met les sources, je ne comprend pas. Y aurai t-il un moyen de pouvoir mettre des plans car sa faciliterai la lecture (même moi pour tout comprendre j'en avais besoin). Merci d'avance, Tramways de France (discuter) 20 août 2015 à 20:40 (CEST)

Bonjour Tramways de France, le lien vers le plan officiel ne peut pas être inséré dans le corps du texte,car il est interdit dans Wikipédia de mettre des liens externes dans le corps des articles. J'ai pourtant déjà écrit cela dans les boîtes de résumé de modifications. Cramos (discuter) 20 août 2015 à 21:25 (CEST)

Bonjour, j'avais vu vos modifications dans la boîte de résumé mais je ne comprenais pas. Merci d'avoir modifier la page, sa me sera utile. Merci beaucoup, Tramways de France (discuter) 21 août 2015 à 12:06 (CEST)

Technitoit

Bonjour Cramos,

Je reviens vers vous concernant une page que j'ai créée il y a quelques mois : Technitoit.

Au mois de février, un bandeau m'indiquant que l'article manquait de sources de qualité et était trop "publicitaire" avait été ajouté. J'avoue ne pas trop comprendre.

Les sources que j'ai intégrées sont multiples, chaque phrase est sourcée par des articles de presse indépendants. Quant au ton publicitaire, ce n'est absolument pas mon objectif, bien au contraire, et en regardant le ton employé pour les articles des autres entreprises je ne vois pas trop la différence... J'ai supprimé certains passages (encore 2 aujourd'hui) qui, après coup, ne me paraissaient pas du tout intéressants mais le bandeau est malgré tout toujours là.

Que dois-je faire concrètement ? J'avoue ne pas trop savoir... Pourriez-vous me guider et m'aider pour que que cet article soit comme vous le demandez ?

Cordialement,

Tom.— Le message qui précède, non daté, a été déposé le 31 août 2015 à 11:19‎ CET.

Bonjour TOM7222, si personne n'enlève le bandeau, il ne risque pas de dipsaraître ! Je relirai l'article dès que j'aurai un peu de temps et je vous donnerai mon avis. Cramos (discuter) 1 septembre 2015 à 19:31 (CEST)

Bonjour TOM7222, j'ai lu l'article. Avant de parler du contenu, je tiens à vous signaler qu'il n'est même pas sur que cet article soit admissible : cette société semble loin de remplir les critères des entreprises, notamment les 3 points.

Ensuite, sur le contenu de l'article : l'introduction est trop développée (prenez exemple sur d'autres entreprises du bâtiment, je vous soumettrai quelques exemples plus tard) et la tournure "avec le produit hydrofuge et le concept de la maison autonettoyante" qui laisse croire que le concept de maison autonettoyante (terme déjà pompeux en lui-même et qui est le sous-titre du nom de la a société, plus important qu'un slogan!) est un terme connu et surtout générique, n'est pas du tout neutre.

Indiquer que l'entreprise participe à plus de 300 foires par an n'a rien à faire dans un article encyclopédique : cette information est placée dans l'introduction pour faire croire que cette entreprise a une grande notoriété alors qu'il s'agit d'une PME comme il en existe pleins en France. De même, les sections sponsoring et engagement humanitaire sont ici pour jouer le même rôle : donner une notoriété à une PME qui n'a rien d'extraordinaire. Cela n'a même rien d' encyclopédique de savoir que l'entreprise a sponsorisé un cleub de foot local pendant 2 ans (et encore moins de citer le nom du président du club, on se demande à quoi peut bien servir cette information). Il est plus encyclopédique d'indiquer les chantiers les plus prestigieux qu'à pu réaliser une entreprise, or sur ce point là, il n'y a rien ! Cramos (discuter) 10 septembre 2015 à 18:40 (CEST)

Ligne 3 du BHNS du Mans

Bonjour,

Ayant pris le commentaire de votre annulation pour moi, je tenais à vous dire que j'ai bien effectué une recherche, qui n'a pas débouchée sur une source, ou alors je n'ai pas écrit les bons mots, d'où la raison de l'annulation de la modification. Cordialement. --Anakindu72 (discuter) - Le Mans, le 11 septembre 2015 à 17:08 (CEST)

Modèle:Infobox Gare

Bonjour,
J'ai relu le {{modèle:Infobox Gare}}, effectivement, l'indication « par an » est redondante pour le transit annuel, donc inutile. On remarque également que la précision « voyageurs » ou « passagers » n'apparaît pas, comme étant superflue. Une simple indication chiffrée dans l'infobox gagne en concision.
S'agissant de l'année en petit, si on regarde {{modèle:Infobox Société}}, ou {{modèle:Infobox Port}} par exemple, la taille des caractères est la même.
Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement, Ggal (discuter) 19 septembre 2015 à 07:01 (CEST)

Bonjour Ggal, jusqu'à présent, c'était toujours renseigné nombre, avec précision de l'unité (voyageurs), puis "/an" qui n'est pas pertinente puisque le titre est transit "annuel", puis l'année en petit. Si "/an" est redondant, je vous l'accorde, préciser l'année reste indispensable, car il n'y a pas toujours d'information fraîche sur ce point. Quant à la taille de la police de l'année, je peux vous citer des exemples où la police est plus petite, comme celui qui est automatisé des infobox des communes. Sur ce point, les infobox des communes étant plus évoluées (puisque c'est automatique) que celles des ports, je pense qu'il est plus pertinent de prendre exemple sur les infobox "commune". De plus, je trouve que ça évite de mettre au même niveau hiérarchique le nombre de voyageurs et le nombre de l'année.

La précision du mot "voyageurs" reste nécessaire car dans le monde des transports, certains comptent tous les voyageurs (entrants et sortants), alors que d'autres ne comptent que les voyageurs entrants. Cramos (discuter) 19 septembre 2015 à 10:26 (CEST)

Géolocalisation toujours du plus petit au plus grand

Bonjour,
Peux-tu m'indiquer où figure cette règle et quel en est son fondement ?
Avec mes remerciements, --Le Passant (discuter) 19 septembre 2015 à 09:57 (CEST)

Bonjour Le Passant, le débat a eu lieu en 2012, l'archive est ici. Cramos (discuter) 19 septembre 2015 à 10:10 (CEST)

Aéroport d'Orly (métro de Paris)

Bonjour Cramos,
Le 28 mai 2014, Blackzeer (d · c · b) avait créé l'article « Aéroport d'Orly (métro de Paris) ». Sa rédaction n'était pas fameuse du tout (c'est le moins qu'on puisse dire) et comportait des passages copiés-collés de cette page du site de la société du Grand Paris. Le soir même, tu avais blanchi l'article avec redirection vers « Ligne 14 du métro de Paris » accompagné de ce commentaire : blanchiment de l'article, suite aux nombreuses discussions sur ces stations dont les travaux n'ont pas encore commencé.
Hier après-midi dimanche 18 octobre, Jéjé64 (d · c · b) a en quelque sorte « recréé » l'article en complétant la version de Blackzeer, qui avait été... mise en sommeil. Malheureusement, les problèmes rédactionnels n'avaient pas été corrigés. J'ai entièrement relu l'article et essayé d'améliorer le texte.
Dans le cas où tu estimerais qu'il faut à nouveau blanchir cet article, je te signale que je n'y verrais aucune objection étant donné que cette station de métro ne devrait être mise en service qu'en 2024. Cordialement. Geralix (discuter) 19 octobre 2015 à 14:52 (CEST)

Merci Geralix de m'avoir signalé cela. J'avais bien cette redirection en LdS, mais je n'avais pas fait attention aux modifications qui ont été apportées. Ce genre de comportement me désespère. Pourquoi y-a-t-il tant de personnes qui préfèrent créer pleins de petits articles et éparpiller les informations plutôt que de tout mettre dans le même ? Sait-on si cette station est financée ? Pour la ligne 15 du GP, vu que c'est financé grâce à un impôt supplémentaire, on peut croire que ça va se réaliser à terme. Concernant la ligne 14, au nord, le tunnelier est en action, ce qui est concret et permet de croire en une réalisation certaine des stations, qui peuvent avoir leur article. Mais concernant le prolongement de la ligne 14 au sud, rien n'est acquis il me semble ? La date de 2024 n'est donc qu'une hypothèse ? Cramos (discuter) 25 octobre 2015 à 20:53 (CET)

Ce qui m'a incité à améliorer l'article plutôt que de refaire à nouveau la même redirection que toi résulte de la caractéristique particulière de la station qui sera un point de correspondance entre les lignes 14 et 18. L'article du journal Le Parisien, du 24 septembre 2014 m'a aussi influencé. Enfin, j'ai lu qu'il y avait une enquête publique en juin/juillet 2015. Alors, j'ai penché pour l'amélioration du texte. Cordialement. Geralix (discuter) 25 octobre 2015 à 22:00 (CET)

Source pour poids-lourd impliqué à Puisseguin

Hello, Je vois que tu es à la recherche de sources fiables pour l'article sur l'accident. En voici une, provenant d'un éditeur professionnel (France Routes) qui a sollicité directement la société du routier. Le semi est un Iveco Stralis Hi-Way.

http://www.franceroutes.fr/actualites/drame-car-puisseguin-que-sest-il-passe-exactement/

L'article Keolis Seine Sénart est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Keolis Seine Sénart » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Keolis Seine Sénart/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 30 octobre 2015 à 12:23 (CET)

Gare de Boulogne-Ville

Bonjour, Concernant ta modification à l'article gare de Boulogne-Ville, bien que je sois convaincu de ta bonne foi et que je reconnaisse ce qui est écrit dans l'article, je me permets d'insister sur la présence de 7 voies (1-2-3-4-5-7-9) et non 6, comme le montre cette photo que j'ai prise, et je peux t'assurer que toutes ces voies sont en service. Bateloupreaut (discuter) 9 novembre 2015 à 18:57 (CET)

Une photo, c'est comme une source ! Ok. La voie 9 doit être celle désignée NR sur le document que je citais en commentaire de diff. Désolé. Cramos (discuter) 9 novembre 2015 à 19:35 (CET)

Bonjour, j'ai inséré ladite photo dans l'article, en lieu et place d'une photo de train (BB 67400 et UM de RRR, soit une composition pas très représentative du matériel TER — et non Intercités, car ce serait des voitures Corail — à Boulogne).

Concernant les voies, il me semble que les n^os 7 et 9 sont en impasse (les autres étant « de passage », avec les 1 et 2 au milieu des autres), et accessibles par le quai contigu au bâtiment voyageurs.

NB80 ^[DISCUTER], le 10 novembre 2015 à 00:58 (CET)

Gare de la Haye-Fouassière

Bonjour, vous avez supprimé cette redirection considérant qu'elle n'est pas pertinente. Je ne suis pas d'accord : l'orthographe avec le "y" est utilisé sur la moitié des supports accessibles au grand public (fiche horaires et panneaux en gare), et même la mairie utilise le y sur son site. De plus, il est possible que des articles pointent vers cette redirection plutôt que vers l'article en lui même. Enfin, cette redirection évite peut-être d'éventuels autres renommages ? Cramos (discuter) 10 novembre 2015 à 17:56 (CET)

Bonjour Cramos !

J'ai supprimé la redirection Gare de la Haye-Fouassière suite à une demande de suppression immédiate effectuée par Pj44300 (d · c · b) qui a indiqué dans sa requête que La Haie-Fouassière était l'orthographe officielle du nom de la commune. Vous voudrez bien vous mettre d'accord avec ce contributeur afin d'éviter une guerre d'édition inutile. Avant de procéder à la suppression, j'ai vérifié, comme je le fais toujours en pareil cas, qu'il n'y avait pas de pages liées : aucun article ne pointe vers cette redirection.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 10 novembre 2015 à 18:09 (CET)

Stations du métro parisien

Bonsoir, il s'agit de supprimer des doublons dans l'infobox et de limiter quand cela est possible (même dizaine) le recours à l'article Lignes de bus RATP de 20 à 99. Cordialement. Fédherbe (discuter) 14 novembre 2015 à 18:53 (CET)

Bonsoir Fédherbe, où voyez-vous des doublons dans l'infobox ? Et je ne comprends pas votre histoire de limitation à propos de l'article Lignes de bus RATP de 20 à 99. Pourriez-vous être plus clair ?

C'est pourtant simple, dans l'infobox : RATP fait généralement l'objet de deux fois du même lien, pour le reste tu peux faire la relecture de ma modification que tu as reverté pour la station Cadet (métro de Paris). Cdlt. Fédherbe (discuter) 14 novembre 2015 à 19:18 (CET)

Le revert ne comporte par la re-création du 2^e lien RATP. En revanche, il re-crée la géolocalisation par arrondissement que vous avez supprimée. Pour le reste, je ne vois pas en quoi il est plus judicieux de ne mettre que 3 liens vers l'article des Lignes de bus RATP de 20 à 99 dont le premier sur 26, le 2^e sur 32, le 3^e sur 42, 43, 48 qui pointe sur le titre de section Lignes 40 à 49 (alors que les deux précédents pointe sur la ligne correspondante dans le tableau), et le 4^e sur 85 et qui pointe lui aussi sur la ligne correspondante dans le tableau. Ça n'a aucune logique : soit on met UN lien sous chaque numéro de ligne, et qui pointe vers la ligne du tableau correspondante, comme c'était avant votre modification, soit on ne met que des liens vers les titres de sections. Mais on ne fait pas un mélange des deux. Cramos (discuter) 14 novembre 2015 à 19:28 (CET)

De plus Fédherbe, la suppression du 2^e lien RATP dans l'infobox peut tout à fait être faite par un robot, plutôt que vous perdiez votre temps à le faire dans les 300 infobox des stations de métro... Cramos (discuter) 14 novembre 2015 à 19:30 (CET)

Merci de me préciser que le doublon dans l'infobox peut être réalisée par un robot, car c'est variment assez ingrat de le faire à la main. Concernant la géolocalisation, la ligne que j'ai supprimée ne renseigne en rien dans le cas des stations de métro, car elle est visible de toute façon. Et pour le reste c'est inutile et plus simple de ne rappeler un lien identique quand les lignes sont de la même dizaine. Cdlt. Fédherbe (discuter) 14 novembre 2015 à 19:44 (CET)

Fédherbe, avez-vous pris la peine de regarder le résultat de votre modification ? Elle est faite si maladroitement que la totalité de la géolocalisation a disparu. La géolocalisation doit être maintenue, avec par défaut, Paris, et en laissant le choix au lecteur de pouvoir cliquer sur la géolocalisation par arrondissement. Pour les liens de ligne de bus, je ne vois pas en quoi c'est mieux de ne présenter qu'un seul lien qui pointe vers le titre d'une section quand on a la possibilité de mettre un lien qui pointe directement vers la ligne du tableau correspondant à la ligne de bus. C'est certes plus simple, mais ce n'est pas pertinent et logique. Cramos (discuter) 14 novembre 2015 à 20:03 (CET)

C'est faux, le neuvième arrondissement est toujours apparent. Fédherbe (discuter) 14 novembre 2015 à 20:36 (CET)

On ne doit pas regarder la même version. Je parle de la vôtre, pas de la dernière en vigueur. Cramos (discuter) 15 novembre 2015 à 10:02 (CET)

À l'occasion...

Wikipédia:Vandalisme en cours#Demande de blocage de Gonioul.C2.A0(d.C2.A0·.C2.A0c.C2.A0·.C2.A0b)

Gonioul (discuter) 15 novembre 2015 à 22:19 (CET)

Merci de me le signaler. Mais faites tout de même attention : supprimer la balise R3R n'est pas ce qu'il y a de plus pertinent. Quant au vandalisme supposé de ce contributeur, le mot est un peu fort, même si le resultat après ses passages n'est pas toujours meilleur qu'avant. Cramos (discuter) 15 novembre 2015 à 22:31 (CET)

Faux-nez détecté

Bonjour,
Pour ton info, je te signale que Fédherbe (d · c · b) est un Faux-nez, bloqué indéfiniment par Starus ce 18 novembre 2015 à 13:56. Cordialement. Geralix (discuter) 18 novembre 2015 à 14:59 (CET)

Merci de ton signalement. Quelle perte de temps ! Je ne connais pas le faux-nez "Alain 843", ce qui ne m'a pas du tout alerté sur le fait qu'il aurait été un faux-nez. Cramos (discuter) 18 novembre 2015 à 15:59 (CET)

Navarro est une création De Tito Topin et Pierre Grimblat

Bonsoir la série Navarro n'est pas une production JLA productions mais Hamster production filiale de JLA PRODUCTION et Jean Luc Azzoulay n'est pas le créateur de la série Navarro c'est Tito Topin et Pierre Grimblat ( http://www.allocine.fr/series/ficheserie_gen_cserie=425.html) monsieur Azzoulay a racheté la société en 1999 est devient propriétaire et producteur Hamster production est une filiale de de JLA Holding. Hamster production avait produit Navarro jusqu'en 2005 http://www.youtube.com/watch?v=pDcx815k820 (BarthoCy (discuter) 20 novembre 2015 à 13:47 (CET))

Bonjour  BarthoCy :, donc si Hamster production est une filiale de JLA, on peut donc mettre la palette JLA. Pour ce qui est du créateur, quel rapport ? Cramos (discuter) 20 novembre 2015 à 16:05 (CET)

Le rapport c'est que sur la palette il y a marquer "Jean - Luc Azzoulay créateur " . Je veux bien laisser la palette en modifiant "Jean Luc Azzoulay producteur" . --BarthoCy (discuter) 20 novembre 2015 à 17:16 (CET)

Heu... Où avez-vous lu que c'est le créateur ? Je ne comprends pas. D'autre part, pour éviter un énième conflit d'édition, pourriez-vous avoir la politesse d'attendre la fin de notre conversation pour modifier ce point de l'article ? Annuler mon annulation, qui plus est discrètement afin que je n'ai pas de notification est tout sauf un comportement collaboratif. Merci.Cramos (discuter) 20 novembre 2015 à 17:52 (CET)

TER Bretagne

Salut, est-ce que tu peux jeter un œil à l'historique récent ? Une IP a fait une modif maladroite, et je ne sais pas si les précédentes sont correctes. Bonne journée.--Rehtse (échanger) 21 novembre 2015 à 09:40 (CET)

Bonjour Rehtse, j'ai corrigé les bugs qu'avait créé l'IP. En revanche, pour savoir si les modifications du parc sont correctes, je ne peux vérifier rapidement que sur le site TSO. Pour les sources acceptables par Wikipédia, il faudra patienter. Quitte à ce que les modifications soient toutes faites de la même façon, j'ai supprimé la BB 25692 radiée le 14/10/2015, toujours d'après ce site. Cramos (discuter) 21 novembre 2015 à 10:44 (CET)

MP14

Bonjour, les MP14 n'équiperont pas la ligne 6 donc pas la peine de la mettre dans les futures affectations.

La ligne 6 recevra les MP89 CC de la ligne 4 une fois l'automatisation, confirmation du STIF suite à des renseignements par mail.

Je vous le joint ci-contre :

Monsieur bonjour,

Vous êtes venu vers le STIF afin d'obtenir de plus amples informations quant au matériel roulant pouvant être mis en circulation du la ligne de métro 6.

Renseignement pris auprès du service du STIF en charge du matériel roulant, il m'a été confirmé que, concernant le matériel roulant de la ligne 6, il est prévu de transférer le MP89 circulant actuellement sur la ligne 4 vers la ligne 6. Celui-ci sera modifier afin de pouvoir circuler sur la ligne 6.

Cordialement,

Nathalie Dalal Relation-voyageur — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thomas75 (discuter), le 25 novembre 2015 à 20:19 CET.

Bonjour Thomas75, soit depuis que vous avez reçu cette réponse, la situation a évolué, soit Nathalie Dalal n'a pas les mêmes informations que le Parisien. En tout état de cause, l'information du parisien est l'information la plus récente que l'on ait et qui soit une source acceptable. En conséquence, l'article doit parler du fait que les MP 14 iront sur la ligne 6 en citant cet article en source, ce qui est le cas. Jusqu'à ce qu'une autre source acceptable sur Wikipédia affirme le contraire. La réponse de Nathalie Dalal n'est pas une source acceptable sur Wikipédia, car il n'y a pas moyen de vérifier la véracité de votre mail. Cramos (discuter) 25 novembre 2015 à 20:38 (CET)

Dans ce cas posez la question au STIF, vous savez Le Parisien ne cite pas souvent de sources fiables, les MP89 CC ne pourront pas être mutés autre part que la ligne 6 et la RATP ne veut plus pneumatiser d'autres lignes alors que ces rames auraient été très bien sur la ligne 3 ou 12 mais elles sont en fer, mettre les MP14 sur la 6 cela voudrait dire réforme des MP89 CC alors qu'ils auront à peine que 25 ans de service, c'est tôt.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Thomas75 (discuter), le 27 novembre 2015 à 11:31 (CET)‎ Voir Aide:Signature/résumé.

Première nouvelle à propos du Parisien. Pour Wikipédia, ce n'est pas la méthode acceptable de demander des infos, car il n'y a aucun moyen de vérifier. Le reste est des élucubrations de votre part : c'est du travail inédit et c'est interdit sur Wikipédia. Cramos (discuter) 27 novembre 2015 à 12:23 (CET)

Effectif du parc ligne J

Bonjour, Concernant https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ligne_J_du_Transilien&action=history L'interêt est de valider qu'à date plus récente le parc est toujours le même. Si la date est ancienne, un doute se présente quant à la validité de l'information. Le document (source vérifiée, document hebergé par la sncf sur son site) qui a été ajouté permet de confirmer que cette information est toujours bonne, et en conséquence la date est à mettre à jour également.— Le message qui précède a été déposé par l'IP 171.16.210.9 (d · c), le 26 novembre 2015 à 09:54 (CET)‎. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~). Voir Aide:Signature/résumé.

Et donc il faut changer la date tous les jours ? Ça n'est pas le but de Wikipédia. Si le parc ne change pas pendant 10 ans, la date devrait indiquer cela. Cramos (discuter) 26 novembre 2015 à 09:57 (CET)

Tant que c'est avec document à l'appui. Une information à jour aura toujours plus de valeur que l'information original. Je n'arrive pas à trouver de règle ou de convention wikipedia sur le sujet, je suis preneur si vous avez. Le cas écheant je suppose que celà demande arbitrage.— Le message qui précède a été déposé par l'IP 171.16.210.9 (d · c), le 26 novembre 2015 à 10:19 et 11:21 (CET)‎. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~). Voir Aide:Signature/résumé.

Trafic / exploitation

Bonjour,

En mai dernier, vous avez réverté la modification d'un titre de partie de l'article Ligne de Paris-Austerlitz à Bordeaux-Saint-Jean (diff), avec en commentaire "même titre pour tous les articles. Ici, c'est la langue française qui est utilisée, pas le vocabulaire de la SNCF". Puisque ce n'est pas le vocabulaire de la SNCF qui est utilisé mais la langue française, je vous invite à consulter ces pages du TLFI (source qui me semble externe à la SNCF) : [1] et [2]. Dans le domaine des transports, selon cette source, "Exploitation" signifie "Organisation du fonctionnement, de la marche du trafic", et "Trafic" signifie dans le domaine des chemins de fer "Mouvement général des trains; fréquence des convois sur une même ligne" et par extension "Circulation de véhicules, de bâtiments ou d'avions s'effectuant, pendant une durée définie, sur une voie de communication ou sur l'ensemble d'un réseau". Le terme "Trafic" me semble donc plus correct en titre d'une partie décrivant les circulations de trains, leur origine, leur destination, leur fréquence, etc, et cela indépendamment de tout jargon qui serait propre à la SNCF.

Cordialement, Benji m'écrire 28 novembre 2015 à 17:06 (CET)

Bonjour Benjism89, si le terme de trafic serait plus adapté, le problème est alors que ce n'est jamais ce titre qui est utilisé dans ces articles. Cela concerne tout le projet Chemin de Fer, pas que moi. Cramos (discuter) 28 novembre 2015 à 17:18 (CET)

Z 9600

Bonjour. Je suis bien d'accord, Dijon est en Bourgogne, mais les axes situés sont bien assurés en desserte effectuée par le TER Franche-Comté. De plus, il n'y a plus de TER qui parte de Dijon qui aille vers Pontarlier, il partent tous de Dole. Et il n'y a plus de Z 9600 au TER Bourgogne, soit Franche-Comté, soit Rhônes-Alpes. Cordialement. Foudetrains.— Le message qui précède a été déposé par Foudetrains (d · c), le 28 novembre 2015 à 21:14 (CET)‎. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~). Voir Aide:Signature/résumé.

Bonjour Foudetrains, avec vérification, outre le fait que les fiches horaires de ces relations ne sont disponibles que sur TER Franche-Comté, le code de facturation semble la lettre "C" qui semble correspondre à Franche-Comté, la lettre "D" étant affectée à Bourgogne, ces relations sont donc bien gérées par la Franche-Comté. Toutes mes excuses. En revanche, il n'existe pas de train sans changement entre Pontarlier et Dijon : ils sont tous terminus Dole. J'ai effectué les corrections dans l'article. Cramos (discuter) 29 novembre 2015 à 19:57 (CET)

Clés de tri

Bonjour,

Je reviens sur vos reverts dans les clés de tri de certaines gares. Celle que vous proposez se justifie certainement dans le cadre de la catégorie:gare, mais pas dans des listes plus générales, qui sont impactées par le defaultsort comme Catégorie:Portail:Pays de Guérande/Articles liés, où Gare de Pornichet devrait apparaître à gare (résultant du defaulsort) et non à Pornichet. Je conteste donc le fait que la classification que vous avez adoptée soit plus logique. Merci pour vos explications. Bien à vous.--Harrieta (d) 7 décembre 2015 à 02:14 (CET)

Bonjour Harrieta171, tout d'abord, votre modification de clé de tri consistant à rajouter "Gare" devant le nom de la gare rend inutile la présence de cette clé de tri : cela revient à laisser la clé de tri par défaut.

Ensuite, classer toutes les gares à la lettre G ferait que cette page verrait un nombre absolument faramineux d'articles classés à la lettre G. Actuellement, et malgré la vigilance des membres du projet, il y en a sur 10 pages, du fait qu'un certain nombre d' articles n'ont pas de clé de tri telle que mise en place sur la majorité des articles de gares. S'il fallait faire autrement, je vous invite à poser la question sur la PDD du projet Chemin de fer, où il y a des personnes qui suivent ces classements de plus prêt que moi. Cramos (discuter) 7 décembre 2015 à 12:05 (CET)

Bonjour, je comprends bien que ce soit une logique qui satisfasse le projet:chemin de fer, mais ça me paraît réducteur, non ? Est-ce que ça résulte d'une prise de décision générale ? Bien à vous.--Harrieta (d) 8 décembre 2015 à 02:06 (CET)

Bonjour à tous les deux, Pardonnez-moi de m'immiscer dans votre discussion mais des indications utiles sur le système général de classement des articles dans les catégories figurent, donc pas seulement pour le Projet:Chemin de fer, à la page Aide:Catégorisation. Sur les clés de tri, consulter plus spécialement la section Particularité : les clefs de tri. Cordialement. Geralix (discuter) 8 décembre 2015 à 09:47 (CET)

Bonjour Geralix, d'une façon générale, je connais le système de clé de tri et de catégorie. Le problème qui ne semble pas soulevé dans le lien que tu proposes est qu'il n'y a pas d'autres moyen que de classer les articles selon la clé de tri dans l'article qui fait une liste des articles liés à un portail. Or si l'on souhaite un classement à la lettre P pour la gare de Pornichet dans la liste des articles liés au portail Chemin de Fer et à la lettre G pour la liste des articles liés au portail du pays de Guérande, je ne sais pas comment faire.

à Harrieta171, si c'est réducteur pour le projet Chemin de fer, qu'est ce que ça doit être pour le portail du pays de Guérande ? Pour répondre à votre deuxième question, je vais me répéter, mais il faut demander cela au projet Chemin de fer, où des personnes plus aguerries que moi pourront vous répondre. Cramos (discuter) 8 décembre 2015 à 11:11 (CET)

@ Cramos. La catégorie Pays de Guérande étant cachée et comme on a un {{DEFAULTSORT:Pornichet}}, il faudrait en principe ajouter une ligne [[Catégorie:Portail:Pays de Guérande|Gare]], donc avec la clef Gare pour annuler le tri implicite basé sur Pornichet. Je n'ai pas testé. Geralix (discuter) 8 décembre 2015 à 12:10 (CET)

Je viens d'effectuer la modification, mais visiblement, ça ne marche pas. Cramos (discuter) 8 décembre 2015 à 12:20 (CET)

Je suis désolé d'avoir proposé une idée inefficace . Geralix (discuter) 8 décembre 2015 à 16:36 (CET)

Ce qui est pire que d'échouer, c'est de ne pas avoir essayé . À noter que le problème se pose également pour le projet:Bretagne et le projet:Loire-Atlantique (et, j'imagine, pour tous les portails traitant d'un thème géographique) pour lesquels les articles du genre gare de Pornichet se trouvent à Pornichet et non à gare. Bien à vous--Harrieta (d) 9 décembre 2015 à 02:09 (CET)

Et aucun de ces autres portails n'a trouvé à redire dans ce classement. Faut vraiment voir ça avec le projet CdF, moi je ne fais que respecter une logique pour tous les articles de gare. Cramos (discuter) 9 décembre 2015 à 07:12 (CET)

Format d'images

Pour quelle raison modifier la taille des images est interdit, cette règle est-elle officielle, s'il vous plaît? où est l'intérêt alors de pouvoir le faire techniquement? Fredericknetwork 27 décembre 2015 à 13:32 (CET) Fredericknetwork (me contacter)

Bonjour Fredericknetwork. Je vous invite à lire cette page. La réponse est dans le 3^e point des principes de base. Comme vous semblez novice sur Wikipédia, je vous invite à lire la page en entier pour vous familiariser avec les règles de mise en page de Wikipédia. Cramos (discuter) 27 décembre 2015 à 15:36 (CET)

Cher ami, j'ai lu comme vous m'y avez invité la page concernant la mise en forme des images, il y a des justifcations effectivement à ne pas augmenter systématiquement la taille des images. Avec mes salutations, Frédéric Fredericknetwork 27 décembre 2015 à 19:05 (CET).

Accident de Puisseguin

Stop !  Cramos :
Merci de ne pas vous lancer dans une guerre d'édition sur le positionnement de la photo de l'autocar :

• Vous n'avez pas obtenu ici un quelconque consensus.
• Il s'agit d'une question de toute façon très mineure, et la prolongation de cette gueguerre appartiendrait bien plus à WP:Guerres d'édition les plus futiles qu'aux pages les plus nobles de l'histoire de l'encyclopédie.

Je précise, pour que ce soit bien clair, que je partage plutôt votre avis dans la mesure où, par défaut, je positionne toujours les photos à droite, sauf lorsque je butte sur un problème de mise en page poussant clairement à en placer certaines à gauche ; mais ici, ce n'est pas ça le problème : ce n'est pas parce qu'on a plutôt raison sur un point tout à fait mineur qu'on doit à tout prix s'obstiner à imposer son point de vue. Wikipédia est une encyclopédie collaborative, où les points qui font débat doivent être tranchés par la discussion et le consensus, pas par un passage en force, qui peut au contraire entraîner le blocage de celui qui y a recours. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 29 décembre 2015 à 11:15 (CET)

Gare de Pellevoisin

Bonjour, le retrait du bandeau R3R ne vous donne pas le droit de recommencer une guerre d'édition. Par conséquent, je vous recommande de trouver un consensus en pdd de l'article au lieu de tenter de réimposer discrètement votre vision des choses un mois plus tard. Cordialement.— Gratus (discuter) 29 décembre 2015 à 18:21 (CET)

Bonjour Gratus. J'ai déjà engagé la conversation sur la PDD de l'article. Mais comme vous pouvez le constater, au bout du compte, je n'ai pas eu de réponse de l'IP (2 reverts après mon dernier message sur la PDD), et encore moins depuis que le bandeau R3R est apposé car il affiche la version souhaitée par l'IP et parce que je respecte le bandeau R3R. Hier, je n'ai rien reverté, mais tenté une nouvelle position de la photo (dans la section "desserte"). En revanche, j'ai bien été reverté encore une fois par l'IP qui semble plus enclin à me contredire qu'autre chose, et qui n'a elle, pas reçu d'avertissement de votre part. Du coup, je vois pas quoi faire d'autre à part laisser la version de l'IP, qui n'a pas vraiment un comportement exemplaire Cramos (discuter) 29 décembre 2015 à 19:40 (CET)