Discussion utilisateur:CleoPra
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, CleoPra !
Bonjour, je suis HenriDavel, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 652 584 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
HenriDavel (discuter) 8 juin 2019 à 17:45 (CEST)
Analyse automatique de vos créations
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:CleoPra]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 30 juillet 2019 à 12:27 (CEST)
Analyse du 30 juillet 2019
[modifier le code]- Tunnel sous l'Euphrate est :
- un article non catégorisé
Phe-bot (discuter) 30 juillet 2019 à 12:27 (CEST)
Shen Yun
[modifier le code]Bonjour CleoPra,
Merci de votre intervention sur Shen Yun qui est un spectacle Chinois de grande qualité et qui explore de nombreux aspects de l'antique culture chinoise, avec des artistes reconnus dans la qualité de leur danse. Une petite remarque: je crois que les artistes puisent leur inspiration à travers la pratique d'une méthode méditative, le Falun Gong, venant de Chine, discipline qui est réprimée par le gouvernement Chinois. Peut être serait il bon d' expliquer d'où vient cette inspiration car pour les non spécialistes, il semble manquer quelques aspects de compréhension? Comment la technique méditative peut elle amener à cette culture ancienne de plus de 5000 ans, comme vous le mentionnez? En effet dans l'article Shen Yun on y revient fréquemment mais sans apporter une amélioration de compréhension à ce sujet. Le mentionner une fois semble suffire si la compréhension sur le sujet est suffisante. Merci par avance.
Bien Cordialement. --INNO-CENT788 (discuter) 20 novembre 2019 à 15:44 (CET)
- Bonjour INNO-CENT788,
- Merci pour votre remarque. Effectivement sur la page Shen Yun il y a du contenu qui se répète et qui pourrait être synthétisé.
- Comme expliqué sur cette page, l'une des caractéristiques de la danse traditionnelle chinoise est l' « allure » (yun) qui reflète la « qualité intérieure » du danseur (une chose un peu abstraite pour nous occidentaux, car nous séparons généralement « corps » et « esprit »).
- Sur la page Falun Gong, il est indiqué qu'en plus de la méditation, il s'agit d'un « travail sur soi à travers trois principes fondamentaux : Authenticité, Bonté, Tolérance ». On peut comprendre que cela suppose de travailler sur sa « qualité intérieure » et ne semble donc pas en contradiction avec la danse traditionnelle chinoise.
- Le fait que le Falun Gong soit une discipline spirituelle persécutée en Chine, et que Shen Yun évoque cette persécution lors des spectacles rend le sujet complexe.
- Cela mérite réflexion, je vais me renseigner sur le sujet.
- Salutations
- --CleoPra (discuter) 21 novembre 2019 à 22:54 (CET)
Merci CleoPra, Cela semble effectivement très intéressant et dépasser les notions des balais classiques. Il me semble comme vous que pour faire ressortir cela la page peut être améliorée. Bien cordialement, --INNO-CENT788 (discuter) 26 novembre 2019 à 09:37 (CET)
- Bonjour, il y a effectivement trop de liens externes dans les références. Il faudrait vous faire aider pour les regrouper et les rationaliser. Bonne continuation. huster [m'écrire] 4 décembre 2019 à 08:25 (CET)
Votre récente contributions sur Epoch Times - demande de suppression
[modifier le code]Bonjour, Merci de porter de l'intéret que vous portez Epoch Times. J'ai lu votre contribution la plus récente sur l'article Epoch Times en ajoutant la source Allsides. Je demande la suppression de cette ajout et de cette source pour les différentes raisons listées ci dessous.
1) Allsides est considéré par wikipedia comme une source non fiable : voir article :https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:New_page_patrol_source_guide Unreliable sources: Allsides.com
2) En comparant différent articles portant sur Trump et faisant une recherche sur différents journaux je remarque que la la description que fait ce AllSides.com de Epoch Times est fausse, je cite : ""AllSides", une plateforme évaluant les biais des médias, note qu’'Epoch Times cite souvent Donald Trump avec exactitude". Slate par example a partagé un discours du meeting ayant lieu le 13 septembre alors que EPoch Times ne l'a pas fait. Cela montre que Epoch Times occulte certains discours. https://slate.com/news-and-politics/2020/09/trump-negotiate-third-term-democrats-rig-election.html
3) Aucun des contributeurs et contributrices AllSides sur la page de EpochTimes ne sont identifiés. Ce sont tous des contributeurs et contributrices anonymes et non vérifié n'ayant contribué que pour un seul et unique journal : Epoch Times Voir tout en bas de page pour les contributeurs/contributrices : page https://www.allsides.com/news-source/epoch-times-media-bias: Authors who have written for The Epoch Times.
Conclusion : les propos de Allsides sur Epoch Times ne sont pas fiables.
Cordialement --Paul Arth (discuter) 17 septembre 2020 à 23:26 (CEST)
- Bonjour Paul Arth,
- Merci pour votre message.
- Vous pouvez indiquer cela en page de discussion de l'article Epoch Times, où d'autres contributeurs y abordent également la question des sources.
- Salutations,
- --CleoPra (discuter) 18 septembre 2020 à 23:45 (CEST)
- Bonjour CleoPra, merci de votre réponse.
- Mon message n'utilisait peut-être pas les bon mots et je m'en excuse. Votre modification sur Epoch Times utilise une source qui est clairement identifié comme une source non fiable par wikipedia. J'en ai déduis au tout début que l'utilisation de allsides.com était une inadvertance de votre part et qu'en cas de doute vous auriez pu prendre l'initiative d'entamer une discussion sur la page d'Epoch Times. Votre réponse à l'air au contraire d'indiquer que vous voulez ignorer cet état de fait même si on vous le montre de façon évidente.
- J'en prend note et j'annulerais donc votre modification. Au cas où vous voulez re-mettre votre modification, cela amènera bien sûr à une guerre d'édition entre nous deux, et l'on devra s'en remettre au administrateur qui on déjà agis par deux fois sur Epoch Times. Je remercie d'ailleurs leur rapidité d'éxecution. J'espère que vous allez accepter votre erreur et je remet ci dessous le lien wikipedia vers les sources indiqué comme fiable et non fiables par wikipedia citant bien sûr allsides.com dans la seconde catégorie : Section North Americas=>United States=>Unreliable Sources.
- https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:New_page_patrol_source_guide
- Cordialement --Paul Arth (discuter) 20 septembre 2020 à 06:42 (CEST)
- Bonjour Paul Arth,
- Vous trouverez ma réponse en page de discussion d’Epoch Times.
- Il vaut mieux ne pas tirer des conclusions trop hâtivement.
- Sur la page que vous indiquez, il est dit que AllSides peut être utilisé sur Wikipédia tant que l’on écrit qu’il s’agit de AllSides. C’est ce que j’ai fait.
- Salutations,
- --CleoPra (discuter) 24 septembre 2020 à 22:21 (CEST)