Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 653 629 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
L'analyse préliminaire de la phase 1 du Projet Structure indique que certaines questions du sondage initial auraient dû être plus distinctes ou offrir plus d'options. Afin de parvenir à un consensus concernant les propositions discutées dans ce sondage, une synthèse s'imposait et un nouveau sondage sur l'organisation des catégories racines sera lancé sur WP:S lundi le 14 mai 2007.
Puisque tu as participé à la discussion, je t'invite à prendre connaissance des questions révisées. Le sondage se divise maintenant en deux parties : l'une sur la structure organisationnelle, l'autre sur le renommage de certaines catégories. Si tu as des légers ajustements de dernière minute à proposer, c'est le temps ou jamais de les manifester sur la page de discussion du nouveau sondage. Ta participation a déjà contribué à préciser les options possibles et les questions ont été réorganisées en tenant compte des opinions exprimées. Je t'en remercie.
Bonjour, j'ai changé tes boîtes "/Nocat" pour d'autres du même thème car les premières sont obsolètes. Si tu ne souhaite pas être catégorisé comme utilisateur de certaines boîtes (la seule différence entre les versions), ou si j'ai involontairement effectué d'autres modifications sur ta page, il n'y a qu'à m'écrire ;-) - Shaddam 519 octobre 2007 à 12:32 (CEST)[répondre]
Bonjour,
tant que vous ne justifierez pas de maniere convainquante vos retrait des liens vers les autres organisations syndicales lyceennes je suis contraint de considerez vos modifications comme une degradation du contenu de wikipedia. (:Julien:)✒25 février 2008 à 00:01 (CET)[répondre]
C'est amusant les menaces sur ma page perso au lieu d'exprimer calmement tes arguments sur la page de discussion de l'article, dont c'est précisément le rôle, et dont je suis à peu près le seul à me servir pour expliquer les modifications de l'article que j'effectuent.--Cattzy (d) 27 février 2008 à 23:37 (CET)[répondre]
Bonsoir Cattzy,
je ne suis pas d'accord avec ta modification de l'article. Non l'UNL n'est pas légalement un syndicat mais bel et bien une organisation lycéenne à but syndical.
Je te rappelle que nous ne sommes pas salariés ...
Merci à toutes et à tous d'être fidèles au rendez-vous chaque semaine. N'oubliez pas de vous abonner, si vous ne l'êtes déjà, afin de recevoir une notification chaque semaine du nouveau numéro.
Cette édition vous est proposée par notre petite équipe motivée : Pronoia (d · c) pour le rédactionnel et la revue de presse, Manjiro5 (d · c) infographie et réseaux sociaux, Ghoster (d · c) et Orlodrim (d · c) pour l'appui technique.
Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.
À partir de cette semaine, les wikis Wikimedia n’acceptent plus les connexions utilisant des certificats HTTPS basé sur RSA, notamment RSA-2048. Ce changement vise à améliorer la sécurité de tous. Certains vieux navigateurs ou ordiphones ne pourront plus se connecter et afficheront une erreur. Consultez la page de recommandations pour les navigateurs HTTPS pour plus d’informations. Tous les systèmes d’exploitation et navigateurs modernes peuvent encore accéder aux projets Wikimedia. [1]
À partir du 16 décembre, les pages de discussions structurées (Flow) seront automatiquement archivées et passées en lecture seule sur les wikis suivants : arwiki, cawiki, frwiki, mediawikiwiki, orwiki, wawiki, wawiktionary, wikidatawiki, zhwiki. Il s’agit d'une étape de la mise en obsolescence des discussions structurées. Si vous avez besoin d’aide pour archiver votre page en avance, vous pouvez contacter Trizek (WMF). [2]
L'extension Chart a été mise en production ce mois et est désormais utilisable sur Commons et Testwiki. L'examen de sécurité étant désormais achevé, le déploiement sur les wikis pilotes devrait commencer lors de la première semaine de décembre. Vous pouvez tester une version fonctionnelle sur Testwiki et lire les nouvelles du projet de novembre pour plus d'informations.
Voir les 23 tâches soumises par la communauté résolues la semaine dernière. Par exemple, un bug avec l'outil « Télécharger comme PDF » a été corrigé. [3]
Actualités pour la contribution technique
Fin février, les comptes temporaires seront déployés sur au moins dix wikis majeurs. Ce déploiement aura un effet important sur le code maintenu par la communauté. Tout code sur Toolforge, celui des outils, robots, gadgets et scripts utilisateur est susceptible d'être impacté s'il utilise des données liées à l'adresse IP ou utilisables par les utilisateurs non connectés. L'équipe Produits pour la confiance et la sécurité souhaite identifier le code concerné, le surveiller et aider à sa mise à jour avant le déploiement pour minimiser le cassage des outils lors de la transition. L'équipe demande aux contributeurs techniques et aux développeurs bénévoles d'aider à identifier ces outils en les ajoutant à cette liste. Ils peuvent consulter la documentation mise à jour pour apprendre à mettre à jour les outils. Rendez-vous sur la page de discussion du projet ou sur le fil Discord dédié pour être assisté·e ou partager des retours.
24 : page de vote pour Tchita (d · h · j · ↵ · BA · Ls) (ville russe de Transbaïkalie) (actuellement au moins 5 pour, sans opposition)
20 : page de vote pour Björk (d · h · j · ↵ · BA · Ls) (chanteuse, compositrice et productrice islandaise) (actuellement au moins 5 pour, sans opposition)
Avant d'être publiées en page d'accueil de Wikipédia les anecdotes sont proposées sur la page du projet dans l'attente de vos avis. Celles de la semaine précédente sont rappelées ici. N'hésitez pas à participer : lecture et enrichissement de l'article support ; vérification des sources ; avis selon la grille de symboles proposée ; etc... Pour cela cliquez sur le lien du titre qui vous inspire !
Anecdotes de la semaine du 2 au 8 décembre en attente de vos avis :
Vous aimez le Wikimag ? Vous aimerez le RAW. Soutenez-le, abonnez-vous !. Le RAW passe en revue l'actualité de Wikimédia : brèves, dans les coulisses de la Wikimédia, tribune, pages à créer du mois, insolite, humour, courrier du lectorat.
Wiktionnaire Actualités est un journal mensuel sur le Wiktionnaire, les dictionnaires et les mots. Il est publié en ligne depuis avril 2015. Son écriture est ouverte à toutes les bonnes volontés.
Article labellisé de la semaine
Article sélectionné au hasard dans la liste des articles du jour présentés cette semaine.
Le couple entreprend un voyage en Afrique orientale britannique, où elle perfectionne ses compétences ethnographiques. En 1910, ils publient conjointement un livre basé sur leurs recherches. Cependant, le couple est surtout connu pour l'expédition Mana vers l'île de Pâques en 1914. Elle co-dirige l'expédition et documente ses découvertes, contribuant ainsi à la préservation de la culture polynésienne des Rapa Nui. L'expédition prend fin en 1914 et elle publie The Mystery of Easter Island en 1919. Elle est atteinte de schizophrénie et sa santé mentale se dégrade fortement après 1925. Internée en 1929, elle meurt le à l'âge de 69 ans.
En dépit de ses troubles de santé, Katherine Routledge laisse à la postérité un héritage significatif dans le domaine de l'archéologie, particulièrement pour sa compréhension des moaï et sa récolte de données ethnographiques qui offre une première approche de l'histoire de l'île de Pâques. Son travail, initialement sous-estimé, est reconnu ultérieurement grâce à la redécouverte de ses archives, ce qui en fait un exemple majeur de l'effet Matilda dans le domaine de la recherche archéologique.
Actuellement, Wikipédia compte 2 653 629 entrées encyclopédiques, dont 2 180 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 064 articles ayant obtenu celui de « Bon article ».
Elle est en 4e position en nombre d'articles, après les éditions en anglais, en cebuano et en allemand ; l'édition en cebuano est développée en partie à l'aide d'un bot.
Un bœuf watusi et un garçon mandari, photographiés à travers la fumée provenant d'un feu de bouse séchée dans un camp de bétail à Terekeka, au Soudan du Sud.
(définition réelle 8 688 × 5 792)
Astuce
Un nouveau modèle pour les avertissements
Un nouveau modèle {{Avertissement}} vient de remplacer {{Attention}} qui ne doit désormais être employé qu’en dehors de l’espace encyclopédique. Le modèle {{Avertissement}} doit être utilisé avec parcimonie pour divers messages d’avertissement : danger, précaution, sous réserve, note, actualisation de l’information, recommandation pour le contributeur.
Comment l’utiliser ?
{{Avertissement|texte=texte court}}
{{Avertissement|texte long}}
{{Avertissement|texte=court résumé|texte très long|fin=1}}
Envoyez-nous vos remarques sur la rédaction du Wikimag, des annonces de débat, des tribunes d’expression libre ou le signalement de nouvelles pages d’intérêt commun sur Wikipédia.
Bonjour. Je suis abonnné au monde, j'ai donc accès aux archives des articles sur le monde.fr et je vous asssure que ma réponse était sincère. Il semble que j'aie fait erreur car j'obtiens aujourd'hui 9 réponses (je ne sais pas si vous pouvez les visualiser n'étant pas abonné). Je restaurerai la page demain en présentant vos arguments. Vous êtes bien évidemment invitée à y donner également votre avis (quoi qu'il en soit je vous écrairai un message pour confirmer le tout).
Bonjour. J'ai donc restauré la page comme annoncé, et lancé un nouveau débat conformément au protocole prévu (Discuter:Floréale Mangin/Suppression). Je me suis permis de citer une partie du message que vous m'aviez laissé hier car il était assez explicite et fournissait de nombreux liens. Encore toute mes excuses pour mon erreur, je vous assure avoir bien fait la vérification et même plusieurs fois pour essayer de m'en assurer, j'ai dû mal taper le nom (je suis d'un naturel distrait je l'avoue... ). Cordialement. Xic[667 ]23 août 2008 à 14:05 (CEST)[répondre]
Bonjour, j'ai vu que tu avais prit en charge la relecture de plusieurs article sur l'atelier de relecture, étant donné que sa fait vraiment longtemps que j'ai fait une demande (2 fois) j'y vais au culot et te demande si tu pourrais relire mon article Rob Zombie. Désolé pour le dérangement. --Bls2009 (d) 29 octobre 2009 à 12:47 (CET)[répondre]
Votre attitude concernant l'article UNL pose un sérieux souci. L'ajout que j'ai fait, et que vous avez supprimé par deux fois, dont une sans aucune justification, est sourcé, d'une part, et d'autre part présenté clairement comme une interprétation d'une partie seulement des présents lors de l'élection, et en aucun cas comme une vérité sur les faits reprochés.
Vous ne pouvez pas nier que cette interprétation existe...et qu'il convient donc qu'elle figure dans l'article en question.
Cet ajout est juste de la diffamation pure. La "source" est un article à charge publié sur un site connu pour être souvent adepte des "théories du complot" par un auteur anonyme ("Rheinacht Fuchs" n'est évidemment qu'un nom d'emprunt pour un "journaliste" qui doit avoir peur de devoir justifier ses allégations par des preuves qu'il n'a pas). Ça fait beaucoup, pour un article qui a déjà été vandalisé dans le même sens à plusieurs reprises récemment. Voilà pourquoi j'ai réagit à votre ajout. Travaillant de manière régulière sur tous les articles qui touchent au syndicalisme lycéen je vois souvent des gens venir occasionnellement se servir de Wikipédia pour faire passer leur point de vue sur telle ou telle organisation sans réellement chercher à améliorer l'encyclopédie. Et le meilleur moyen de ne pas faire sombrer tous les articles dans une guerre d'édition sans fin à chaque fois que quelqu'un change une phrase, c'est de s'en tenir aux faits bruts, évidents et vérifiables. Or, dans cet article de Bakchich il n'y a aucun fait vérifiable, aucune citation d'un des protagonistes, aucune interview contradictoire, aucune once de preuve, aucune enquête juste des affirmations, pas même un vrai nom d'auteur, et d'ailleurs si aucun média n'a jamais repris cet article ce n'est pas pour rien. Voilà pourquoi présenter ce torchon comme une "source" est mensonger. Enfin, il y a un équilibre dans les informations prioritaires à introduire dans un article. On parle d'une organisation lycéenne de 15 ans d'existence, pas de la CGT non plus. 2 ou 3 lycéens frustrés par un vote interne, dans des organisations naturellement moins stables que les organisations syndicales de salariés, ça arrive régulièrement, et il faut se souvenir que les articles de Wikipédia sont censés être intemporels. C'est pas parce qu'un vote aurait été contesté en octobre 2009 que ça va intéresser quelqu'un qui cherche des informations sur l'UNL dans 10 ans ! Voilà pourquoi, en résumé, je pense que ce paragraphe n'a pas sa place sur Wikipédia ;-) Ce n'est pas un blog où on vient exprimer son opinion ni reprendre l'opinion d'untel ou untel, ce n'est pas un journal d'actualité en ligne, etc. c'est une encyclopédie, alors prenons un peu de recul avant de mettre tout et n'importe quoi dedans. Mais je suis prêt à discuter de ce qu'il serait pertinent d'inclure dans l'article ! Le problème c'est que généralement les gens qui viennent pour essayer d'imposer un point de vue repartent aussi vite qu'ils sont venus et s'intéressent peu au sort de l'article dans son ensemble et donc de l'encyclopédie. J'espère que ce n'est pas votre cas ;-)--Cattzy (d) 31 octobre 2009 à 23:11 (CET)[répondre]
Je vous invite à jeter un oeil à mes contributions, vous verrez que je suis un contributeur régulier, notamment sur le thème du syndicalisme, et ce depuis de nombreux mois. Par ailleurs, ni vous, ni moi, ne pouvons mesurer, à l'heure actuelle, ce que ces contestations donneront pour l'avenir de cette organisation, et dans le paysage syndical lycéen dans son ensemble. --Fargie (d) 1 novembre 2009 à 20:13 (CET)[répondre]
C'est bien pour ça que je dis que ce n'est pas à nous d'en décider, et que cet ajout n'a pas, pour l'instant, sa place sur l'article. L'histoire nous dira si ces évènements supposés sont 1. vérifiés (car la seule source est bien faible actuellement), 2. importants dans l'histoire de l'organisation ou au contraire anecdotiques. Histoire de faire preuve de bonne volonté je vais proposer dans les jours qui viennent des modifications pour neutraliser davantage votre ajout, mais je n'en conteste pas moins sa présence dans l'article.--Cattzy (d) 2 novembre 2009 à 23:11 (CET)[répondre]
Salut! Contribuant dans les articles de cette catégorie, je ne comprends pas les modifications que tu as effectuées sur cette catégorie o_0 rattacher les syndicats lycéens aux syndicats étudiants pour moi n'a pas de sens, de même de les retirer de la catégorie "associations ou organismes liés à l'éducation" - ce qu'ils sont effectivement - m'interroge... Bref, j'aimerai comprendre ;-)--Cattzy (d) 5 décembre 2009 à 02:42 (CET)[répondre]
En fait les lycées sont des établissement typiques de l'enseignement secondaire français qui n'ont pas forcement la même dénomination dans les autres pays. Par contre la dénomination "étudiant" concerne aussi bien le degré secondaire que supérieur. Du coup il me semble que si "Vie lycéenne" devait exister (je préférererias une dénomination moins francocentrée), elle devrait bien être rattachée à "Vie d'étudiant". Salutations, Orphée[♪|♪|♪]8 décembre 2009 à 00:17 (CET)[répondre]
Bonjour. Comme tu as participé à l'élaboration des critères sur les footballeurs, je te propose de venir débattre sur les critères d'admissibilité des clubs de football. Cela se passe sur cette page : Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Clubs
J'ai remis le bandeau {{sources secondaires}} parce qu'aucun des articles de presse dans l'article n'est centré sur le syndicat, ce sont des annonces de manifestations ou autres actions, ou de changement du bureau national. Sources secondaires, soit ; centrées, non.
Pourtant, quand je lis la page sur la vérifiabilité, il n'y a jamais écrit que les sources secondaires "centrées" sont exigibles pour l'admissibilité d'un article, contrairement à ce que tu dis. D'ailleurs je ne vois pas pourquoi un article de presse qui ne parle que de l'UNL ne serait pas une sourcé "centrée" au prétexte qu'elle ne passe pas en revue l'intégralité du sujet. Si tu veux t'amuser à poser des bandeaux "admissibilité à vérifier" sur la moitié des articles de Wikipedia (parce qu'à ce rythme tout ce qui date d'il y a moins de 20 ans n'a jamais pu faire l'objet de publications secondaires synthétiques de toute façon), grand bien t'en fasse, mais je rappelle à toute fin utile qu'un bandeau est là pour stimuler et orienter l'amélioration d'un article. Si tu penses qu'il n'a pas sa place ici, libre à toi de propose une PàS (qui sera rejetée rapidement de toute façon). Si tu penses qu'il y a un vrai déficit de source secondaire par rapport à ce qui pourrait/devrait être fait, pas de problèmes pour le bandeau, mais je t'invite à commencer par améliorer toi-même l'article en ce sens dans ce cas.--Cattzy (discuter) 10 juillet 2014 à 14:53 (CEST)[répondre]
C'est sous-entendu sur WP:V et développé en détail dans la recommendation WP:CGN. Ayant été à l'UNL (c'est écrit sur ma PU), je me limite, pour éviter les conflits d'intérêt, à des interventions techniques, donc je ne proposerai pas de PàS ni ne modifierai l'article en profondeur. Ça ne m'empêche pas de voir qu'il manque quelques sources secondaires. Cordialement, --Mathis Bdiscuter, le 10 juillet 2014 à 14:59 (CEST)[répondre]
S'il ne permet pas d'améliorer l'article et ne fait que gêner la lecture, tu conviendras quand même que c'est absurde de le maintenir ? Parce que je connais très bien le sujet, et les seuls sources mobilisables sont les productions de l'UNL elles-mêmes et les articles de presse (nombreux, et y compris "centrés" sur l'UNL, mais via des évènements d'actualité évidemment, puisque c'est de la presse). Pour t'en convaincre je t'invite à jeter un oeil à la bibliographie des mouvements lycéens établie par le Groupe d'études et de recherche sur les mouvements étudiants – seul groupe d'universitaires (sociologues, historiens) travaillant sur les mouvements étudiants et lycéens contemporains en France. Tu verras que l'UNL (ni la FIDL) n'ont fait l'objet d'une quelconque publication. Donc à moins que tu n'ai une source sous le coude que je ne connais pas (ni eux), je pense qu'il faudrait retirer ce bandeau. Cordialement --Cattzy (discuter) 10 juillet 2014 à 15:16 (CEST)[répondre]
Au contraire, c'est si il y avait ce type de sources qu'on pourrait retirer le bandeau, puisqu'il averti qu'il n'y en a pas. Il a (au moins) deux utilités : avertir le lecteur qu'il n'y a pas de sources secondaires en nombre suffisant, et ajouter l'article à une catégorie de maintenance (cf. la doc du modèle) qui permet à quelqu'un, s'il trouvait une source sur l'UNL, de voir qu'il la faut… --Mathis Bdiscuter, le 10 juillet 2014 à 15:40 (CEST)[répondre]
L'article Karl Stoeckel est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
.jpg)
.jpg){kind=small}
.png)
.jpg)
