Discussion utilisateur:Bloody-libu/2009

Cette page de discussion est une archive.

Cette page contient les discussions autour de l’article Utilisateur:Bloody-libu qui ont eu lieu entre le 1 janvier 2009 et le 28 décembre 2009.
Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page Discussion Utilisateur:Bloody-libu.

Conventions cinématographiques

ATTENTION, ce que tu indique comme conventions cinématographiques et que tu sembles vouloir faire appliqué est un essai comme indiqué sur la page Wikipédia:Conventions filmographiques par le modèle {{essai}}... donc merci de ne plus supprimer sans raison. --GdGourou - Talk to °o° 1 janvier 2009 à 16:36 (CET)

Merci et bonne année

	Merci de m'avoir fait confiance lors de l'élection au statut d'administrateur.
	Bonne année wikipédienne. Amicalement,
	Néfermaât

Remerciements

Merci de ton intervention pour l'article esclavage dans le monde arabo-musulman. Bonne année et meilleurs voeux. Wikivérif (d) 6 janvier 2009 à 17:41 (CET)

Merci

Bonjour Bloody-libu,

Par ce petit message, je tiens à te remercier pour ta confiance lors ma candidature au statut d'administrateur.

Je serai y faire honneur .
Au plaisir de te recroiser.

-- LeMorvandiau ^[blablater] 25 janvier 2009 à 12:41 (CET)

A propos de Koh Lanta

Bonjour, j'ai pu observer que vous avez contribué à l'article sur le Koh Lanta 'Le retour des héros'. L'un des candidats, François-David, vainqueur de l'édition 2006, et candidat valeureux de cette nouvelle édition, est soumis pour la seconde fois à une PAS (Page à supprimer). Il semble évident que certaines personnes ne portant pas ce programme dans leur coeur (c'est le moins que l'on puisse dire), veulent à tout prix priver toutes les autres de la possibilité d'avoir une définition claire pour une personnalité ayant marqué un temps le paysage audiovisuel français. Si vous estimez ou non que les internautes ont droit à avoir cette définition, y compris contre la bien-pensence d'une élite 'webique', merci de le faire savoir sur la PAS de François-David sur le lien http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pages_à_supprimer/François-David_Cardonnel . Merci. User:KoltSeavers

Merci

Merci pour le soutien de ma candidature. Nakor (d) 19 mars 2009 à 14:27 (CET)

Modèle entraineurs Liverpool FC

Tout à fait d'accord pour la suppresion du modèle inutilisé. Tomdu91 (d) 3 mai 2009 à 15:45 (CEST)

Projet:Modèles inutilisés

Bonjour,

Je suis tombé par hasard sur ce projet et j'ai vu que leur nombre était vraiment important. J'ai ainsi commencé à lancer une procédure PàS pour la Catégorie:Modèle chaîne télévisée mais je me demande si on peut procéder de la même manière pour la Catégorie:Modèle d'ébauche obsolète ? Merci, cordialement, Bloody-libu (^_^) 3 mai 2009 à 14:39 (CEST)

Oui mais il y a beaucoup

les anciens modèle ébauche XXX (comme {{Ébauche Barbade}}) ->1217
les BUs non-utilisés mais qu'on garde au cas où (comme {{Utilisateur origine Saint-Kitts-et-Nevis}}) ->490

J'avais pensé à supprimmer les ébauche obsolète mais c'etait peut être un peu trop tot. la syntaxe {{ébauche|France}} contre {{ébauche France}}, tout comme {{portail|France}} n'est pas la plus naturelle pour le contributeur occasionel.

mieux vaudrait en tout cas passer par un prise de température sur le bistro -- Xfigpower (pssst) 3 mai 2009 à 16:51 (CEST)

Merci de ta réponse, j'y vais de ce pas. - Bloody-libu (^_^) 3 mai 2009 à 16:56 (CEST)

musique maestro !

Coucou Bloody-libu ! Je me permets de venir vers toi au sujet de la recommandation amendée à la lumière du sondage ! Tu avais exprimé ton souci de ne pouvoir accéder aux articles par leur titre en français en cas de méconnaissance du titre original ! J'espère avoir clarifié cette question (et bien d'autres) Peux-tu aller jeter un oeil là stp ! Pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 11 mai 2009 à 09:39 (CEST)

Merci

Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon potentiel statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Ο Κολυμβητής (You know my name)

Secret Story

Je voudrais te dire une chose, tu n'as pas le droit d'avoir le monopole de la page de SECRET STORY, comme tu sais les articles de wikipédia sont fait pour être modifier, moi qui est utilisateur et de ce faite à un compte sur wikipédia je ne devrais pas avoir de difficulté a mettre mes informations sur cette page, d'une part. D'autre part je te remercie comme même d'avoir gardé l'article concernant la saison 3 de SECRET STORY que j'ai créé. Mais je voudrais que tu réfléchisse un peu concernant les dates d'ouvertures et de clôtures de cette saison qui débutera le 19 juin 2009 prochain et ça c'est sur, comme tu le sais une saison de secret story dure 10 semaines (70 jours), je sais pas si tu fais pas attention ou bien que tu es bête, puisque logiquement si à partir du 19 juin et que tu ajoutes 70 jours supplémentaires cela donne jusqu'au 28 août le fin de la saison donc je te demande de me laisser modifier ces informations, sache que quand je dis quelque chose je ne me trompe rarement, et surtout pense bien que je donne aucune information sans laisser une référence pour le prouver, le site que j'ai proposé est clair dans ses informations, il ne se sont jamais trompés donc tu vois bien que je n'invente rien dans l'histoire, et dernière chose apprête toi à me retrouver dans les parages cet été, c'est bien entendu, puisque je ne vais jamais y renoncé, donc soit on travail main dans la main, sois ont risque de ne pas s'entendre. Enfin si tu intente quelque chose derrière mon dos je pourrais en faire autant ok. Sur ce, j'attends ta réponse avec impatience et je te souhaite néanmoins une très bonne continuation, salut. --Tartarinfox 25 mai 2009 à 12:14 (CEST)

Petite anecdote : On apprendra quelques jours plus tard que la saison 3 de Secret Story durera 14 semaines au lieu des 10 habituelles.

- Bloody-libu (ô_ô) 18 juillet 2009 à 02:19 (CEST)

Home

Bonjour Bloody-libu,
Merci de ta rectification concernant ma propre correction erronée sur l'heure de diffusion. Toutefois, en allant voir ce qui se disait sur la typo du temps, je me rends compte que nous aurions dû avoir 0 h 0 et non 00 h 00. Je te laisse le soin de recorriger si ça te semble correct. Par ailleurs, existe-t-il une balise dédiée à cette présentation, ce qui éviterait à cet horaire d'être tronqué dans le cas où il tombe en fin de ligne. Pour les unités on a {{unité|1000|m}} qui donne 1 000 m, ce qui est plutôt sympa. Bonne continuation. Cordialement. Givet (d) 7 juin 2009 à 08:08 (CEST)

Bonjour,

Je n'avais pas lu le lien sur la typo du temps jusqu'au bout, merci de ta remarque (jusqu'à que l'on me donne ce lien, j'utilisais la même typographie que tu as utilisé dans ta correction). Pour ce qui est des balises, je ne crois pas qu'il en existe une spécifique au temps. Cependant, on peut utiliser {{nobr|0 h 0}} (cf Modèle:Nobr). Cordialement, Bloody-libu (^_^) 7 juin 2009 à 10:29 (CEST)

Eh oui, la présentation XX h XX ne me semble pas des plus heureuses mais comme toi j'essaie de respecter les règles. Merci pour la balise {{nobr}}. Bon dimanche. Cordialement. Givet (d) 7 juin 2009 à 10:34 (CEST)

Newropeans

Bonjour, pourriez vous revenir dans la discussion qui se termine demain sur la suppression de l'article de référence à l'aune des résultats des élections européennes ? Cordialement, Patrick Rogel (d) 8 juin 2009 à 12:56 (CEST)

Proposition de suppression de modèles inutilisés

Bonjour,

Dans le cadre du Projet:Modèles inutilisés, serais-tu d'accord pour que l'on procède à la suppression immédiate des modèles suivants ?

Cordialement, Bloody-libu (^_^) 3 mai 2009 à 14:13 (CEST)

Salut,
Je répond un peu tard, désolé.
Oui, bien sur, ce genre de modèle n'a d'intéret que si quelqu'un s'en occupe, ce qui n'est pas le cas actuellement.
J'avais, à une époque, l'espoir que l'idée en intéresserait certains, mais ça n'a pas été le cas. peut-être un jour, qui sait.

Je les aurais bien supprimé moi même, mais j'en avais marre de rédiger des demandes de suppressions de pages aux admins à longueur de journée, désolé d'avoir tous laissé en bordel derrière moi.
Merci de rester motivé pour faire le ménage avec si peux de moyens, moi j'ai abandonné.
Bon courage à toi,
SoLune ⁽⁴²⁾ 15 juin 2009 à 21:41 (CEST)

Veuves écossaises

Bonjour Bloody-libu,
Je vois que, dans cet article, tu as donné pour référence le site « arkeonfinance », ce qui me chagrine un peu. Je t'explique : il y a quelques jours, j'ai révoqué massivement les ajouts d'un spammeur (plus de 50 liens, j'ai estimé que c'était des spams ). Les Veuves en faisaient partie. Mais la page qu'il ajoutait était bien souvent une simple reprise d'un texte sous copyright de La Vie financière, exactement comme dans le cas de... la page que tu as donnée en référence. Tu vois mon souci : Centrepompidou (d · c · b) (oui, c'est son pseudo ! limite-limite) risque de ne pas très bien le prendre. Pourquoi arkeon et pas trucmuche (son chouchou) ?
Avant tout, je préfère te demander ton avis (car c'est un sujet qui est loin, loin, loin de mes préoccupations habituelles). D'ailleurs, j'avais mis un bandeau admissibilité, mais au vu de l'article anglophone, peut-être faut-il le retirer. Ça fait deux questions, du coup . Cordialement, --Wikinade (d) 2 juillet 2009 à 18:39 (CEST)

Merci de l'avoir fait à ma place. Au plaisir, --Wikinade (d) 2 juillet 2009 à 19:08 (CEST)

Merci de ton soutien !

Je suis maintenant un administrateur et c’est en partie grâce à ton soutien, je t’en remercie. J’espère que j’arriverai à me montrer digne de la confiance qui m’a été accordée pour cette fonction et vais prendre mon temps pour m’habituer à tout cela. Mon pseudo devrait être modifié sous peu afin d’éviter le risque de confusion qui avait été évoqué lors du vote. A bientôt. Cordialement --Jmrosier (ou Ampon) (d) 6 juillet 2009 à 23:20 (CEST)

Catégorisation

Bonsoir. J'observais tes nombreuses catégorisations (merci !), et je me suis rendu compte que tu en profites rarement pour ajouter des bandeaux, notamment "à wikifier". Ca me paraît dommage et une belle occasion de perdue, d'autant plus qu'on n'a plus trop de moyens de retrouver ces articles une fois qu'ils ont été catégorisés. Qu'en penses-tu. Cordialement. --H4stings ^[discutons] 16 juillet 2009 à 00:54 (CEST)

Bonsoir,
Il est vrai que je met peu de bandeaux du style "à wikifier" ou "ne respecte pas les conventions de typo" (mais plutôt des bandeaux "admissibilité ?" lorsque l'article ressemble à une autopromo ou une pub, voir une SI). Quand je voie la quantité de pages non catégorisées qui datent pour certaines d'un an sans qu'elles n'aient bougé d'un poil, je me dis que le plus important pour ces pages est qu'elles soient accessibles par n'importe qui via les catégories (et qui pourrait donc apporter les améliorations nécessaires à ces articles). Cependant, il est vrai que je pourrais catégoriser moins d'articles et passer plus de temps à copier/coller divers bandeaux, et c'est ce que je ferais dorénavant (à moins qu'il existe un moyen plus rapide d'ajouter ces bandeaux en ayant juste à cliquer sur une case ?).
Cordialement, Bloody-libu (ô_ô) 16 juillet 2009 à 01:33 (CEST)

Je comprends bien tes arguments, de toute façon nous faisons au mieux.

Je ne connais pas trop de moyens d'ajouter des bandeaux rapidement, si ce n'est le Modèle:Palette Modèles principaux. Mais en pratique avec "à wikifier", "orthographe", "à sourcer" et "admissibilité" on remplit 90% des cas. --H4stings ^[discutons] 17 juillet 2009 à 09:52 (CEST)

Insertion de catégories

Bonjour,

Selon les conventions de WP.FR, les catégories précèdent les interwikis. J'ai corrigé dans Smithfield Foods, mais pas pour les autres articles où vous êtes passés.

Cantons-de-l'Est ^abCDEf 21 juillet 2009 à 13:09 (CEST)

Box-office de Harry Potter

Bonjour,
Juste pour information, des redirections subsistent. Cordialement, Bloody-libu (ô_ô) 22 juillet 2009 à 23:51 (CEST)

Merci de me l'avoir indiqué. J'ai bien supprimé les redirections. Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 22 juillet 2009 à 23:55 (CEST)

Sommaire limité et/ou à droite

Bonjour,

Suite à une demande de ta part sur la modification du css et la réponse de lgd, le modèle {{sommaire}} intègre a présent une catégorisation cachée vers Catégorie:Page utilisant un sommaire limité, ce qui permet de voir les article qui adopte un sommaire partielle. Donc, y a plus à choisir entre sommaire à droite et limité

@ -- Xfigpower (pssst) 12 août 2009 à 09:33 (CEST)

Articles liés à la télé réalité

Bonjour,
Ayant lu tes messages dans la page de discussion de Joris57 (d · c · b), je pense que tu es le mieux placé pour m'indiquer comment rendre les articles sur les émissions de télé réalité un peu plus conformes aux recommandations de Wikipédia.

Tout d'abord, les couleurs. J'ai lu WP:COULEUR et les articles de télé réalité ne sont pas du tout conformes avec cette recommandation. J'ai essayé d'appliquer cette recommandation sur l'article Première compagnie (voir l'ancienne version) en utilisant qu'une seule couleur (le gris) et en privilégiant les ''' ''' et les '' ''. Je me demande donc si je dois entreprendre ce même travail sur les autres articles de ce type (tout en sachant que certains ~~fans~~ contributeurs risquent de me reverter dans l'heure qui suit).

Ensuite, les audiences. Sur de nombreux articles, on accumule les audiences, émission par émission (voir Saison 3 de Secret Story#Audiences ou Star Academy 8 (France)#Audiences) et je me demande si tout ça ne devrait-il pas être supprimé (en gardant juste à titre indicatif la meilleure et la moins bonne ?).

De plus, cas particulier dans Secret Story : la boite déroulante Saison 3 de Secret Story#Déclenchements de l'alarme des secrets. Je me demande si tout ceci ne devrait pas non plus être supprimé : gros problème de couleurs et accumulations d'informations dont l'intérêt est très discutable.

Enfin, dernier problème : Modèle:Infobox Télé-réalité. J'ai traduit cette infobox depuis le Wiki anglais, en l'adaptant un peu. Cependant, ça coince encore niveau couleurs. Le mieux à faire serait donc de la supprimer ?

Merci, cordialement, Bloody-libu (o\/o) 14 août 2009 à 16:36 (CEST)

Ajout : Pour info, je viens de regarder sur d'autres wiki, et il semblerait que les couleurs dans les tableaux récapitulant les nominations soient admises aussi bien en Espagne, qu'en Finlande, qu'en Croatie, qu'en Italie, qu'en Inde où ces deux derniers aussi utilisent Modèle:Infobox Télé-réalité (il va biensur de même pour le wiki anglais). - Bloody-libu (o\/o) 15 août 2009 à 01:10 (CEST)

Salut,

Je t'avoue que les articles sur la télévision me désespère tellement que je ferme souvent les yeux pour ne pas commencer à les corriger.

Le problème est effectivement celui que tu décris : à peine, tu corriges un article, des fans viennent remettre que Mme Jacqueline de Trifouillie-Les-Oies portent un collant jaune fluo lors de l'épisode du jour...

Pour Première compagnie : oui, l'article est clairement moins pire après ton travail. Il me semble néanmoins que toutes les couleurs pourraient être virées de même que l'italique ou le gras, quitte à réorganiser le tableau (en deux tableaux : « Les nominations des candidats » / « Le vote du public et les éliminations »). Sur Fort Boyard (jeu télévisé), je suis revenu à un tableau sans couleur et finalement plus clair pour les lecteurs et les contributeurs (avant/après)

Pour les audiences, je pense que les tableaux peuvent *éventuellement* être laissés s'ils sont sourcés, mais les boîtes déroulantes peuvent effectivement être éjectée. Là-encore, pas de couleur dans les tableaux : si la couleur sert à mettre en valeur une information, on écrit une phrase (« L'émission réalise sa meilleure audience le X »). Malheureusement, je crains les reverts : je te conseille d'y aller progressivement, de prendre l'article en liste de suivi et de te préparer à recevoir quelques messages en pdd (« mésieur g kif le shau fo laiC l'info ! »)...

Pour Modèle:Infobox Télé-réalité, je pense que sans la supprimer, tu peux plus simplement la rendre sobre. {{Infobox Organisation}} fait un infobox pas trop mal par exemple. Je peux éventuellement t'aider à retravailler ce modèle, mais pas avant la semaine prochaine.

Pour les abus de couleurs sur les autres versions de Wikipédia (qui fonctionnent par langue et non par pays

), je pense qu'il rencontre le même problème : des fans un peu zélés qui veulent transformer les articles en sapin de Noël...--Bapti ✉ 15 août 2009 à 04:25 (CEST)

Bonjour,

Tout d'abord, merci pour ta réponse.

Je viens donc de finir de corriger l'article Première compagnie, je pense qu'il n'est pas trop mal (pas rapport à ce qu'il était avant). J'ai aussi entrepris le même travail sur une ancienne émission de télé réalité : Saison 1 de Secret Story, en comparaison de ça (il n'y a plus que "Déclenchements de l'alarme des secrets" à supprimer par la suite, mais je vais encore attendre un peu). Je ferais ce même travail sur d'autres articles avant de m'attaquer à Saison 3 de Secret Story qui lui concerne une saison toujours en cours...

Enfin, pour ce qui concerne l'infobox, je pense que la liste des candidats et des statuts d'élimination est redondant avec les sections "Nominations" où toutes ces informations sont déjà présentes. Je pense donc qu'une infobox plus sobre (comme {{Infobox Organisation}}) contenant des informations du type "saison", "logo", "saison précédente", "saison suivante", "diffusion", "vainqueur", "gain", "secret" (pour Secret Story), "équipe initiale" (pour Koh-Lanta), serait plus utile. - Bloody-libu (o\/o) 15 août 2009 à 15:41 (CEST)

Salut,

Première compagnie va clairement mieux

Il serait encore possible de fignoler (en virant les sauts à la ligne « Éliminée »), mais les bricolages restant sont tolérables...

Pour Saison 1 de Secret Story, là aussi, c'est du beau boulot, mais il reste des choses qui sont assez inutiles voire contreproductifs (genre « Semaine<br>1 » qui saucissonne un groupe nominal en deux lignes).

Pour Saison 3 de Secret Story, je te conseille d'attendre la fin de la saison : tu te prendras beaucoup moins la tête quand la passion médiatique sera retombée.

Pour l'infobox : oui, ce serait peut-être l'occasion de ré-examiner la pertinence de certains paramètres. Mais il y a surtout besoin de simplifier la boîte actuellement au niveau habillage (comme retirer la boîte déroulante par exemple). Ceci dit, par définition, une infobox sera redondante avec l'article

--Bapti ✉ 15 août 2009 à 20:48 (CEST)

Bonjour,

Finalement, j'ai modifié l'article Saison 3 de Secret Story. Pas encore de revert mais un début de discussion ici.

De plus, j'ai abandonné {{Infobox Télé-réalité}} et j'ai modifié à la place {{Infobox Émission de télévision}} (voir ce que ça donne ici). Ça permettra de combiner les deux infobox pour des télé réalité n'ayant eu qu'une saison.

Bloody-libu (o\/o) 16 août 2009 à 16:27 (CEST)

Salut,

Deux mots pour Saison 3 de Secret Story : bon courage !

Ok pour abandonner {{Infobox Télé-réalité}} : veux-tu que je supprime ce modèle ?--Bapti ✉ 17 août 2009 à 06:06 (CEST)

Bonjour,

D'accord pour la suppression de ce modèle, puisqu'il n'est plus utilisé sur aucun article. Cordialement, Bloody-libu (o\/o) 17 août 2009 à 14:54 (CEST)

Merci pour ton boulot et bonne continuation à toi !--Bapti ✉ 18 août 2009 à 03:38 (CEST)

Renommages articles saisons Star Academy

Bonsoir,

Je me demande si il ne serait pas préférable de renommer les articles concernant les saisons de la Star Academy comme pour les autres télé réalité. Par exemple renommer Star Academy 1 en Saison 1 de Star Academy.

Qu'en pensez-vous ?

Joris57 (d) 16 août 2009 à 21:38 (CEST)

Spam

Cher m. Bloody-libu, j'aimerai rentrer en contact avec vous. J'ai publié un lien sur la page secret story saison 3 et j'ai été traité de spammeur!! Je croyais bien faire. Le site secret-story.ch dédié à l'iphone et ipod touch est en grande croissance notamment pour le suivi du live minute par minute. Jetez y un coup d'œil. je serai reconnaissant si vous gardez ma contribution. En contrepartie je pourrai ajouter un lien de votre article sur secret-story.ch.Bibo82 (d) 17 août 2009 à 06:13 (CEST)

Secret story

Hello bonjour ;-) J'ai vu que sur l'événement que j'ai ajouté dans les "événements notables" il y a demande de référence. Mais le problème c'est que niveau référence, que puis-je donner à part si un jour on a une archive du prime disponible à l'INA? En fait c'est tout simplement parce que je l'ai vu, de mes yeux vu :-) alors que faire? J'ai été ultra étonné que personne n'en parle, pas même morandini sur son site qui pourtant est sensé tout voir tout savoir... sans doute ne regardait-il pas l'émission ce jour-là... J'espère néanmoins que ma petite contribution ne sera pas effacée en attendant que quelqu'un puisse donner une ref pour moi :-) merci à bientôt! (et je viens juste au passage de lire la rubrique "spam" de monsieur bibo82 en effet je confirme que le site mérite d'être cité car il est étonnement précis, minute par minute on peut suivre le 22h/24 sans y être abonné, ce n'est pas forcément un spam ^^) Jeriby (d) 18 août 2009 à 03:56 (CEST)

Bonjour,

J'avais demandé des références car je n'avais pas le souvenir d'un tel événement et que si il était "notable", les sites du type morandini, ozap, ou toutelatele.com en auraient parlé. Finalement, il s'avère qu'il s'agissait en fait d'une mise en scène pour introduire le prime. Ce passage a donc été retiré par Sylfàan (d · c · b).

Pour ce qui est du "spam" de bibo82, comme je lui ai écrit sur sa page de discussion, si on commence à laisser tous les contributeurs mettre des liens non officiels, Wikipedia se transformera vite en Google. C'est dans ce contexte que j'ai supprimé ce lien externe. De plus, il n'existe plus d'abonnement pour suivre le live 22/24 car celui-ci n'existe plus. Ces images sont accessibles directement depuis le site officiel.

Cordialement, Bloody-libu (o\/o) 18 août 2009 à 04:12 (CEST)

OK merci beaucoup pour ta réponse! De plus j'ignorais qu'il s'agissait d'une mise en scène. Voilà un truc assez intéressant, ce serait de trouver une référence, une source, qui explique la mise en scène. Moi j'ai juste trouvé des trucs sur des forums ainsi qu'un billet d'un blog que voici http://secretstory-trois.skyrock.com/2497575137-Resume-du-prime.html

Mais bon il est vrai que depuis le temps, tout le monde a un peu oublié, dommage mais affaire à suivre ;-) merci encore! Jeriby (d) 18 août 2009 à 04:30 (CEST)

WP:PàS

Mais où avais-je la tête ? [1].

Merci de m'avoir révoqué, bonne journée ! -- Quentinv57 ✍ 20 août 2009 à 14:25 (CEST)

Antikabylisme

Monsieur, un rapide coupn d'oeil a l'historique de cette page, vous donnera une idée de la situation actuelle, et de la mauvaise foi d'un utilisateur, qui commence par demander des sources, et les supprime quand ont les fournie !!! Cordialement.Nabilus junius (d) 27 août 2009 à 04:47 (CEST)

Poudlard

Bonsoir,
en effet, je n'avais pas fait de correction d'orthographe dans l'article : je voulais corriger "elle fût envoyée à Sainte Mangouste" en "elle fut envoyée à Sainte Mangouste" (passé simple sans circonflexe), mais je ne vois pas où se trouve cette phrase que j'ai trouvée en recherchant "elle fût" sur wp. Par contre, j'avais ajouté le message

parce, en tant que fan de Harry Potter, je trouverais dommage pour celui qui n'a pas lu le tome 6, qu'il apprenne ici la mort de Dumbledore dès le 3^e alinéa de l'article. Cordialement, Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 30 août 2009 à 23:07 (CEST)

Impec, merci. Cymbella - (réponse sur ma page, merci) - 31 août 2009 à 08:43 (CEST)

Fusion objets Harry Potter

Bonjour,

hum, comment dire. Là j'ai un peu envie de te demander "mais qu'est-ce qui t'a pris ?".

Pourquoi avoir fusionné tous ces articles ? D'une manière un peu brutale, en plus. Il y aurait au minimum quelques bandeaux de disclaimer à déposer pour que cette copie ne soit pas un plagiat.

Alors, pourquoi faire un article d'une taille aussi monstrueuse ? L'article Horcruxe était déjà bien assez long comme ça. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 31 août 2009 à 18:51 (CEST)

La dénomination d'administrateur, une histoire de dénomination et non de fonction.

Bonjour,

Vous venez de participer à la prise de décision sur un changement éventuel du terme administrateur en opérateur.

Je souhaiterais en tant que participant à cette prise de décision vous rappeller un élément donné en début de débat et ayant conduit à sa création.

Position de l'association Wikimédia France

Le terme d'administrateur induit en confusion car il sous-entend une certaine autorité, y compris éditoriale. Des administrateurs ont déjà reçu à titre personnel des mise en demeure d'avocats qui les ont considérés comme responsables éditoriaux du site. Il ne s'agit donc pas seulement de Wikimédia France, mais de la protection des utilisateurs qui se trouvent élus administrateurs pour faire des actions techniques et qui ne pensaient pas qu'ils s'exposaient à de pareilles aventures.

Comme nous le dit régulièrement l'avocat de Wikimédia France (qui se trouve aussi être l'avocat de Wikimedia Foundation en France), spécialisé en droit de l'Internet, plus la situation est claire et tranchée et ne nécessite pas de longues explications, mieux cela vaut. Si un terme prête à confusion pour une personne « normale » (je veux dire par là une personne qui ne serait pas au courant en détail du fonctionnement de Wikipédia), le malentendu résultat de son usage pourra conduire à des actions infondées, et il faudra de longues explications pour en pallier les conséquences. Un malentendu avec un juge d'instruction, un policier, un gendarme, peut avoir des conséquences fâcheuses.

Il faut bien distinguer deux choses : le fait d'avoir raison in fine, et le fait de ne pas subir d'ennuis. Si un juge d'instruction dans une affaire de diffamation croit qu'un administrateur est gestionnaire éditorial du site, il pourra le faire entendre par la police, le convoquer. À ce point, l'administrateur fera bien de se doter d'un avocat, même s'il n'a rien fait de répréhensible. Et un avocat, ça coûte cher. Très cher. Sans parler du stress.

En résumé, moins il y a à parlementer sur le thème « ah mais vous comprenez même si ça s'appelle administrateur en fait on n'administre pas éditorialement le site », mieux cela vaut.

En ce qui concerne les procès, j'ignore la situation en Suisse, mais en France beaucoup de gens croient que la partie perdante au civil supporte tous les frais. C'est inexact. La partie perdante supporte les dépens (c'est-à-dire une liste limitative de frais) et peut éventuellement être condamnée par le tribunal à supporter les autres frais de l'autre partie (c'est l'article 700 NCPC). La somme accordée au titre de l'article 700 NCPC ne couvre pas nécessairement les frais réellement engagée. Qui plus est, il faut ensuite recouvrer la somme, ce qui est long et éventuellement infructueux.

C'est ainsi qu'un quidam avait poursuivi Wikimédia France avec un argumentaire légal complètement bidon, avait perdu son procès, a été condamné aux dépens et à de l'article 700... et n'a rien payé car étant indigent. Autrement dit, nous y avons laissé des plumes.

Et non parlons ici du civil — or en France la diffamation, par exemple, relève du pénal. Ne comptons pas sur l'État pour indemniser un administrateur de Wikipédia convoqué à tort par la police ou la justice.

Snipre réclame des statistiques. Nous ne pouvons évidemment pas discuter de procédures judiciaires particulières sur un wiki public. Cependant, je peux confirmer que :

L'association Wikimédia France reçoit régulièrement des plaintes de personnes mécontentes, à tort ou à raison, du contenu de Wikipédia.
- Une certaine proportion de ces plaintes contient des menaces d'ordre juridique, qui, dans certains cas, demande traitement par un avocat.
- Le traitement de ces plaintes est cause de perte de temps et de stress pour toutes les personnes impliquées, qu'elles soient ou non membres de l'association (bénévoles OTRS, personnes impliquées dans le fonctionnement de l'association, personnes administratrices sur Wikipédia et "retrouvées" dans la vie réelle par les plaignants etc.)
Des « administrateurs » ont reçu des mises en demeure d'avocats qui les considéraient comme responsables éditoriaux du site du fait de leur titre (alors qu'ils n'avaient parfois aucun rapport avec les pages évoquées). Le traitement de ces courriers a causé des pertes de temps et du stress.
Des « administrateurs » ont été convoqués par des services de police ou de gendarmerie, ainsi que par des juges d'instruction.

David.Monniaux (d) 9 juillet 2009 à 13:49 (CEST)

Il me semblait important de préciser cela, au vu de cerains votes comme quoi ce ne serait pas le nom qui poserait problème mais la fonction. Nous avons ici le message d'une personne connaissant très bien la situation et citant la recommandation de l'avocat de Wikimedia France.

Il vous est maintenant tout à fait loisible de considérer que cela ne vaut pas la peine de changer un nom pour un risque juridique et d'exposer les administrateurs à une action en justice. J'attire votre attention sur le fait que contrairement à ce qui se fait courrament aux États-Unis, nous n'avons pas dans nos pays de la vieille Europe continentale de tradition de création de fonds de soutien permettant aux parties d'un procès de faire face à leurs frais juridiques. Ici, tout le monde se démerde pour payer 1 500 ou 2 500 euros ou doit se battre avec des procédures complexes d'assistance juridique. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 11:13 (CEST)

Me référant aux guidelines de en:Wikipedia:Canvassing, ce message est délibérement envoyé à l'ensemble des participants, qu'ils aient donné un avis positif, négatif ou neutre, et ce, dans un but de transparence.

--Ce message est une larco-missive envoyée le 5 septembre 2009 à 11:13 (CEST).

Plantes dans l'univers d'Harry Potter

Je dois dire que je vois mal l'intérêt de rassembler plusieurs articles déjà très généraux en un gros amalgame (article sur l'"univers" d'Harry Potter) plutôt artificiellement ficelé... Qu'il y ait quelques articles séparés sur des thèmes généraux de l'univers d'Harry Potter ne me semble pas incongru. Pouvez-vous me pointer vers la discussion qui a eut lieu quant à cette décision? Cordialement, - Boréal (:-D) 20 septembre 2009 à 15:51 (CEST)

Si je comprends bien, il s'agit donc de votre initiative personnelle sans qu'il y ait eu discussion à ce sujet? - Boréal (:-D) 20 septembre 2009 à 17:15 (CEST)

Botozor / Suppression redirections internes

J'ai répondu sur ma page(pour garder les explications liées au bot). Cordialement-- - Zorlot ^{[ d ]} 24 septembre 2009 à 02:43 (CEST)

Bonjour Bloody-libu, j'ai été averti de ça [2]. Je regarde donc pour correction. Cordialement.--

- Zorlot ^{[ d ]} 7 octobre 2009 à 22:25 (CEST)

Harry Potter et le Prince de sang-mêlé (film)

Distinctions séparées entre récompenses et nominations - c'est plus clair ainsi. Merci. --H2o [parlons-en] 26 septembre 2009 à 20:36 (CEST)

Merci de votre soutien

	Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administrateur. Je tâcherai de l'utiliser avec soin et pour le mieux, et donc de ne pas vous décevoir . Cordialement, Adrille - respondeu'm ! 27 septembre 2009 à 13:13 (CEST)

Angie Be

Voila Luso-Tuga ^{Até já} 9 octobre 2009 à 22:49 (CEST)

Discussion:Cindy Lopes/Suppression

si on ne trouve pas ce type d'info sur wiki, où alors?! (ça me rappelle qu'un des tout premiers articles que j'aie jamais lus sur wiki c'était quant à une participante à une des premières émissions de téléréalité au royaume-uni (fin des 90s) et les auteurs avaient pondu un bijou de texte au 4e degré) Utilisateur:kernitou 13 octobre 2009 à 09:52 (CEST)

dans les magazines ou sites internet people ? - Utilisateur:Bloody-libu

vous ne semblez pas très bien connaitre internet: ces sites pipeule, s'ils possèdent même des archives, sont en général mal structurés pour dire le moins et pour rester poli, en particulier leurs éventuelles archives kernitou dİscuter 17 octobre 2009 à 23:24 (CEST)

Je pense que la notoriété de Cindy Lopes est aussi éphémère que des articles sur ces sites people où on a pu parlé d'elle suite à sa participation de Secret Story. Comme les autres candidats de Secret Story, on l'aura oublié l'année prochaine. - Utilisateur:Bloody-libu 17 octobre 2009 à 23:40 (CEST)

désolé de vous dire que vous n'avez pas non plus saisi mon objectif, donc je vais répéter mon intervention en page de suppression : si on ne trouve pas ce type d'info sur wiki, où alors?! ...et bien évidemment sa notoriété est éphémère (j'en ai rien à cirer de cindy ni de secret story)! et donc wiki est l'endroit idéal pour conserver ce type d'info! et bien entendu je trouve stupides les conditions d'admission des articles! réfléchissez une fois à cela plize -- kernitou dİscuter 19 octobre 2009 à 09:44 (CEST)

Angie Be

Cher Bloody-libu, Je ne vois pas pourquoi tu remets en cause la conservation de l'article. Je pense qu'un consensus clair s'est dégagé. Maintenant si tu veux que la procédure de PàS continue et pourrisse, comme bon nombre d'entre elles, et bien laisse là pourrir, ça ne sert juste à rien du tout et ça pollue la page de l'article d'un bandeau inutile. Volcan (d) 20 octobre 2009 à 17:27 (CEST)

Koh-Lanta

Lors de la 1è saison, le gain du vainqueur était déja de 100 000 €. Regarde-ça: http://www.realtv-fr.net/news_489.htm

Saga Harry Potter

Bonsoir,

Suzelfe et toi travaillez actuellement sur différents articles de la sage Harry Potter. Du beau travail, mais parfois un peu à contretemps l'un de l'autre. Ne serait-il pas opportun de vous concerter ? --H2o [parlons-en] 8 novembre 2009 à 22:09 (CET)

Saison 9 de Koh-Lanta

Bonjour,
Et d'abord bravo pout ton travail sur l'article,
Ensuite, je t'informe que j'ai demandé sa semi-protection suite aux vandalismes répétés au sujet de la candidate inconnue.
À bientôt, et encore merci,
~~Au revoir~~ Bonjourtheo (On se rappelle ?) 14 novembre 2009 à 11:04 (CET)

Modèle {{Heure}}

Salut ! Je voulais tout simplement te remercier pour la création de ce modèle, qui va bien nous aider dans nos tâches typographiques . C'est vrai qu'il y a du boulot de ce côté-là... C'est un pas en avant ! Je l'ai lié dans la page Wikipédia:Conventions concernant les nombres. Bonne continuation. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 29 novembre 2009 à 20:53 (CET)

Ouverture du Projet Lost, les disparus

Bonjour,
Ayant constaté que tu avais fait plusieurs modifications sur Lost, les disparus (et/ou ses pages dérivées), tu es invité à venir participer au projet de la série si tu es intéressé. Cordialement. — Ṥΰʓεℓƒε ^{[un soucis ?]} 4 décembre 2009 à 15:54 (CET)

Bon anniv'

Joyeux Anniversaire

Bon anniv', et bonne continuation sur Wikipédia . Amicalement, Toufik-de-Planoise^{★ Me parler ★} 7 décembre 2009 à 02:06 (CET)

Joyeux anniversaire, Bloody-libu !

. Et bonne continuation sur Wikipédia

. Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 7 décembre 2009 à 07:37 (CET)

Bon anniversaire et bonne continuation sur WP

Fm790 | ✉ 7 décembre 2009 à 10:05 (CET)

Joyeux anniversaire !

Vyk | ✉ 7 décembre 2009 à 17:27 (CET)

Bon anniversaire ! J'en profite pour te féliciter de ton fabuleux travail sur WP

. Bonne continuation. Amicalement.— Ṥΰʓεℓƒε ^{[un soucis ?]} 7 décembre 2009 à 21:22 (CET)

Merci beaucoup à tous ! – Bloody-libu (o\_/o) 8 décembre 2009 à 01:05 (CET)

Oups ! En retard ! Mais vingt ans, ça n'est pas rien, alors tous mes vœux les plus sincères de très joyeux anniversaire

! Et merci pour tout ce que tu fais ici. --Wikinade (d) 8 décembre 2009 à 15:16 (CET)

Merci Wikinade :) – Bloody-libu (o\_/o) 8 décembre 2009 à 19:34 (CET)

Reverts non commentés et bouton « défaire »

Bonsoir,
Merci de commenter tes modifs [3] et de cesser d'utiliser le bouton « défaire » ainsi [4] pour effectuer tes corrections, même justifiées. Ce n'est pas agréable et je ne suis pas devin. Cdlt, Daniel*D 18 décembre 2009 à 20:12 (CET)

Bonsoir,

Je commente mes modifs lorsqu'elles ne sont pas mineures (je ne pensais pas que remplacer un modèle par un autre équivalent serait défait dans la minute). J'essaierais d'être plus vigilant la prochaine fois. Par contre pour la deuxième modification, elle est bien commentée. Cordialement – Bloody-libu (/o/\o\) 18 décembre 2009 à 20:21 (CET)

Bonsoir,

Et moi je ne pensais pas qu'utiliser un modèle existant serait défait sans explication, ni que, en rétablissant je serais l'objet de reverts effectués grâce à l'outil réservé habituellement aux vandales. Mais on apprend tous les jours.

Aide:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé#Dois-je toujours ajouter un commentaire ?

Aide:Révocation

Daniel*D 18 décembre 2009 à 23:09 (CET)

Mea culpa pour la première modification, comme dit précédemment, je ferais plus attention. Pour la deuxième, je n'ai nul part fait mention de vandalisme dans la boite de résumé, j'ai juste spécifié, comme vous me venez de me le rappeler, les modifications que j'ai apporté (en l'occurrence, ces modifications consistaient à annuler l'annulation de mes modifications).

La révocation des modifications d'un autre contributeur ne signifie pas forcément que c'est un vandale (pour les vandales, je spécifie d'ailleurs « Révocation de vandalisme de ... »). – Bloody-libu (/o/\o\) 18 décembre 2009 à 23:35 (CET)

Encore heureux que la mention « vandalisme » n'apparaît pas. Mais il est/ était (?) traditionnellement d'usage lors de l'emploi du bouton « défaire » de ne pas laisser subsister le mention : « Annulation des modifications xxxxx de [nom d'utilisateur] », lors de modifications de ce type, comme je l'ai fait. Daniel*D 18 décembre 2009 à 23:49 (CET)

Poudlard BA

L'article de Poudlard a été promu Bon article, merci pour ton vote ! (et pour ta précieuse aide apportée au projet et à l'article en question

). Amitiés.
— Ṥΰʓεℓƒε ^{[un soucis ?]} 28 décembre 2009 à 02:26 (CET)