Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011

Wikiconcours

Équipes

Jury

Résultats

Discussions

Cette page est toute indiquée si :

• vous avez une remarque ou question d'ordre général ;
• vous souhaitez proposer une amélioration ;
• vous recherchez une aide technique.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes est toute indiquée si :

• les participants d'une équipe souhaitent s'adresser directement au jury ;
• le jury souhaite émettre un communiqué officiel à destination des équipes.

Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Jury est toute indiquée pour :

• candidater au poste de juré ;
• les délibérations internes, non officielles, du jury.

Dans tous les cas, il est recommandé de mettre en suivi l'ensemble de ces pages.

---

Pour commencer une nouvelle discussion, cliquez-ici

---

À vous !

Vous avez peut-être remarqué que j'ai créé hier toutes les pages pour la prochaine édition, dont Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011. Je propose de continuer les éventuelles discussions ici-même. Par ailleurs, puisqu'il faut bien un premier, je viens de créer mon équipe sur Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes ; je n'attends que vous pour créer la vôtre.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 janvier 2011 à 13:55 (CET)

Cool pour l'encyclopédie que tu laisses ta casquette de juré pour cette édition Merci pour avoir géré le truc ! Totodu74 (devesar…) 20 janvier 2011 à 14:36 (CET)

Petit problème avec l'équipe 1

A cause des "<>" (qui a eu l'idée de les mettre d'ailleurs...) l'équipe 1 s'appelle équipe. Si un administrateur pouvait modifier cela, s'il vous plaît... Matei13 (d) 20 janvier 2011 à 18:42 (CET)

Voilà qui est fait. Dis elle est pas un peu grosse la... console ? Pas l'antiquité elle-même mais la photo ! Totodu74 (devesar…) 20 janvier 2011 à 18:50 (CET)

Qu'est-ce qu'une ébauche ?

Parmi les articles qui ne sont par spécifiquement désignés comme ébauche avec un bandeau ou une évaluation de projet, lesquels sont admissibles ? Je m'intéresse à Little Big Man, par exemple : il est un peu grand pour être classé comme ébauche, mais quasi vide au niveau du contenu (c'est la fiche technique et le casting qui prennent toute la place). Presque pareil pour Danse avec les loups : un gros synopsis, mais peu de choses autour. On dit que ça compte ? K'm ^discuter 25 janvier 2011 à 00:05 (CET)

Le premier est évalué comme ébauche il me semble. Place-le dans la liste des articles que tu comptes travailler avec ton équipe et le jury décidera s'il est éligibible en tant que tel ou pas. Pour ma part, je suis d'accord avec toi sur la longueur trompeuse... moins pour le second. Gemini1980 oui ? non ? 25 janvier 2011 à 00:17 (CET)

Quelle idiote : je n'avais même pas regardé la PDD de Little Big Man et je n'avais pas vu l'évaluation comme ébauche. Le second est borderline, j'avoue, mais pas BD à mon goût. Le jury doit se prononcer sur l'éligibilité des articles avant le début du concours, où c'est juste un avis facultatif qu'il peut donner ? K'm ^discuter 25 janvier 2011 à 00:26 (CET)

Je te répondrai d'après l'expérience que j'ai eue dans le jury pour cette même formule il y a un an et demi, et non pour influencer le futur jury. Le jury, une fois constitué à la veille du début du concours, essaiera de se prononcer sur l'état d'avancement initial dans les meilleurs délais, pour ne pas que tu travailles sur un article pour rien. Si un article est bordeline, tu peux reporter le moment où tu travailleras dessus de quelques jours, pour ne pas rencontrer cette situation. Aussi, le jury peut décider d'ajourner son avis et d'attendre de voir l'évolution entre l'état d'avancement initial et l'état d'avancement final. Si la progression est significative, il aura plus tendance à valider les deux états ; autrement dit, s'il passe d'une ébauche à un BD-, peu de chance qu'il soit validé. C'était en tout cas la manière de procéder de plusieurs jurés la dernière fois. J'espère que j'ai été clair. Gemini1980 oui ? non ? 25 janvier 2011 à 01:04 (CET)

Je pense faire un peu comme ça, c'est à dire, prévenir si un article est vraiment en dehors du statut d'ébauche, sinon laisser faire pour les cas limites, et ajusté la limite de validation selon la quantité et la qualité du contenu ajouté. --Nouill 22 février 2011 à 10:30 (CET)

J'ai créé un brouillon sur la façon dont je compte juger les articles désébauchés, bien évidemment, ce sont mes sensibilités perso, mais on ne sait jamais, celà peut être utile. -- Tsaag Valren (✉) 22 février 2011 à 11:51 (CET)

Réflexions hâtives et interrogatives

Sur la page de présentation «Wikiconcours de mars 2011 », et au paragraphe « Astuces », il est indiqué

• L’Atelier graphique peut créer/améliorer des illustrations sur demande (schémas, cartes, amélioration d'image).
• L’Atelier de lecture permet d'avoir une relecture sur la forme (orthographe, style, syntaxe, typographie...) ou pour améliorer un article sur le plan du contenu et de la mise en page, en vue d'une labellisation.

Depuis que je participe à ces concours, je n'ai jamais réussi à obtenir dans les délais demandés, satisfaction de la part de ces deux ateliers...très sollicités hors et en concours. Je sais que je vais faire bondir plus d'un, mais je met en garde les nouveaux concurrents...le plus sage est de ne compter que sur vous, ou alors solliciter une ou plusieurs personnes de votre connaissance, et suivant les portails, laisser un message sur ces portails, certains sont d'une efficacité surprenante. Deuxièmement : il est aussi demandé pour un/des désébauchages, la recommandation suivante « Il est important, pour garder une équité et un concours juste, de ne pas commencer à travailler en sous-page ou hors ligne mais de ne commencer qu'au début du concours. »...comment le vérifier, si ce n'est que compter sur l'honnêteté de chacun...et retirer ce passage pour laisser à chacun le soin de dégrossir d'avance le/les articles choisis, serait peut-être une solution...qui empêchera sans doute de laisser une chance aux derniers inscrits.

Seconde observation : Le but de ce concours est de désébaucher les pages, pourquoi rajouter « à créer (voir l'évaluation avec le projet le plus proche du thème) »...s'il y a création, il n'y a pas désébauchage...c'est à dire compléter une ébauche...à mon humble avis (comme disent certains).

Troisième observation : Si on désire mettre tout le monde sur un pied d'égalité, il faut que le jury tire au sort plusieurs sujets ou quelques portails au hasard, et la veille de l'ouverture du concours, demander à chaque équipe de choisir un ou plusieurs sujets proposés...et tirés. Comme vous pouvez vous en rendre compte, j'émets en vrac toutes ces réflexions momentanées, et qui ne sont que des réflexions non critiques, la meilleure preuve, est que je participe avec beaucoup de plaisir à ces concours.

Cette fois je pose une question sérieuse : J'avais rassemblé une foule de recueils pour préparer un sujet WP:fr noté "ébauche" et ensuite élaborer un article complet...est-ce que la préparation à l'accumulation de revues ou de documents (classés et lus pour en sortir les meilleurs passages) est considéré comme étant contraire aux règles : « commencer à travailler en sous-page ou hors ligne mais de ne commencer qu'au début du concours »...merci de m'avoir lu et surtout de ne pas me juger....précipitamment. - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 25 janvier 2011 à 11:56 (CET)

Une création de carte peut être très longue et, particulièrement pour cette formule sur 15 jours, me semble de l'ordre de l'impossible. En revanche, la création d'un graphique ou la traduction d'un schéma peuvent être très rapides. Cette possibilité ne doit pas être écartée.

L'atelier de lecture a subi une refonte totale ces derniers mois. Il a été fortement redynamisé et a très bien fonctionné lors du dernier WCC, il y a 6 mois. Mais il faut voir que les membres qui y participent sont souvent aussi impliqués dans les WCC, donc il ne faut pas trop leur en demander non plus. Le seul bémol que je verrais pour ma part, c'est qu'ils n'acceptent que les articles de niveau B minimum ; leur avis sur ce point serait sans doute nécessaire.

Tu as mis le doigt sur quelque chose d'important : on compte sur l'honnêteté des participants. Tu trouves cela si utopiste ? Il n'est pas interdit de réunir de la documentation durant la phase préparatoire, mais si tu commences à rédiger tes articles, ça risque de ne pas passer : si tu « ponds » 20 BD en 24 heures, on pourra avoir des doutes manifestes.

L'acceptation des créations d'articles était une requête lors de la précédente édition du même genre. J'y étais moyennement favorable, mais bon... le but est d'augmenter le quota de BD dans les projets, c'est un moyen indirect d'y arriver.

Enfin, il n'est pas question de mettre tout le monde à égalité, mais d'instaurer une certaine équité, c'est différent. Si tu contrains les participants à contribuer sur des sujets dont ils ne veulent pas et sur lesquels ils n'ont aucune connaissance, il n'y aura tout simplement plus personne. De toute façon on n'aura jamais autant de diversité que si ce sont les participants qui choisissent leurs centres d'intérêt, et c'est cela qui est intéressant.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 janvier 2011 à 14:41 (CET)

Je ne réponds qu'en ce qui concerne l'Atelier de lecture, étant moi-même relecteur. Il est vrai que l'atelier est souvent débordé en raison du fait que nous sommes peu de relecteurs. Lors du dernier WCC, l'atelier a pu aider quelques équipes mais le délai est souvent ressenti comme long, ou alors les relectures sont incomplètes (pas facile sur certains sujets ou sur de longs articles). J'ai lancé une discussion interne à l'atelier pour avoir des avis concernant ce WCC. Pour ce qui est du niveau requis (B en temps normal), je pense qu'il serait intéressant que l'atelier puisse aussi relire des ébauches, dans le cadre spécifique du concours seulement. Vous pourrez donc proposer des ébauches mais, et j'insiste, il faut préciser ce que vous attendez (relecture de forme ou de fond, ou les deux) ainsi que votre numéro d'équipe. On peut donc toujours essayer mais étant donné la nature de ce WCC (désébauchage) il risque d'y avoir la queue... Pour les questions pratiques, voir par contre l'atelier typographique. Cordialement Prosopee (d) 27 janvier 2011 à 10:36 (CET)

Prosopee : Merci pour ton honnêteté, tu as tout compris....15 jours pour une relecture avant la clôture du WCC, sans compter l'écriture des articles (la recherche de docs, la préparation et le repérage des passages essentiels, nécessitent du temps...ou alors je n'ai rien compris...ce qui est possible) à transcrire le jour J (règlement oblige...), me parait être un non sens pour ne pas dire une utopie, à mon avis...mais comme je suis viscéralement défaitiste...alors pourquoi pas...nous verrons. Les concurrents m'ont toujours surpris pour leur qualités et leur rapidités. Merci Prosopee, pour ne pas avoir utiliser de « langue de bois ». Amicalement - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 27 janvier 2011 à 13:59 (CET)

Il est toujours possible de demander directement au projet concerné. Ainsi, Camster (d · c · b) s'est joint à mon équipe n^o 2 (donc à moi puisque nous sommes deux) dans le but de relire les articles améliorés. Cette solution est pour moi la meilleure. D'autant plus que ce système à déjà porté ses fruits. Ça dépend aussi du projet. Quant à la création d'articles, tant que ce ne sont pas des ébauches, c'est une très bonne chose. Donc pourquoi l'interdire ? D'autant plus que cee serait facilement contournable dans la mesure où il suffirait de créer les ébauches quelques jours avant le début du concours. JÄNNICK Jérémy (d) 27 janvier 2011 à 14:13 (CET)

Pourquoi ne pas créer une sous-page "lecture WCC" avec des lecteurs volontaires pour une période donnée... celle de la durée du WCC...une idée en passant. ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 27 janvier 2011 à 15:09 (CET)

Je pense que c'est une bonne idée, une branche des WCC dite "de soutien". Par contre je ne sais pas comment la mettre en place. Pour cette première, peut-être créer une équipe qui se déclare hors-concours et auquel les autres équipes peuvent faire appel. Pour la prochaine fois une sous-page spéciale. _Bertrouf 23 février 2011 à 04:36 (CET)

Questions sur les traductions

Bonjour

L'équipe 62 a pour thème tout ce qui est lié au Portail:Comics : bande dessinée américaine, super-heros, comic strip, dessinateurs américains ... La traduction de pages anglophones est envisagée. Au cours de la réflexion pour une sélection de pages intéressantes à traduire, plusieurs questions en rapport avec la phrase : « Il est important, pour garder une équité et un concours juste, de ne pas commencer à travailler en sous-page ou hors ligne mais de ne commencer qu'au début du concours. »

• Est-ce que c'est un problème si l'un des participants a contribué sur la page anglophone qui est traduite ? faible/moyenne/forte contribution, on peut aussi rajouter une échelle de temps six mois/quatre mois/deux mois/juste avant. Par faible, j'entends des ajouts de références, une phrase ou deux et en forte contribution la création d'un article. (j'ai dis juste avant parce que je suis en train de regarder pour une sélection et ça me démange de faire des corrections sur certaines pages).

• Est-ce que cela peut-être mis en avant dans le cadre d'un travail connexe si lors d'une traduction, la page d'origine du côté anglophone est améliorée ? correction d'erreurs, compléments d'information, mise en forme des refs, ...

Cordialement --Crazy runner (d) 2 février 2011 à 15:13 (CET)

De toute façon, il faut s'attendre à voir fleurir des chefs d'œuvres en 15 jours. Nous complétons (l'équipe 16...) les personnages énumérés et repérés en liens rouges...et le jour J, nous verrons...nous participerons peut-être hors concours. Je ne suis pas nouveau pour les WCC, et si j'ai toujours collaboré pour WP...mais seulement pour WP, pour m'amuser... 'c'est que le reste n'est pour moi, que de la fleur de camomille. En un mot, fais comme tu le sens et comme tu le peux...le reste, le jury décidera....fonction de ton honnêteté et de celui des autres participants, et bien évidement du jury. Vises l'intérêt de WP:fr...ce qui est le but du concours - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 2 février 2011 à 16:04 (CET)

• Ce n'est pas un problème pour moi.
• Il n'y a pas vraiment de travail connexe pris en compte pour ce concours. — N ^[66] 24 février 2011 à 08:43 (CET)

Merci pour les réponses. Pour les traductions, l'équipe 62 ne travaillera que sur des pages où elle a peu ou absolument pas contribué et elle corrigera les fautes de la page d'origine si elle en trouve.--Crazy runner (d) 27 février 2011 à 14:23 (CET)

Modèles

Bonjour à tous,

Je vous informe juste que je viens de créer le modèle : {{Article Wikiconcours/mars 2011}} ainsi que son équivalant pour la « forme Wikiprojet », à disposer sur les pdd des articles choisis par les équipes...

Bien cordialement et bonne chance pour la suite,

--Bosay (d) 4 février 2011 à 16:17 (CET)

D'accord mais à titre personnel, je pense que le passage par {{Wikiprojet}} ({{Wikiprojet/Wikiconcours}}) est à préconiser. Si quelqu'un peut ajouter le case de la version mars 2011 (si ce n'est pas encore le cas), merci. Déjà fait Like tears in rain ^{-_-} 4 février 2011 à 16:22 (CET)

À titre personnel, je pense que la forme Wikiprojet demeure la meilleure, mais je pense que c'est une affaire de goûts...--Bosay (d) 4 février 2011 à 16:26 (CET)

Idem, je viens de l'appliquer à deux articles déjà existants de la sélection, c'est plus discret, mais bien visible. JÄNNICK Jérémy (d) 4 février 2011 à 17:50 (CET)

Nombre de participants

Bonjour, j'aimerais savoir pour quelle raison le nombre de participants au concours se limite à 3. C'est bien fâcheux pour ceux qui sont habitués à travailler en quatuor, par exemple. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 12 février 2011 à 15:30 (CET)

En fait, il s'agit une épreuve que l'on pourrait qualifier « de vitesse » dont le but est de fournir de la quantité et non « seulement » de la qualité (comme c'est le cas pour la formule « classique »). La différence avec la formule habituelle en ce qui concerne ce point est très grande : on peut considérer que des participants avancés peuvent facilement prétendre à gagner face à des nouveaux lors de la formule classique (ces derniers ne maîtrisant pas bien les critères de choix de Wikipédia, ayant peu l'habitude de ce genre d'exercice... bref, toutes les difficultés que l'on connaît bien), alors que ces utilisateurs avancés (ou non), s'ils consacrent le même temps de travail que chacun de ces nouveaux (ou non) collègues auront beaucoup plus de mal que ces derniers (qui dans ce cas là maîtrisent certainement la création d'articles, qui est une des premières choses faites dès une arrivée sur Wikipédia...). Voilà, j'espère avoir été clair...--Bosay (d) 12 février 2011 à 16:58 (CET)

Hum... oui je comprends maintenant. — Mr. Frank | | Boîte aux lettres | le 12 février 2011 à 17:07 (CET)

Sensibilités des membres du jury

Bonjour à toutes les équipes.

Pour savoir sur quels critères les membres du jury jugeront à terme vos désébauches, il est de coutume que chaque juré donne ses sensibilités. Tout un chacun peut dès à présent en prendre connaissance ici [1] Cdlt JPS68 (d) 22 février 2011 à 13:59 (CET)

À faire à quelques heures du moment fatidique

À tous,
À un peu plus de 24 heures de l'ouverture du concours, pensez apposer le tableau sur vos pages de discussion ou à le mettre à jour d'équipe de cette façon : rajouter 2 colonnes pour accueillir un huitième juré et indiquer leurs pseudos pour une meilleure lisibilité.
Deuxième chose : pour ceux qui ont un peu anticipé, pensez à mettre aussi à jour la colonne indiquant la taille initiale des articles, puisqu'elle a pu évoluer entre le moment où vous l'avez indiqué et demain 28 février.
Merci à vous. Bonne chance et bon courage. Gemini1980 oui ? non ? 27 février 2011 à 21:36 (CET)

À mon tour de vous souhaiter plein de bonnes choses ! Je râle de ne pouvoir participer mais c'est comme ça : on ne fait pas toujours ce qu'on veut en IRL. Quelques conseils aux participants : 1/ à ceux qui ne vivent pas en célibataires : prévenez vos proches que la période risque d'être dure ! (Quelqu'un d'averti supporte mieux certains désagréments) mais ne les négligez pas trop pour autant. 2/ à tous : faites régulièrement des copies de vos travaux : je me souviens d'un problème de connexion pendant 4 jours qui m'avait fait perdre pas mal de temps à l'avant-dernier WCC... et comme les concours de désébauchage sont brefs... grrr ! 3/ Prenez le temps nécessaire pour vos notes perso : plus elles seront complètes et bien ciblées (titre exact, titre de lien web explicite, n° des pages ou des passages, etc.), plus vous gagnerez du temps à la rédaction. Ah oui, dernière chose : alimentation saine, repos suffisant et aération. C'est bête, mais c'est efficace. Voilà. À tous et toutes : M..... ! --Égoïté (d) 28 février 2011 à 16:42 (CET)

urgentissime : remplissage des tableaux des jurés de l'équipe 29

remplissage des tableaux des jurés : le pauvre gemini est sur les rotules après avoir rempli les tableaux de toutes les équipes et nous refile le bébé ! un fort en code pour s'y coller rapidement afin de décharger nono ? merci d'avance ! pitibizou ! Mandarine 28 février 2011 à 19:38 (CET)

oufff ! ! ! par arkanosis ! un très très grand merci à lui ! pitibizou ! Mandarine 28 février 2011 à 20:32 (CET)

Idée pour se libérer du travail de bot

Puisque je pense que c'est techniquement possible, petite demande : est-ce qu'un dresseur de bot saurait faire en sorte que la taille des article sélectionnés par les équipes au 1er mars à minuit soit automatiquement insérée dans l'encart correspondant du tableau d'évaluation ? Et pourquoi pas, dès qu'une équipe ajoute un nouvel article à ce tableau, faire en sorte que la taille de l'article au 1er mars minuit y soit rapatriée automatiquement par le bot. Celà allègerait de beaucoup le travail des équipes et du jury (et puis, si c'est possible de le faire également au moment de la fin du WCC, pour avoir la taille au 15 mars minuit...) Merci d'avance ;) -- Tsaag Valren (✉) 28 février 2011 à 20:39 (CET)

Pour faciliter la tâche du jury

Bonjour, petite demande aux équipes : Quand vous avez désébauché un article, pouvez vous rajoutez un {{fait}} près du titre de l'article dans votre tableau ? Celà permet au jury de savoir par ou commencer et se lancer dans le bain dès maintenant. Merci. — N ^[66] 1 mars 2011 à 20:44 (CET)

D'accord ! On a désébauché 3 articles (même si l'on se permet encore quelques retouches). Matei13 (d) 2 mars 2011 à 15:55 (CET)

Article non recevable

Bonjour, L'artilce Maurizio Quadrio choisit par l'équipe 16 ne me semble pas recevable, en vertu de l'historique de préparation datant d'avant le 1^er mars, me qui m'a semblé d'un niveau BD.

Je vous pris d'y jeter un coups d'oeil, et de ne pas considérer ce message si il y a erreur. Cordialement. → LD ^{→ Réclamations ?} 3 mars 2011 à 17:13 (CET) (EDIT) : Je viens aussi de voir Utilisateur:Ysabeth/Brouillon...

Je pense que le mieux serait de demander son point de vue à l'équipe (peut-être comptaient-ils s'arrêter avant ?), ou leur signaler la discussion. Tu t'en occupes ? Totodu74 (devesar…) 3 mars 2011 à 17:18 (CET)

Je m'en occupe, enfin, peut-être joue-t-il juste pour l'amusement, dans ce cas, ils sont censés le dire. Je les invite à venir ici via leurs PDD. → LD ^{→ Réclamations ?} 3 mars 2011 à 17:21 (CET)

Ouuuuhhh le vilain cafteur....je plaisante. Je dois donner plusieurs précisions sur mon engagement au WCC. Je participe à tous les WCC, depuis plusieurs années, et si je le fais, c'est seulement pour WP:fr et seulement pour cette raison, et à chaque concours j'entraine de nouveaux utilisateurs pour ce concours....tel est mon but. Donc je laisse le jury prendre les mesures qui lui semblent cohérentes...pour eux naturellement. Ceci dit il est évident que nous ne partons pas sur un pied d'égalité, car certains préparent d'avance leurs travaux, et d'autres le font au fur et à mesure. Pramzan travaille sur Camillo Cavour et il sait d'avance que son sujet sera hors concours....Ysabeth et moi prenons nos responsabilité...et pour s'en convaincre, il faut suivre les échanges (qui ne sont absolument pas cachés..) entre moi et mes deux compères. Nous pouvions faire semblant et cacher nos échanges hors Pdd, mais la médaille finale n'est pas le but ultime pour mon/mes ouvrage(s). Pour ma part tout cela n'est qu'un argument et pour faire avancer le schmilblick wikipédien, je laisse au jury (il est là pour cela) de juger et et de prendre les dispositions qui s'imposent. Le jury peut classer l'équipe 16 hors concours, et cela ne me gênera aucunement... « Viva Wikipédia »...excusez moi, mais j'ai la tête dans les lectures et recherches sur les patriotes italiens - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 3 mars 2011 à 18:11 (CET)

Je remercie Jean-Claude de sa franchise. Et comme l'on dit, le jury va délibérer JPS68 (d) 3 mars 2011 à 18:18 (CET)

Je soutiens tout à fait ce qu'à dit Jean-Claude, je ne fais pas le WCC pour la gloire d'une médaille ou alors juste en chocolat, c'est juste pour le plaisir de participer et comme il vous l'a dit, nous n'avons rien caché dans nos messageries perso, tout est sur nos pages de discussion. Idem pour que l'équipe 16 soit hors concours, cela ne me gêne absolument pas. Et si j’avais voulu caché mon travail, ce n'est pas sur ma page brouillon qu'elle aurait atterrie mais bien au chaud sur mon disque dur . amicalement. Ysabeth (d) 3 mars 2011 à 19:12 (CET)

Juste une mise au point, dans ce cas là rien ne vous empêchait de participer au WCC en demandant de ne pas être jugé. Cdlt JPS68 (d) 3 mars 2011 à 19:43 (CET)

Comme je l'eus dit « peut-être joue-t-il juste pour l'amusement, dans ce cas, ils sont censés le dire. » et c'est bien de participer pour aider WP:fr, je le fais aussi pour cette raison, après si une médaille m'est donnée tant mieux, sinon tant pis. (Même si gagner une médaille du meilleur "désébauchage" serait sympathique). --→ LD ^{→ Réclamations ?} 3 mars 2011 à 20:56 (CET)

Affaire close sur cette PDD. Le jury aimerait délibérer dans la sereinité. JPS68 (d) 3 mars 2011 à 21:03 (CET)

Si je peux expliquer le pourquoi du comment : J'ai réussi à entrainer deux utilisateurs avec pour projet de développer le sujet du risorgimento...et des personnages qui découlent. Ysabeth participe pour la première fois au WCC. En revenant de vacances je découvre qu'elle a choisi le personnage que je lui avait soumis, et qu'elle avait refusé...mais implanté sur son bac à sable, vous pouvez le vérifier sur la Pdd....que faire...après. En retour de vacances et voyant que j'aurais des difficultés pour boucler sérieusement le projet je me suis essayé sur WP sur ma page "bac à sable"...pour une simple raison...j'avais besoin d'évaluer le nb de liens rouges...j'aurais pu garder mon travail sur word...et basta...j'ai d'abord pensé à WP... - Si mon équipe vous gêne pour prendre une position, je peux si mes collaborateurs sont OK, me retirer. N'empêche que je suis très amère de voir comment tout cela se passe...mais comme j'ai passé l'age des blabla, j'attends que l'on me pousse dans l'abime. Pour répondre à LD, ne me connait pas et il faut qu'il sache que je ne m'amuse jamais sur WP:fr...je suis amère c'est tout - Je préfère être à ma place car j'ai la conscience pour moi, je n'ai rien à me reprocher. Cela dit "Bonne chance à tous" --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 3 mars 2011 à 21:56 (CET)

Soupir... C'est pourtant pas faute d'avoir prévenu, quelques sections au-dessus, que le travail préparatoire, hors rassemblement de documentation, était interdit. J'ai toujours la faiblesse de croire que tous les participants n'ont pas travaillé en brouillon, cachés ou non. Maintenant, il y a une solution très simple pour satisfaire tout le monde, concurrents lésés comme équipe 16 frustrée : les articles ayant été travaillés par anticipation sont retirés de la liste des articles en lice pour le WCC, car ils ne sauront figurer dans le bilan dressé sur la période officielle, et vous continuez normalement sur d'autres articles qui ne doivent pas manquer sur le sujet. Nous ne sommes après tout qu'au troisième jour, il reste du temps pour réagir en conciliant tout le monde. Les autres articles, travaillés en brouillon, pourront bien attendre la mi-mars. Gemini1980 oui ? non ? 3 mars 2011 à 22:20 (CET)

Si tu as quelques soupçons sur ce que je dis [voici la preuve...] et as-tu vu le nombre de personnages qui ont été traités pendant le WCC...!!! alors oui les deux personnages qui posent problèmes, sont hors concours, mais une trentaine naitront encore...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 3 mars 2011 à 22:33 (CET)

Quels soupçons ? Si tu relisais calmement, tu verrais que j'offre une porte de sortie, une alternative à la mise hors-concours ou autres. En attendant, comme LD, je constate l'existence de deux articles travaillés en sous-pages fin février et figurant en bonne place dans votre tableau, ni plus, ni moins. Gemini1980 oui ? non ? 3 mars 2011 à 23:28 (CET)

Je veux tout simplement dire que Ysabeth avait préparé sa page sans que j'en sois au courant, tout au moins pas avant mon arrivée de vacances. quant à ma préparation 2 jours avant de Maurizio Quadrio, je ne nie absolument rien...j'ai bien mis mes premiers préparatifs, sur ma page "Bac à sable" pour les affiner par la suite...mais maintenant on tourne la page - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 3 mars 2011 à 23:45 (CET)

Je n'ai jamais dit le contraire. Mais son travail, comme le tien, auraient dû vous pousser à retirer ces articles de la liste, eu égard aux mises en garde qui avaient été faites sur le travail préparatoire. La solution de mise hors-concours qui se dessinait au sein du jury, et encore plus l'issue telle qu'elle apparaît dans la section plus bas, sont à l'extrême opposé de ce que j'espérais en proposant cette solution. Ainsi, vous auriez parfaitement pu continuer mais je t'accorde que cet ébruitement n'a pas facilité les choses. Gemini1980 oui ? non ? 3 mars 2011 à 23:52 (CET)

Je fais tout simplement mon mea-culpa...mais je ne veux plus entendre parler de WCC pour l'instant....J'ai peut-être mal compris ou je me suis mal exprimé, je n'en sais rien mais j'ai/j'avais l'impression que l'on me prenait pour un gogo...moi qui prône et qui a toujours prôné l'honnêteté...là j'en prends un coup. ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 mars 2011 à 00:09 (CET)

@Gemini1980 : Excuse moi pour mon manque de compréhension de ton message plus haut disant "car ils ne sauront figurer dans le bilan dressé sur la période officielle, et vous continuez normalement sur d'autres articles qui ne doivent pas manquer sur le sujet". Il est vrai qu'après un bon repos cérébral, j'arrive tranquillement à comprendre ton message d'apaisement...dommage que je n'ai pu correctement analysé ta sagesse à travers cette phrase, mais à ce moment je voyais rouge... La demande de certaines personnes du jury, pour une mise « Hors concours » de l'équipe sans avoir plus d'indulgence sur ma naïveté, donc de mes collaborateurs (c'est comme cela que je l'ai interprété) que j'ai entrainé dans ce WCC, m'a fâché. Cet épisode m'a beaucoup enseigné...sur la sociologie individuelle...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 mars 2011 à 18:14 (CET)

Abandon de l'équipe 16

Mes associés et moi, nous retirons notre candidature pour les raisons citées ci-dessus. Depuis de nombreuses années je me suis investi dans ces WCC et c'est avec beaucoup d'amertume et de déception que je me retire. Je m'excuse auprés de mes collaborateurs pour les avoir entrainé dans ce marasme sans doute décourageant pour leur futur engagement ... - Bonne continuation pour les concurents restants ----Jean Claude alias Zivax (Discuter) 3 mars 2011 à 23:25 (CET)

Attendez un peu avant de prendre une décision sur le vif que vous regretterez... conseil d'ami, même si je ne vous connais pas (et ne demande néanmoins que ça... --Bosay (d) 3 mars 2011 à 23:52 (CET)

De toute façon, il n'y a aucune raison de se prendre la tête ou de mal prendre les avis du dessus (qui n'étaient pas agressif ou désobligeant, enfin de mon point de vue). Tu peux de toutes façons à tout moment revenir, si tu veux retirer ton équipe. De même, j'espère que vous n'aller pas lâcher les articles que vous aviez envie d'améliorer pour toute cette histoire. Le reste importe peut. :) --Nouill 4 mars 2011 à 01:21 (CET)

Je suis désolé que cela se passe ainsi, c'est un concours certes, mais, je l'ai signalé, non pas pour que vous perdiez, mais pour que les jury décident par eux-mêmes de se qu'ils en feraient. Si les sous-pages étaient et sont en état d'ébauches, je pense qu'elles ne devraient pas être retirées. Car même en sous-pages, on peut désébaucher (du moins, après le 1^er mars); il n'y a rien qui va à l'encontre de travailler en sous-page après cette date. Donc, je le redis, je suis désolé pour vous et vôtre équipe, quitter ce concours est compréhensible, je n'ai rien à dire, ou à juger pour cela. Mais peut-être devrez-vous attendre un petit peu. Peut-être qu'avec ce message ci, le jury regardera si c'était encore des ébauches le 1^er mars et dans ce cas, ils seraient normal de ne sanctionner personne. → LD ^{→ Réclamations ?} 4 mars 2011 à 01:28 (CET)

pour ma part, comme l’a proposé JPS68 « dans ce cas là rien ne vous empêchait de participer au WCC en demandant de ne pas être jugé », je vais faire le travail comme prévu (je mettrais aussi à jour la page Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes/Équipe 16), la réalisation des articles étant la priorité et je demande à ce qu'ils ne soient pas jugés. Amicalement à tous. Pramzan (d) 5 mars 2011 à 10:34 (CET)

Pour information au jury, j'ai retiré ma candidature...étant impliqué personnellement, et contrevenant aux règles du WCC, je ne puis moralement, aller jusqu'au bout de mon projet. Je suis désolé pour mes compagnons que j'ai entrainé dans cette merveilleuse aventure, mais je leur souhaite bon désébauchage, merci à tous et merci pour WP:fr...bonne chance. ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 mars 2011 à 17:44 (CET)

Accessibilité

Lors du dernier concours, l'accent a été mis sur l'importance de l'accessibilité. En est-il de même pour celui-ci ? Mettre une alternative sur une photo prend une minute au moment de la rédaction, y revenir plus tard est chronophage. De plus, l'intérêt pour les usagers qui en ont besoin est immédiat. Même si cet aspect n'est pas pris en compte par le jury, n'oublions pas que nos pages de travail doivent enrichir notre encyclopédie. Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 4 mars 2011 à 09:24 (CET)

Si je peux me permettre, la gestion des critères d'accessibilité pour les AdQ / BA / etc. est encore floue dans l'esprit de beaucoup de gens et dans le détail. En faire un aspect explicitement pris en compte par le jury pour cette édition consacrée au désébauchage serait hasardeux. En revanche, un éventuel prix spécial du jury (un peu hors concours) « désébauchage le plus accessible » serait bienvenu, si cet aspect vous intéresse (coup de main possible). Cordialement, --Lgd (d) 4 mars 2011 à 12:21 (CET)

Merci Lgd (d · c · b). Il est vrai que pour un tel sprint se pose ce problème. Ton coup de main sera le bienvenu. Cdlt --JPS68 (d) 4 mars 2011 à 12:55 (CET)

Décision du jury sur le statut de l'équipe 16

Bonjour à tous.

Le jury de ce WCC a pris la décision de classer hors concours l'équipe 16. Le rôle des jurés étant de faire respecter le règlement et de ne surtout pas s'ériger en tribunal, il n'y a de leur part ni attendus ni autre commentaire. L'équipe 16 peut donc continuer son travail d'enrichissement de l'encyclopédie mais ses articles ne seront ni jugés ni évalués. Cdlt --JPS68 (d) 7 mars 2011 à 00:02 (CET)

merci de nous autoriser à continuer, je plaisante , mais tu admettras que la formule est particulière. Bien cordialement Pramzan (d) 10 mars 2011 à 07:58 (CET)

La formule a déjà été utilisée. Tout d'abord pour des membres du jury qui concouraient. Ils étaient hors concours. Et de mémoire pour une équipe qui s'était inscrite sans désirer être jugée. Bonne continuation --JPS68 (d) 10 mars 2011 à 08:26 (CET)

Ébauche ou non ? Besoin de réponse au plus vite

L'article Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, 2006) me semble être une ébauche : bien que long, il n'est qu'un long scénario et une énumération de tous les personnages (c'est à dire presque rien). J'aurais besoin d'une réponse au plus vite, pour savoir s'il est utile que je me lance maintenant dans un « dégraissage », une réorganisation et des ajouts d'informations hautement chronophages. Merci d'avance, Matei13 (d) 8 mars 2011 à 17:32 (CET)

Pour moi aussi c'est une grosse ébauche. Dégraisse et source. Bon courage --JPS68 (d) 8 mars 2011 à 17:42 (CET)

De toute manière, les articles à recycler sont acceptés, donc, il est potentiellement probable de considérer l'article comme tel. JÄNNICK Jérémy (d) 8 mars 2011 à 18:24 (CET)

Ébauche ou non ? ... remarques au 2/3 du parcours

Au 2/3 du parcours, je remarque deux choses un peu troublante :

• certaines équipes n'ont encore aucun article déclaré (ex 35 & 36). Alors, bug de robot ou petit oubli de leur part ?
• certaines équipes ont validés la désébauche selon leurs propres critères (ou ceux du projet qui chapote et qui généralement est animé par les membres de l'équipe ce qui revient plus ou moins au même) ... bien que l'important soit de s'amuser, si vous espérez un prix, pensez que nous sommes dans le cadre d'un concours et donc qu'il y a des règles et des exigences. Il faut donc, dans la mesure du possible, respecter les minimas ce qui, pour certains articles, sera bien au-delà des minimas habituels.

Il y a donc matière à relecture/correction.

Cordialement, --Ampon (d) 10 mars 2011 à 11:19 (CET)

À propos de cela, je me pose une question sur les exigences que j'ai (récemment) lues du jury. Àmha, il me semble qu'elles sont un peu trop exigeantes pour un WC de désébauchage, dont le but est justement de désébaucher, d'arriver à un niveau BD, et non d'arriver à un BA ou un « bon » B avec biblio, une dizaine de sources diférentes, des images, de l'accessibilité, etc. C'est un peu rédhibitoire… Matei13 (d) 13 mars 2011 à 17:27 (CET)

Arrête de poser des questions et mets-toi au travail. :-) --Ululo (d) 13 mars 2011 à 19:04 (CET)

Problème avec les tableaux longs

Bonjour, à tout hasard, je signale un problème de latence (ou de lag, je suppose, je ne suis pas informaticienne) sur les pages des équipes ayant un tableau très rempli : parfois, quand je veux écrire un petit commentaire avec mon vote, celà va jusqu'à faire planter mon navigateur - si les lettres ne mettent pas une seconde à s'afficher entre chaque (je suppose que c'est dû à la mauvaise qualité de ma connexion). Puis-je diviser les tableaux des équipes en deux ou plusieurs sections afin de ne plus lagger lorsque j'évalue des articles ? Si celà ne dérange personne bien sûr -- Tsaag Valren (✉) 13 mars 2011 à 21:02 (CET)

Axe de réflexion pour le futur

Bonsoir à tou(te)s. J'avoue avoir été un peu chagriné, et je ne suis pas le seul je pense, par les deux incidents ayant émaillé ce wikiconcours et je souhaiterais que l'on se penche un peu sur la question afin d'éviter que cela ne se reproduise. En effet, le wikiconcours semestriel me paraît être important au niveau de l'animation de WP et devrait être un concours à l'ambiance conviviale et bon enfant, et non suspicieuse (à tort ou à raison mais ce n'est pas le point essentiel), afin d'attirer de nouveaux participants (surtout que la participation me semble être en baisse) et non de les décourager comme j'imagine que de tels incidents doivent le faire. Et, autant la formule "traditionnelle" (vu que deux mois sont largement suffisants pour s'occuper de 5 articles, surtout si on est nombreux dans l'équipe) ne donne pas envie de tricher, autant ça peut malheureusement être le cas pour la formule "désébauchage" (même si perso je n'en vois pas l'intérêt vu que je fais passer l'intégrité avant tout et qu'on concourt pour améliorer l'encyclopédie et pour la gloire, et non pour courir après les breloques) où il s'agit d'en faire le plus possible dans un délai très court. J'ajoute ici que je ne prétends pas juger de ce qui s'est passé mais seulement essayer d'en tirer des conclusions pour que cela ne se reproduise plus (vu qu'il me semble qu'on est censé supposer la bonne foi et que j'imagine que l'équipe 16 ainsi que Lvcvlvs doivent être bien dégoûtés de WP s'ils n'ont rien à se reprocher... ce dont je ne doute pas trop vu la facilité qu'il y a à éviter de se faire gauler de cette façon. Comme je l'ai lu quelque part, il faudrait vraiment être une truffe pour se faire prendre si on a vraiment l'intention de tricher).

Bref, je commence à m'égarer donc j'en reviens au point principal : comment éviter que ce genre d'incidents se reproduise ? Pour moi, il y a deux solutions. Ou on décide purement et simplement d'arrêter la formule "désébauchage" (ce qui serait vraiment dommage vu que c'est la plus accessible aux nouveaux venus) et de la remplacer par une formule inédite ou par la "traditionnelle" ; ou alors on réfléchit aux moyens de faire en sorte d'éviter au maximum la tentation de tricherie. Trouver une solution satisfaisante dans ce sens promet d'être délicat mais je propose une première piste : que les équipes choisissent seulement le thème sur lequel elles veulent travailler, et que ce soit les membres du jury qui, au dernier moment, leur donnent la liste d'ébauches, choisies dans le thème, sur laquelle elles devront bosser. Bon, j'avoue que ce n'est pas la solution parfaite car il faudrait que la liste soit suffisamment conséquente pour ne pas frustrer les équipes très productives (ce qui éliminerait par conséquent d'emblée les sujets trop restreints en terme de nombre d'articles), et parce que cela donnerait un gros supplément de boulot aux membres du jury. Mais bon ce n'est qu'une première idée jetée comme ça, un peu à chaud, car il me paraît important de réfléchir sur le sujet. Le wikiconcours devrait être une grande fête et non une occasion de jeter le doute (à tort ou à raison... je me répète mais, à partir du moment où le doute est installé, que la tricherie soit avérée ou non n'est plus l'essentiel) sur l'honnêteté de tel ou tel participant et de plomber ainsi l'ambiance. Voilà, désolé d'avoir été un peu long (et sans doute un peu brouillon) mais je tenais à dire ce que j'avais sur le cœur. Sur ce, bonne dernière journée de wikiconcours à tou(te)s les participant(e)s et bon courage au jury pour les relectures et les délibérations (ça va être à vous de jouer maintenant ). Olyvar (d) 14 mars 2011 à 21:33 (CET)

L'intention n'est pas mauvaise, mais le Wikiconcours n'est qu'un prétexte pour améliorer les articles d'un projet. Mon sujet, les mines du NPdC, est tellement restraint que je manque d'articles à travailler si bien qu'en commençant le concours, je savais très bien que je n'aurais jamais le prix de la quantité, mais il m'a déjà permis de mettre en niveau B un peu plus de 20 % des articles de mon projet. Ces deux formules sont nécessaires. Je confirme la baisse du nombre de nouveaux arrivants. JÄNNICK Jérémy (d) 15 mars 2011 à 09:21 (CET)

Pareil, je trouve l'intention bonne, le WCC de désébauchage est un très bon moyen de décider de faire maintenant ce qu'on repoussait sans cesse parce que trop « ch.... ». Mais je crois que ta solution (faire choisir une liste par le jury) est tout simplement irréalisable. Sans vouloir le moins du monde présumer des compétences individuelles des jurés, je ne pense tout simplement pas que le jury en ait les compétences. Ce n'est pas seulement choisir des articles dans une liste d'ébauches (pour le projet Terre du Milieu, on en a plus de 300 on savait qu'on ne serait pas en manque), c'est plutôt choisir des articles rapidement améliorables, ou facilement améliorables. Et je ne pense pas que le jury puisse savoir pour chaque article les sources qui existent. Pour prendre un exemple, Tsaag Valren a eu la bonne idée de mettre des en face des articles qu'elle estime bien désébauchés, ce qui aide grandement à savoir le niveau qu'elle attend des articles. L'un des articles qui a eu droit à sans est à ma connaissance quasiment exhaustif sur le sujet, et pourrait presque partir en AdQ après juste une vérification mineure. Je ne crois pas que le jury l'ait vu, et je ne crois pas que le jury puisse le voir. En tout cas, pas pour tous les articles de toutes les équipes sur tous les sujets (je veux bien croire que les jurés soient spécialistes de beaucoup de choses, mais bon...). Je veux dire, hier j'ai passé cinq heures à chercher des sources pour la critique et l'analyse de Húrin. Je sais que Druth a fait de même. Avant-hier, j'aurais juré qu'il y avait forcément des tas de sources secondaires admissibles au sens de WP (pas publiées sur des forums), sur le sujet. Ben en fait non. Comment veux-tu que le jury fasse ce travail pour des centaines d'articles sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas à fond, ou auxquels ils ne s'intéressent pas forcément ? Déjà que c'était très dur d'obtenir l'évaluation initiale d'un article quand on en avait besoin rapidement, mais alors cette solution-là me semble totalement inapplicable.

Par contre, rappeler que ce n'est qu'un jeu pour l'amélioration des articles... il n'y a pas d'enjeu majeur, quel est l'intérêt de tricher ? (je sais que tout le monde rêve d'avoir des lauriers pixellisés rose fluo sur une sous-page perso, mais bon...) --Harmonia Amanda (d) 15 mars 2011 à 09:39 (CET)

Bonjour, même si je ne participe plus au WCC, mais étant tout de même concerné par ces réflexions, je m'autorise à m'immiscer dans cette conversation. Je remercie Olyvar pour ses remarques qui m'ont touchées et en particulier « sur l'honnêteté de tel ou tel participant et de plomber ainsi l'ambiance ». Effectivement, je suis blessé dans mon amour propre, et dans mon honnêteté. Il est probable que j'arrêterai là, ma participation aux WCC. En effet, je n'ai pas besoin du WCC pour créer des articles ou développer des pages, mais je trouve ce concept intéressant, amusant et surtout motivant. La tricherie ou la médaille en chocolat ne m'intéresse pas , sans doute parce que je n'ai jamais atteint le sommet, (même si l'appréciation positive de plusieurs personnes est gratifiante), mais comme je participe depuis plusieurs années au WCC, je ne vois certainement plus les choses de la même façon...sans doute à tord. Comme le dit si bien notre ami « il faudrait vraiment être une truffe pour se faire prendre si on a vraiment l'intention de tricher »....tricher pour qui et pourquoi....pour WP:fr....!!!! - Je pensais que les concurrents concouraient pour WP, mais...je préfère en rester là, pour ne pas risquer de froisser ou de se méprendre sur ma loyauté....Le jury a fait son travail, c'est son rôle et c'est rassurant...seul petit bémol, le jury devait effectivement écarter les travaux "d'Ysabeth et zivax", mais pas écarter "Pramzan"...n'étant pas concerné par cette affaire....c'est mon avis, mais je ne fais pas parti du jury ni du WCC. La proposition « que ce soit les membres du jury qui, au dernier moment, leur donnent la liste d'ébauches, choisies dans le thème », je l'avais déjà proposé, mais comme beaucoup de participants au WCC n'ont pour objectif premier que de « gagner » (sens péjoratif du terme), et non de rehausser et enrichir l'encyclopédie de wikipédia (je m'attends à des réactions jansénistes)....alors « oui », cette solution est naturellement obsolète. Il est vrai aussi que le mot « concours » est là pour rappeler à chacun d'entre nous qu'une rétrospective approfondie des rendus de jurys sera donnée, et que, la dimension « prouver » sera privilégiée, mais, sans oublier, que ces travaux se veulent volontaires et bénévoles. J'espère m'être fait comprendre....Bonne chance à tous....---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 15 mars 2011 à 13:16 (CET)

Le nombre de participants n'est pas en baisse : il y avait 38 équipes encore en lice à la fin de l'édition septembre 2009 contre 43 à ce jour pour l'édition mars 2011 ; disons qu'au pire c'est stable. Pour le nombre de nouveaux participants, faut voir, mais ça serait normal que ça se tasse vu que le nombre d'anciens ayant participé au moins une fois est plus élevé et que le nombre de nouveaux inscrits vraiment motivés n'est pas suffisant pour renouveler les participants.

Pour ce qui est des mesures à envisager, je pensais plutôt à créer les pages du WCC et de lancer l'inscription plus tardivement : tant qu'il n'y a rien de concrêt, ça n'incite pas trop à s'investir à l'avance, en commançant avant tout le monde. Mais ça a aussi des inconvénients. De là à imposer des listes d'articles... quitte à me répéter, ça me semble surréaliste, tant pour les participants que pour le jury.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 mars 2011 à 19:23 (CET)

Juste en passant : imposer les articles à travailler dans une catégorie définie est tout simplement irréaliste, comme déjà dit. Pour les gares, nous avons par exemple sélectionné celles pour lesquelles nous disposions d'un minimum d'éléments. Et même comme cela, on arrive difficilement à les développer comme on le voudrait. En imposant d'autres gares, nous n'aurions tout simplement pas pu participer, faute de sources disponibles pour compléter les articles. Clicsouris ^[blabla] 16 mars 2011 à 04:02 (CET)

Article en violation de copyright.

Bonjour, en travaillant dans le cadre du wikiconcours sur l'article L'Épervier bleu je me suis aperçu que dès sa création il s'agissait d'un copier/coller d'un site. Après avoir réécrit l'article entièrement, les versions mis en cause ont été effacées. Que dois je mettre dans la section « article avant » du tableau. Est-ce que je dois considérer l'article comme ayant 0 octet ? Merci de vos renseignements. -- Fantafluflu (d) le 15 mars 2011 à 13:49 (CET)

je dirais que dans l'idéal oui si rien n'a survécu du nettoyage du copyvio... mais laisse quand même une petite note à ce sujet sur la page pour si certains fouilles les historiques sans se souvenir de cela. --Ampon (d) 15 mars 2011 à 13:57 (CET)

En cette fin de WCC

Bravo à toutes et à tous pour tous les efforts que chaque équipe a consenti pour enrichir l'encyclopédie. Le jury va avoir un mois intense de travail pour classer les meilleurs. Compte tenu de la production fournie cette fois, la tâche sera ardue. Très cordialement --JPS68 (d) 16 mars 2011 à 00:13 (CET)

Critère de notation pour prochain WCC

Une partie des membres du jury du WCC mars 2011 a pour critère de notation l'élément suivant :

« La progression effectuée sur l'article devra être notable, un lien rouge bleui pouvant éventuellement être considéré BD plus facilement qu'une ébauche déjà sourcée, car témoignant d'une plus grande part de travail accomplie par l'équipe. »

J'aimerais lancé une rélexion autour de cette forme de wikiconcours après la fin de celui-ci et avant le début du suivant de la sorte. Lors du précédent et premier WCC, on pouvait seulement observer ceci :

« Les liens rouges seront admis dans un taux raisonnable, leur restauration ne peut être qu'un plus même sous forme d'ébauche ou mieux encore de page désébauchée si celle-ci entre dans les thèmes retenues par l'équipe. »

Seuls Marianne Casamance (d · c · b) et JPS68 (d · c · b) ont repris cet argument que je trouve indispensable. L'argument utilisé en 2011 profite à la création d'articles. La problématique est la suivante : cette forme de WCC est-elle axée sur la création d'articles de bonne qualité ou le développement d'articles existants ?

Je préfère continuer ce débat après les décisions des jurés, afin de ne pas changer leur jugement, et parce qu'on ne change normallement pas de critères de vote en cours de WCC, mais je rédige ce texte maintenant pour ne pas oublier d'ouvrir cette discussion. Thomas.R (d) 18 mars 2011 à 19:10 (CET)

Ça revient à la même chose que l'article soit juste créé ou modifié à partir d'une ébauche de faible qualité. Ce qui compte au final, c'est que le lecteur trouve des articles dont le contenu a été vérifié et sourcé. De plus, on peut estimer que des articles non encore créés auraient pu l'être, mais seulement en l'état d'ébauche. Les candidats auraient alors trouvé de la documentation pour le concours. À titre d'exemple, je fais partie de l'équipe n° 2. Ce concours a été l'occasion de créer des articles nouveaux, qui s'ils l'avaient été il y a quelques mois auraient été des ébauches de mauvaise qualité, mais il m'a aussi permis de recycler quelques articles vieux et mal sourcés qui pourtant faisaient 12000 à 13000 octets pour deux d'entre eux avant le concours. Les écrits collectés ça et là sans vérification ont été supprimés, puis remplacés par la recopie d'ouvrages de référence de 1880, par la suite augmenté de sources plus récentes, et complétives. Au final, ça bénéficie à chaque équipe, puisqu'on peut considérer que si un lecteur vient sur Wikipédia, il vient pour une sélection d'articles. Ceci dit, je me pose une autre question : ce qui compte le plus dans la progression, c'est le nombre d'articles total ? Ou le fait que ces articles aient chacun eu une grosse marche de progression ? (À moins qu'il n'y ait les deux.) intervention de JÄNNICK Jérémy

Tel qu'est le règlement actuel, sont d'abord pris en compte les équipes qui ont désébauché le plus d'articles. C'est sur cette base qu'est ensuite appréciée la progression. Cdlt JPS68 (d) 20 mars 2011 à 14:47 (CET)

Ok, de toute façon, l'important a été que ce Wikiconcours m'a poussé à travailler encore plus que d'habitude, ce qui m'a permis d'avancer pas mal de travail, si bien qu'en ce moment, c'est un peu plus calme, et propice à des relectures. JÄNNICK Jérémy (d) 20 mars 2011 à 16:22 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec toi Jérémy, en créant un article et en le désébauchant pour la suite, on ne diminue pas le nombre d'ébauches présentes sur l'encyclopédie ! Si l'objectif principal est évidemment de faire progresser l'encyclopédie, il faut savoir si ce WCC contribue principalement à l'amélioration de la qualité des articles ou tend vers une amélioration quantité/qualité en même temps. Thomas.R (d) 20 mars 2011 à 19:13 (CET)

C'est une façon de voir globale, mais comme beaucoup d'autres Wikipédiens, j'ai une vue qui est au niveau de mon projet. Ainsi, le nombre d'ébauches et de bons débuts global sur Wikipédia ne me parle pas, en revanche, le nombre de ces articles sur mon projet, ça me fait tout de suite voir les points noirs. Ainsi, désormais, je créé des articles directement en niveau B et complets : ça ne réduit pas le nombre d'ébauches, mais ça augmente le niveau du projet. Quant à ces ébauches, les articles sont peu à peu refaits suivant les critères de nouveaux créés. Globalement, un article créé avec un niveau B est un article qui aurait pu être créé plus tôt, mais sans la documentation, donc ébauche. Faute de faire baisser le nombre de mauvais articles, on ne le fait pas augmenter, et en proportion, on le fait baisser. Après, comme partout, il y aura toujours des articles en souffrance, mais le vrai problème est que Wikipédia compte beaucoup de lecteurs, mais peu de contributeurs. JÄNNICK Jérémy (d) 20 mars 2011 à 19:30 (CET)

• Les liens rouges seront admis dans un taux raisonnable : Aucun problème pour moi pour qu'un BD comporte des liens rouges, ça ne rentre pas du tout en compte dans mon jugement, déjà qu'on les autorise en BA, on ne va pas les interdire pour du BD
• cette forme de WCC est-elle axée sur la création d'articles de bonne qualité ou le développement d'articles existants ? : Les deux, puisque le résultat est le même ; le but de ce WCC étant d'augmenter le nombre d'article un minimum corrects. — N ^[66] 28 mars 2011 à 15:24 (CEST)

Je dirai même plus, en BD, mieux vaut un article avec des liens rouges pertinents qu'avec des liens bleus vides ou mal choisis !

Pour le reste, ce qui importe c'est le différentiel dans l'apport du contenu... et à ce jeu-là il est vrai qu'un article vide à plus de chance qu'un déjà limite entre les deux. --Ampon (d) 28 mars 2011 à 16:04 (CEST)

Je viens (un peu tard) pour « plussoyer » JÄNNICK Jérémy et Noritaka666. Créer un article BD (ou directement B) c'est tout aussi bien que de faire passer une ébauche à un niveau BD (voire même mieux, car les articles non crées devraient l'être alors que ceux qui existent en ébauche sont déjà créés !). De plus, les liens rouges sont admissibles sur un BA alors pourquoi vouloir les interdire sur un BD ? Je ne vois pas pourquoi il te semble que « cet argument […] indispensable » ! Dans le même état d'esprit, il ne me semble pas qu'une absence de bibliographie soit rédhibitoire (encore une fois, c'est acceptable sur les BA !). Matei13^LoL 28 mars 2011 à 16:17 (CEST)

Le problème est que, si j'ai bien compris, les critères du concours seraient plus stricts que les critères des différents projets de Wikipédia (qui se rejoignent généralement tous en temps normal), non ?--Bosay (d) 28 mars 2011 à 16:32 (CEST)

J'avais mal compris le critère concernant le lien rouge... Bref, le problème est que créer un article donne un avantage sur une bonne ébauche... Or, le but de ce WCC n'est-il pas de supprimer des ébauches ? en plus de l'apport de contenu et l'amélioration de l'encyclopédie bien sur. En favorisant les créations d'articles, on diminue moins le nombre d'ébauches. Thomas.R (d) 31 mars 2011 à 18:45 (CEST)

Oui, mais on créé des articles Bons débuts ou Bien construits directements, alors que s'ils avaient été créés en temps normal, ça aurait pu être des ébauches qui auraient stagné pendant des années. Ça ne diminue donc pas le nombre d'ébauches en valeur absolue, mais en valeur relative. JÄNNICK Jérémy (d) 31 mars 2011 à 18:53 (CEST)

(conflit d'édit) Pour moi et pour répéter un peu ce qu'à dit Noritaka666, le but du concours est de valoriser l'ajout d'informations relativement succinctes et capitales sur le maximum de sujet. Donc non pour moi, malgré son nom, son but n'est pas spécialement de supprimer des ébauches, car une ébauche reste et restera malgré tout, toujours mieux que rien. Donc si on part de rien, ca reste un peu mieux. --Nouill 31 mars 2011 à 19:01 (CEST)

D'accord, je ne le voyais pas comme ça mais pourquoi pas. Thomas.R (d) 31 mars 2011 à 19:23 (CEST)

Décisions du jury

Après une prise de décision, le jury, à l’unanimité des votants, à décidé d'accorder :

Une première place ex aequo aux équipes ayant eu validées plus de 50 articles, soit les équipes 23, 54 et 100. Félicitations à toutes les trois !

Une troisième place ex aequo (NB: classement symbolique puisque 3 équipes ont déjà la première place), pour les équipes qui ont dépassées les 40 articles sans atteindre les 50, soit les équipes 5 et 26. Félicitations à toutes les deux !

Enfin, une place d'honneur pour les équipes qui ont dépassées les 30 articles sans atteindre les 40, soit les équipes 1, 3, 4, 14, 15, 28 et 93. Félicitations à toutes les équipes !

Après cette clarification – et même si la dernière fois que j'avais donné un coup de main on m'avait non sans humour accusé de m'auto-couronner –, je veux bien m'occuper, ce soir, de créer la page des résultats avec le premier podium, si ça peut vous soulager. Gemini1980 oui ? non ? 19 avril 2011 à 13:51 (CEST)

avec une très grande joie (mieux vaut un qui sait que 5 qui tâtonnent !) --Ampon (d) 19 avril 2011 à 14:26 (CEST)

J'ai initialisé le truc, sur le modèle du WCC de mars 2009. À voir si ça vous convient, si c'est fidèle à l'idée que vous vous faisiez de votre verdict. À compléter au fur et à mesure de l'avancement de vos délibérations. Gemini1980 oui ? non ? 19 avril 2011 à 20:41 (CEST)

super, merci pour le coup de main ! --Ampon (d) 19 avril 2011 à 22:33 (CEST)

2ème podium, qualité de l'apport

Après l'établissement d'une présélection puis d'un classement et enfin d'un recoupement, le jury accorde :

Une première place à l'équipe 2

Une deuxième place à l'équipe 26

Et une troisième place à l'équipe 19

Nous vous prions de bien vouloir nous excuser pour ce léger retard du à un petit problème de mode de calcul et tenons une fois de plus à féliciter toutes les équipes, quelles soient primées ou non !

Prix spécial

L'équipe 32, non primée aux podiums, reçoit le Prix spécial du plus grand nombre d'articles désébauchés selon les critères généraux pour l'ensemble de son oeuvre sur cette cession du wikiconcours.

C'est le seul prix spécial décerné cette année. Bravo à tous et à toutes, le volume global fut relativement impressionant, au point de nous faire perdre 2 jurés en cours de route !

Est ce qu'il est prévu que les résultats soient indiqués dans le Bistro, ou ailleurs ? JÄNNICK Jérémy (d) 4 mai 2011 à 19:44 (CEST)

Je laisse un message sur le bistro... --Bosay (d) 5 mai 2011 à 15:44 (CEST)

Remerciements

Je n'ai pas trouvé de meilleur endroit pour ce petit message : merci au jury de ce concours, qui a eu semble-t-il une lourde tâche.--Rehtse (d) 6 mai 2011 à 05:57 (CEST)

Yep, ce jury a su prendre les bonnes décisions aux bons moments. Bravo ! Gemini1980 oui ? non ? 6 mai 2011 à 06:01 (CEST)

Bravo et merci au jury qui a su réagir à tous les aléas de ce wikiconcours. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 6 mai 2011 à 07:05 (CEST)

Oui bravo, c'est vraiment une lourde tâche que vous avez su accomplir jusqu'au bout! Désolée, un tel beau temps dans le nord m'incite à un wikislow! A bientôt! --Mélanie Huguet (d) 10 mai 2011 à 00:07 (CEST)

copie des gagnants

Bonjour,

C'est ouk'on peut voir les articles sur lesquels les équipes ont travaillé? sur les pages du type Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes//Équipe_X, on peut voir le nombre d'articles améliorés mais point de lien qui en donne la liste? c'est secret??? --The Titou (d) 7 mai 2011 à 20:17 (CEST)

Dans les discussions de ces pages (ex : Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2011/Équipes/Équipe 1 ). Silverkey (d) 7 mai 2011 à 20:20 (CEST)

Merci --The Titou (d) 8 mai 2011 à 13:17 (CEST)