Discussion Projet:Université/archives 2017

Archives

Portail:Grandes écoles :

1. 2006-2011
2. 2012-2014

Projet:Université :

1. 2009-2011
2. 2012
3. 2013
4. 2014
5. 2015
6. 2016
7. 2017

Projet:Éducation : Annonces (depuis 2019)

1. 2006-08 por
2. 2006-08 proj
3. 2009-2011
4. 2012
5. 2013
6. 2014
7. 2015
8. 2016
9. 2017
10. 2018
11. 2019
12. 2020
13. 2021
14. 2022
15. 2023

Pages à supprimer

Signalement automatique de pages à supprimer

Signalement automatique par OrlodrimBot

L'article Jean-Pierre Riba est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Riba » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Riba/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 78.213.243.132 (discuter) 6 janvier 2017 à 16:04 (CET)

78.213.243.132 (discuter) 6 janvier 2017 à 16:04 (CET)

L'admissibilité de l'article École doctorale de géographie de Paris est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « École doctorale de géographie de Paris (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Infobox à passer sous Wikidata

Hello,

j'ai commencé à regarder un peu comment faire des infobox utilisant les données de Wikidata. Il est possible de faire en sorte que tout ou une partie des information soient stocké là-bas et réutilisé ici. On pourrait par exemple faire en sorte que les logo soient indiqués sur Wikipédia, mais que d'autres informations comme le nombre d'étudiants ou l'identité du président soit récupéré sur Wikidata.

Idéalement, cela permettrait de se concentrer sur quelques pays francophones, et de se reposer sur d'autres projets linguistiques pour faire les mise à jour des autres établissements. Pas besoin par exemple de se préoccuper de mettre à jour l'identité des présidents des facs allemandes par exemple.

On pourrait en profiter pour dépoussiérer un peu le modèle {{Infobox Université}} pour voir si certains éléments doivent être gardés ("niveau" par exemple est toujours une source de confusions).

Des avis sur la question ? XIII,東京から ^[何だよ] 2 février 2017 à 14:37 (CET)

oui il faut s'y mettre ! je reconnais que je ne sais pas du tout comment ça marche mais ça pourrait être bien pratique (si ça pouvait m'éviter ce genre de modif :) https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_des_universités_en_France&diff=133152469&oldid=131689144 )

Par contre je me demande est ce qu'on ajoute les champs dans wikidata nous même ou on doit se coordonner avec les autres langues ? Sur en je ne crois pas avoir vu de données sur les nombre d'étudiants par exemple mais ils ont sûrement le même besoin, non ? voir par exemple https://www.wikidata.org/wiki/Q41506

Le « Niveau » oui je n'ai jamais compris ce que ça voulait dire ! et je l'efface systématiquement (je passe sur toutes les ESC et Cie qui prétendent délivrer le doctorat ...)

Tiraden (discuter) 2 février 2017 à 19:22 (CET)

Il est assez facile d'introduire quelques éléments wikidata (par exemple avec le modèle Modèle:Wikidata) dans l'infobox comme valeur par "défaut" si l'élément n'est pas renseigné dans l'infobox. Vu que j'ai une discussion récemment à ce sujet, je tiens à signaler que l'usage de wikidata est relativement controversé, et que la règle est très claire: il ne faut pas faire de modifications en masse et aveugles pour remplacer les informations actuelles par des informations wikidata. Il faut faire les modifications article par article, de façon à s'assurer que la valeur de wikidata est correcte. Donc en résumé en pratique:

• introduire la valeur wikidata comme valeur par défaut dans le modèle de l'infobox. Cela aura pour effet de ne changer l'infobox que dans les articles qui n'ont pas renseigné ce paramètre
• Dans tous les articles qui renseignent déjà ces paramètres, retirer un à un les paramètres de façon à utiliser la valeur wikidata tout en s'assurant que cette nouvelle valeur est correcte.

Silverkey (discuter) 2 février 2017 à 19:40 (CET)

Le nombre d'étudiants peut être indiqué, et même de manière assez précise (nombre total, undergraduates...).

De mon coté j'ai commencé à compléter l'entrée dédié à Rennes 2 pour voir ce qu'il est possible de faire, mais on est encore loin du potentiel de l'outils.

On peut par exemple remplir le nombre d'étudiant de manière détaillé par année (avoir 40 années complétées par exemple), et ensuite utiliser un modèle sur Wikipédia qui n'afficherais que cette info (un peu comme les modèle pour les populations municipales sur FR).

Pour commencer petit, il faudrait se limiter à l'infobox. Idéalement il faudrait quelque chose d'assez générique, de manière à pouvoir l'apposer sur les grandes écoles, voir les lycées. Pour ça il faudrait laisser un mot sur la pdd de portail éducation (s'il y a encore du monde actif là-bas). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 3 février 2017 à 11:16 (CET)

Comme je disais, on a pas forcément besoin d'une toute nouvelle infobox, mais on peut simplement ajouter une valeur par défaut wikidata dans les infobox existantes. Mais après bien sûr, c'est au choix de la personne qui va faire le changement. Silverkey (discuter) 3 février 2017 à 18:04 (CET)

Techniquement, il est probablement possible de bricoler le rajout à partir de l'infobox actuelle, mais est-ce souhaitable ? Si j'ai bien compris, les dernières infobox utilisant Wikidata sont faite en LUA, et il est plus simple de le faire directement au propre, sans chercher à bouturer des choses plus anciennes. IMO, cela serait plus simple pour la suite d'avoir directement un modèle fonctionnel.

Si on plus on part pour une nouvelle infobox, cela oblige à vérifier que tout est rempli correctement sur Wikidata ; on devrait gagner en qualité en faisant ce ménage.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 3 février 2017 à 18:51 (CET)

Bonjour,

J'ai travaillé sur l'exemple de Rennes-II, voici ce que donnerait la nouvelle infobox (ou infobox modifiée ?) entièrement compété avec wikidata ! Utilisateur:Tiraden/TestBox2

Sur l'harmonisation avec les « grandes » écoles françaises, l'infobox est déjà utilisée depuis plusieurs années (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Institut_d'études_politiques_de_Bordeaux&diff=47633146&oldid=46493897), je ne pense pas que cela pose de problèmes.

Tiraden (discuter) 12 février 2017 à 19:30 (CET)

 Tiraden : je n'avais pas vu ta réponse, mais c'est clairement quelque chose comme ça que j'avais en tête. Il y a encore 2-3 choses à fixer : les unités ont l'air d'être zappées à chaque fois, de même certains détails (date de début...) ont l'air d'être virés. Pour le nom, idéalement il faudrait quelque chose qui couvre le plus de situations possibles (établissements français comme étranger (prévoir les noms dans des systèmes d'écriture différents), mais aussi des établissements d'enseignement secondaire comme supérieur. Sur FR, la catégorie mère est Catégorie:Établissement à caractère éducatif, mais c'est sans doute un peu long. {{Infobox Établissement éducatif}} ?

Une fois les grandes lignes dégagées, je pense laisser un message sur la PDD du Portail:Éducation (11 699 catégories – 25 352 articles – Suivi). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 24 février 2017 à 20:19 (CET)

J'en profite pour signaler qu'il y a un projet éducation sur Wikidata pour centraliser les discussions (en anglais) sur le sujet. Ils n'ont pas l'air trop nombreux, mais il serait sans doute bon d'y faire un tour à l'occasion pour voir comment traiter/intégrer au mieux les facs françaises. XIII,東京から ^[何だよ] 26 février 2017 à 19:50 (CET)

Les facs francophones tu veux dire --Huguespotter (discuter) 27 février 2017 à 09:46 (CET)

Non, françaises . Leurs organisations peut être un peu déconcertantes vu de l'extérieur (et c'est le seul système francophone que je connais un peu), donc je voyais plus ça d'un point de vu organisationnel, et non linguistique. Les aspects linguistiques se traitent de manière assez simple. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 27 février 2017 à 11:43 (CET)

Ok ^^ Étant belge, c'est plutôt le système belge que je connais, mais je comprends ce que vous voulez dire ^^--Huguespotter (discuter) 27 février 2017 à 12:21 (CET)

Mais je reconnais que du coté belge, et questions organisationnelles et linguistiques peuvent être liées ;) . XIII,東京から ^[何だよ] 27 février 2017 à 12:30 (CET)

comment on fait pour expliquer à un américain ce qu'est un Établissement public à caractère scientifique, culturel et professionnel :) ?

sur l'infobox pour le moment je n'ai fait qu'indiquer les champs utilisés dans Rennes-2. Peut être quelqu'un pourrait faire une ébauche de paramètres à ajouter pour avancer un peu ?. Pour les unités, je ne sais pas d'où vient le problème. De plus, il y a aussi le champ « président » qui a un résultat un peu curieux, il faudrait ne garder que le président actuel (mais le changement est peut être à faire dans Wikidata, pas dans l'infobox). Tiraden (discuter) 5 mars 2017 à 14:10 (CET)

Bonjour à tous !

voici mon cadeau de Noël : l'infobox Lua avec Wikidata terminée !

Exemples ici : Utilisateur:Tiraden/TestBox2

En quelques mots

• j'ai essayé de faire en sorte que cela soit rétrocompatible avec l'ancienne, mais certains champs sont quand même enlevés voir détail ici : Discussion utilisateur:Tiraden/TestBox2
  • En particulier j'ai ajouté des champs paramétrables, plutôt qu'une liste à rallonge de président(dente)/directeur(trice) ...
• J'ai essayé aussi de prévoir l'utilisation pour des établissements scolaires ou des organismes de recherche.

Dites moi ce que vous en pensez :)

Tiraden (discuter) 27 décembre 2017 à 19:35 (CET)

Merci pour le travail ! Par contre je regrette un peu que ce soit un peu fanco-centré ! Par exemple on garde le titre de président mais le titre de recteur qui est utilisé partout en francophonie sauf en France disparaît ! Il y a dirigeant 1 et dirigeant 2 mais on pourquoi gardé président alors ? Même chose pour d'autre terme de dirigeant mais je pense que celui de recteur est le plus important à laisser. Le paramètre langue me parait super important pour la Belgique où plusieurs universités ont été divisée en deux sur ce critère là. et ont des noms qui sont les mêmes si ils sont traduits.

Pour finir je ne comprends pas bien pourquoi : premier_cycle, deuxième_cycle et troisième_cycle sont trop vagues ?

Merci encore pour ce grand boulot--Huguespotter (discuter) 28 décembre 2017 à 13:02 (CET)

Il faudrait que les paramètres "date" (P585), "date de début"(P580) et "date de fin" (P582) soient pris en compte.

Il est possible de rajouter une ligne pour les recteurs. L'élément de l'Université Laval utilisé la propriété P1075 pour cela par exemple. Serait-il possible que  Huguespotter : trouve un élément de fac canadienne bien travaillé/rempli pour que l'on ait une référence sous la main au besoin (je l'ai fais avec Rennes 2, je peux le faire avec une fac japonaise au besoin). Idéalement l'avoir aussi pour une fac belge serait bien .

Idéalement, il faudrait une infobox unique pour tous les établissement scolaire (lycée, universités, grandes écoles...).XIII,東京から ^[何だよ] 28 décembre 2017 à 14:29 (CET)

Je ne connaissais pas P1075, je viens de la rajouter et de mettre à jour l'exemple :) . Le problème c'est que la liste est potentiellement infinie avec l'internationalisation et la féminisation, d'où l'idée de mettre des intitulés paramétrables. Après c'est sûr que certaines choses risquent de disparaître entre la mise à jour de l'infobox et la mise à jour de chaque article.

Idem pour la langue P2936. (J'ai un peu peu que les écoles de commerce françaises se fassent passer pour anglophone mais bon ...)

Pour les dates, on a P571 (fondation) et P576 (dissolution), qu'apporterait de plus "date" (P585), "date de début"(P580) et "date de fin" (P582)  ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tiraden (discuter)

P585 permet de savoir quand est valable une valeur : le budget donné, le nombre d'étudiants... On donne déjà cette information avec les anciennes infobox, donc autant que le basculement se fasse sans perte d'information (il risque d'y avoir des oppositions le cas contraire). XIII,東京から ^[何だよ] 28 décembre 2017 à 20:26 (CET)

fait pour le budget, le nombre d'étudiants, président, recteur, directeur. Tiraden (discuter) 28 décembre 2017 à 21:12 (CET)

Pour les universités belges l'UCLouvain est la plus remplie, je pense. Au Quebec je dirais : Les infobox de l'Université Laval et de l'Université de Montréal me semble les plus remplies.--Huguespotter (discuter) 29 décembre 2017 à 00:51 (CET)

Nom des établissements

Hello,

après l'Université Bordeaux-Montaigne il y a quelques mois, c'est au tour de l'Université Grenoble-Alpes de voir son titre discuté en vain pendant des dizaines de milliers d'octets (mais au moins là, l'article a été travaillé). Le sujet est très régulièrement débatu depuis des années.

Ne serait-il pas temps de lancer une Prise de décision, pour fixer cette question (quelque soit le résultat). Je ne parle pas de discuter et de décider ici des options possibles, mais bien de laisser le choix à la communauté de manière à fixer la question définitivement.

En plus des problèmes de titres, il y a aussi le nom des catégories qui va se poser (et aussi souvent qu'un chargé de comm' a la merveilleuse idée de changer le nom de l'établissement).

Un avis ? XIII,東京から ^[何だよ] 28 février 2017 à 16:19 (CET)

Bonjour,

La même question se pose sur EM Lyon Business School où l'école essaie d'imposer sa typographie (tout en minuscule) depuis pas mal de temps. Il faudrait peut être mieux passer par un sondage avant une prise de décision. En tout cas, c'est une bonne idée.--Shev (discuter) 28 février 2017 à 16:36 (CET)

Le problème du sondage est qu'il risque de rajouter encore une troisième de couche de recommandations, donc d'embourber encore d'avantage la situation . Le but est bien de fixer un règle contraignante, et non-discutable. Depuis des années, on perd beaucoup de temps sur la même problématique, et pendant ce temps là le fond des articles est rarement travaillé. XIII,東京から ^[何だよ] 28 février 2017 à 16:44 (CET)

La recommandation est dans WP:TYPO#TRAIT-UNION-ÉTABLISSEMENTS (aussi rappelée dans WP:TYPO#MAJUSCULES-ORGANISMES-MULTIPLES). Elle a été maintes fois contestée, sans succès ; il ne me semble donc pas utile de revenir à nouveau sur ce point. Comme dit dans sa pdd, je corrige l'en-tête de l’article sur l'université Grenoble-Alpes pour tenir compte du nom d’usage, où il n'y a pas de trait d’union. Cdt. --Gkml (discuter) 1 mars 2017 à 05:17 (CET)

Pour moi pas de complication à chercher, on respecte les conventions de Wikipedia qui l'emportent sur le journal officiel (qui n'est pas toujours très carré sur la typographie) et sur - surtout sur - les documents de communication. Sur la question spécifique du tiret un sondage récent Wikipédia:Sondage/De l'opportunité du trait d'union dans les dénominations de personnes morales a confirmé qu'il devait être utilisé (et ayant fait moi même ce renommage je n'ai pas de problème aujourd'hui pour dire qu'il faut conserver ce tiret). De plus l'introduction « L’université Grenoble-Alpes (UGA) — dont le nom officiel et le nom d’usage sont université Grenoble Alpes — » me paraît assez ridicule.

Voir aussi, cet autre sondage Wikipédia:Sondage/Nom des entreprises

Tiraden (discuter) 5 mars 2017 à 14:10 (CET)

Bonjour Tiraden,

Une université reste une université ; le mode de nommage des entreprises n'est pas à appliquer (je n'ai pas eu le temps de regarder les liens proposés).

Pour ce qui est de la formule du RI, elle est libellée ainsi pour éviter les débats sans fin. Si vous avez une meilleure formule, je vous saurais gré de m'en faire part pour étudier toute amélioration.

Cdt. --Gkml (discuter) 5 mars 2017 à 14:25 (CET)

Ca me parait curieux de dire que « université Grenoble-Alpes » et « université Grenoble Alpes » sont des noms différents. Je verrai bien quelque chose comme « L’université Grenoble-Alpes (UGA) — on trouve parfois l'écriture université Grenoble Alpes — » ou même ne pas mettre cette subtilité dans l'intro ou alors en note. Tiraden (discuter) 5 mars 2017 à 14:32 (CET)

Bonjour Tiraden,

Ce type de proposition convient-il pour la première phrase du RI : « L’université Grenoble-Alpes (UGA) est l'un des cinq grands établissements d'enseignement supérieur de la métropole grenobloise. » ?

Ensuite, il va falloir que ce soit validé par un certain nombre d’utilisateurs habitués à travailler sur de tels articles.

Cdt. --Gkml (discuter) 7 mars 2017 à 18:03 (CET)

cc : Daniel*D, Cyril-83 et Nashjean ; si vous pensez qu'il faille étendre la liste en copie des contributeurs habitués à intervenir de manière positive sur ces sujets à connotation typographique, je vous saurais gré de m’en faire part. --Gkml (discuter) 7 mars 2017 à 18:03 (CET)

Oui parfait. Pour pinailler un peu, j'éviterais le « grand établissement » qui pourrait amener une confusion avec le statut juridique. Tiraden (discuter) 7 mars 2017 à 22:25 (CET)

Mise à jour de l'article effectuée. Les autres universités suivront au fur et à mesure, à moins que je ne sois devancé dans cette tâche de mise à niveau, selon le modèle indiqué ici. Cdt.

cc : Tiraden, Daniel*D, Cyril-83 et Nashjean. --Gkml (discuter) 13 mars 2017 à 12:44 (CET)

Bonjour, Maintenant c'est l'École supérieure des sciences commerciales d'Angers qui essaie d'imposer son changement de nom. --Shev (discuter) 17 mars 2017 à 18:26 (CET)

Toujours le même problème : renommage de École supérieure de commerce de Dijon en Burgundy School of Business. A annuler ? --Shev (discuter) 6 avril 2017 à 16:52 (CEST)

Bonjour, l’article Groupe École supérieure de commerce de Pau a été renommé récemment en ESC Pau Business School par Jbfourescpau. Ceci correspond-il aux règles internes du Projet ? J’ai vu qu’un bandeau avait été ajouté par Shev123 avec le commentaire « titre contraire aux conventions du projet université », mais je ne retrouve pas les conventions mentionnées. Merci de votre aide. Bien à vous.— Harrieta (d) 21 novembre 2017 à 07:18 (CET)

Bonjour,

Il me semble que cela a été évoqué sur de multiples PDD d'écoles et il me semble qu'il faut regarder le nom des écoles dans les textes officiels (décrets...). Les utilisateurs connaissant le mieux cette problématique sont : Tiraden (d · c · b), Gkml (d · c · b), XIIIfromTOKYO (d · c · b) et AntonyB  (d · c · b) (désolé pour ceux que j'oublie). --Shev (discuter) 21 novembre 2017 à 09:52 (CET)

A priori, la même question se pose pour Institut Mines-Télécom. --Shev (discuter) 21 novembre 2017 à 11:05 (CET)

Bonjour Harrieta171, Shev123, AntonyB, Tiraden et XIIIfromTOKYO,

Pour éviter toute ambiguïté, il y a lieu de connaître le nom officiel de l’établissement d’enseignement supérieur (à obtenir dans un décret, ou dans les statuts de l’établissement) et de lui appliquer les normes typographiques. Si un nouveau nom commercial est inventé, il peut en être fait mention dans le RI, et il peut aussi être créé un article de redirection, mais il n'y a pas motif à changer le titre de l’article.

Oui, on trouve des exemples similaires pour les écoles suivantes : l'École supérieure d'électricité appelée Supélec, maintenant intégrée à l'École centrale des arts et manufactures pour former l’ensemble CentraleSupélec(ce nom « bizarroïde », selon moi, serait à contrôler), l'École nationale supérieure des mines de Paris souvent abrégée en Mines Paris, maintenant parfois appelée Mines ParisTech, l'École supérieure de commerce de Lyon parfois appelée EM Lyon Business School (en fonction de la couleur de liens, ce cas serait à contrôler), l’École des hautes études commerciales de Paris souvent abrégée en HEC ou HEC Paris, etc. Cdt. --Gkml (discuter) 21 novembre 2017 à 13:09 (CET)

┌─────────┘
Merci Gkml , j'ai laissé un message sur la PdD de l’article. Si je n'ai pas de texte officiel d’ici une semaine (le 28 donc), je renommerai l’article en sa dernière appellation officielle connue. Bien à vous.— Harrieta (d) 21 novembre 2017 à 13:27 (CET)

Je reste de mon coté opposé à l'invention de noms pour les établissements.

Les normes d'une entreprise privée ne nous concernent pas. C'est bon pour son CA si elle arrive à vendre assez de livres, mais nous n'avons pas de raison de les suivre, sauf à ce qu'il y ait une prise de décision claire sur le sujet (et plusieurs personnes s'y sont opposées). Il y a actuellement une guerre d'édition sur la page concernant les « Conventions » typographique, et une RA qui traîne depuis des semaines. Le mieux est encore de regarder tout cas de loin, et de ne pas intervenir. --XIII,東京から ^[何だよ] 21 novembre 2017 à 19:05 (CET)

ça va pas être facile de trouver un décret pour l'ESC Pau ou l'EM Lyon, étant donné que ce ne sont pas des établissements publics (contrairement à CentraleSupélec, créé par fusion d'un établissement privé et d'un autre public). Par contre j'aurais tendance à dire qu'il ne faut pas de sigle dans le titre. Tiraden (discuter) 21 novembre 2017 à 19:49 (CET)

---

Bonjour Harrieta171, Shev123, Gkml, Tiraden et XIIIfromTOKYO et merci du signalement. Personnellement, lorsque je me pose ce genre de question, je consulte mon encyclopédie favorite dans ses articles fort bien rédigés liste 1 et liste 2 qui me permettent d'accéder aux listes officielles grâce à la magie des sections « Références  » fort bien rédigées également : liste 1 et liste 2. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 novembre 2017 à 22:12 (CET)

C’est parfait. Merci AntonyB . Bien à toi.— Harrieta (d) 21 novembre 2017 à 22:36 (CET)

J'ai pensé à ses documents entre temps ;) . Mais pour autant est ce qu'on doit les garder comme titre ? que faire des sigles ? (cas de « EMLyon Business School » )

Autre chose que j'avais zappé dans mon premier message.J'ai demandé à Utilisateur:Jbfourescpau quel type de relation il a avec l'école concernée (https://www.linkedin.com/in/jean-baptiste-fourcade-7a250955/) Tiraden (discuter) 22 novembre 2017 à 01:20 (CET)

École nationale supérieure de techniques avancées ou ENSTA ParisTech

Bonjour à tous,

C'est toujours la même question que d'habitude mais cette fois pour École nationale supérieure de techniques avancées ou ENSTA ParisTech. Quel titre choisir ? --Shev (discuter) 17 août 2017 à 21:55 (CEST)

Bonjour. Pour information, l'article Liste des écoles d'ingénieurs en France a l'immense avantage de reprendre les noms officiels des 210 écoles d'ingénieurs en France accréditées à délivrer le diplôme d'ingénieur.

Cet article est mis à jour chaque année à partir de la liste qui parait en début de chaque année au JO de la République française. La dernière édition en date du 26 janvier 2017 (voir l'arrêté du 26 janvier 2017 fixant la liste des écoles accréditées à délivrer un titre d'ingénieur diplômé) indique comme nom de cette école (très facile à trouver puisque c'est la dernière de la liste de l'arrêté ministériel) « École nationale supérieure de techniques avancées » et le diplôme délivré est « Ingénieur diplômé de l'École nationale supérieure de techniques avancées ». Ce document a le grand avantage d'être « le document de référence » dans le domaine.

Nota : il arrive que des écoles choisissent des acronymes, des noms différents du nom officiel, voire des marques déposées, au gré de changement de directeur, de charte graphique, de plaquette publicitaire, d'événement de com, etc.

Cordialement. AntonyB (discuter) 17 août 2017 à 23:14 (CEST)

Ah les noms en « Paristech » ça c'était un grand débat ... il y a 10 ans ! aujourd'hui cette association est une coquille vide. Donc Pour garder École nationale supérieure de techniques avancées évidemment. Tiraden (discuter) 18 août 2017 à 11:14 (CEST)

Recteur d'académie en france

Hello,

le sujet est un peu en marge du sujet du portail, mais comme légalement ils sont dans la hiérarchie universitaire...

J'ai commencé à reprendre les éléments wikidata de recteurs d'académie en France. Jusqu'à très récemment, ils devaient être titulaires d'un doctorat ; un thèse à leur nom devait donc pouvoir être trouvée en cherchant un peu du coté des notice d'autorité (Idref, BNF...). Il est donc assez simple de trouver des informations si on ne remonte pas trop loin (date et lieux de naissance/décès, scolarité, fac fréquentées...).

Je suis arrivé à quelques exemples bien remplis/sourcés comme André Lespagnol ou Gilles Prado par exemple (plusieurs charges de recteur et/ou de président d'université).

Dans le liste de ce qui devrait être fait pour avoir une base solide sur le sujet :

• La catégorie Catégorie:Recteur d'académie devrait sans doute être retravaillée pour faire la distinction par académie.
• Les éléments wikidata devraient être créé/complétés. Une fois ce travail fait, il est possible de faire des frises pour les intégrer dans les articles (même si certains articles de recteurs n'existent pas).
• Dans le cas des recteurs d'avant 1940, il existe un dictionnaire biographique publié par les presses de l'ENS. Les 360 recteurs qui ont exercés de 1809 à 1940 ont un article à leur nom. Il est donc facilement envisageable d'en faire des articles.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 11 mars 2017 à 12:01 (CET)

L'article Labex EHNE est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Labex EHNE » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Labex EHNE/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 4 avril 2017 à 14:58 (CEST)

L'article École de droit de la Sorbonne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École de droit de la Sorbonne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École de droit de la Sorbonne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 16 avril 2017 à 13:27 (CEST)

L'article Radio Campus Lorraine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Radio Campus Lorraine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Campus Lorraine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 25 mai 2017 à 08:07 (CEST)

L'article Radio Campus Dijon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Radio Campus Dijon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Campus Dijon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 25 mai 2017 à 08:07 (CEST)

Soumission d'un article sur les collections universitaires de Bourgogne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Yellowflappie/Brouillon2

Bonjour,

dans le cadre de ma formation j'ai été amenée à rédiger une page Wikipédia présentant les différentes collections de l'Université de Bourgogne. Il ne s'agit pas à proprement parler d'un musée, mais de collections universitaires appartenant à la personne publique qu'est l'Université. Je voulais savoir si cet article serait admissible sur Wikipédia, par rapport aux sources, et notamment sur le portail des universités françaises, étant donné que les collections ont un statut universitaire à part.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Yellowflappie/Brouillon2

D'avance, je vous remercie de votre lecture,

YellowflappieYellowflappie (discuter) 1 juin 2017 à 13:54 (CEST)

Scolarité des nouveaux députés français

Bonjour,

pour information Le Monde vient de mettre en ligne ses données concernant les nouveaux députés français. Le lieu de scolarité est souvent indiqué, ce qui permet efficacement d'identifier les universités par lesquelles sont passées les nouveaux élus. Il serait intéressant de faire un passage sur les articles et/ou sur wikidata pour indiquer les universités d'origines[1].

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 29 juin 2017 à 10:10 (CEST)

J'ai déjà fait un passage sur les régions : Bretagne, Pays de la Loire, Basse Normandie, et Poitou Charente. XIII,東京から ^[何だよ] 29 juin 2017 à 16:10 (CEST)

Picardie et Haute Normandie faites. XIII,東京から ^[何だよ] 29 juin 2017 à 17:34 (CEST)

Centre-Val-de-Loire, Limousin, Aquitaine, et Auvergne faits. --XIII,東京から ^[何だよ] 30 juin 2017 à 16:57 (CEST)

Bourgogne, et Franche-Comté. XIII,東京から ^[何だよ] 1 juillet 2017 à 19:15 (CEST)

Champagne-Ardennes, Lorraine, et Alsace. --XIII,東京から ^[何だよ] 4 juillet 2017 à 19:39 (CEST)

Nord-pas-de-Calais. XIII,東京から ^[何だよ] 11 juillet 2017 à 13:15 (CEST)

Rhône-Alpes, et Midi-Pyrénées. XIII,東京から ^[何だよ] 12 juillet 2017 à 12:09 (CEST)

L'article Valérie-Laure Benabou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Valérie-Laure Benabou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valérie-Laure Benabou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 23 octobre 2017 à 09:11 (CEST)

Que faire de {{Infobox Président Université}} ?

Hello,

il y a quelques années j'avais poussé à la création puis à l'utilisation de {{Infobox Président Université}}. Avec l'arrivé de Wikidata et de {{Infobox Biographie2}}, je me pose de plus en plus la question de la conservation du premier modèle. Je le trouve aujourd'hui beaucoup trop limité, et inutilement redondant avec la nouvelle infobox. Alors que l'on traite d'universitaires, on met de coté des éléments importants comme la recherche (directeurs de thèse, thésards...), les activités pédagogiques (les établissements qui les ont employé...), ou même certains à coté (pas de mention des distinctions... même de prix internationaux comme un Nobel...). Comparez par exemple l'article d'André Lespagnol qui utilise l'infobox Wikidata, avec ce qui est fait avec la vieille infobox.

Bref, l'infobox est actuellement utilisée 88 fois, mais je me demande s'il ne faudrait pas les remplacer par le modèle utilisant Wikidata, et à terme demander la suppression de l'ancien modèle. Des avis ? --XIII,東京から ^[何だよ] 11 novembre 2017 à 09:20 (CET)

Je pense qu'effectivement le nouveau modèle est mieux adapté ! Je pense que ce serait une bonne idée de le remplacer par le modèle utilisant wikidata. Je ne sais juste pas si c'est autoriser ? --Huguespotter (discuter) 12 novembre 2017 à 08:48 (CET)

bonjour,

est ce que la solution la plus simple ne serait pas d'ajouter des champs à Modèle:Infobox Scientifique (qui n'utilise pas wikidata) ou bien encore n'utiliser que Modèle:Infobox Biographie2 ?

PS : tu me fais penser que j'avais commencé le nouvelle infobox universités .... et jamais fini ! je me motive pour la terminer avant la fin de l'année ! Tiraden (discuter) 12 novembre 2017 à 11:42 (CET)

IMO l'infobox {{Infobox Biographie2}} est aujourd'hui de loin la plus complète. Elle permet d'indiquer beaucoup d'éléments de la carrière de ces personnes qui ne sont pas dans l'infobox que l'on utilise actuellement : lieux d'étudiants, employeurs, directeur de thèse, élèves... Elle permet aussi d'indiquer d'autres éléments (politique, sportives...) dans la personne a d'autres spécialités. Si la totalité des vieille infobox sont remplacées, ou pourrait assez facilement envisager une PàS. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 12 novembre 2017 à 15:16 (CET)

pour l'infobox université, il faudrait faire ça sur un autre sujet vu que la question est assez complexe

ça me va. d'un point de vue technique je crois qu'on ne fait pas de PàS pour les modèles, à cause de l'historique des articles. On se contente de ne plus les utiliser plus. Tiraden (discuter) 12 novembre 2017 à 17:45 (CET)

Ecole ESIEA

Bonjour. J'ai revu la mise en forme et le contenu de l'article ESIEA afin de le rendre conforme aux recommandations de Wikipedia. Pourriez-vous me dire s'il reste des points à améliorer et m'indiquer comment demander le retrait des bandeaux, en particulier celui qui concerne la mise en forme de l'article et celui qui indique que l'article ne serait pas assez encyclopédique. Je vous remercie.--Cristalblue (discuter) 15 novembre 2017 à 10:17 (CET)

L'article Didier Guillemot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Didier Guillemot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Guillemot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 80.12.27.153 (discuter) 16 décembre 2017 à 22:36 (CET)

Discussion avant archivage annuel

Bonjour et Bonne année,

comme l'an passé, je me pose la question de la fusion des pages de discussion des portails universités et éducation (ce dernier regroupe déjà la PDD du portail Grandes Ecoles). Il y a peu d'activité, et la plupart des sujets traités cette année sont assez transversaux. On gagnerait sans doute à éviter la dispersion en mutualisant ce type de page. C'est toujours assez décourageant de passer sur une PDD en n'y voyant que des annonces de PàS, et assez peu de discussions. Des avis des contributeurs encore actifs ici ?

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 1 janvier 2018 à 17:37 (CET)

même avis que l'an dernier .

mais oui, faisons ça.

Tiraden (discuter) 1 janvier 2018 à 19:13 (CET)

Bonne année

Avec des articles de qualités, avec des catégories bien organisées, des images libre de droit et des chargés de comm' qui n'enfoncent pas les portes ouvertes ! (et sans réforme de « gouvernance » ou « de simplification » qui complexifie le système universitaire et donc les articles.

et bonne année dans votre vie hors wiki Tiraden (discuter) 1 janvier 2018 à 19:13 (CET)