Discussion Projet:Québec/Archive 44

Projet Amérique du Nord

Bonjour,

Je signale cette discussion. --Superbenjamin ^[discuter] 24 avril 2017 à 14:25 (CEST)

Convention ou recommandation concernant la nationalité dans infobox

Avant de commencer une guerre d'édition sur Jacques Parizeau, je viens vous demander conseil concernant la nationalité à apposer dans l'infobox.

J'ai consulté plusieurs discutions concernant la nationalité a apposer dans les infobox. Notamment ceux qui sont inscrite dans les Aide:Marronniers. Mais aucune indique clairement quoi mettre et la plupart semble dater aussi.

Existe t'il une convention/guide/recommandation officielle et récente concernant quoi mettre dans les infobox? As-t'on un guide spécifiquement pour le Québec?

S'il existe de tel guides, pourrait-on les ajouter en quelque part sur la page du projet:Québec? Vu les conflits que cela peut-engendrer, un accès facile pourrait bien nous aider.

Merci --Jackqc (discuter) 25 avril 2017 à 05:44 (CEST)

Par expérience, j'évite tout simplement de remplir le paramètre. Prenons l'exemple d'un joueur de soccer de nationalité marocaine. Il joue au Québec depuis plusieurs années. Certains diront qu'il est uniquement marocain, d'autres qu'il est un joueur québécois, d'autres qu'il possède la nationalité sportive canadienne... Cependant, la nationalité peut toujours être un élément intéressant en sport car les athlètes sont membres d'équipes nationales. Mais en politique, le paramètre est souvent superflu car il y a de fortes chances qu'un politicien canadien possède la nationalité canadienne... La « nationalité québécoise » existe bien, mais le fait de l'indiquer en infobox sera toujours difficilement accepté. --Judicieux (discuter) 26 avril 2017 à 02:45 (CEST)

J'ai toujours compris ce paramètre comme indiquant de quel(s) État(s) souverain(s) la personne est ressortissante. Peut-être que c'est le terme « nationalité » qui est à revoir (à remplacer par « citoyenneté » par exemple). --Superbenjamin ^[discuter] 26 avril 2017 à 07:06 (CEST)

Ce n'est pas simple car, selon la définition de citoyenneté, un résident de la ville (cité) de Québec est un citoyen québécois. Le sujet est bien un marronnier dans un contexte international où il y a plusieurs définitions divergentes pour un même mot. Cette discussion citée dans Aide:Marronniers résume la situation. Par ailleurs, comme le dit Judicieux, « La nationalité québécoise existe bien ». --Yanik ^B 28 avril 2017 à 14:22 (CEST)

Les provinces sont des États souverains dans certains domaines, qui n'inclut, par exemple, pas les affaires étrangères, mais leur souveraineté au sujet de l'éducation, par exemple, ne découle pas du gouvernement fédéral. Donc, ce n'est pas un critère fiable. Je suis de l'avis qu'il vaut mieux ne pas renseigner ce paramètre de manière générale. Amqui (discuter) 28 avril 2017 à 15:56 (CEST)

L'article Projet BALSAC est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Projet BALSAC » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projet BALSAC/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 27 avril 2017 à 03:09 (CEST)

Créer codes et couleurs parti

Je souhaite mettre à jour la page Élection partielle québécoise de mai 2017, j'ai rajouté le candidat conservateur mais un autre candidat, celui du parti « Citoyens au pouvoir », de Rambo Gauthier, est inrajoutable car le code de ce parti n'est pas créé, j'ignore comment le faire. Quelqu'un pourrait-il le faire (et par ailleurs m'expliquer comment créer un nouveau parti politique dans le tableau de codes ? --EvguenieSokolov (discuter) 27 avril 2017 à 14:04 (CEST)

 EvguenieSokolov : J'ai créé le code du parti. Il s'agit de CP. Voici le procédé. Bonne soirée --Judicieux (discuter) 28 avril 2017 à 02:12 (CEST)

Merci beaucoup ! J'ai cherché cette page (me doutant qu'elle devait exister) en vain hier. Merci encore. -EvguenieSokolov (discuter) 28 avril 2017 à 07:34 (CEST)

L'article Jean-Frédéric Morin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Frédéric Morin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Frédéric Morin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2017 à 17:39 (CEST)

L'article André Brunet (musicien) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « André Brunet (musicien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Brunet (musicien)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mai 2017 à 17:42 (CEST)

Crue du Saint Laurent de 2017

Pompiers à Yamachiche.

J'ignore si on va avoir un article sur la crue actuelle, mais je vais aller prendre des photo autour du lac Saint-Pierre demain. Ça pourra toujours être utile, que quelqu'un fasse un article ou non. --Fralambert (discuter) 7 mai 2017 à 03:42 (CEST)

Pour information, j'ai pris des photos à Yamachiche et Baie-du-Febvre des inondations. Le secteur de Nicolet était bloqué au curieux. --Fralambert (discuter) 7 mai 2017 à 21:54 (CEST)

J'aimerais bien téléverser une partie de mes photos, mais quel nom je dois donner sur Commons pour la catégorie? c:Category:Flooding of the Ottawa and Saint Lawrence Rivers in 2017? --Fralambert (discuter) 8 mai 2017 à 04:45 (CEST)

Bonjour, Je viens de créer l'article « Inondations printanières de 2017 au Québec » pour parler de tout ce sujet, incluant la crue au lac Saint-Pierre. J'invite tous à participer à sa rédaction et d'amener des photos. Je suggère la catégorie « 2017 Quebec floods » dans Commons mais celle suggérée par Fralambert est aussi OK. Pierre cb (discuter) 8 mai 2017 à 19:49 (CEST)

 Pierre cb : J'ai créé sous c:Category:2017 Quebec floods, finalement. Je vais ajouter d'autres photos quand j'aurai le temps. --Fralambert (discuter) 9 mai 2017 à 02:22 (CEST)

 Fralambert : C'est excellent! J'espère que beaucoup d'autres participeront. Pierre cb (discuter) 9 mai 2017 à 05:07 (CEST)

Améliorer les pages du Québec et de Montréal sur Wikivoyage en vue de Wikimania

Bonjour à toutes et tous, puisque c'est la première fois que la conférence Wikimania se tiendra dans une région francophone, je pense qu'il serait important d'améliorer les pages du Québec et de Montréal sur Wikivoyage avec de l'information à jour. D'ailleurs, la page du Québec est un article étoilé sur la Wikivoyage en anglais, mais pas en français. J'ai d'ailleurs ajouté le Québec comme collaboration du mois de la Wikivoyage en français pour juin. Merci à toutes et tous, Amqui (discuter) 19 mai 2017 à 15:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article Le Chevreuil Observateur est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Le Chevreuil Observateur (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 21 mai 2017 à 11:59 (CEST)

(Message aussi laissé en page de discussion de l'article) Suite à l'apposition du bandeau d'admissibilité et son signalement ici, j'ai fait une courte recherche, et je n'ai pas trouvé de source pertinente, indépendante et suffisamment substantielle pour que l'on puisse respecter les principes de vérifiabilité et de neutralité de point de vue nécessaires à la rédaction d'un article sur Wikipédia. Cet avis peut changer en fonction de l'apport de nouvelles sources, mais ça sent la possible page à supprimer. - Boréal (:-D) 24 mai 2017 à 15:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article Duo et Débats est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Duo et Débats ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 2 juin 2017 à 08:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article École de la Montagne Rouge est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « École de la Montagne Rouge (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 3 juin 2017 à 19:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article Éric Lemay est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Éric Lemay (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 5 juin 2017 à 10:28 (CEST)

OK, celle-là est super douteuse. Pour un artiste qui aurait gagné plusieurs Félix, on ne trouve rien sur lui sur le web (via Google). On dit qu'il a publié son premier disque chez Virgin Records en 1967, mais ce label a été fondé en 1972. Sa boîte de production est elle aussi introuvable. Il aurait gagné un prix Félix pour un album paru en 1987, mais dans les archives de l'ADISQ, on ne trouve rien à son nom en 1987 ou 1988 ([1]). L'auteur a créé l'article d'un coup, et celui-ci n'a fait l'objet que de modifications mineures par la suite. Bref, pourrait être un canular. Votre avis? - Boréal (:-D) 5 juin 2017 à 16:16 (CEST)

Remarque totalement pertinente,  Boréal. Je viens de proposer l'article en PàS : Discussion:Éric Lemay/Suppression

Modèle:Infobox Municipalité régionale de comté

Bonjour,

Je souhaite signaler qu'il y a plusieurs articles de MRC utilisant encore l'obsolète {{Infobox Subdivision}} (qui est encore utilisé sur près de 1700 articles en tout sur fr.wiki) au lieu de {{Infobox Municipalité régionale de comté}}. Si ce message peut aider à faire diminuer ce nombre :) --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 1 juin 2017 à 20:28 (CEST)

@Lyon-St-Clair Merci du signalement. Je venais justement proposer de remplacer l'infobox Subdivision par {{Infobox Subdivision administrative}} pour la Catégorie:Canton du Québec. --Yanik ^B 5 juin 2017 à 22:18 (CEST)

Pas de soucis ! --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 5 juin 2017 à 22:28 (CEST)

Ouvrages de référence sur les écrivains québécois

Bonjour à tous,

En cherchant récemment des sources de qualité pour étoffer mon ébauche sur Claude-Emmanuelle Yance, je suis tombée sur un ouvrage de référence très peu exploité sur WP dans le domaine de la littérature québécoise fantastique et de science-fiction : Le DaliAf : Dictionnaire des auteurs des littératures de l'imaginaire en Amérique française (Alire, 2011) d'un spécialiste reconnu du domaine, Claude Janelle. Pour chaque auteur retenu, on fournit les dates et lieux de naissance et de décès, une notice biographique listant études, professions, prix littéraires, oeuvres de fiction publiées, etc. La période historique couverte est de 1835 à 2008

Bien que la simple inclusion d'un écrivain dans le DaliAf ne consiste pas en elle-même une preuve de l'admissibilité de l'auteur sur WP (on retrouve des auteurs d'une seule nouvelle publiée dans d'obscures revues) - on semble plus viser l'exhaustivité - le DaliAf n'en demeure pas moins une source neutre, externe et de qualité pour étoffer un article. L'ouvrage semble se retrouver dans la plupart des bibliothèques municipales... et il en existe une version en ligne (aussi disponible un peu partout). Vous pouvez télécharger un extrait ici, qui contient notamment l'index des auteurs (p. 17 et suivantes du pdf)

J'en profite également pour vous signaler deux autres ouvrages de référence facilement accessibles pour étoffer vos articles portant sur les auteurs québécois :

• Dictionnaire des auteurs de langue française en Amérique du Nord (1989), librement consultable consultable sur BAnQ (couvre jusqu'aux début des années 1980)
• Dictionnaire des œuvres littéraires du Québec, en plusieurs volumes, qui traite des oeuvres selon leur année de publication. Les volumes jusqu'au tome VI (des origines à 1980) qui portent sur les oeuvres publiées jusqu'à cette dernière année, sont disponibles en ligne sur BAnQ. Les tomes VII (1980-1985) et VIII (1986-1990) sont seulement disponibles en version papier.

Voilà! -- BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 21 juin 2017 à 20:44 (CEST)

Très intéressant, merci. - Boréal (:-D) 28 juin 2017 à 15:31 (CEST)

Ateliers à Québec (ou ailleurs) ?

Le studio Livernois, rue Saint-Jean, vers 1890, photographie de William James Topley

Bonjour,

J'ai été approché par BAnQ Québec qui nous offrirait une salle gratuitement, afin d'y donner des ateliers similaires à ce que nous faisons à la Grande Bibliothèque (Mardi, c'est Wiki). C'est évidemment très intéressant, mais je n'habite pas dans la région de Québec, alors je ne peux pas animer ces ateliers personnellement. Donc, je me demandais si un.e Wikibécois.e serait intéressé.e à officiellement être leader à Québec ? BAnQ Québec est situé au Pavillon Casault de l'Université Laval. L'archiviste me parlait d'un « Jeudi, c'est Wiki ».

Je parle de Québec, car une archiviste est mûre à s'investir dans les ateliers de Québec, mais l'offre de salles pour des ateliers est valable aussi dans les centres d'archives de Trois-Rivières, Chicoutimi, Sherbrooke, Sept-Îles, Gatineau, Rimouski, Rouyn-Noranda et Gaspé^[2]. Donc si vous habitez dans ces régions et que former des nouveaux wikimédiens vous intéresse, écrivez-moi. Et si vous le désirez, je suis peux vous aider à lancer votre projet. Les ateliers ont une belle visibilité sur la page d'accueil de BAnQ et un portail exclusif Wikimédia, sans oublier leurs réseaux sociaux. Wikimédia a également un peu de budget pour offrir un casse-croûte à vos participants !

Juste pour info, un autre projet cool est sur la table à dessin, BAnQ Québec prépare un téléversement dans Commons de l'un des plus beau fonds d'archives au Québec, le fonds Livernois. C'est 3 générations de photographes, un studio à Québec durant 125 ans, photographes officiels de l'Assemblée nationale.

Au plaisir. Benoit Rochon (discuter) 12 avril 2017 à 14:12 (CEST)

Salut Benoit Rochon,

Peut-être que Letartean, ChristianT et moi-même pourrions animer ces rencontres. Nous nous sommes déjà réunis à une occasion avec quelques nouveaux à la bibliothèque de l'Université Laval, dont trois bibliothécaires. Louperivois Ψ @ 3 juillet 2017 à 18:33 (CEST)

The Black Watch (Royal Highland Regiment) of Canada BA ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « The Black Watch (Royal Highland Regiment) of Canada » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Merci, Amqui (discuter) 30 juin 2017 à 17:32 (CEST)

La procédure est lancée ici. Merci, Amqui (discuter) 10 juillet 2017 à 18:09 (CEST)

Format de dates

Bonjour amis du Québec,

Petite question sur les formats de dates : Si j'écris 12/07/2016, est-ce que ce sera interprété par les québécois systématiquement comme le 12 juillet 2016 comme en France, ou est-ce qu'il y a grand risque que ce soit lu comme 7 décembre 2016 aux États-unis ?

— Zebulon84 (discuter) 20 juillet 2017 à 16:27 (CEST)

Comme nous sommes souvent exposés à des dates écrites dans le format américain mois/jour/année, il y a en effet des chances pour qu'au premier réflexe on comprenne cette date comme le 7 décembre, ou du moins on hésitera. Cependant j'arrive la plupart du temps à situer la date dans le bon contexte : si je suis dans WP-fr, je traduis 12 juillet. Dans nos factures et coupons de caisse, c'est le bordel, tous les formats sont utilisés. C'est pourquoi j'ai tendance à utiliser le format non ambigu 2016-07-12 ou mieux 12 juillet 2017. Salutations! Cortomaltais parloir ➔ 20 juillet 2017 à 16:52 (CEST)

(Conflit d'édition) Pour ma part, il me semble assez clair que c'est 12 juillet 2016 pour des québécois francophones (à tout le moins, dans un contexte francophone). À ce que j'en comprend, ce sont les anglophones qui utilisent le format mois/jour/année, en cohérence avec l'écriture "December 7th, 2016" (contrairement à "12 juillet 2016" pour un francophone). en:Date format by country explique qu'au Canada, on utilise un peu tout (avec des sources pas très globales). J'ai l'impression que c'est vraiment un truc qui dépend en partie de la langue. - Boréal (:-D) 20 juillet 2017 à 16:58 (CEST)

Et effectivement, comme le dit Cortomaltais, j'utilise toujours personnellement les formes non-ambigues (ISO privilégiant par exemple 2016-07-12 à d'autres formats). - Boréal (:-D) 20 juillet 2017 à 16:58 (CEST)

En fait, même en anglais, au Canada, le format devrait être jj/mm/aaaa. C'est un américanisme d'écrire mm/jj/aaaa, mais on le voit souvent. Amqui (discuter) 20 juillet 2017 à 17:40 (CEST)

OK, merci pour la précision. - Boréal (:-D) 20 juillet 2017 à 17:44 (CEST)

Merci. Cette question est en relation avec Discussion modèle:Date#Dates compactes dans les tableaux (à nouveau). Comme il reste un doute, je vais m'abstenir de proposer la présentation 12-07-2016. Le format ISO 2016-07-12 est certainement le moins ambigu, et se classe naturellement dans l'ordre alphabétique, mais n'est pas du tout naturel en France. — Zebulon84 (discuter) 20 juillet 2017 à 20:39 (CEST)

Mais comme j'ai dit, dans WP-fr je pense que 12-07-2016 n'est pas un mauvais choix, si la majorité des francophones comprend mieux ainsi. Nous de la rive gauche sommes habitués à vivre avec tous les formats différents. Cortomaltais parloir ➔ 21 juillet 2017 à 01:03 (CEST)

Richard Séguin

L'article en titre est bardé de bandeaux et de refnec un peu partout. Si vous vous cherchez quelque chose à faire, quelques minutes sur cet article seraient bien investies... - Boréal (:-D) 20 juillet 2017 à 21:21 (CEST)

Photos

Bonjour le projet !

Juste pour vous signaler que j'ai fini d'uploader toutes les photos que j'ai prises durant les 5 mois que j'ai passé chez vous ; elles sont toutes par là :

c:Category:Images taken in Quebec by 0x010C

J'en ai déjà utilisé pour illustrer certains articles, mais il doit en avoir plein d'autre dont je n'ai pas connaissance et qui pourrait bénéficier d'une photo .

(cc @Simon Villeneuve)

Une bonne journée à tous !

— 0x010C ^~discuter~ 22 juillet 2017 à 10:26 (CEST)

Merci, je vais voir pour Wikivoyage aussi. Amqui (discuter) 22 juillet 2017 à 23:59 (CEST)

Merci pour les photos, elle sont magnifiques (Et aussi utile) --Fralambert (discuter) 23 juillet 2017 à 00:44 (CEST)

Effectivement, superbes photos qui sauront aussi être utiles pour les articles. Merci. - Boréal (:-D) 24 juillet 2017 à 16:17 (CEST)

L'article Harout Chitilian est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Harout Chitilian » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harout Chitilian/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 juillet 2017 à 17:46 (CEST)

Problème fleuve (j'ai un fleuve à classer)

Bon, je me demandais pour mes listes du patrimoine immobilier du Québec, comme je mets fleuve Saint-Laurent [3] dans tout cela? Il a été désigné « lieu historique » ce mois-ci. Je le met dans chacune des région (10 régions) et des MRC (pas encore compté). Où je le met seulement dans Liste du patrimoine culturel du Québec? --Fralambert (discuter) 25 juin 2017 à 19:57 (CEST)

Si je fais une recherche de tout ce qui est classé dans « Patrimoine maritime et fluvial » dans le Répertoire, le fleuve Saint-Laurent est le seul élément qui n'est classé dans aucune région. Je ferais donc la même chose, le laisser « supra-régional » en quelque sorte. Et c'est moins de travail... Cortomaltais parloir ➔ 1 juillet 2017 à 21:54 (CEST)

J'ai même utilisé la même photo que sur le RPCQ, bon quel qu'un pourrait leur dire de mieux attribuer les photos. Pourtant, ils l'avait bien fait pour le phare de La Martre. --Fralambert (discuter) 1 juillet 2017 à 23:11 (CEST)

Je vois ce que tu veux dire pour l'attribution. Mais cela me ramène à une question que je me pose de temps en temps : on utilise par tradition des pseudos dans Wikipédia, mais ça ne fait pas très sérieux pour l'attribution quand l'item est réutilisé en dehors de Wimimédia. Je suppose que ça dépend des personnes. Cortomaltais parloir ➔ 2 juillet 2017 à 18:39 (CEST)

Bien, au prix que ça lui coûte, c'est-à-dire rien, pour utiliser une photo offerte gratuitement sous licence libre, si un réutilisateur potentiel n'aime pas le nom sous lequel l'auteur demande à être crédité, il n'a qu'à ne pas utiliser cette photo. Ou s'il tient vraiment à l'utiliser, il peut tenter de contacter l'auteur pour négocier une attribution différente. -- Asclepias (discuter) 1 août 2017 à 21:21 (CEST)

Salut Fralambert (d · c)!

Pour l'attribution pour la photo du phare de La Martre, ils l'ont peut-ête bien faite parce que ma page de description d'image contient une recommandation gentille de comment le faire.

Ça serait si bien si Commons pouvait faire clairement ce genre de suggestion automatiquement pour toute les photos...

Amicalement, Letartean (discuter) 6 juillet 2017 à 04:23 (CEST)

Commons le fait, dans la mesure du possible. Évidemment, lorsqu'un fichier est offert avec un choix entre plusieurs licences, Commons ne peut pas choisir la licence à la place du réutilisateur et celui-ci doit quand même faire un effort minimum pour adapter la suggestion de Commons à l'usage qu'il fait. Par exemple, pour la photo Fleuve Saint-Laurent - Quebec.jpg, Commons suggère « Par M karzarj (Travail personnel) [CC BY-SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0) ou GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html)], via Wikimedia Commons », ce que le réutilisateur pourrait adapter pour donner par exemple « Photo par M karzarj, 2008, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons ». -- Asclepias (discuter) 1 août 2017 à 20:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article Sylvain Drapeau est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Sylvain Drapeau (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 29 juillet 2017 à 10:15 (CEST)

Recensement canadien de 2016

Les données sur la population ont été publiées aujourd'hui. Elles sont disponibles ici.

Tous les articles concernant une municipalité, et plusieurs articles sur des MRC ou des régions, doivent donc être mis à jour. Il y a quelques mois, j'ai ajouté une section Démographie avec une palette de population sur chaque municipalité. Il suffit donc de mettre à jour la population dans l'infobox ainsi que dans cette palette. Au passage, il ne faudrait pas hésiter à supprimer les informations désuètes qui font paraître l'encyclopédie plutôt désuète. On retrouve encore des paragraphes sur le recensement de 2006 (il y a 10 ans) à quelques endroits...

Comme cela s'est déjà fait par le passé, je propose qu'on se sépare le boulot par région.

• Bas-Saint-Laurent :  Fait. par Judicieux (discuter), je fais les pages de MRC. Cortomaltais parloir ➔ 26 février 2017 à 23:36 (CET)
• Saguenay–Lac-Saint-Jean :  Fait. --Judicieux (discuter) 26 février 2017 à 23:12 (CET)
• Capitale-Nationale :  Fait. --Judicieux (discuter) 9 février 2017 à 02:53 (CET)
• Mauricie : --Fralambert (discuter) 12 février 2017 à 19:40 (CET) (Même Les Chenaux)
• Estrie :  Fait.--Judicieux (discuter) 11 mars 2017 à 01:19 (CET)
• Montréal :  Fait.--Judicieux (discuter) 19 mars 2017 à 22:36 (CET)
• Outaouais : --Cortomaltais parloir ➔ 27 mars 2017 à 18:48 (CEST)
• Abitibi-Témiscamingue : Je prend --Fralambert (discuter) 18 mars 2017 à 20:22 (CET) Complété. Cortomaltais parloir ➔ 15 octobre 2017 à 21:27 (CEST)
• Côte-Nord :  Fait. --Judicieux (discuter) 9 février 2017 à 02:55 (CET)
• Nord-du-Québec :  Fait. en bonne partie par Judicieux il y a des lunes. Cortomaltais parloir ➔ 17 octobre 2017 à 02:23 (CEST)
• Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine : --Cortomaltais parloir ➔ 25 mars 2017
• Chaudière-Appalaches : --Cortomaltais parloir ➔ 9 février 2017 à 18:39 (CET)
• Laval : --Cortomaltais parloir ➔ 23 février 2017 à 05:03 (CET)
• Lanaudière : --Fralambert (discuter) 18 mars 2017 à 20:22 (CET)
• Laurentides : --Judicieux (discuter) 9 mars 2017 à 02:05 (CET)
• Montérégie : Je prend. --Jackqc (discuter) 1 septembre 2017 à 00:42 (CEST). Complété. Cortomaltais parloir ➔ 23 octobre 2017 à 22:49 (CEST)
• Centre-du-Québec : --Fralambert (discuter) 26 février 2017 à 02:57 (CET)

Autres :

• Recensement du Canada de 2016
• Démographie du Québec

Pourquoi les infoboîtes n'utilisent-elles pas les données de Wikidata et il suffirait de mettre les entrées des municipalités dans Wikidata à jour ? C'est fait pour ça, il me semble. Amqui (discuter) 9 février 2017 à 03:58 (CET)

Je suis du même avis, je suis en train de faire la mise à jour de la Mauricie sur Wikidata aussi (voir:d:Q2423969). --Fralambert (discuter) 9 février 2017 à 04:05 (CET)

1. Ça se fait bien avec QuickStatements
Exemple : Saguenay (ville) P1082 148639 P585 2016-01-01T00:00:00Z/09 P459 Q39825 S248 Q16955163
Tout ce que vous avez à faire, c'est de remplacer Saguenay (ville) par le nom de l'article et de remplacer 148639 par la population de ladite localité. - Simon Villeneuve 9 février 2017 à 12:37 (CET)

J'ai fait une liste à partir de la Catégorie:Municipalité du Québec. J'ai inséré les populations sur Wikidata pour les municipalités de A à CHMRterminé. Si ça intéresse quelqu'un, je peux envoyer par courriel le fichier Excel où il ne reste qu'à entrer le chiffre pour chacune des municipalités restantes. --- Simon Villeneuve 10 février 2017 à 01:51 (CET)

J'ai finalement tout fait (sauf les homonymes, trop difficiles à séparer sur le site de statistiques Canada). - Simon Villeneuve 15 février 2017 à 19:13 (CET)

Merci Simon! Est-ce qu'il y a un moyen d'ajouter de la même façon les données aux palettes Démographie?--Judicieux (discuter) 15 février 2017 à 23:59 (CET)

Je baragouine le Lua, mais quand je regarde le code de Module:Démographie, je pige que dalle. Désolé. --- Simon Villeneuve 16 février 2017 à 01:30 (CET)

Ceci dit, il serait probablement facile de créer un nouveau modèle important les données de Wikidata. Exemple :
Sainte-Sophie-d'Halifax
595 (2021) --- Simon Villeneuve 16 février 2017 à 02:05 (CET)

Ping pour ne pas archiver la section : il reste des régions à faire ! Cortomaltais parloir ➔ 1 juin 2017 à 21:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article Exutoire (groupe) est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Exutoire (groupe) (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 1 août 2017 à 23:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article Les Aventures de Supermax est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Les Aventures de Supermax (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 3 août 2017 à 11:24 (CEST)

WikiClubs

Bonjour à toutes et tous,

Je voulais simplement vous mettre au courant que Wikimédia Canada a mis en place un nouveau concept : les WikiClubs. Il s'agit de groupes locaux de Wikimédien(ne)s dans une ville ou une région donnée qui se rencontrent pour encourager la participation locale, rencontrer d'autres Wikimédien(ne)s, partarger des ressources et organiser des activités. Si vous êtes intéressé(e)s, veuillez consultez le site web. Quelques WikiClubs sont déjà ne train de s'organiser dans certaines villes, notamment Montréal, Québec et Gatineau.

N'hésitez pas à me contacter pour plus d'informations. Je serai aussi à Wikimania pour ceux qui y vont ou qui sont de la région de Montréal. Merci, Amqui (discuter) 3 août 2017 à 16:33 (CEST)

Mois national de la contribution au Canada

Bonjour tout le monde,

En octobre 2017, Wikimédia Canada organisera la seconde édition du Mois national de la contribution au Canada au cours duquel une série d'ateliers de contribution aux projets Wikimédia sont organisés à travers le pays. Le but est de créer une opportunité pour les Wikimédien(ne)s locaux de se rencontrer et d'initier les nouveaux contributeurs et les nouvelles contributrices.

Les journées contributives sont des activités où des contributeurs et des contributrices de Wikimédia, des étudiant(e)s ou quiconque est intéressé(e) à contribuer aux projets Wikimédia se rassemblent pour améliorer collectivement un thème prédéterminé. Ces rencontres ont lieu généralement dans des bibliothèques où la documentation est facile d'accès et où la communauté étudiante est plus présente. Outre l'amélioration d'articles, l'un des objectifs de ces ateliers participatifs est l'initiation des néophytes à la contribution coopérative aux projets Wikimédia.

Si vous êtes intéressé(e)s à tenir un événement dans votre région, consultez Wikipédia:Mois de la contribution au Canada 2017 et vous pouvez vous organiser sur la page de discussion.

Il s'agit également d'une excellente opportunité pour créer un WikiClub dans votre région. Voir wmca:WikiClubs.

Merci et n'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions ou des suggestions. N'hésitez pas à me contacter également si vous pensez avoir besoin de ressources additionnelles pour organiser un événement local. Amqui (discuter) 6 septembre 2017 à 20:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article Jean Durandisse est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Jean Durandisse (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 28 septembre 2017 à 07:43 (CEST)

Une courte recherche ne m'a pas permis de trouver des sources pertinentes, secondaires et permettant d'écrire un article vérifiable respectant la neutralité de point de vue. En effet, je n'ai trouvé que de courts éléments provenant probablement directement de l'intéressé du genre de [4] ou [5], ce qui est clairement insuffisant pour un article. D'autres pourront peut-être faire mieux. - Boréal (:-D) 28 septembre 2017 à 22:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article Jacques Boily est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Jacques Boily (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 29 septembre 2017 à 07:43 (CEST)

Wikidata

Thierry Caro (discuter) 26 octobre 2017 à 02:04 (CEST)

Titre de l'article L'actualité

Suite au À la suite du renommage de L'Actualité vers L'actualité récemment, j'ai lancé la question sur l'atelier typographique: Wikipédia:Atelier typographique/novembre 2017#L'actualité ou L'Actualité ?. C'est encore une fois le débat entre la recommandation ou norme sur WP (qui suit la typographie habituelle en français), et la graphie adoptée par l'organisation ou l'entreprise. Si la question vous intéresse. Cortomaltais parloir ➔ 2 novembre 2017 à 17:14 (CET)

Fonds de photographies québécoises

Au cours de sa carrière, un commerçant/éditeur de la région de Québec ([6]) a acquis les fonds de photographies (incluant les droits d'auteur et les négatifs) d'une quinzaine d'anciens studios de photographie au Québec, y compris notamment le fonds du studio qui prenait les photos du quotidien Le Soleil vers les années 1942 à 1972. Il y a évidemment de tout, actualités, personnalités de la politique, de la culture, des sports, visiteurs étrangers, événements, scènes urbaines, etc. Maintenant ce commerçant prend sa retraite et se débarrasse complètement de tout son fonds. Il s'agit d'un fonds énorme de plusieurs millions de photos. Une certaine proportion est numérisée, le reste est seulement sous forme de négatifs. Des archives publiques lui ont proposé qu'il leur donne ses photos gratuitement, mais il n'est pas intéressé à les donner, il veut les vendre. La Ville de Québec va peut-être lui en acheter une partie. Mais pour l'instant, il les offre au public à l'unité. À 5$ par photo, incluant le fichier numérisé, le négatif et les droits d'auteur. C'est cher, mais en contrepartie, les acheteurs peuvent choisir exactement les photos qu'ils veulent. Le problème, c'est qu'il va détruire tout ce qu'il n'aura pas vendu avant la mi-décembre 2017. Il va faire fondre les négatifs pour en extraire les sels d'argent. C'est un pan d'histoire photographique québécoise qui va littéralement disparaître en fumée. J'ai l'intention de faire ma modeste part en acquérant quelques centaines de photographies, afin notamment de les libérer sous licence libre sur Commons. Mais c'est à peine une goutte d'eau dans l'océan de ce fonds. Donc, si vous connaissez des amateurs ou des mécènes qui peuvent être intéressés individuellement à acquérir une partie de ces photos, suggérez-leur de se manifester au plus vite. Par ailleurs, si on pouvait trouver des ressources, on pourrait peut-être aussi tenter de proposer un partenariat à la Ville de Québec et/ou à BAnQ pour pour participer à l'acquisition d'un grand nombre de photos (le commerçant pourrait vendre à bas prix pour un achat d'un million de photos), par lequel par exemple Wikimedia pourrait contribuer au travail de classement et de numérisation et peut-être à une partie du prix d'achat, en échange d'un accord des partenaires pour que les photos soient sous licence libre. Si quelqu'un a des idées, partagez-les. -- Asclepias (discuter) 3 novembre 2017 à 02:08 (CET)

La menace de faire fondre les négatifs à une date X si jamais aucun preneur ne se manifeste est, à mon humble avis, une pression antisociale. Oui, Wikipédia est une entreprise charitable, et, parmi les contributeurs, il y a des gens généreux, mais, de grâce, ne donnons pas raison à un forcené. Au besoin, appelons la police. – Jeangagnon (discuter) 3 novembre 2017 à 03:39 (CET)

Ça m'a étonné que quelqu'un qui a passé sa carrière à accumuler et à exploiter des fonds de photos veuille les détruire. Mais, selon notre système économique et social qui est ainsi fait, c'est sa propriété et il peut en faire ce qu'il veut. Il veut libérer sa maison de tout ce stock qui y est entreposé, vendre ce qu'il peut à bon prix, puis fondre ce qu'il n'aura pas vendu pour en récupérer l'argent (le métal), et réinvestir ailleurs. C'est donc un raisonnement essentiellement économique. Je ne pense pas qu'il conçoive la destruction comme une menace ni une pression. À ma connaissance, il n'a pas mentionné cette information publiquement sur ses sites web. Il me l'a mentionnée lorsque je lui ai parlé pour m'informer. Je suppose que si une personne ou une institution voulait tenter de le convaincre à la dernière minute de céder ses négatifs invendus plutôt que de les détruire, il faudrait probablement qu'elle lui offre au moins la valeur de la quantité estimée de leur contenu en argent et qu'elle dispose d'un endroit suffisamment grand et adéquat pour les entreposer. Mais en l'état actuel des choses, il semble qu'on peut seulement espérer que les photos les plus intéressantes trouvent preneurs et que ce qui sera détruit ait moins d'intérêt. -- Asclepias (discuter) 3 novembre 2017 à 07:57 (CET)

Le fait que notre société permette en toute légalité à un individu d'acquérir un pan aussi important de l'histoire visuelle collective et d'y appliquer ainsi froidement un calcul économique aussi bête me répugne. Ça prend la forme d'un chantage émotionnel avec un délai d'action quasi impossible. Qu'il les garde et les détruise. J'espère que des médias s'empareront de la chose. -- Simon Villeneuve 3 novembre 2017 à 11:33 (CET)

Il faut relativiser quelque peu. Ce n'est pas qu'il a fixé un court délai d'action. Apparemment, ça fait plusieurs mois qu'il mentionne sur ses sites qu'il va fermer son commerce et qu'il offre de vendre les photos aux personnes que ça peut intéresser. Il en a vendu un certain nombre. J'ai pris connaissance de la chose récemment et je me suis informé auprès de lui cette semaine et simplement il se trouve qu'à ce moment-ci il reste un mois et demi avant l'échéance qu'il s'est fixée. Il a contacté des institutions et ça n'a pas abouti, sauf qu'il y a des négociations en cours avec la Ville de Québec. Par ailleurs, il y a certainement une grande proportion des photos qui n'ont pas nécessairement à être préservées. Pour comparaison, aujourd'hui avec le numérique les photographes effacent (i.e. détruisent) rapidement et facilement les photos manquées, moches, doublons, et autres qu'ils ne veulent pas conserver. Mais dans les fonds intégraux de négatifs, tant les mauvaises photos que les bonnes photos sont présentes. -- Asclepias (discuter) 3 novembre 2017 à 17:06 (CET)

Peux-tu lier vers l'endroit où cette personne a fait cette menace? As-tu tenté de la contacter pour en discuter? Peut-on estimer le retour en argent qu'il aurait à récupérer des sels d'argent lors de la destruction du fond photographique et lui faire une offre supérieure à ce montant? Je trouve la menace tout à fait extravagante et probablement irréalisable. Je ne vois pas pourquoi quelqu'un ne pourrait pas trouver une voie de sortie intelligente à cette situation. Amicalement, Letartean (discuter) 3 novembre 2017 à 16:10 (CET)

@Letartean: Sur ces questions, voir mon deuxième commentaire, un peu plus haut. Il n'y a pas de menace. La personne s'est tout simplement fixé à elle-même une échéance pour finaliser la fermeture de son commerce et libérer sa maison. C'est juste un fait. Je lui ai parlé. Il m'a informé de la situation et de la date de finalisation et a expliqué pourquoi il allait détruire les négatifs qui resteraient invendus. Je n'ai pas insisté sur cet aspect. Comme dit plus haut, on pourrait faire l'hypothèse qu'il serait ouvert à une offre qui lui permettrait d'arriver au même résultat de le débarrasser du matériel tout en égalant la valeur de récupération. Mais je n'ai aucune idée de ce que ça vaut. Si quelqu'un veut le contacter sur cet aspect particulier, ce ne serait pas moi. Ça dépasse mes compétences. Mais le montant risque d'être plutôt élevé et il faut se souvenir qu'il faut aussi avoir les ressources nécessaires pour entreposer le tout. -- Asclepias (discuter) 3 novembre 2017 à 17:06 (CET)

J'ai dans mes contacts une personne qui a longuement travaillé au Musée de la civilisation de Québec. Je lui ai transmis la question à savoir si le Musée faisait ce genre d'achat et, si c'est le cas, qui pourrait s'en occuper là-bas. Une fois le fond sauvé, il y aurait sûrement possibilité d'établir une collaboration avec le Musée pour numériser le contenu et en faire profiter Wikipédia. Je vous donne un suivi si ça abouti. Amicalement, Letartean (discuter) 3 novembre 2017 à 20:20 (CET)

Merci Letartean. Je suggère de saisir la ministre de la Culture afin qu'elle émette une ordonnance de protection en vertu de l'article 76 de la Loi sur le patrimoine culturel, une démarche qui devrait être suivie de démarches de classement. Le conseil municipal de Québec dispose du même pouvoir en vertu de l'article 148 de la loi, une démarche qui devrait être suivie de démarches de citation. Louperivois Ψ @ 4 novembre 2017 à 18:54 (CET)

@Asclepias, @Jeangagnon et @Simon Villeneuve est-ce qu'il n'existe pas de droits moraux au Canada, ou tout autre base juridique, pour s'opposer à la destruction ? (Droit d'auteur au Canada ne le mentionne que très rapidement) Sinon, oui, je verrais bien un partenariat BAnQ/WMCA pour sauver tout au partie de ce fond (avec si possible en priorité les parties qui ne sont pas déjà disponibles par ailleurs). Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 novembre 2017 à 14:01 (CET)

Je ping quelques personnes de plus @Benoit Rochon, @BeatrixBelibaste, @Rozmador et @Louperivois. Amqui (discuter) 3 novembre 2017 à 15:28 (CET)

Pour répondre à la question de Vigneron, les droits moraux existent au Canada. Je ne sais ce qu'ils sont en France, mais, ici, ils résident avec l'auteur des ouvrages et ne se transmettent pas par le transfert du "droit d'auteur" (copyright) à quelqu'un d'autre, mais demeurent avec l'auteur à moins qu'ils renoncent à ceux-ci explicitement par écrit ou bien si l'œuvre tombe dans le domaine public (généralement 50 ans après sa mort). Le seul cas que j'ai entendu, et ils en parlent brièvement sur la Wikipédia anglophone, c'est le droit à l'intégrité de l'œuvre, l'auteur ne voulant pas que sa sculpture soit "profanée" avec des décorations de Noël. Donc, c'est surtout pour éviter la diffamation et la mauvaise attribution d'une œuvre. Je ne pense pas qu'il n'y ait aucun cas où cette loi a été utilisé en cour dans le but d'éviter la destruction d'une œuvre et, de toutes façons, pour le cas qui nous concerne, il faudrait que chacun des auteurs originaux engagent les procédures puisqu'ils sont les seuls propriétaires des droits moraux, s'ils sont toujours en vie. Amqui (discuter) 3 novembre 2017 à 15:36 (CET)

Ok, ça semble similaire à la France (en plus simple et avec les différences majeures que les droits moraux ne peuvent être abandonnés en France et qu'ils persistent indéfiniment, même une fois que l’œuvre est entrée dans le domaine public). J'ai en tête quelques plaintes et procès pour empêcher la destruction d'œuvres mais c'était plutôt des biens inamovibles (bâtiments et monuments). C'était une idée en l’air mais cela vaut sans doute la peine de creuser. Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 novembre 2017 à 15:44 (CET)

Pour compléter ce que disait Amqui sur le droit à l'intégrité de l'oeuvre (partie des droits moraux) : selon un billet sur les droits moraux de la Clinique juridique des artistes de Montréal (organisme à but non lucratif offrant des services juridiques aux artistes), « Les tribunaux québécois ont jugés que la destruction totale d’une œuvre n’est pas une atteinte à l’intégrité de l’œuvre puisqu’elle n’affecte pas l’honneur ou la réputation de l’auteur. » J'ajoute que les droits moraux, après la mort de l'auteur, sont exercés durant 50 ans (même durée que le droit d'auteur) par ses légataires ou héritiers (Loi sur le droit d'auteur, 14.2 (2). BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 3 novembre 2017 à 19:49 (CET)

Sur un autre ordre d'idée, je suis sur qu'on pourrait avoir un certain momentum sur une plateforme de financement participatif (crowdfunding pour nos amis Français) pour une campagne pour sauver ce fond et le numériser pour Wikimedia Commons. On a déjà un scanneur à négatif à Wikimédia Canada ; on pourrait le prêter aux gens de Québec ou apporter le fonds à Montréal, le cas échéant. Quelqu'un a de l'expérience avec une telle plateforme ? Amqui (discuter) 3 novembre 2017 à 15:23 (CET)

@Pyb qui a fait du financement participatif pour WikiCheese. Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 novembre 2017 à 15:44 (CET)

Au plaisir d'en discuter dans les prochains jours . Sinon j'essaye de recenser les projets financès participativement sur meta : m:Crowdfunding. Pyb (discuter) 3 novembre 2017 à 17:35 (CET)

Je n'ai pas assez de connaissances sur le sujet pour me prononcer, mais je suivrai le sujet et la discussion avec intérêt. Si la seule solution restante sera d'acheter les photos, je veux bien en acheter quelques unes, mais je suis également curieux de voir un partenariat, financement participatif ou quelque chose du genre. – Rozmador ^[M'écrire] 5 novembre 2017 à 17:15 (CET)

J'ai deux questions. Est-ce que d'autres instituts/compagnies qui pourraient être concerné ont été contacté? Je parle ici des Remparts de Québec, la Ligue de hockey junior majeur du Québec, Le Journal de Québec ou en dernier recours de BAnQ... Seconde question: Sur la page web de l'entreprise, il parle principalement d'un dossier sur les Remparts de Québec 1969-1972. Quel sont les autres dossiers qui sont en vente et qui risque d'être détruit à la fin de l'année?--Jackqc (discuter) 6 novembre 2017 à 04:06 (CET)

En tant que Wikimédia Canada, nous avons déjà fait part de cette situation à BAnQ pour voir quelles sont les possibilités de ce côté. Nous sommes toujours en attente d'une réponse. Nous n'avons pas contacté d'autres organismes. Amqui (discuter) 6 novembre 2017 à 18:02 (CET)

Jackqc, les fonds photographiques en question sont listés ici, dans la section Archives photographiques. Au total, ça monterait (je crois) à environ 4 millions de négatifs... mais il doit y avoir des ratés et des séries dans le lot, tout ne doit pas avoir le même intérêt. BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 7 novembre 2017 à 02:23 (CET)

J'ai retrouvé l'endroit (le message du 18 juin 2017 sur sa page Facebook) où il mentionne le nombre de négatifs dans sa collection. C'est environ 10 millions de négatifs. -- Asclepias (discuter) 7 novembre 2017 à 16:15 (CET)

Il ne vend pas par dossiers fixes pré-établis. Le «dossier» Remparts est un exemple de photos sur un sujet donné. Il a classé une certaine proportion des photos, ce qui lui permet de retrouver des photos sur des thèmes plus ou moins larges ou précis sur demande. Quelqu'un lui fait part des sujets voulus et il propose des photos sur ces sujets. Je suppose qu'il peut y avoir ce qui est typiquement traité par des studios de photographie (portraits) ainsi que tout ce qui est susceptible d'avoir été couvert par un journal quotidien régional. On peut imaginer par exemple des sujets aussi divers que le théâtre, la ville de Beauport, les vues aériennes, les maires, le déneigement, etc. Les photos publiées sur sa page Facebook (visible seulement avec un compte, malheuseusement) peuvent donner des idées de sujets. -- Asclepias (discuter) 7 novembre 2017 à 16:15 (CET)

Je n'ai pas Facebook, mais une recherche sur un des photographe dont il détient les droits (Jean Trudel, ethnologue) démontre déjà que certains des clichés peut avoir une certaines valeur patrimoniale voir [7]. Photos qui irait très bien avec l'article 1 fois 5. Mais je n'ai pas l'argent pour acheter de telle quantité de cliché. J'espère qu'une ou plusieurs des auteurs originaux et/ou institutions de la région de Québec ont pris connaissance de ce dossier et qu'il y aura un dénoument heureux pour tout le monde.--Jackqc (discuter) 8 novembre 2017 à 04:03 (CET)

L'article FISCALITÉuqtr.ca est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « FISCALITÉuqtr.ca (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FISCALITÉuqtr.ca/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 novembre 2017 à 18:36 (CET)

Ressource utile: Encyclobec

Bonjour, voici une ressource qui peut être utile pour la rédaction des articles sur le Québec: l'encyclopédie Encyclobec, produite par la Chaire Fernand Dumont sur la culture de l'INRS. Bonne journée, Seeris (discuter) 6 novembre 2017 à 16:44 (CET)

Merci Seeris. Amqui (discuter) 7 novembre 2017 à 17:28 (CET)

Merci pour cette information. De mon côté, je voudrais mentionner comme ressource, le bulletin Québecensia, publication de la Société historique de Québec, dont le contenu des articles ne concerne que l'histoire ayant trait à la ville de Québec. Stefanos Stefanos (discuter) 11 novembre 2017 à 15:36 (CET)

Demande d'aide sur la Bibliothèque et Archives nationales du Québec

Bonjour,
pour enrichir le Module:Autorité, je recherche l'adresse web de la bibliothèque nationale du Québec (B2Q) qui adresse directement les artistes. C'est à dire, qui fournit une page web spécifique pour les écrivains et autres artistes, comme elle le fait sur le site banq.qc.ca pour les ouvrages (exemple : L’Algonquine). si vous connaissez le site de la bibliothèque, et surtout une ou des pages web d'artistes, merci d'apporter votre connaissance sur la discutions Discussion_modèle:Autorité. Pour les "experts", il s'agit du site web lié au VIAF. Cdt,
--Bergil06 (discuter) 13 novembre 2017 à 09:58 (CET)

Ateliers Wiki à Québec (BAnQ / Université Laval) et atelier pilote du jeudi 16 novembre

Bonjour,
J'ai le plaisir de vous informer que se tiendront à Québec, à compter de février 2018, des ateliers d'initiation et de contribution à Wikipédia selon la même formule que celle des Mardi, c'est Wiki qui ont lieu à la Grande Bibliothèque de Montréal depuis février 2014. Les ateliers de Québec se dérouleront le second jeudi du mois, sur le campus de l'Université Laval, en alternance :

• à BAnQ Québec au pavillon Louis-Jacques-Casault (1055, avenue du Séminaire), salle 3212
• à la Bibliothèque de l'Université Laval, au pavillon Jean-Charles-Bonenfant (2345, allée des Bibliothèques).

La page du projet est encore en brouillon, mais j'ai listé les lieux et les dates ici.

Pour tester la formule, on organise à Québec un premier atelier en « version bêta » qui se tiendra le jeudi 16 novembre, de 18h15 à 21h00, à BAnQ Québec (pavillon Casault, salle 3212). Le volet « formation » de cette soirée sera assuré par Benoit Rochon. J'espère que certains d'entre vous pourront se joindre à nous lors de cet atelier (et lors de ceux à venir) pour contribuer, partager vos connaissances, apprendre, échanger, discuter et/ou se familiariser avec les ressources offertes par la BAnQ.

Seront aussi sur place des représentants des organisations qui sont derrière la mise en place des ateliers (BAnQ Québec, Wikimédia Canada, la Bibliothèque de l'Université Laval et la Division de la gestion des documents et des archives de la Ville de Québec).

N'hésitez pas à me contacter si vous souhaitez plus d'infos. Bonne journée, -- BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 8 novembre 2017 à 02:56 (CET)

Je ping les Wikipédiens actifs à Québec dont j'ai connaissance : @Cortomaltais, @Rozmador, @Bouchecl, @Urhixidur, @Patrick Matte, @Michel Boutet, @Gagarfa, @Gilbertus et @JGab12 @Nepas ledire, @RafaelS1979, @Stefanos Stefanos, @Yvan Dutil, @Asclepias, @Letartean, @ChristianT et @Chealer. BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 8 novembre 2017 à 03:31 (CET)

Louperivois et Judicieux sont peut-être, eux aussi, des wikipédiens de Québec, je les ai donc notifié. Stefanos Stefanos (discuter) 12 novembre 2017 à 16:29 (CET)

Bravo BeatrixBelibaste! Excellente initiative! Et parlant d'initiative pour un autre évènement, si vous désirez en appuyer une autre, vous, et tous ceux et celles qui le désirent, êtes les bienvenus. Un gros merci aussi à Benoit Rochon. --Stefanos Stefanos (discuter) 8 novembre 2017 à 04:59 (CET)

Bravo et merci BeatrixBelibaste, je compte bien y aller le 16, voir comment ça se passe et éventuellement contribuer d'une façon ou d'une autre aux prochains. Cortomaltais parloir ➔ 8 novembre 2017 à 23:16 (CET)

Génial ! J'essaierai de venir le 16 . – Rozmador ^[M'écrire] 8 novembre 2017 à 23:37 (CET)

Corto et Rozmador, au plaisir de vous revoir jeudi prochain

Stefanos, fait! BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 10 novembre 2017 à 04:10 (CET) rép

Je serai absent du pays jeudi prochain. — Bouchecl (dring) 10 novembre 2017 à 04:55 (CET)

J'ai un horaire très occupé, mais je me dis que je serais fou de rater une réunion wiki qui aurait lieu à Québec même! Malheureusement, je serai à... Montréal pour un congrès jeudi et vendredi! Nepas ledire (discuter) 11 novembre 2017 à 00:17 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai l'espoir de voir la formation d'un WikiClub à Québec . Amqui (discuter) 10 novembre 2017 à 15:19 (CET)

Bonjour BeatrixBelibaste, serait-il possible de communiquez avec vous par courriel? Si oui, vous pouvez demander à Ha-Loan Phan mon adresse courriel. Vous trouverai ce qu'il faut ici pour communiquer avec elle. Merci à l'avance. Cordialement. --Stefanos Stefanos (discuter) 10 novembre 2017 à 15:34 (CET)

Bouchecl : de bonnes vacances en perspective, j'espère!

Amqui : J'ai toujours l'idée en tête

Stefanos : On peut me contacter via le lien "Envoyer un courriel à l'utilisatrice" accessible depuis la boîte à outils (colonne de gauche) de ma page utilisateur. BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 10 novembre 2017 à 23:22 (CET)

BeatrixBelibaste : Il fallait d'abord que je reconfigure mon compte utilisateur en offrant la même possibilité aux autres contributeurs/contributrices pour pouvoir avoir accès et donc voir cette fonctionnalité à l'emplacement désigné. Je vais maintenant siroter mon thé habituel et je vous envoie demain le contenu de mon message. --Stefanos Stefanos (discuter) 11 novembre 2017 à 05:40 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ça dirait à quelqu'un d'aller relaxer Café AU TEMPS PERDU après l'activité à BAnQ à 21h ? On va aller se détente en faisant un post mortem de ce pilote ! Au plaisir. Benoit Rochon (discuter) 15 novembre 2017 à 18:49 (CET)

C'est effectivement l'un des cafés les plus près sinon le plus près du campus de l'Université Laval. Quel dommage pour les participants que votre invitation ne concorde pas avec une belle journée d'été alors que les clients peuvent se détendre en prenant une consommation sur la terrasse. Pour ma part, je ne peux toujours pas, à l'heure qu'il est, vous confirmer ma présence demain. --Stefanos Stefanos (discuter) 15 novembre 2017 à 21:43 (CET)

Élections municipales de 2017

J'aimerais simplement archiver ici ma satisfaction concernant le travail effectué sur les (désormais) nombreux articles concernant les élections municipales québécoises de 2017. Durant un certain temps, j'ai eu peur d'être le seul contributeur à travailler sur la publication et l'analyse de tous ces résultats. Par chance, j'ai été rejoint entre autres par Jonathan1 (d · c · b) et l'IP (hélas) 70.83.204.86. Nous avons ainsi des articles très complets pour Québec et Montréal, et surprise, pour 9 autres villes d'importance au Québec. Nous avons les résultats pour les préfectures et les résultats détaillés par région s'en viennent. C'est une première. Toute proportion gardée, c'est presque aussi bien que Élections municipales françaises (ah non, peut-être pas...).

Tout de même, c'est encourageant de voir une telle série d'articles. Oui, il est très facile d'avoir accès à ces résultats sur le web. Cependant, difficile de prédire si cela le sera dans 10 ou 20 ans. En 2017, il est toujours impossible d'avoir facilement accès aux résultats de tous les recensements du Canada... Et même si toutes ces données sont archivées dans des tableurs, il y aura toujours une partie contextualisation manquante. Wikipédia reste de loin le meilleur outil pour trouver rapidement de l'information. --Judicieux (discuter) 21 novembre 2017 à 02:08 (CET)

Félicitations et merci pour votre travail! - Boréal (:-D) 22 novembre 2017 à 15:59 (CET)

Remplacement « québécois » par « canadien » en masse

Plusieurs ont sans doute remarqué ces modifications en masse par 70.31.48.46 (d · c · b) pour remplacer québécois par canadien. Une discussion (courte pour l'instant) est entamée ici: Discussion Projet:Canada#Québécois -> canadien en masse. Cortomaltais parloir ➔ 19 novembre 2017 à 01:00 (CET)

Il faut dépayser la mesure à prendre : existe-t-il une consigne pour la nationalité (quel que soit le pays et ses provinces, régions ou départements) ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 19 novembre 2017 à 12:01 (CET)

Les consignes parlent d'écrire la « nationalité », mais l'interprétation de cette dernière dépend de chaque contributeur. Certains n'y voient que le pays (la nationalité, c'est ce qui est écrit sur ton passeport), d'autres, dont généralement une majorité de contributeurs du Projet:Québec, demandent une interprétation plus souple, notamment parce que plusieurs personnalités ont une carrière qui se limite aux frontières de la province et sont totalement inconnues dans le ROC.
Malheureusement, jusqu'ici, on est jamais arrivé à faire accepter cela par la communauté. Cette dernière est constituée à environ 80 % de Français, qui ont généralement pour référence culturelle des cas comme la Corse et qui disent qu'une personnalité corse est française. Une meilleure manière de faire comprendre les choses serait peut-être de dire que le Canada a une superficie semblable à celle de l'Europe et que remplacer partout « québécois » par « canadien » serait semblable à demander de remplacer partout « français » par « européen », mais bon, je suis fatigué de cela et j'ai été particulièrement découragé par certaines absences totales de tentative de compréhension précédentes. --- Simon Villeneuve 19 novembre 2017 à 14:18 (CET)

 Simon Villeneuve : - Bonjour, Remplacer « français » par « européen » ? Euh ! La France est un pays à part entière.... Le Québec est une province du Canada... Et la Corse est juste un département Français - Pour ma part, lorsque je vois dans les infobox Québec comme pays de naissance ou de décès par exemple, je le remplace par Canada, mais je ne touche jamais au RI qui peut, à mon avis, mais cela reste uniquement mon avis, être plus souple et accepter le terme Québécois - Bonne continuation --Lomita (discuter) 19 novembre 2017 à 15:37 (CET)

CQFD. En plus, on se fait toujours imposer une mauvaise orthographe de l'adjectif/nom. - Simon Villeneuve 19 novembre 2017 à 17:09 (CET)

Bonjour  Lomita :, il ne s'agit pas d'être SOUPLE, il s'agit de COMPRENDRE que la vision de ce qu'est une nationalité en France n'est pas du tout la même chose qu'au Québec, et que étant donné que ces articles traitent de sujets liés au Québec et non à la France, la vision française est INADAPTéE. Ce que dit  Simon Villeneuve : c'est que la majorité franco-française n'est pas la communauté la plus compétente pour établir le consensus. J'y ajoute que la commuanuté franco-française, ultra majoritaire dans la partie de la communauté la plus agissante, croit être neutre parce que qu'elle agit dans le confort de l'ultra-majorité. Ce n'est pas de la neutralité, et, étant donné le sujet dont on parle, non seulement ce n'est pas de la neutralité, c'est même du colonialisme. --Alexandre Hocquet (discuter) 19 novembre 2017 à 17:44 (CET)

 Alexandre Hocquet : - Bonsoir, Colonialisme rien que cela ! - Je n'alimenterais certainement pas le marronnier, donc ce sera mon dernier message ici - Les personnalités nées au Québec sont Canadiennes avant d'être Québécoises, et on peut tourner le problème dans tous les sens avec des grands mots et des sous-entendus limites attaques personnelles, le Québec est bien une province canadienne et non pas un pays - Bonne continuation --Lomita (discuter) 19 novembre 2017 à 17:51 (CET)

Préciser québécois plutôt que canadien dans les articles d'écrivains, chanteurs, bref tout ce qui a trait à la langue, est évidemment un mieux dans le RI, pour la compréhension du sujet. Au Canada, comme d'ailleurs dans plusieurs pays multilingues, le fait de spécifier la "région" linguistique spécifique apporte une information précieuse pour qui veut comprendre, dès l'introduction, si on parle, par exemple, de littérature québécoise (francophone, donc) ou de littérature canadienne anglophone. Il ne s'agit aucunement de nier la nationalité canadienne. --Deansfa (discuter) 19 novembre 2017 à 17:56 (CET)

Quand je rencontre un article qui dit seulement "un (profession) québécois", je rajoute à la suite un (Canada) entre parenthèses; tous les francophones dans le monde ne savent pas nécessairement au premier coup d'oeil ce qu'est un Québécois, ça aide à voir tout de suite le contexte (tout comme moi, je ne savais pas à quel pays lier un "Vaudois" au premier coup d'oeil). Quand je rencontre un article qui dit seulement "un (profession) canadien" pour un Québécois, je rajoute à la suite un (Québec) entre parenthèses; ça me semble utile et ça aide à mieux contextualiser au premier coup d'oeil. Bref, je ne vois pas pourquoi, à moins d'un cas très particulier, il ne devrait y avoir que l'un ou que l'autre. - Boréal (:-D) 20 novembre 2017 à 19:20 (CET)

Et pour appuyer ce que dit Boréal, en reprenant l'exemple "Vaudois-e", même en connaissant l'existence du canton de Vaud, encore faut-il connaître le gentilé correspondant, ce qui n'est pas le cas pour tous les locuteurs francophones (c'était mon cas à une certaine époque). Avec "Québécois-e", on a la particularité d'avoir un gentilé qui peut référer soit à "citoyen du Québec" - emploi le plus usuel - soit dans certains cas à: une personne habitant la ville de Québec. Il faut donc être prudent avec l'usage des gentilés. Stefanos Stefanos (discuter) 20 novembre 2017 à 20:45 (CET)

Demande de bot faite ici : Wikipédia:Bot/Requêtes/2017/11, à commenter ou modifier si besoin. Cortomaltais parloir ➔ 19 novembre 2017 à 16:49 (CET)

Révocation fini, voir le rapport pour les pages qui ont été édité entre-temps et qu'il faut donc traiter manuellement : User:0x010C/Mass revert — 0x010C ^~discuter~ 19 novembre 2017 à 19:29 (CET)

Un grand merci à  0x010C :, ce n'est pas son premier service qu'il rend à nos projets. Merci aussi à  Dirac :. J'ai restauré quelques-unes des modifications quand elles n'étaient pas litigieuses. Maintenant que l’hémorragie est stoppée, j'espère que la situation sera plus sereine. Sur ce, bonne nuit. Cortomaltais parloir ➔ 20 novembre 2017 à 04:36 (CET)

Oui, merci. Je vais ajouter ce fil de discussion, ainsi que celui sur le projet:Canada, dans les marronniers.
J'en profite pour noter que j'ai remarqué que plusieurs personnalités suisses du canton de Vaud sont identifiées comme « vaudois-e » dans leur RI (exemple : Julia Chamorel). Il y a peut-être un parallèle à faire avec ce choix éditorial, notamment en demandant aux contributeurs concernés si on tente régulièrement de remplacer cela par « suisse ». --- Simon Villeneuve 20 novembre 2017 à 16:19 (CET)

Bonjour, sans vouloir alimenter le marronnier, mais plutôt être constructif dans la discussion: ne faudrait-il pas préciser la définition de "nationalité" dans les consignes elles-mêmes, pour expliquer qu'il y a des variations nationales, euh en fonction des contextes ? Dans le contexte hexagonal, nation = pays (cela n'a pas toujours été le cas, si on se souvient de nos cours d'histoire du collège où on a appris que l'État-nation est une "nouveauté" au 19e siècle). Dans le contexte canadien, il y a plusieurs nations qui coexistent au sein d'un seul et même pays (!), incluant la nation québécoise, mais aussi les Premières Nations, au sens des peuples amérindiens. Ce n'est pas une interprétation "militante" ou "régionaliste", mais un fait institutionnalisé par le gouvernement canadien. Dans le cas particulier du Québec, la Chambre des Communes fédérale canadienne (équivalent de l'Assemblée nationale en France) a statué en 2006 en adoptant une motion très officielle qui dit que "les Québécois forment une nation au sein d'un Canada uni" (voir cet article de Radio-Canada). Bref, au Canada, l'existence d'une nation n'implique pas nécessairement un pays propre, ni même une province propre (les Premières Nations sont disséminées dans plusieurs provinces). ¯\_(ツ)_/¯ Seeris (discuter) 20 novembre 2017 à 20:30 (CET)

Bien dit ǃ - Jeangagnon (discuter) 24 novembre 2017 à 17:51 (CET)

 Seeris : C'est drôle, sur la Wikipédia anglophone exactement le même argument que celui que tu présentes, c'est-à-dire qu'il y a plusieurs nations au Canada, pas seulement les Québécois et les Anglo-Canadiens, est présentement utilisé (voir la discussion au sujet de la poutine ci-dessous), mais avec une conclusion différente. Ils disent que le Canada a bien plusieurs nations, mais que toutes ces nations sont "canadiennes". Il y a une culture "anglo-canadienne", mais la culture "canadienne" dans sa globalité est un ensemble de cultures dont les Canadiens-Français (Franco-Ontariens, Fransaskois, etc.), les Québécois, les Acadiens, les Premières Nations, les communautés issues de l'immigration (dont certaines qui sont là depuis longtemps et qui ne se sont pas assimilés à la culture dominante du Canada, dont les Ukrainiens dans l'Ouest canadien par exemple), etc. Ils précisent que le terme "canadien" n'est pas une référence aux anglophones du Canada ou à la culture anglo-saxonne dominante au sein de la population anglo-canadienne, mais une référence aux Canadiens dans leur pluralité, incluant les Québécois, qui sont bien distinct des Anglo-Canadiens, mais une partie intégrante de la culture "canadienne" pluraliste. On ne parle pas ici du champ "nationalité" d'une infoboîte, mais de l'adjectif qui est utilisé dans l'introduction, c'est-à-dire qu'il peut être culturel ou parler du pays d'origine. Dans tous les cas, le principe de reconnaissance institutionnelle que le Canada est formé de plusieurs nations est respecté, peu importe l'adjectif choisi.

Ceci étant dit, ne perd-on pas beaucoup de temps à "s'astiner" sur un petit mot de l'introduction, alors que l'on pourrait plutôt améliorer les articles concernés ? Un seul adjectif dans l'introduction ne change pas grande chose à l'article dans son ensemble. C'est juste un mot dans un article qui a plein de mots. Avec d'autres phrases, on peut mettre les choses en contexte. Désébauchons ces articles au lieu ! Amqui (discuter) 24 novembre 2017 à 19:37 (CET)

 Amqui : Intéressant ! Cela renvoie aussi au point de Stefanos Stefanos tout en soulignant du côté de nos collègues de la Wikipédia anglophone la préséance du fait étatique sur le fait ethnoculturel. Est-ce que cette discussion peut avoir un impact dans Wikidata (choix des catégories de classement), ou bien est-ce que la structure est flexible pour accueillir les deux niveaux également (me semble que oui, mais je demande au cas où)? Pour ce qui est du choix des mots de l'introduction, au lieu d'avoir d'avoir une règle unique et systématique (soit canadien, soit québécois), cela devrait pouvoir varier en fonction de ce qui est le plus pertinent dans le contexte : c'est-à-dire, notamment, selon le sujet de l'article. Par exemple, dans le cas de René Lévesque qui lui-même s'identifie très fortement à sa nationalité québécoise, mentionner d'emblée qu'il est est québécois aide à mieux comprendre sa caractéristique principale dès le départ. Idem pour le chef du PKK, dont on pourra dire qu'il est "kurde" avant de dire "turc" ou "irakien". À l'inverse, pour Arcade Fire, ça n'est pas crucial pour la compréhension de dire québécois (on pourrait même dire plutôt "montréalais" si on veut souligner leur appartenance à la scène de la musique rock de Montréal qui est notable). À cela s'ajoute le contexte de lecture, comme dit Amqui : on est dans une encyclopédie internationale, donc pour un Camerounais ou autre lecteur qui connaitrait peu le Québec, préciser "québécois (Canada)" ou "montréalais (Canada)" aiderait à la compréhension. Seeris (discuter) 26 novembre 2017 à 00:23 (CET)

@Seeris : Juste mentionner que René Lévesque est né au Nouveau-Brunswick. Benoit Rochon (discuter) 26 novembre 2017 à 16:19 (CET)

@Benoit Rochon : Haha, raison de plus pour dire que le lieu de naissance/d'origine n'est pas le seul facteur déterminant, et qu'il faut aussi refléter l'appartenance que la personne elle-même revendique, son engagement dans une cause culturelle, et la reconnaissance qu'un peuple lui donne. Seeris (discuter) 26 novembre 2017 à 17:53 (CET)

@Benoit Rochon : S'il est avéré qu'il est né à Campbellton (Nouveau-Brunswick) alors il faut modifier la page qui affirme que New Carlisle...est le village natal de l'ancien premier ministre du Québec René Lévesque". Stefanos Stefanos (discuter) 26 novembre 2017 à 19:23 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il semblerait que cette discussion ne sert à rien puisque l'on continue le remplacement unilatéral. --- Simon Villeneuve 25 novembre 2017 à 14:29 (CET)

Pour enchaîner sur ce que dit Seeris, juste dire qu'il est certain que plusieurs "nations" peuvent coexister dans un même pays. Nous savons tous que les langues évoluent, ce qui conduit souvent à des cas de polysémie. C'est le cas pour le mot "nation" qui se retrouve avec plusieurs sens. Cela semble aussi être la tendance pour le mot "nationalité", du moins au Québec, avec une polysémie qui se calque sur celle de "nation" et on trouve alors pour "nationalité" le sens d'entité politique qui se rapporte au pays, à l'État-nation, et le sens ethnolinguistique qui se rapporte à la nation en tant que communauté culturelle. Et je pense qu'il ne serait pas faux de dire que l'évolution vers cette dualité de sens est favorisée depuis longtemps déjà au Québec avec celle du mot "national-e", entre autres dans les expressions "Assemblée nationale", "fête nationale", "Archives nationales"... Une évolution des langues qui se poursuit depuis la nuit des temps et qui occasionne de jolies discussions. Stefanos Stefanos (discuter) 25 novembre 2017 à 17:44 (CET)

 Simon Villeneuve : Euh, je vois pas trop le rapport. Le seul problème c'est que {{Québec}} aurait du être remplacé par «Québec, Canada». Déjà que d'avance les drapeaux n'ont pas leur place dans les infobox biographique. --Fralambert (discuter) 25 novembre 2017 à 18:42 (CET)

Le rapport est qu'on continue à remplacer « Québec » par « Canada » en faisant fi de la discussion qui se tient ici. Le « seul problème » que tu soulignes est fait en toute connaissance de cause par l'utilisatrice concernée.
Le dernier consensus dont je me rappelle sur ce sujet a été reformulé par Boréal ci-haut : « on respecte le choix éditorial des contributeurs précédents en ne faisant pas de remplacement systématique et on met les 2 lorsque l'occasion se présente ». Donc, avant de vouloir mettre tout l'un ou tout l'autre, la moindre des choses serait d'attendre ce que la discussion va donner ici, si on renouvèle ou non une énième fois le consensus précédent. --- Simon Villeneuve 25 novembre 2017 à 18:50 (CET)

Pour N'oublions pas la motion sur la nation québécoise. --Yanik ^B 25 novembre 2017 à 23:41 (CET)

@Fralambert Je n'aime pas trop les liens redondants du type «… de la ville de Trois-Rivières en Mauricie au Québec au Canada.»» Si le lecteur ne connait pas Trois-Rivières, il n'a qu'à cliquer sur le lien. --Yanik ^B 27 novembre 2017 à 17:58 (CET)

@YanikB Les articles ne sont pas destinés à être seulement lus en ligne. Amqui (discuter) 27 novembre 2017 à 20:57 (CET)

Influence dans Wikidata

 Seeris : Pour répondre à ta question au sujet de Wikidata qui a été enterrée avec la suite de la discussion, à ma connaissance, le problème ne s'y pose pas puisque la propriété à remplir est "Pays", "Pays d'origine" ou "Lieu de naissance", il n'y a pas lieu à la subjectivité comme dans le choix de l'adjectif de l'introduction sur Wikipédia qui peut se référer à différents concepts. Il y a aussi la propriété "Groupe ethnique" qui est peu utilisée (ceci dit, je l'utilise pour les autochtones pour dire à quel peuple ils se rattachent) et il faut avoir d'excellentes sources pour l'utiliser, mais ce n'est pas autant subjectif que "nationalité". Je peux voir qu'il y a exactement le même problème que Wikipédia dans le choix de l'adjectif utilisé dans la description de l'item, mais, techniquement, cela ne fait pas partie des déclarations de Wikidata. Amqui (discuter) 27 novembre 2017 à 21:03 (CET)

La poutine: un plat de cuisine québécoise et non pas de cuisine canadienne

Il y a présentement une wikiwar sur le Wikipédia anglais de la poutine au sujet de l'appartenance culturelle de la poutine. L'appartenance qui fait consensus est celle de la poutine en tant que plat de cuisine québécoise, pourtant la poutine y est présentée comme un plat de cuisine canadienne.

Le consensus de la poutine en tant que plat québécois (et non canadien) vient entre autres de cette étude publiée dans un journal académique revue par les pairs: https://www.erudit.org/fr/revues/cuizine/2016-v7-n2-cuizine02881/1038479ar/. D'autres ont également traité du sujet. http://lactualite.com/politique/2016/02/03/la-poutine-un-plat-pour-les-quebecois-de-sauce/ https://poutinepundit.wordpress.com/faq/ https://montreal.eater.com/2017/5/30/15713902/poutine-quebec-canada-cultural-appropriation-nicolas-fabien-ouellet

Il faudrait pouvoir modérer la page anglaise de la poutine afin de s'assurer que la poutine y soit décrite de façon adéquate, c'est-à-dire en tant que plat de cuisine québécoise.

Entre temps c'est sur la page de discussion qu'on peut agir: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Poutine Axolotlxl (discuter) 23 novembre 2017 à 20:32 (CET)23 novembre 2017 à 20:32 (CET)

 Axolotlxl : Il n'y a pas que la version en anglais. Il y a d'autres versions linguistiques comme celle en allemand qui ne mentionne le Québec qu'au cinquième paragraphe. SleaY (discuter) 24 novembre 2017 à 16:01 (CET)

Je peux comprendre que sur la Wikipédia en français voire même en anglais on fasse la distinction, mais, quand on parle de langue étrangère, je comprends bien que le pays d'origine peut être le point le plus important de prime abord plutôt que la culture/nation spécifique au sein de ce pays, surtout si l'origine spécifique est aussi expliquée un plus loin. On fait la même chose en français à propos de d'autres pays qui sont non francophones, surtout les pays qui ne sont pas occidentaux. On lit "la poutine est un met canadien", pas "la poutine est un met d'appartenance culturelle canadienne", ça peut aussi dire "la poutine est un met qui vient du pays du Canada", c'est un fait, même si c'est un met d'origine culturelle ou même nationale québécoise. On extrapole un peu trop sur un simple adjectif en introduction, surtout si l'on dit tout de suite après que son origine est au Québec. Amqui (discuter) 24 novembre 2017 à 19:46 (CET)

Ancienne aluminerie de Shawinigan au label BA?

Le vote est lancé. --Fralambert (discuter) 4 décembre 2017 à 01:47 (CET)

Activité de sensibilisation (Wikipédia : batailler pour la vérité à l'heure des fausses nouvelles), lundi 4 décembre 2017, 5@7, BAnQ Viger - Montréal

Bonjour tout le monde! Nous organisons - enfin je suis la fourmi derrière et j'ai toujours besoin d'aide - (Acfas - Association francophone pour la savoir, Wikimédia Canada, partenaire - BAnQ qui nous prête l'auditorium et l'atrium pour l'occasion) une activité de sensibilisation le lundi 4 décembre à Montréal, BAnQ Vieux-Montréal, au 535 Viger Est. Cette activité, complémentaire à nos Mardi c'est Wiki, sera l'occasion de recruter de nouveaux éditeurs (on croise les doigts) et de les inciter à venir le lendemain, mardi 5 décembre, à notre activité de contribution. Si vous êtes dans le coin, passez nous dire bonjour!!! Et si vous voulez m'aider pour accueillir les gens, je suis aussi preneuse, je n'ai que 2 bras et 2 jambes. Il y aura un peu de boire et de manger. Et si jamais vos amis sont sur Facebook, il y a événement Facebook de créé, auquel vous pouvez les inviter, c'est des fois plus simple que de les renvoyer ici.......... Plus d'information sur la page projet de cette activité, mieux qu'un party de Noël ;-) --Thekidpossum (discuter) 22 novembre 2017 à 18:11 (CET)

 Thekidpossum : Bonne chance pour l'événement  ! Amqui (discuter) 4 décembre 2017 à 15:34 (CET)

Brasserie Molson (Montréal)

Un nouvel article, très bien écrit, s'est ajouté aujourd'hui, soit Brasserie Molson (Montréal). Il existe pourtant un article sur Molson. Y aurait-il lieu de proposer une fusion des deux ? –Jeangagnon (discuter) 28 novembre 2017 à 01:43 (CET)

Non, si on fait bien la distinction entre la marque et l'usine à bière. Elle est d'ailleurs inventoriée au Répertoire du patrimoine culturel du Québec (Mais pas protégée). --Fralambert (discuter) 28 novembre 2017 à 03:50 (CET)

Effectivement l'article Brasserie Molson (Montréal) semble parler spécifiquement des installations de Montréal, mais ce faisant décrit l'entreprise, du moins dans son premier siècle et demi, de façon plus complète que l'article Molson. De plus il existe Molson Coors qui décrit l'entreprise actuelle. Alors je vois un certain problème « existentiel » pour l'article Molson. De quoi traitera-t-il si le plus gros de son contenu historique est dans Brasserie Molson (Montréal) et la corporation actuelle est dans Molson Coors, sans parler de Famille Molson qui sert de porte d'entrée pour les différents membre de la famille. Je n'ai pas de réponse claire pour l'instant, il faudra y penser devant une chope... Cortomaltais parloir ➔ 28 novembre 2017 à 04:46 (CET)

(conflit d'édit) Désolé, mais j'ai commencé une discussion de fusion avant de voir ce commentaire. Shawn in Montreal (discuter) 28 novembre 2017 à 04:42 (CET)

J'ai écrit cet article spécifiquement sur la brasserie de Montréal car elle fait parti du patrimoine industriel de la ville et va bientôt se transformer. Parmi toutes les entreprises des Molson à travers les ages, je me suis restreint à celles qui avaient eu un impact sur le site actuel de la brasserie. A partir des années 1950, Molson ouvre ou achète d'autre brasseries au Canada. Donc jusqu’à cette date, l'histoire de Molson (la bière), c'est pas mal l'histoire de la brasserie montréalaise. L'article Molson existant décrit plutôt l'histoire de la compagnie, devenue Molson Coors. Ces deux articles pourraient fusionner.--Calvin411 (discuter) 28 novembre 2017 à 16:28 (CET)

Je crois que les trois articles peuvent coexister. Brasserie Molson (Montréal) spécifiquement pour la brasserie de Montréal, Molson pour la compagnie de 1786 à 2005 qui avaient aussi des brasseries ailleurs qu'à Montréal et Molson Coors pour la compagnie depuis 2005. Amqui (discuter) 29 novembre 2017 à 16:48 (CET)

Notons que cet article risque d'être d'autant plus pertinent considérant cette nouvelle... Il pourra y avoir un article Brasserie Molson (Longueuil)! Amicalement, Letartean (discuter) 29 novembre 2017 à 19:21 (CET)

Chantier Davie

L'article Chantier Davie a fait l'objet d'un début de guerre d'édition entre 2 contributeurs anglophones. Celui qui travaille s'appelle utilisateur:Barfmiayad et celui qui le bloque s'appelle utilisateur:Dietwald. Ce dernier a «réverté» 2 fois les contributions du premier argumentant le «POV» sans préciser exactement ce qui fait problème. Le premier a, au mauvais endroit, fait une demande de restauration de page alors qu'il ne voulait, au fond, que conserver les modifications apportées à l'article, toujours existant. Je suis prêt, quand j'aurai le temps, à reprendre l'essentiel des contributions de Barfmiayad en les reformulant de façon neutre appuyées par des sources fiables. Je m'adresse ici à l'équipe francophone de Wikipédia située au Québec. Ensemble, pouvons-nous trouver la façon d'enrichir cet article de l'encyclopédie ? Jeangagnon (discuter) 12 décembre 2017 à 23:45 (CET)

Happy to discuss specific points, on a point-by-point basis. The wholesale changes introduced by utilisateur:Barfmiayad contain a lot of POV language intermixed with facts. Once Bargmiayad agrees to discussing them, I'll be happy to take part. I have to wonder about the agenda of Barfmiayad to introduce so many POV language changes to an article that relates to a major political stone of contention in Quebec, without having any prior history of editing on Wikipedia. Dietwald (discuter) 13 décembre 2017 à 14:07 (CET)

Bonjour, merci de bien vouloir prendre en compte les corrections que sont nécessaires Dietwald. Merci aussi à l`utilisateur Jeangagnon pour reprendre les contributions de l`article sur le siècle 21e car en français étaient vides (regardez dans la version anglaise)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Barfmiayad (discuter), le 13 décembre 2017 à 13:00

Signalement d'un utilisateur banni et qui continue de sévir

Francis Leclerc

Nadia Myre
(à gauche).

Fichier:Isabelle Brouillette et Sandra Dumaresq au théâtre du Vieux-Terrebonne.png

(capture d'un cellulaire!!) Sandra Dumaresq

Martin Léon

Nanette Workman

Fichier:Marc Gabriel au Rialto.png

Marc Gabriel

Bonjour, je voulais signaler un utilisateur, banni à maintes reprises sur en.wp : faux-nez multiples, informations non-sourcées, téléversements d'images inutilisables, copyvio, TI, and so on... la liste est longue. Mais sur fr.wp, il continue de faire ses ravages depuis plusieurs années. Il ne fait pas de grosses éditions, généralement mineures, surtout des photos ces derniers temps, mais Grand Dieu, elles sont terribles.

Moi, ce qui me préoccupe, ce sont les images. Sur en.wp, on lui a souvent répété de cesser d'ajouter des images de mauvaise qualité, mais ici, il fait ses affaires tranquilou.

Voici des exemples récents : [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21], [22], [23], [24], [25], (ici, c'est le comble, il remplace sa mauvaise photo par une encore pire : [26], [27], [28], [29], celle-là, il faut le faire : [30], [31], LOOOOL, je ne peux pas croire que cette photo est toujours là : [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38], ça c'est encore plus weird, c'est une capture d'écran de son téléphone qui affiche la photo : [39], [40], [41], [42], [43], [44], [45], [46], [47], [48], [49], [50], [51], [52], [53], [54], [55], [56], [57], [58], [59], [60], [61], [62], [63], [64], [65], [66], [67], [68], [69], [70], [71], [72], [73], [74], [75], [76], [77], [78], [79], [80], [81], [82], [83], [84], [85], [86], [87] [88], [89], [90], [91], [92], [93], [94]....

Et ça c'est juste cette année ! Il fait ça depuis 2006 ! Il est sur tous les tapis rouges, les stations et les plateaux publiques de Montréal, et ainsi il photographie toute la colonie artistique du Québec, mais à quel prix ? J'ai l'impression que tout le bottin des artistes y a eu droit.

Ça mes amis, c'est très mauvais pour l'image de Wikipédia ; ce sont des articles consultés par les médias, journalistes, recherchistes, etc. Il faut faire quelque chose. Au plaisir, 199.101.165.27 (discuter) 26 décembre 2017 à 17:36 (CET)

Ma première réflexion c'est : Faut se cotiser et lui acheter un appareil! C'est bien dommage que la qualité ne soit pas au rendez-vous, car on possède peu de photos de personnalités publiques québécoises sur Commons. Mon avis est qu'il est possible de se contenter de photos de mauvaise qualité [95] mais pas celles où la personnalité n'est presque pas visible [96] ou représentée dans une position gênante [97] ou qui ne paraît pas naturelle. --Judicieux (discuter) 27 décembre 2017 à 00:17 (CET)

C'est terrible. Il y a quelques minutes, il ajoute une autre photo et je me dis Ah, pauvre femme[98]

Et deux minutes plus tard il ajoute le commentaire : Myre (à la gauche)[99].

Mon Dieu. 199.101.165.27 (discuter) 27 décembre 2017 à 00:43 (CET)

J'ai eu mal a partir avec hier alors qu'il associait la mauvaise photo dans l'infobox de François Ricard. Aujourd'hui il met enfin la bonne photo pour l'article... Disont que le constraste de l'image actuelle aurait besoin d'être ajusté pour être utilisable.

deux questions: 1-Wikipédia as t'il un guide pour les photos? L'équivalent de WP:SPS mais pour les images. Question de voir si ces ajouts sont acceptable on non.

2-Quelqu'un a mentioner qu'il était bani. Pourquoi alors peut-il continer à sévir?--Jackqc (discuter) 27 décembre 2017 à 01:27 (CET)

Il existe Wikipédia:Conventions d'utilisation des images et c:Commons:Photos de personnes identifiables, mais je ne sais pas si c'est le genre de page que vous cherchez. J'aurais tendance à dire que mieux vaut une image de mauvaise qualité que pas d'image du tout, mais je rejoins l'avis de Judicieux là-dessus. Concernant la qualité, cette dernière ressemble à celle d'image provenant d'un zoom sur appareil mobile ou bien d'un recadrage numérique exagéré.

À  Jackqc : Bull-Doser a été banni du Wikipédia anglophone en décembre 2011 et octobre 2012 ([100]) mais n'a jamais été banni ici. – Rozmador ^[M'écrire] 27 décembre 2017 à 02:18 (CET)

Merci  Rozmador : c'est bien ça que je cherchais. Surtout la section Wikipédia:Conventions_d'utilisation_des_images#Cas_général 2e paragraphe ainsi que la section suivante Cas_de_l'illustration_en_tête_d'article. Rien dans les recommendations qui nous pousserait à le bannir pour l'instant (Les photos respectent les règles pour les photo admises mais pas nécésairement les recommendations concernant leur qualité). Mais avant, je voudrait voir qu'elle sont les photos qui passeront le test de commons. Il y a déjà celle là qui est en processus de suppresion [101]. Est-ce que d'autres photos vont subir le même sort?--Jackqc (discuter) 27 décembre 2017 à 07:35 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ce n'est pas la première fois que les Wikipédiens demandent à cet utilisateur de cesser de mettre des photos de mauvaise qualité, ça fait plus de 10 ans ! Sur la Wikipédia anglophone, il est considéré comme un saboteur (Disruptive editing). Même sur la PdD de son faux-nez en 2006, sur le WikiProject Automobiles, sur son 2e compte en 2013, the real facts (admin review), etc. Je pourrais vous pointer des centaines d'avertissements depuis plusieurs années. C'est pour ça qu'après 7 ans, un simple blocage pour un TI est devenu un bannissement permanent.

Malheureusement, il ne comprend pas ce qu'il fait de mal et persiste à "sock puppeting", faire du TI, et ici sur wp.fr, placer des images terriblement médiocres dans les articles. Téléverser des photos médiocres dans Commons, c'est mal, mais pas dommageable ; les placer dans les articles, ÇA c'est dommageable. Ça décrédibilise complètement l'article et plus largement, l'encyclopédie.

Ce n'est pas parce qu'il téléverse des photos médiocres qu'il a été banni permanent sur wp.en, c'est parce qu'il persiste à dégrader wp même après des centaines d'avertissements pendant 7 ans. Je me demande ça va prendre combien de temps sur wp.fr ! Je laisse ça dans vos mains, vous êtes meilleurs que moi pour savoir quelles sont les étapes à suivre. Au plaisir, 199.101.165.27 (discuter) 27 décembre 2017 à 19:28 (CET)

(...) des contributions perturbatrices ne sont pas toujours le résultat d'une volonté délibérée. Des contributeurs peuvent perturber le fonctionnement de l'encyclopédie simplement parce qu'ils ne comprennent pas comment y contribuer correctement, ou encore parce qu'ils manquent des compétences nécessaires pour contribuer utilement. Mais au bout du compte, que cette désorganisation soit faite de bonne foi ne change pas le fait que cette façon de contribuer est nuisible à l'encyclopédie.

- Extrait de : Wikipédia:Ne pas perturber le fonctionnement de Wikipédia par ses contributions — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 199.101.165.27 (discuter), le 27 décembre 2017 à 19:46 (CET)

Lieu de naissance

Chaque jour, une vingtaine de fiches de personnalités québécoises sont éditées par Lomita, qui à chaque fois ne fait que supprimer la mention "Québec" dans le lieu de naissance. Est-ce pertinent? https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Spécial:Contributions/Lomita&offset=&limit=500&target=Lomita

L'utilisation du format "ville, pays" (populaire en France?) supprime une mise en contexte importante lorsqu'utilisée dans le contexte québécois. https://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle:Infobox_Biographie

Je constate que le Wikipedia anglophone n'a pas cette particularité, ce qui est plus approprié au contexte nord-américain. https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_person

birth_place       = Seattle, Washington, US

Ceci me semble d'autant plus absurde que les versions anglaises continuent à afficher l'état ou la province: https://en.wikipedia.org/wiki/Nelly_Arcan — Le message qui précède, non signé, a été déposé par QultureQc (discuter), le 2 janvier 2018 à 06:23 (CET)

Y'a-t-il des débats à ce sujet pour m'éclairer, ou éventuellement des recours contre ce type de modifications massives, qui n'apportent rien à la connaissance des sujets ainsi modifiés?

--QultureQc (discuter) 2 janvier 2018 à 06:08 (CET)

Bonjour  QultureQc :

Oui, il y a tout un tas de débats à ce sujet, que l'on appelle marronniers (qui sont dans le jargon wikipédien des débats récurrents). Vous pouvez en consulter quelques-uns ici : Aide:Marronniers#Nationalité.

Cordialement, Rozmador ^[M'écrire] 2 janvier 2018 à 07:24 (CET)

On ne parle pas ici de nationalité, seulement de lieu de naissance. Je trouve pertinent de mentionner la province ou l'État, surtout pour des petites villes, ça donne un contexte très utile aux lecteurs-trices. Amqui (discuter) 2 janvier 2018 à 18:31 (CET)

Ah oui, j'ai mélangé... Rozmador ^[M'écrire] 2 janvier 2018 à 18:41 (CET)

C'est un POINT, l'information est évidemment utile. --Yanik ^B 2 janvier 2018 à 19:19 (CET)

Oui, et de toute façon il semble établi de mentionner l'État de naissance des Américains, alors pourquoi ne serait-ce pas le cas pour les Canadiens et leur province de naissance ? Rozmador ^[M'écrire] 2 janvier 2018 à 18:41 (CET)

Merci pour vos réponses! Est-ce qu'on doit avertir la personne qui supprime systématiquement la province de tous lieux de naissance se trouvant sur des articles de personnalités québécoises? Quel serait la meilleure approche à votre avis? --QultureQc (discuter) 2 janvier 2018 à 22:44 (CET)

Oui. Et, le messager devrait être très courtois. Jeangagnon (discuter) 2 janvier 2018 à 23:39 (CET)

On pourrait aussi demander un topic-ban pour les pages associées au projet Québec. --Yanik ^B 3 janvier 2018 à 00:07 (CET)

Qu'est-ce à dire ? Jeangagnon (discuter) 3 janvier 2018 à 00:23 (CET)

J'ai ajouté le lien. --Yanik ^B 3 janvier 2018 à 03:05 (CET)

Lieu de naissance - Débat

Bonjour, je vous invite à voir (et à poursuivre) la discussion ici: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_modèle:Infobox_Biographie#Lieu_de_naissance_dans_l'infobox_(utilisation_facultative_de_la_province_ou_de_l'état) --QultureQc (discuter) 6 janvier 2018 à 00:20 (CET)

Portail:LGBT au Québec

Bonjour Wikimédien·ne·s québécois·es ! Je crois qu'ici est le bon endroit de poser cette question. Je souhaite créer un Portail:LGBT au Québec comme les portails Portail:Politique québécoise ou comme le Portail:LGBT. Je souhaite que ce nouveau portail soit rattaché au portail du Québec dans ses sous-catégories Catégorie:Portail:Québec. On n'a conseillé de vous en parler pour avoir vos avis et rétroaction. Est-ce qu'il y a des personnes intéressées à m'appuyer dans ce projet ? Merci d'avance et joyeuses fêtes à tou·te·s !

MIS À JOUR : J'ai fait un petit calcul des articles qui font partie de la catégorie:LGBT au Québec et il y a 104 articles qui peuvent être directement rattaché à ce projet. Michael David (discuter)

Une simple question, est-ce que c'est la bonne échelle (niveau administratif) pour le portail? Il me semble que pour la décriminalisation de l’homosexualité ou même le mariage homosexuel, c'est au niveau fédéral que ça c'est produit. Aussi, l'avantage de traiter ce portail au niveau fédéral permet de mieux traiter au niveau du droit civil les différences entre les provinces. J'imagine qu'il en existe encore pour les intersexués ou les transgenres. --Fralambert (discuter) 19 décembre 2017 à 02:38 (CET)

Selon moi, c'est bizarre de dire qu'un portail au niveau fédéral permettrait de mieux traiter du sujet au niveau du droit civil puisque, au Canada, le droit civil n'existe qu'au Québec. Je pense qu'il faut plutôt se poser la question à savoir si culturellement le thème des LGBT est assez différent entre le Québec et le reste du Canada pour être traité séparément. Par exemple, nous avons le portail "Autochtones du Canada" puisque la réalité des Autochtones est sensiblement la même partout au pays (du moins, je veux dire, ça ne change pas tant que ça à cause des provinces), mais, d'un autre côté, on a le portail "Cinéma québécois" puisque, là, on parle d'une réalité différente du cinéma du reste du Canada. Amqui (discuter) 19 décembre 2017 à 17:22 (CET)

Allez-y selon votre désir. Au pire, on supprime ǃ – Jeangagnon (discuter) 22 décembre 2017 à 09:33 (CET)

Je souhaite le faire dans un portail Québec car au long term, je veux traiter l'histoire (descentes policières à Montréal), la culture (autrices·eurs, personnalités, livres, Drag-Queen, actrices·eurs, chanteuses·eurs, etc.), les lieux (le village gai de Montréal, les parcs du village, les bars/clubs/etc.) et les événements comme Divers/Cité, Fierté Montréal, etc. qui touchent la communauté LGBTQ québécoise. La partie qui touchera les droits légaux sera également incluse, mais je le voyais à une échelle québécoise. Merci à vous tou·te·s pour votre aide, je vais attacher le Portail:LGBT au Québec au Portail:Québec. Michael David (discuter)

Je trouve que c'est une bonne idée de créer un tel Portail:LGBT au Québec. Il est limitatif de restreindre la question à la notion des droits LGBT puisque la question est tout autant historique, sociale, culturelle, communautaire, politique, géographique, économique, etc., ce qui justifie que le portail soit de l'ordre du Québec, deuxième nation francophone en importance au monde. De plus, le nombre et le développement d'articles LGBT au Québec sont bien supérieurs à ceux au Canada anglais. Ce serait un premier du genre je crois. Cordialement --Michelsimard (discuter) 10 janvier 2018 à 22:48 (CET)