Discussion Portail:Photographie/Archive 1

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Portail de qualité
Bon portail
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Archives

Bandeaux

Portail de la photographie

Cet article est une ébauche concernant la photographie.

Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.

Portail Photographie de la photographie

Voilà, le portail photographie est en place il faut maintenant le faire vivre et l'ajuster. Je suis désolé si j'ai fait le tout en "solo" mais étant nouveau, je ne savais pas à qui m'adresser (si je le devais) afin de mettre en place un truc de cette taille. Spack 30 juillet 2005 à 07:35 (CEST)

il est superbe ! félicitations !!!! :-) Fabos ✉ 30 juillet 2005 à 09:31 (CEST)

Bravo et merci ! il manque encore de publicité ce portail. Fred.th 28 août 2005 à 00:33 (CEST)

Le portail Histoire de l'art fait ce qu'il peut pour lui en faire pourtant ! Fabos ✉ 28 août 2005 à 11:35 (CEST)

Chefs d'œuvre en péril

Avez-vous une idée pour mettre en avant les demandes de photographies de « chefs d'œuvre » en péril, cad de bâtiments qui vont être démolis. Je viens d'ajouter sur Wikipédia:Demander une illustration un message pour le pavillon classique de l'hopital de Versailles (ce n'est pas un chef d'œuvre, mais une fois démoli, il sera trop tard pour regretter) ? archeos 3 août 2005 à 05:08 (CEST)

Roland Michaud

Cher Monsieur, je suis d'un amie de Roland et Sabrina avant trante ans. Je voudrais m'envoyer ses email adress.si vous en aviez

Mon email adres :

Zeynel Yesilay

[email protected] [email protected] Merci beaucoup cher monsieur

Refonte du portail en cours

Salut, je réécrit actuellement le code du portail et j'aimerai avoir votre première impression au cas ou si je dois changer la disposition des éléments ou autre avant de continuer...
PS: il rend bien mieu sous un navigateur équipé du moteur Gecko tel que Firefox.

> Utilisateur:Spack/Portail Photographie

Spack 7 septembre 2005 à 22:09 (CEST)

Avancement des articles

Si vous êtes amenés (d'ailleurs vous y êtes activement conviés afin de compléter cette partie du portail) à modifier le modèle {{Portail Photographie/Les articles}} du portail, je vous invite à utiliser les modèles: {{1/4}} , {{2/4}} , {{3/4}} , et {{4/4}} afin de montrer l'avancement de l'article que vous avez ajouté. Ainsi en arrivant, le lecteur ou l'éditeur se fera une première idée sur l'approfondissement de l'article. Spack 13 septembre 2005 à 04:24 (CEST)

Commentaire sur le portail en cours

Commentaires positifs :

Utilisation d'un panoramic pour présenter le portail.
La présentation de la section image de qualité. (beaucoup de projet oublie d'indiquer le lieu pris en photo).
La section le coin des photographes qui donne un aspect plus convivial au portail sans trop alourdir la présention ou le temps de chargement (pas trop de photos).

Commentaires négatifs :

Le portail se mélange avec le projet: Le portail est destiné aux visiteurs en recherche d'une infos sur une domaine. Un portail c'est une salle d'exposition. Un projet c'est une salle de rédaction.

Les modèles d'avancements {{1/4}} et compagnie... sont utilisés sur le portail, ce qui lui donne un aspect très ébauche.
La section: Le projet photographie est trop détaillée.
La section: Tâches à accomplir devrait ne pas être sur un portail.

Propositions:

1. A ajouter:

-> La petite boîte aux lettres pour laisser un message crée par Utilisateur:Spack/Portail Photographie

-> Une section articles de qualité (à mettre entre  car il n'y en a pas encore).

-> Des liens vers les autres wikis sur le sujet : Wikibook:Photographie, Commons:Accueil ou la catégorie photo de Commons,...

-> Dans la section les articles : des liens vers les photographies et les photographes célèbres pour rendre le portail moins technique.

2. A supprimer ou déplacer:

Le section tâches à accomplir devrait être déplacée sur le projet.

PS: J'aimerais aussi créer un modèle automatique (comme Wikipédia:Article de la semaine pour les sections Image de qualité et Lumière sur... . Si vous m'indiquer quelle périodicité (mois ou semaine) serait la meilleure je pourrais m'en charger. --Pseudomoi (m'écrire)]] 16 septembre 2005 à 19:36 (CEST)

Merci pour ton commentaire très complet. Tu as raison de dire que le portail a l'air d'une ébauche et que dans l'idéal, les tâches à effectuer et les modèles d'avancement ne devraient pas figurer sur le portail. Cependant le portail photo est encore assez jeune, et les articles sur la photographie ne sont pas très répandus sur Wikipédia d'où, je pense, la nécessité d'encourager leur développement par la présence des tâches à effectuer et des modèles d'avancement sur la page du portail. C'est vrai qu'il faudrait plus d'articles sur les photographies célebres, mais ces articles doivent d'abord être crées, car j'en vois très peu.--Cutter 16 septembre 2005 à 23:44 (CEST)

OK, merci de la prise en compte de mes remarques. Je vais essayer de mettre un modèle pour que la photo de présentation du portail change toutes les semaines (il devraient y en avoir essez pour que cela soit possible). En cas de désaccord, merci de mettre entre parenthèses (enfin, entre :  ). Je vais aussi essayer d'améliorer le projet. @ plus --Pseudomoi (m'écrire)]] 17 septembre 2005 à 10:07 (CEST)

Oui, merci pour ces commentaires attentifs. Une petite remarque : je pense qu'il est préférable de garder une section "Tâches à accomplir" sur le Portail, car tout visiteur en recherche d'infos peut devenir un contributeur potentiel, donc autant l'inciter à partager ses connaissances en l'orientant sur les lacunes repérées :-) Et tout à fait d'accord avec l'idée que le Projet devrait plus jouer le rôle de salle de rédaction, mais pour le moment, cette salle est bien silencieuse... Mais si vous êtes intéréssés pour la rendre plus vivante, je vous accompagne ! --Myrabella 23 septembre 2005 à 02:43 (CEST)

Il faut s'organiser !

Maintenant, nous sommes trois à nous interresser au portail photographie : Cutter, Pseudomoi et moi (s'il y a d'autres personnes qu'ils se fassent connaître). Il serait peut-être temps de se concerter pour travailler ensemble sur un seul portail plutôt que de travailler chacun de son côté et d'être surpris lorsque l'un d'entre nous décide de changer totalement l'apparence du portail par exemple. Cela serait plus bénéfique pour le but finale qui est la maintenance du portail photographie. Pseudomoi à l'air à l'aise avec les modèles automatiques, et chacun se débrouille plutôt pas mal niveau création de portail ainsi en se concertant, on pourrait rassembler nos idées et les mettre à disposition du portail. Spack 18 septembre 2005 à 19:51 (CEST)

La priorité est d'avoir des articles à la fois complets et accessibles aux débutants. Pour l'instant ce n'est pas toujours le cas car les articles sont assez inégaux en qualité. Peut-être devrait-on commencer par épurer la liste des articles sur le portail pour ne laisser que les plus importants et/ou les mieux écrits? Quand au fait que "chacun travaille de son coté", ce n'est pas tellement une catastrophe. C'est même sur ce principe que Wikipédia s'est construite (et le résultat n'est pas déplorable hein?). --Cutter 19 septembre 2005 à 04:14 (CEST)

Changement de l'article et de l'image de la semaine

Puisqu'on est lundi, j'ai osé prendre l'initiative de changer l'image et l'article de la semaine. J'éspère ne pas me faire taper sur les doigts cette fois. Je pense néanmoins qu'il va falloir prendre ce genre de décisions par vote et que des pages dédiées au vote pour l'article et la photo de la semaine suivante seraient bienvenues. On pourrait au choix proposer un article ou voter pour un article déjà existant (de même pour la page concernant la photo de la semaine) Qu'en pensez-vous? --Cutter 19 septembre 2005 à 15:57 (CEST)

Bonjour, Bonne idée, et comme on est vendredi, il faut de préoccuper de l'article de la semaine prochaine :-). Voudrais-tu proposer un article ? Comme la réactivité ne semble pas encore très grande ;-), je suggère que tu l'annonces simplement ici et que nous répondions sur cette page si besoin. S'il y a beaucoup de réactions, il sera temps de construire des pages de votes et de suggestions pour les choix des semaines suivantes. --Myrabella 23 septembre 2005 à 02:21 (CEST)

Rubrique Photographe(s) ressources Commons

Bonjour, Merci pour ce nouveau portail, nous allons arriver à quelque chose de vraiment bien. J'aurais 2 petites remarques :

Pour la partie "Photographes et agences" , la sélection de photographes présentée en page d'accueil est courte et ne me semble pas bien mettre en valeur la richesse du portail. Il faudrait peut-être renvoyer aussi à des listes plus complètes, soit vers la Liste de photographes (mais elle contient beaucoup de liens rouges), soit vers Photographes en pointant vers la catégorie Photographe, qui montre mieux tous les articles déjà disponibles.
Pour Commons, le lien renvoie vers la catégorie Photos de Commons, très disparate et pas hyper fournie en fait. Je signale une autre catégorie : Category Photography qui contient pas mal de choses intéressantes, plus centrées sur le sujet, notamment des illustrations sur la technique photo (dont les images de l'utilisateur Jean-Jacques Milan, qui doit être celui qui rédige le Wikibook sur la photo).

Bon, je vais m'inscrire sur le Projet Photo... @ --Myrabella 20 septembre 2005 à 07:10 (CEST)

=> Bonjour, section Articles modifiée en ce sens, mais c'est ouvert à la discussion, bien sûr :-) --Myrabella 23 septembre 2005 à 02:07 (CEST)

Changement de l'article et de l'image de la semaine

Pour l'image de la semaine du 26 septembre au 2 octobre je propose l'une de ces images:

Pour l'article, peut-être Photographie numérique ou Prise de vue photographique? --Cutter 23 septembre 2005 à 09:13 (CEST)

Moi, je serais plutot pour la première photo : j'aime beaucoup ses contrastes ! Pour l'article, je sais... --Pseudomoi (m'écrire)]] 24 septembre 2005 à 00:52 (CEST)
- Merci pour les propositions ! Oui, la première photo est bien. Pour l'article, je serais plus pour Photographie numérique, car il me semble assez complet et il est illustré. On peut garder Prise de vue photographique pour une prochaine fois, mais sans doute faudrait-il l'améliorer un brin, déjà en l'illustrant (grâce aux belles photos proposées, image Delicate Arch pour la section Paysage, et/ou image Mouette pour la section Nature, par exemple, ou encore un photographe faisant une prise de vue, à côté du sommaire...) et en le "wikifiant" un peu plus. Pour les semaines à venir, on pourrait aussi alterner : une semaine un article technique, la suivante un article sur un photographe..., mais bon, on a le temps de voir venir ;-) --Myrabella 24 septembre 2005 à 01:21 (CEST)
La première image, ainsi que Photographie numérique. Spack 24 septembre 2005 à 18:55 (CEST)

Mis à jour car nous étions lundi soir => ça roule pour l'image du goéland leucophée et l'article photographie numérique. Du coup, entre le panorama sur le phare d'Eckmühl et le goéland en vedette, le portail a un air très maritime ce soir ! ;-) --Myrabella 26 septembre 2005 à 22:19 (CEST)

Puisque rien n'a été proposé ces derniers jours, je me permets de modifier l'image et l'article de la semaine. --Cutter 2 octobre 2005 à 23:10 (CEST)

Une section sur les nouveaux articles ?

Merci pour la mise à jour de l'article et de la photo de la semaine. Sur un autre sujet, serait-il possible d'inclure dans le portail une section sur les nouveaux articles créés ? J'ai vu que cela existait sur d'autres portails... --Myrabella 5 octobre 2005 à 04:13 (CEST)

Personellement je n'en vois pas l'intérêt. Cette section devrait à mon avis être réservée à la page du projet. On devrait d'ailleurs retirer les sections du projet actuellement présentes sur la page du portail ("Tâches à accomplir", "Participants" etc...) de façon à ce que le portail ressemble à une vitrine et non à une salle de rédaction. --Cutter 5 octobre 2005 à 14:20 (CEST)

Bonjour. Dans une vitrine, il est courant de mettre en avant ce qui est nouveau. Plus de la moitié des portails de qualité actuels y ont vu un intérêt. Sur les 11 portails de qualité, 6 proposent une rubrique Nouveaux articles (ou Articles récents, ou Derniers articles créés, etc.) : Portail:Cinéma, Portail:Cryptologie, Portail:Histoire de la zoologie et de la botanique, Portail:Monde indien, Portail:Musique, Portail:Télévision , plus un 7e, Portail:Egyptopedia, qui offre un lien "Vous pouvez visualiser toutes les modifications effectuées sur les articles de la catégorie Égypte antique". 4 n'en proposent pas (Portail:Géographie, Portail:Hellenopedia, Portail:Japon et culture japonaise, Portail:Mathématiques).
Beaucoup proposent une section Projet, ou un appel à contribution sur une catégorie d'articles (ex. compléter les ébauches) dès la page d'accueil du Portail. Dans le cas du Portail photographie, il me semble que nous aurions intérêt à le faire, tant qu'il n'y a pas plus de participants sur ce projet. --Myrabella 5 octobre 2005 à 15:19 (CEST)

La section "articles récents" ne fera pas de ce portail un portail de qualité. C'est plus un gadget à mon avis. Ce dont le portail a vraiment besoin c'est d'articles complets, ce qui n'est pas trop le cas actuellement. Peut-être sommes nous en train de nous attarder sur des détails? --Cutter 5 octobre 2005 à 15:43 (CEST)

L'intérêt est que ça signalerait tout de suite les nouveautés aux visiteurs réguliers du Portail. De plus, les liens peuvent jouer sur le référencement : des liens vers les nouveaux articles dans une page elle-même bien référencée et avec un bon PageRank Google leur assure un référencement plus rapide et de meilleure qualité (et ce n'est pas de la fraude, car il s'agit réellement de nouveau contenu dans le Portail :-).
Je suis bien sûr d'accord avec toi sur l'importance de se concentrer sur les articles : j'annonce donc avec plaisir la transformation d'un lien rouge en lien bleu (en savoir plus).
Une mini rem en passant : un lien a été ajouté vers Appareil photo télémétrique (marqué 2/4 ) dans la section Articles/Matériel mais il existait déjà un lien Mise au point télémétrique (marqué 1/4 ) dans la section Articles/Théorie ; les 2 renvoyant vers le même article Télémétrique => il faudrait unifier le degré de réalisation. @ , --Myrabella 5 octobre 2005 à 22:06 (CEST)

Bravo pour ton article sur Julia Margaret Cameron. Concernant les icônes d'avancement, tu as raison mais pourquoi ne pas l'avoir modifié toi-même? --Cutter 6 octobre 2005 à 13:24 (CEST) Ben, je voyais pas trop la différence entre "1/4 : Article vide ou contenant une ébauche de résumé" et "2/4 : Article contenant un résumé" et quelle cotation s'appliquait le mieux à l'article en question. Merci d'avoir fait la modif. --Myrabella 9 octobre 2005 à 02:51 (CEST)

Bravo !

Bravo, bravo, bravo ! Ce portail est superbe \o/ \o/ \o/ clap, clap, clap. On va essayer de vous piquer des idées sur le Portail:Histoire de l'art Fabos ✉ 6 octobre 2005 à 13:42 (CEST)

Article et photo de la semaine du 10/10

Bonjour, Nous sommes dimanche, et il est temps de penser à l'article et la photo de la semaine prochaine ;-). Pour l'article, je propose soit Téléobjectif (on pourra en profiter pour l'illuster par les images de l'article en anglais w:en:Telephoto lens), soit Sebastião Salgado (expo en ce moment à Paris). Pour la photo, peut-être Cutter aurait-il une idée de magnifique image comme les 2 semaines passées ? Sinon, on peut repêcher Image:Delicatearch.png proposée il y a peu... @ , --Myrabella 9 octobre 2005 à 02:44 (CEST)

On a déjà un article sur un photographe cette semaine, peut-être vaudrait il mieux garder Sebastião Salgado pour la semaine prochaine? L'article sur le téléobjectif ferait peut-être un peu redondant sachant qu'Objectif a été article de la semaine il y a deux ou trois semaines. Pourquoi pas le couple Astrophotographie et Image:Solar eclips 1999 4.jpg ou Image:Comet-Hale-Bopp-29-03-1997 hires adj.jpg? Ou alors Macrophotographie avec Image:Bees Collecting Pollen 2004-08-14.jpg? --Cutter 9 octobre 2005 à 04:07 (CEST)

Waoouh, merci pour ces super idées :-D Pour ma part, j'aurais une préférence pour Astrophotographie et Image:Solar eclips 1999 4.jpg, notamment à cause de la récente éclipse annulaire du 3 octobre. Le rappel sur la redondance possible des articles mis en « Lumière sur... » est salutaire, et m'amène à faire une suggestion : peut-être faudra-t-il construire une page « Archives des images et articles de la semaine », avec un tableau du genre Semaine, L'article, L'image, qui permettrait de vérifier les sujets déjà couverts avant d'en proposer de nouveaux. @ , --Myrabella 9 octobre 2005 à 11:28 (CEST)

Il existe un bon modèle utilisé par le portail:Jeu vidéo. Il est sur la page Projet:Jeu vidéo et aussi sur la page Discussion Portail:Jeu vidéo/archive#Portail:Jeu vidéo/Article du mois. --Pseudomoi (m'écrire) 9 octobre 2005 à 12:26 (CEST)

L'article Astrophotographie est trop court pour que j'arrive à en faire un résumé. Je mets l'article Macrophotographie en Lumière sur... en attendant que quelqu'un ajoute du contenu à Astrophotographie. --Cutter 10 octobre 2005 à 18:32 (CEST)

Article et photo de la semaine du 17/10

Hello, nous sommes dimanche, y a-t-il des propositions pour l'article et la photo de la semaine ?

cf. la remarque de Cutter ci-dessus, sur l'article trop court proposé la semaine dernière. La rubrique s'appelle « Lumière sur... » ; elle sert à présenter des articles longs et à un bon stade de finition plutôt que des ébauches à compléter. Dans ce cas, je propose Edward Sheriff Curtis.
cf. la proposition de Pseudomoi pour gérer l'historique des articles et photos présentés en « Lumière sur... » et Photo de la semaine. Voir en particulier Discussion Portail:Jeu vidéo/archive#Portail:Jeu vidéo/Article du mois. Pour ma part, je trouve cette présentation très intéressante, notamment le Avant/Après qui permet de voir comment a progressé l'article durant le temps de sa mise en avant. Jetez-y un œil, il y a des cas où c'est vraiment impressionnant. Mais cela marche surtout pour une rubrique « Article de la semaine » (ou du mois) pour laquelle on fait un appel à contribution et complément. Cela n'est pas (encore ?) le cas de notre page, où l'on présente des articles plus finis dans la rubrique « Lumière sur... » . Cette semaine, les interventions ont été rares et limitées : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Macrophotographie&action=history. @ , bon dimanche, --Myrabella 16 octobre 2005 à 10:56 (CEST)

Edward Sheriff Curtis est une bonne idée. Est-ce qu'on met une de ses photos en photo de la semaine (exemple: Image:Edward S. Curtis Collection People 002.jpg ou Image:Edward S. Curtis Collection People 010.jpg)? --Cutter 16 octobre 2005 à 16:51 (CEST)

Oui, si tu veux ; dans ce cas, prends celle que tu préfères. Mais les 2 sections ne sont pas obligatoirement liées. Nous pouvons mettre une très belle image qui n'a aucun rapport. Pour ma part, j'avais beaucoup aimé la surprise que tu nous avais faite le 2 octobre :-) --Myrabella 16 octobre 2005 à 23:15 (CEST)

Dans ce cas je mets une image du 2 octobre. --Cutter 17 octobre 2005 à 02:32 (CEST)

Image du bandeau {{photographie}}

Problème : L'image du bandeau {{Photographie}} a disparu, le lien est rouge, au secours ! --Myrabella 16 octobre 2005 à 23:22 (CEST)

C'est corrigé. --Cutter 17 octobre 2005 à 02:05 (CEST)

Mise en ordre

Bonjour! Je me suis permis de mettre un peu d'ordre, plus exactement de classer et hiérarchiser les rubriques techniques du portail. J'en ai ôté une seule, sulfuration, qui pointait sur un article de type homonymie qui pointait sur Procédé photographique du virage... Qu'en pensez-vous?

Par ailleurs et de manière générale, autant ce portail est sympathique, autant de nombreux articles sont dans un état loin de l'Ohio, de l'idéal veux-je dire. Beaucoup d'approximations, d'erreurs, d'omissions sans parler du français, de l'orthographe et de la présentation.

Dans ces articles techniques, nous devons trouver un bon compromis entre des articles accessibles à tous les curieux, même néophytes, et une information assez complète et toujours rigoureuse. La qualité du résultat est dans la bonne interprétation de assez....

Lozère 30 octobre 2005 à 09:00 (CET)

Deux exemples à méditer pour mieux contribuer, sur des articles que j'ai essayé d'améliorer:

l'article APEX dont le titre est d'ailleurs mal choisi - personne ne connaît cet acronyme, "Ev" serait plus judicieux - 7 personnes sont intervenues successivement en laissant tous la formule principale Ev = Av Tv = Bv Sv fausse de manière patente.

l'article Procédé photographique du virage a été mis en page rapidement, et la première rubrique est fausse! (confusion entre virage sépia et virage à l'or). Là aussi 8 personnes (je ne compte pas les robots) ont laissé l'erreur, assez évidente également. Il ne comporte aucun exemple visuel (c'est pas simple, il n'y en a guère dans Wikipédia ni Wikimédia) qui là plus qu'ailleurs serait un élément important.

Bon, vous allez me trouver grincheux! Mais je ne râle jamais sans m'impliquer.

Lozère 30 octobre 2005 à 11:57 (CET)

Retour sur le portail

J'ai lu les discussions sur le portail avec intérêt. Son contenu à aujourd'hui me plait assez, la mise en page est superbe mais:

Afin de ne plus encombrer la page de discussion, 
J'ai mis ma suggestion pour un portail plus attractif, à mon goût, en tête du Portail:Photographie2
Lozère 5 novembre 2005 à 09:53 (CET)

Le travail restant est bien entendu sur la qualité et la quantité des articles, le portail lui-même remplit son office même si je pinaille pour l'améliorer. Lozère 31 octobre 2005 à 22:36 (CET)

Tu devrais créer une page spéciale pour nous montrer ton nouveau portail. Pour l'instant ce n'est pas très lisible. --Cutter 1 novembre 2005 à 21:22 (CET)

Voilà, c'est fait: Portail:Photographie2 -- -Lozère 5 novembre 2005 à 09:53 (CET)

100 articles pour l'histoire de l'art

Bonjour :-)
Nous travaillons sur un projet collectif pour faire progresser Wikipédia dans le domaine de l'histoire de l'art : 100 articles pour l'histoire de l'art. Pourriez-vous nous donner un coup de main pour les articles sur la photographie ? Fabos ✉ 31 octobre 2005 à 15:27 (CET)

Un bon portail, c'est d'abord un bon projet !

Salut, je viens de créer une nouvelle présentation du projet photo inspirée de la présentation de Projet:Hellenopedia. Merci de me dire si je peut la substituer au projet actuel. --Pseudomoi (m'écrire) 3 novembre 2005 à 12:06 (CET)

C'est pas mal du tout. Peut-être devrions nous uniformiser les palettes de couleurs du Projet et celle du Portail (à savoir adopter la combinaison bleu/blanc sur la page du projet, ou une nouvelle palette comune aux deux pages)? En tous cas ça ressemble encore beaucoup trop au portail Hellenopedia. Non pas qu'il soit interdit de copier, mais il faut se démarquer (heureusement que tous les portails n'ont pas la même allure)! --Cutter 3 novembre 2005 à 18:48 (CET)

OK, si c'est juste une histoire de couleur... Je vais faire quelques essais. --Pseudomoi (m'écrire) 3 novembre 2005 à 18:55 (CET)

Comme ça, ça vous va ? Sinon, il faut modifier cette page. Si vous avez une idée spécifique, je peux essayer de l'appliquer. --Pseudomoi (m'écrire) 3 novembre 2005 à 19:07 (CET)

Maintenant cela a de la gueule. reste effectivement à trouver un style. Question contenu, je trouve l'ordre pas très logique. Je verrais bien

Les nouveautés; les Articles et Catégories
Comment contribuer	Annonces
Conventions de la catégorie	A faire
Conventions Wikipédia	Les participants

etc... Lozère 3 novembre 2005 à 22:09 (CET)

Séparer le fond de la forme

Ne serait-il pas plus simple pour la gestion du portail de séparer la forme du contenu? En effet, la plus part des modèles du portail contiennent une barre de titre il faudrait déplacer cette barre sur la page du portail et ne laisser que le texte de l'article dans le maodèle...Ainsi pour modifier l'apparence du portail il suffit de modifier la page principale au lieu de changer chaque modèle...
Spack 5 novembre 2005 à 17:57 (CET)

Photographie de studio

Bonjour et bravo pour la qualité du portail !

je tenais à signaler l'abscence d'une catégorie "Photographie de studio" qui me semble importante. Je ne sais pas comment m'y prendre pour contribuer à l'heure actuelle mais j'espère pouvoir le faire très bientôt. Je vous invite en attendant à découvrir le site de notre studio photo : http://www.studio-mandarine.fr

Encore bravo pour la qualité du travail réalisé !

Gigapixel

Bonjour,

J'y connais rien en photo, mais on m'a transmis le lien suivant gigapxl.org. A priori c'est quelqu'un qui a bâti un appareil photo permettant d'avoir une résolution énorme... A vous maintenant d'intégrer ce lien quelquepart sur Wikipédia si vous pensez que c'est un témoignage interessant. --Boly ♪ 7 décembre 2005 à 15:48 (CET)

Bonjour, intéressant en effet et très bien expliqué. Projet très marginal à exploiter peut-être après d'autres sujets plus basiques? -Lozère 12 décembre 2005 à 22:05 (CET).

Photo de la semaine 12 décembre

J'ai quatre propositions pour une nouvelle photo:

Je serai partisan de la 4ème pour changer un peu de thème. Vos opinions? - Lozère 12 décembre 2005 à 22:10 (CET)

Je vote pour la quatrième. --Cutter 13 décembre 2005 à 00:23 (CET)

Question, C'est qui le boss ici ?

Salut, je suis l'"ambassadeur" de l'Wikipédia:Atelier graphique, la petite communauté de infographistes amateurs => Wikigraphistes qui oeuvre à l'amélioration des images des wikipédias. On travaille clairement en sous régime du fait du manque de photos de qualité. On à besoin de photos, de photographes donc, et mieux : de photographes qui comprennent ce dont on à besoin.

On à besoin de vous ! Sérieusement... Prenez des photographies de chaque outils, chaque fruit, chaque légume, chaque matière (sucre, sel, chocolat en poudre, café, poivre, herbe de provence, lait, oeuf cru, etc.) avec les poudres en pyramide de 100 gr sur une feuille, etc : a vous de trouver les astuces pratiques pour donner de bonnes photos encyclopédique.

Nous pouvons nettoyer vos images, afin de transformer une photo réfléchit en images de qualité, nous avons besoin que vous nous fournissez une galerie de tels photos. Pourriez vous lancer ce projet, qui fournirait à wikipédia....

Des photos bien pixelisées et nettes.
Des photos intelligement prises. C'est a dire d'objets intelligement mis en scène pour montrer le plus d'informations possible, et contrastant avec le fond qui sera plus facile à éffacer (type objet noir-bleu/fond blanc ; objet blanc-noir/fond rouge ; etc.).

Il faudrait également que fassiez circuler l'information dans le milieu des Wikiphotographes: on à besoin de vous. Yug (talk) 14 décembre 2005 à 00:16 (CET)

Voila une gallery de ce qui peut ainsi être produit :

C'est un autre aspect de ce que pourrais mettre en avant le portail vu qu'il est consacré à la photographie en demandant aux photographes qui naviguent sur Wikipédia de nous aider et en publiant l'info un peu partout...

Spack 14 décembre 2005 à 00:42 (CET)

Lumière sur...

Je naviguais à travers les articles de la catégorie photographie afin de mettre un peu d'ordre et je voudrais mettre dans la lumière certains articles un peu oubliés...

Ce ne sont évidemment pas les seuls; un petit coup d'oeil dans la ébauche photographie pour en voir d'autres dans le même cas et je pense qu'il y en a encore d'autres perdus dans l'encyclopédie...

L'idée serait de mettre tous ces articles en avant sur le portail afin que les éditeurs qui ont les connaissances requises leurs donnent une nouvelle vie qu'en dites vous ? Spack 14 décembre 2005 à 00:39 (CET)

Ton initiative est louable mais je pense que tu prends un raccourci. La difficulté est de bâtir une arborescence cohérente, ce qui est loin d'être simple. Il y a en effet beaucoup de redondances (inhérentes au concept encyclopédique et encore plus à Wikipédia). Certains articles serait mieux en tant que redirection. par exemple Diaphragmer vers Diaphragme (photographie); en tant que Catégorie: Techniques photographiques. D'autres par contre seraient utiles comme point de navigation, par exemple Appareil photographique vers Appareil photo reflex, Appareil photo télémétrique, Appareil photo numérique, Objectif photographique, Obturateur, Pellicule, etc.

J'espère trouver un jour ou l'autre le temps de faire l'inventaire et de proposer un plan de travail. - Lozère 21 décembre 2005 à 12:45 (CET)

Liens

Est ce que Photos de soirées a vraiment une utilité pour le portail ?

Merci de lancer une discusion. N'hésite pas toutefois à t'identifier - plus facile pour dialoguer.

C'est en effet assez discutable. Ce site est très commercial et il doit bien y avoir d'autres sites sur ce style de photos?

Je vote POUR le retirer des références du portail. - Lozère 21 décembre 2005 à 12:45 (CET)

Purge?

La page de discussion devient très longue. Est-ce utile de garder tout l'historique? Nous pourrions par exemple limiter à un trimestre sauf conclusions d'un discussion fondamentale? -Lozère 21 décembre 2005 à 12:45 (CET)

Je ne la trouve pas très longue. Et puis le sommaire permet de s'y retrouver. --Cutter 21 décembre 2005 à 16:03 (CET)

Ajout photo

Salut, Je souhaiterais participer au coin des photographes, mais je ne sais pas comment rajouter les quelques photos que j'ai déjà mis sur Wikipédia ou d'autres en réserve en fin de page. Où les proposer ? Je les ai en partie téléchargées, que faire maintenant ? Merci par avance. Simio 7 janvier 2006 à 01:14 (CET)

Ben, c'est tout simple.... Tu cliques sur Voir et éditer en bas à droite de l'album. Maintenant sur modifier de la page qui s'affiche.

Dans la boîte de modification, tu rajoute des lignes du style:

Image:xxxxxx.jpg|Légende de la photo<br /> (Nom de l'auteur)

AVANT la ligne </gallery> et hop, il n'y a plus qu'à sauvegarder. -Lozère 8 janvier 2006 à 00:11 (CET)

Bon, si nous la changions?

La photo de la semaine bien sûr! Il reste 8 des propositions, sélectionnées parmi des oeuvres directement chargés dans Wikipédia ou Commons, avec une petite préférence par des auteurs du Wiki "fr". Pourquoi français? ce n'est pas par chauvinisme car des africains, belges, canadiens, haïtiens, luxembourgeois, et suisses en font partie, sans compter les francophones du monde entier; ni par ostracisme car je propose volontiers des auteurs d'autres cultures. Mais bien pour mettre en évidence la diversité culturelle, même s'il s'agit d'un grand mot, et encourager des artistes amateurs qui sont également lecteurs de fr.wikipedia.--Lozère 28 février 2006 à 19:32 (CET)

N'hésitez pas à ajouter des propositions dans l'album ci-dessous:

Vue de nuit de Varsovie, Pologne

Vue de nuit de Varsovie, Pologne
Golden Pavilion Temple - Kinkakuji - Kyōto, Japon
Beachcombers à Waveland, Massachusetts, USA
L'esplanade de la Défense près de Paris ~Yogi

L'esplanade de la Défense près de Paris ~Yogi
Armillaria mellea sur un pommier par Markus Hagenlocher
Reka Ljubljanica, izvorni krak pri samostanu Bistra? par Ziga
Fleur de pin maritime par Mtu33260

Quelques propositions de citations:

The camera is an instrument that teaches people how to see without a camera. (Un appareil photo est un instrument qui vous apprend à regarder sans appareil photo) -~Dorothea Lange
La photographie acquiert un peu de la dignité qui lui manque, quand elle cesse d'être une reproduction du réel et nous montre des choses qui n'existent plus. -~Marcel Proust
Le photographe, c'est comme l'artilleur, ça tire et ça fout le camp. -~Charles de Gaulle

Vote pour la semaine du 6 mars:

Je propose de continuer sur l'exotisme, en plus soft, et de choisir Vue de l'étang Saihouji Kokedera --Lozère 5 mars 2006 à 17:21 (CET)

Salut. A mon avis il est inutile d'en débattre chaque semaine vu le peu d'intéressés. Si tu as une idée d'image, considère la comme adoptée. Je pense que ça ne dérangera personne. --Cutter 6 mars 2006 à 18:03 (CET)

Vote pour la semaine du 13 mars:

Je vote pour le lac de Moiry. --Cutter 11 mars 2006 à 13:35 (CET)
OK, c'est parti! --Lozère 13 mars 2006 à 18:33 (CET)

Vote pour la semaine du 19 mars:

Je vote pour le marché de Papeete - un peu de présence humaine --Lozère 19 mars 2006 à 12:35 (CET)

Vote pour la semaine du 26 mars:

En l'honneur du printemps, je vote pour le Papillon tigré du Canada, par un wikipédiste canadien Al31520 --Lozère 26 mars 2006 à 18:45 (CEST)
Sans-abri. --Cutter 26 mars 2006 à 21:28 (CEST)

Vote pour la semaine du 26 mars:

Le printemps est vraiment là, je vote pour le Papillon tigré du Canada--Lozère 10 avril 2006 à 18:24 (CEST)

Sait-on jamais? Nouveau vote pour la semaine du 17 avril:

Changement de couleurs

J'ai remplacé le bleu par le noir. Si ça ne plaît pas merci de remettre la version précédente. --Cutter 12 février 2006 à 20:20 (CET).

Autour de ce panoramique, c'est chic! Dans la suite c'est un peu triste... Peut-être la bonne idée est de la faire évoluer régulièrement en fonction des photos sélectionnées?--Lozère 14 février 2006 à 20:49 (CET)

Je pense que le noir s'accorde bien à toutes les photos. Trouver une couleur qui s'accorde à une photo en particulier est plus difficile, mais on pourra toujours essayer, en effet. Je pense qu'il y a assez de panoramiques sur commons pour qu'on en change chaque mois. --Cutter 14 février 2006 à 21:09 (CET).

J'avais oublié de te féliciter pour le choix du panoramique. Il m'a semblé percevoir une aurore australe fugitive, hélas très sombre. Celui-ci est grandiose!--Lozère 14 février 2006 à 21:51 (CET)

Et le panoramique?

Fichier:Coucher soleil Léman.jpg

Coucher de soleil sur le Léman

Chaine des Aravis par ²°¹°°

D'autres suggestions?

Ca ne me plaît pas, désolé. --Cutter 27 mars 2006 à 23:30 (CEST)

Dormagen, Allemagne

Hazards, Péninsule Freycinet, Tasmanie, Australie

Monument Valley

J'ai du mal à en trouver de vraiment claquants...--Lozère 28 mars 2006 à 16:50 (CEST)

Deux panoramiques encore inutilisés sur le portail sont restés en commentaire (dans le code de la page du portail). Les voici:

Mais l'image actuelle n'est elle pas encore trop récente pour être changée? --Cutter 28 mars 2006 à 21:37 (CEST)

PS: en voici deux de plus, du même utilisateur que le panoramique en place actuellement. --Cutter 28 mars 2006 à 21:53 (CEST)

En effet, il n'y a pas le feu, je cherche à mettre un peu d'animation; le port ostréicole en quasi-monochrome est intéressant-je pensai qu'il avait déjà été utilisé! --Lozère 29 mars 2006 à 10:34 (CEST)

Suppression des références au projet Photo

Je pense que les cadres concernant le projet photo n'ont rien à faire sur le portail Photo. Ils l'alourdissent inutilement. Nous devrions vraiment les supprimer. La mention du projet photographie dans l'introduction du portail suffit amplement. Qu'en pensez vous? --Cutter 14 février 2006 à 05:17 (CET)

Certes le plus simple est d'y aller faire un tour. Par "les" cadres tu entends le petit couplet de gauche et la liste des participants? Je suis d'accord pour économiser la rangée complète.--Lozère 14 février 2006 à 20:49 (CET)

Je parle des quatre cadres appartenant, de par leur contenu, au projet photographie: "Le projet Photographie", "Participants", "Aller plus loin" et "Tâches à accomplir". Ces cadres s'adressent au contributeur et non au visiteur. Les supprimer permettrait, en plus d'alléger la page, de mettre plus en avant le coin des photographes, un peu vide pour le moment. --Cutter 14 février 2006 à 21:17 (CET)

Totalement d'accord! --Lozère 14 février 2006 à 21:51 (CET)

Alors suppression! :D --Cutter 15 février 2006 à 05:17 (CET)

Photos de la semaine

Hello, merci d'avoir pris ma photo... C'est gentil
Quelle surprise de la découvrir là.
Et un grand bravo pour ce portail de qualité. @

Aimée

HDRI

Quelq'un sait comment prendre et créer ce genre de photos ? VIGNERON * ^discut. 11 avril 2006 à 17:24 (CEST)

Gamma caméra

Cet article a été créé par une IP, en l'état, il est peu attractif, quelqu'un s'y connaissant pourrait-il le mettre en forme. Merci pour lui. Ton1 6 octobre 2006 à 17:33 (CEST)

Liste des marques d'appareils photographiques

Apparement cette liste n'existe pas, mais je voudrais être sûr qu'elle n'existe pas sous un autre nom, malgré mes recherche, avant de la créer. Merci de me répondre. selvejp 9 octobre 2006 à 21:14 (CEST)

Il semble qu'elle n'existe pas. Mais est-ce que cette liste est vraiment utile ? Je trouve qu'une consultation de Catégorie:Fabricant de matériel photographique donne déjà une idée claire. --Jérémie A. 10 octobre 2006 à 23:55 (CEST)

Paragraphe Objectif photographique incomplet

De nouvelles pages ont été rajoutées dans la catégorie Objectif photographique, mais elles n'apparraissent pas dans la liste des différentes catégories d'objectifs de cette page. De plus, il n'y a pas d'accès direct pour modifier la liste à la main. Bech 18 octobre 2006 à 16:00 (CEST)

Je ne suis pas sur de comprendre "liste des différentes catégories d'objectifs de cette page" : est-ce que tu veux dire que des articles que tu aurais mis dans Catégorie:Objectif photographique n'apparaissent pas dans la page de la catégorie? Si c'est le cas, il peut y avoir 2 raisons : parfois le cache de Wikipédia demande un certain temps avant de se mettre à jour - rien à faire, sinon attendre... De même, il est aussi possible que ton navigateur n'ait pas rechargé réellement la page après tes modifs et s'est contenté de reprendre la version de son cache. Fait Ctrl-R ou Ctrl-F5 pour forcer un rechargement. Sinon, à part ça, merci beaucoup pour tes contributions ! Elles ont vraiment bien fait avancer les articles liés à l'optique photo. --Jérémie A. 18 octobre 2006 à 16:41 (CEST)

pour avoir un appareil photographique

j`ai besoin d`une appareil photographique mon adresse c`est **** je suis photographe au congo mais je cherche un appareil photo pour mes devendre dans la photographie

Pas de mail perso sur wiki, si j'ai bien compris.

--Anne 1 novembre 2006 à 15:55 (CET)

vocabulaire

Bonjour amis photographes,

Où trouverai-je une page dédiée aux termes spécifiques de l'image ? Le contre jour, par exemple ? merci --Anne 1 novembre 2006 à 15:55 (CET)

tres vieilles photos

J'ai trouver chez ma grand-mère des photos imprimer sur du métal je voudrais savoir en quelle année elles auraient été prise environ

Techniques de traitement d'images numériques

Que pensez vous d'une présentation des differentes tehcniques de traitemant des photos issues des APN ou des scans ? Comment pourrions nous organisez cela ? Bermudaionique 30/11/2006

renseignements

bonjour, je suis etudiante en photographie et je dois realiser un Memoire en deux ans; portant sur le theme de la photographie de spectacles.

Dans un premier temps, je dois trouver des lois, textes juridiques portant sur le theme, sur le statut du photographe de spectacles, le droit de photographier...

Pourriez-vous m'indiquer des pistes de recherches svp?

Pour le moment c'est le néant, je n'a rien trouver concernant ce thème bien précis.

Le 04/12/2006

lilou, merci d'avance!!

Réorganisation du portail

Bonjour,

Un projet de réorganisation du portail est en cours sur [[Utilisateur:Pseudomoi/tests]]. N'hésitez pas donner votre avis et à l'améliorer. --Pseudomoi (m'écrire) 5 février 2007 à 14:59 (CET)

Réorganisation faite --Pseudomoi (m'écrire) 20 février 2007 à 22:13 (CET)

Modification des modèles de lien vers les portails

Bonjour,

Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.

Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type {{Portail Nom_du_portail}}, ce qui gêne la maintenance faite par les bots.

La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.

Si vous remarquez un quelconque problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.

Merci

Chico 23 février 2007 à 16:22 (CET)

Louis-Alphonse Poitevin

C'est en parcourant Saint-Calais, commune de la Sarthe, que je suis tombé sur ce personnage présenté comme pionnier de la photographie. Nos amis Allemands lui consacre un petit article de:Louis-Alphonse Poitevin. Quelqu'un pour faire mieux ? — PurpleHaze, le 29 avril 2007 à 02:22 (CEST)

Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:37 (CEST)

Louis Molinier

Nouvel article Louis Molinier, son nom a été ajouté dans la liste en même temps: notoriété, les WP-critères sont-ils atteints?Macassar | discuter 6 juin 2007 à 15:07 (CEST)

Bandeaux

Portail de la photographie

Cet article est une ébauche concernant la photographie.

Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) selon les recommandations des projets correspondants.

WP:AP, l'Atelier de Photographie a besoin de vous !

Salut, l'atelier de photographie ouvre ses portes, fait ses premiers tests, et a besoins de vous !

vous avez un appareil photo numerique et souhaitez prendre de bonne photos pour wikipedia ? => vous etes le bienvenue !
vous n'avez pas d'appateil photo mais avez besoin de photo encyclopedique pour illustrer votre article ? => vos requetes sont les bienvenues !

Walké 28 décembre 2007 à 18:38 (CET)

Catégories à refaire complètement ou au moins à ranger

Les catégories sur la photo ne sont vraiment pas claires, impossible de s'y retrouver. Simple exemple, les articles sur les flous photographiques:

Flou de bougé, Flou cinétique et Bokeh sont catégorisés sous Catégorie:Technique photographique
Flou artistique est sous Catégorie:Prise de vue photographique
Flou, netteté et contraste est sous Catégorie:Profondeur de champ...

Alors que les flous devraient tous êtres sous une même catégorie. Surtout que ces articles ne sont pas toujours bien liés les uns aux autres, bref c'est la galère pour naviguer sur ce thème. Alors bon courage à celui qui rangera ça. Bonne soirée. --83.195.199.121 (d) 3 janvier 2008 à 02:39 (CET)

Articles à traduire

Bonjour j'ai demandé plusieurs demandes de traductions ici : Projet:Traduction/*/Demandes/janvier 2008, il s'agit de personnalités pionnières dans la photo : Giovanni Battista Beccaria, Thomas Wedgwood, Johann Christoph Voigtländer et Richard Leach Maddox si certains se sentent capables et motivés, ce serait sympa. J'ai demandé ces traductions car je m'intéresse à l'histoire du cinéma et cette histoire et l'histoire de la photo se confondent avant 1900. Merci. BARBARE42 (d) 24 janvier 2008 à 14:11 (CET)

PaS

Aux participants de ce projet, il y a une proposition de PaS sur Fonds photographique Poyet. Il serait bienvenu, je crois, que vous y donniez votre avis, voire participiez à l'écriture de l'article qui est un peu court actuellement et sans références. Si une personne est intéressée...--LPLT ^[discu] 20 février 2008 à 14:46 (CET)

Sujet clos, page conservée. Cordialement, Jatayou (d) 18 juillet 2008 à 17:45 (CEST)

Wikifourmi

Je viens de faire ma wikifourmi et j'ai remplis la catégorie Nikon... Si vous pouvez jeter un coup d'oeil pour voir s'il ne manque rien... Zil (d) 29 février 2008 à 23:06 (CET)

Photographe de plateau

Je ne suis pas experte en photographie, et ne me sens donc pas capable de le faire, mais j'ai été étonnée qu'il n'y ai aucun article, ni aucune catégorie pour les photographes de plateau, qui est je crois une technique particulière du portrait et du suivi d'un film. Avec comme exemple Roger Corbeau.Missourinez (d) 1 mars 2008 à 18:08 (CET)

La catégorie existe depuis plusieurs mois. Reste maintenant à l'utiliser ! Jatayou (d) 18 juillet 2008 à 17:35 (CEST)

Les biographies de photographes en impasse

Photographe pro depuis 2006, je contribue (à mon rythme ...) depuis l'année dernière sur le portail de la photo. Je me suis donné pour mission de faire disparaître les articles en impasse dans les biographies de photographes. Mes interventions pour le moment : John Thomson (photographe), Pierre Petit, William Eugene Smith, David Bailey, Arno Rafael Minkkinen, Beatrix Von Conta, Lise Sarfati...

Si vous en repérez d'autres, vous serez adorables de me les faire connaître ici, ou sur la page de discussion de mon profil utilisateur. Merci !
=) Makuramis / vendredi 20 décembre 2024 06:03

Admissibilité ?

Aux participants du projet : que pensez-vous de l'admissibilité de Mohamed Bourouissa, page créée aujourd'hui. Me semble encore un peu limite, mais je ne suis pas de près vos critères. PaS ??? --LPLT ^[discu] 31 mars 2008 à 12:58 (CEST)

Ca sent effectivement l'autopromo, mais je crois qu'on peut laisser et ne pas perdre de temps dessus.

Cordialement, Jatayou (d) 18 juillet 2008 à 17:40 (CEST)

Fabrice Ceccherini

L'admissibilité de Fabrice Ceccherini est cherchée. Une Pàs est en cours.--Macassar | discuter 10 juillet 2008 à 10:28 (CEST)

Robot HAL

Bonjour,
Pour info, je travaille actuellement sur deux projets avec ce robot ou assimilé : mettre à jour les statistiques d'évaluation d'articles et intégrer sur le portail photographie une section relative aux articles récents.
D'autre part, je travaille pas mal depuis quelques temps sur l'évaluation des articles (créations des pages porjets, catégories et enrichissement des catégories...), mais apparemment personne n'a remarqué (snif ! snif !). Cordialement, Jatayou (d) 18 juillet 2008 à 17:31 (CEST)

Fusion

	Balzac et le daguerréotype et Honoré de Balzac sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Balzac et le daguerréotype et Honoré de Balzac. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Vol de nuit (d) 16 octobre 2008 à 22:43 (CEST)

L'article Christian Aaron Boulogne est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Christian Aaron Boulogne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Aaron Boulogne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

6 avril 2012 à 17:24 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article James de Caupenne Keogh est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « James de Caupenne Keogh ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:James de Caupenne Keogh/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

24 novembre 2012 à 00:07 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Benque J. (photographe) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Benque J. (photographe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benque J. (photographe)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

28 décembre 2012 à 22:24 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Brice Challamel est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Brice Challamel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brice Challamel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 30 décembre 2012 à 02:14 (CET)Oubli de listage par le proposant, Patrick Rogel (d) 30 décembre 2012 à 02:14 (CET)

L'article Fotoxx est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Fotoxx ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fotoxx/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 4 janvier 2013 à 17:43 (CET)

L'article Laurent Costa est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Laurent Costa ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Costa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

14 janvier 2013 à 22:02 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Yann Levy est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Yann Levy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yann Levy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

29 janvier 2013 à 01:00 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Monalbumphoto.fr est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Monalbumphoto.fr » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monalbumphoto.fr/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 7 mars 2013 à 20:17 (CET)

L'article Thomas Dhellemmes est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Thomas Dhellemmes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Dhellemmes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 mars 2013 à 00:26 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Sito Bito est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Sito Bito » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sito Bito/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 13 avril 2013 à 17:52 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Frederic Malandain est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Frederic Malandain ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frederic Malandain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 mai 2013 à 18:12 (CEST)Enrevseluj (d)

L'article Frank Vacher est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Frank Vacher ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frank Vacher/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 mai 2013 à 14:06 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Photographisme est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Photographisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Photographisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 17 mai 2013 à 23:15 (CEST)

L'article Frédéric Bourret est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Frédéric Bourret ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Bourret/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 19 juillet 2013 à 12:55 (CEST)

L'article Baudouin de Rochebrune est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Baudouin de Rochebrune ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baudouin de Rochebrune/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 4 septembre 2013 à 19:06 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

PàS

Pour info Discussion:Alexandre Duret-Lutz/Suppression.-- LPLT ^[discu] 8 septembre 2013 à 11:38 (CEST)

L'article Jeanne Rius est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jeanne Rius ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeanne Rius/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 octobre 2013 à 02:24 (CEST)

L'article Un nouvel art de militer est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Un nouvel art de militer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un nouvel art de militer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 novembre 2013 à 13:11 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Hyperphoto est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Hyperphoto ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hyperphoto/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 décembre 2013 à 11:37 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Philippe Echaroux est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Echaroux ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Echaroux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 7 janvier 2014 à 12:49 (CET)

L'article Flou, netteté et contraste est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Flou, netteté et contraste ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flou, netteté et contraste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 17 janvier 2014 à 19:59 (CET)

L'article Alain Carcenac est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Carcenac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Carcenac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 janvier 2014 à 17:03 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Jean-Claude Elfassi est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Claude Elfassi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Elfassi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 janvier 2014 à 17:19 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Jean-François Rauzier est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-François Rauzier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Rauzier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 25 janvier 2014 à 12:38 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Marc Jeudy est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Marc Jeudy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Jeudy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 25 janvier 2014 à 15:43 (CET)

L'article Joseph Malicot est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Joseph Malicot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Malicot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser Γ^{en mode Mode →} 3 février 2014 à 21:24 (CET)

L'article Frank Breuer est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Frank Breuer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frank Breuer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 14 février 2014 à 12:02 (CET)

L'article Xavier Lucchesi est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Xavier Lucchesi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Lucchesi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 15 février 2014 à 10:59 (CET)

L'article Lodewijk Allaert est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Lodewijk Allaert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lodewijk Allaert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 février 2014 à 16:23 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Kesh (styliste) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Kesh (styliste) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kesh (styliste)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 février 2014 à 14:38 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Bernard Rouget est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Bernard Rouget » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Rouget/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 13 mars 2014 à 11:56 (CET)

L'article Paul Sika est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Paul Sika » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Sika/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 15 mars 2014 à 12:13 (CET)

Admissibilité de Loïc Vizzini

Bonjour. Merci de poursuivre cette discussion sur Discussion:Loïc Vizzini#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 17 mars 2014 à 15:13 (CET)

L'article Loïc Vizzini est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Loïc Vizzini ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loïc Vizzini/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 mars 2014 à 13:12 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Admissibilité de Marc Michiels

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Marc Michiels#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 20 mars 2014 à 10:22 (CET)

L'article Marc Michiels est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Marc Michiels ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Michiels/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 mars 2014 à 19:42 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Admissibilité de Viktor Tatran

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Viktor Tatran#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 2 mai 2014 à 15:19 (CEST)

L'article Viktor Tatran est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Viktor Tatran ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Viktor Tatran/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 3 mai 2014 à 11:01 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Admissibilité de Rick Shaw

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Rick Shaw#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 24 mai 2014 à 14:41 (CEST)

L'article Rick Shaw est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Rick Shaw ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rick Shaw/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 mai 2014 à 13:00 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (32) reliés au portail Photographie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Photographie/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:23 (CEST)

Les articles Cadrage photographique et Cadre (art) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Cadrage photographique et Cadre (art). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Soboky ^{[me répondre]} 22 juillet 2014 à 11:32 (CEST)

Admissibilité d’Eliane Laffont

Bonjour, J'ai placé le bandeau admissibilité sur cet article car il y a quasiment aucune source secondaire centrée sur elle. D'où ma question ici,est-ce qu'elle remplit les critères pour les membres de ce portail?--Shev123 (discuter) 12 août 2014 à 20:17 (CEST)

L'article Arnaud de Gramont est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Arnaud de Gramont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud de Gramont/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 29 septembre 2014 à 14:39 (CEST)

L'article Oniroscopisme est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Oniroscopisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oniroscopisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 22 octobre 2014 à 11:27 (CEST)

L'article Jean-Pierre Bouchard est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Bouchard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Bouchard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 18 juillet 2015 à 20:53 (CEST)

L'article Jean Philippe Piter est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Philippe Piter ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Philippe Piter/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 12 octobre 2015 à 21:15 (CEST)

L'article Kiki Lamers est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Kiki Lamers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kiki Lamers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 15 janvier 2016 à 20:29 (CET)

L'article Guy Ferrandis a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Guy Ferrandis ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 23 janvier 2016 à 19:19 (CET)

L'article Selene De Condat a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Selene De Condat ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 11 février 2016 à 18:49 (CET)

L'article Liste de centenaires (artistes) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de centenaires (artistes) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de centenaires (artistes)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mario93 (discuter) 1 mai 2016 à 17:09 (CEST)

L'article Achraf Baznani a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Achraf Baznani ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 19 juillet 2016 à 21:17 (CEST)

L'article Chanel Koehl est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Chanel Koehl ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chanel Koehl/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

90.85.181.209 (discuter) 21 décembre 2016 à 15:53 (CET)

L'article Didier Manyach est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Didier Manyach ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Manyach/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 15:36 (CET)

L'article Daniel Storz est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Daniel Storz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Storz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 mai 2017 à 17:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article Nikon Coolpix S220 est à prouver

Page dont l'admissibilité est à vérifier

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Nikon Coolpix S220 ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 24 mai 2017 à 09:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article Alain Ernoult est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Alain Ernoult ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 29 juillet 2017 à 10:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article Olympus Camedia C-120 est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Olympus Camedia C-120 ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 18 août 2017 à 12:43 (CEST)

L'article Bourse du talent est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Bourse du talent ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bourse du talent/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2017 à 13:33 (CET)

L'article Olympus Camedia C-120 est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Olympus Camedia C-120 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olympus Camedia C-120/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 25 décembre 2017 à 14:11 (CET)

L'article Olympus Camedia C-370 Zoom est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Olympus Camedia C-370 Zoom ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olympus Camedia C-370 Zoom/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 2 janvier 2018 à 00:04 (CET)

L'article Olympus Camedia C-460 Zoom est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Olympus Camedia C-460 Zoom ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olympus Camedia C-460 Zoom/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 2 janvier 2018 à 00:13 (CET)

L'article Photophiles est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Photophiles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Photophiles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser (râler ou discuter ?) 26 janvier 2018 à 13:23 (CET)

Date et lieu de naissance manquant

Bonjour, peut-on créer un article sur une personne si on ne trouve nulle part sa date et son lieu de naissance ? Dans le domaine de la photo, c'est une personne qui monte et dont on trouve des références (films, prix) mais malheureusement pas de biographie. Cordialement --Natureln (discuter) 17 mai 2018 à 11:42 (CEST)

Désolée pour le dérangement, je viens de poser la question là où vous l'indiquez en haut de page ! --Natureln (discuter) 17 mai 2018 à 11:48 (CEST)

L'article Jan Gulfoss est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jan Gulfoss ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jan Gulfoss/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juin 2018 à 15:37 (CEST)

Laurent Bouvet (photographe)

Bonjour, la page Laurent Bouvet (photographe) vous semble-t-elle admissible ? La page avait fait l'objet d'une procédure PàS en 2007. Cinq contributeurs s'étaient alors exprimés et la page avait été conservée. Mais onze ans après, la page n'a quasiment pas bougé et les sources restent très restreintes. Qu'en pensez-vous ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 8 août 2018 à 11:13 (CEST)

L'article Pierre-Larry Petrone est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre-Larry Petrone ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Larry Petrone/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 février 2019 à 18:01 (CET)

L'article Jean-René Berlioz est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-René Berlioz ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-René Berlioz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Claude Truong-Ngoc (discuter) 14 mars 2019 à 13:08 (CET)

L'admissibilité de l'article Reflexoscopie est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Reflexoscopie ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 30 mars 2019 à 16:12 (CET)

L'article Sacha Goldberger est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Sacha Goldberger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sacha Goldberger/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Claude Truong-Ngoc (discuter) 31 mars 2019 à 19:39 (CEST)

L'article Viktor Đerek est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Viktor Đerek ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Viktor Đerek/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Zen 38 (discuter) 4 avril 2019 à 13:36 (CEST)

L'article Elina Jokipii est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Elina Jokipii ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elina Jokipii/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Nattes à chat ^[chat] 11 décembre 2019 à 11:05 (CET)

L'article Elina Jokipii est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Elina Jokipii ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elina Jokipii/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Nattes à chat ^[chat] 11 décembre 2019 à 11:06 (CET)