Discussion:Voie verte

Copie de la page de discussion de Maloq

Bonjour, je reposte mon message, car bizarrement il a disparu dans la page de discussion de Maloq. Je disais donc que je venais d'ajouter un nouveau lien vers l'annuaire des voies vertes que j'ai découvert récemment et qui me paraissait pertinent pour cette page. Maintenant, peut-être ne répond-il pas à une règle que je ne connais pas de la charte de wikipedia. Mais je suis intéressé pour savoir laquelle ? Merci. Cordialement,

J'avais répondu sur votre page de discussion, mais bon, je vais me repeter ici: :Je l'ai supprimé car les règles d'ajouts de liens externes sont très strictes. Lire WP:LE. Maloq ^causer 22 juin 2007 à 13:00 (CEST)

Merci pour votre réponse. J'ai relu la page que je connaissais déjà, mais je n'ai pas trouvé la justification de la suppression. Pour moi ce lien vers cet annuaire est au même titre que celui vers l'AF3V (site sur lequel justement il manque la recherche par carte !)

La bonne question qu'il faut vous poser est: y-a-t-il un contenu encyclopédique?. C'est un annuaire donc non. WP n'a pas pour vocation de lister des liens. De plus, si vous voyez un lien qui, selon vous, n'a pas sa place, vous avez tout à fait la possibilité de le supprimer, mais sa présence ne jusitife en aucun cas l'ajout d'autre liens non pertinents. Cordialement, Maloq ^causer 22 juin 2007 à 13:25 (CEST)

Oui, selon moi la liste et la localisation des voies vertes en France est "un contenu encyclopédique" (une encyclopédie ne comporte-t-elle pas des cartes ?)... J'ai peu fait de contributions sur Wikipedia, j'utilise régulièrement pour mes recherches, mais je trouve dommage que finalement ce soit une personne seule qui décide, sur un article, si le contenu est pertinent ou non... ça pourrait faire l'objet d'amélioration : instaurer une démocratie sur le choix des contenus pertinents ou non... En ce qui concerne le lien vers l'AF3V je ne le remets pas en cause ! mais il y manquait l'info cartographique, que, je pense, le site http://www.voies-vertes.info est le seul à pallier actuellement.

Nouvelle suggestion : si je mets "Localiser les voies vertes de France sur un carte" ou "Carte des voies vertes de France" comme intitulé de lien, est-ce que ça pourrait rentrer dans le cadre "contenu encyclopédique" sinon ?

Alors, en effet, si cette info n'est pas sur WP, cela peut etre intéressant, mais l'idéal serait de faire une carte que l'on puisse mettre directement sur WP. Rajouter le lien serait donc seulement une solution temporaire . Pour le processus démocratique, ce n'est pas une seule personne qui décide, mais tout le monde. Vous avez autant autant de poids que moi quant à la rédaction de la totalité des articles de WP. La seule différence est que je maitrise surement mieux les règles de WP . Maloq ^causer 22 juin 2007 à 13:58 (CEST)

Le souci c'est que cette carte est interactive et je ne suis pas sûr qu'on puisse intégrer une carte interactive comme celle là dans Wikipedia (en tout cas, je ne sais pas faire). De plus mettre une copie d'écran statique de cette carte interactive n'a aucun intérêt (ne sera jamais à jour) et est inexploitable (regardez sur le site, il faut zoomer sur la zone de France qui nous intéresse pour que ce soit exploitable). Enfin, n'est-il pas plus pertinent de n'avoir l'information qu'à un seul endroit (sinon elle n'est jamais à jour) c'est ce que nous disent les informaticiens chez nous. Ce n'est peut-être pas une seule personne qui décide, mais si vous supprimez ce que je modifie derrière moi, je ne vais pas perdre mon temps à rétablir, car ça n'en finirait pas... Je ne pensais pas que ma contribution serait si discutée aujourd'hui ! (finalement ça c'est démocratique c'est vrai). Mais on a du mal a avoir le même point de vue de la définition ("encyclopédique"), peut-être effectivement car moi je vois wikipedia de l'extérieur et je m'en fais l'idée que j'ai en tant qu'utilisateur (j'aimerais trouver tout ce que je veux savoir sur un sujet dans wikipedia) et non d'informaticien... Bon, en conclusion, est-ce qu'on trouve un accord pour mettre ce lien ("Carte de France des voies vertes" me paraît pertinent au vu de vos arguments) ? Dans le cas contraire, tant pis j'abandonne, mais j'aurais vu que c'est pas évident à construire cette encyclopédie commune. Cordialement, Claire.

On ne peux mettre en effet de carte interactive, mais ce n'est pas non plus l'objectif de WP. Il faut bien comprendre que c'est une encyclopédie, et rien d'autre. La copie d'écran n'est pas possible non plus pour des raisons de copyright. Pour le fait d'etre mis à jour, en effet, mais c'est le cas partout dès que le sujet est temporellement situé de nos jours. Sinon, je suis d'accord pour le lien sur l'article Voie verte avec l'intitulé que vous avez précisé.

Dernière petite chose, je voulais m'excuser pour l'accueil un peu rustre, mais vous ne pouvez pas imaginer le temps qu'on perd avec les webmasters peu scrupuleux, militants prosélytistes et autre illuminés de tous poils qui sont près à tous pour que WP sevent de tribune gratuite à leur petit site. La part de personne honnête comme vous se situe dans les 0.1% . Mais pourquoi ne pas vous créer un compte? vous aurez accès à des fonctionnalité en plus, un meilleur anonymat, et aussi vos modifications serait moins surveillés et par la même occasion, contribuer sur le fond des article . Cordialement, Maloq ^causer 22 juin 2007 à 14:18 (CEST)

Merci pour cette discussion constructive. Ca m'a permis également d'apprendre un petit peu plus sur le fonctionnement des contributions de wikipedia. Pour moi l'intéret de wikipedia c'est que c'est une encyclopédie interactive justement ! c'est vrai que j'ai trouvé la façon de supprimer et votre accueil un peu froid, mais après discussion j'ai meilleure opinion... vous êtes tout excusé et je comprends que vous puissiez perdre du temps parfois avec des fantaisistes. J'y pense parfois à créer un compte et même si j'ai peu contribué jusqu'à présent, je vais peut-être sauter le pas, faut que je prenne le temps... Pour le lien, c'est à moi de le refaire ou c'est vous qui faites ? Est-ce qu'on le rétablit aussi sur la page Véloroute ou est-ce moins pertinent ? Comment ça se passe ensuite, n'y aura-t-il pas quelqu'un d'autre qui risque de supprimer encore le lien derrière nous, car s'il faut tout lui réexpliquer notre discussion contradictoire, ça n'en finit jamais ?

Mais de rien . je vous laisse le faire, c'est en forgeant... je repasserai derrière pour la syntaxe. N'oubliez pas de justifier la modif dans la boite de résumé. Je ne pense pas que ça soit pertinent sur vélo-route, par contre, si vous estimez que les deux sujet sont en relation, vous pouvez rajouter le lien [[Voie vert]] dans la section Voir aussi de Vélo route. Et après, vous venez de découvrir le processus d'amélioration de WP: le temps. Si un autre supprime, vous rajouterez en faisant référence à cette discussion, si il est convaincu, il laissera, mais il se pourra qu'il fasse lui même l'image... etc etc etc... Si vous vous décider à franchir le pas, n'hésiter pas à me contacter si vous avez des questions. Cordialement, Maloq ^causer 22 juin 2007 à 14:40 (CEST)

Voilà c'est fait. Je n'ai pas trouvé la boîte de résumé pour justifier, c'est où ? Le lien existe déjà entre voie vert et véloroute. En effet ça prend du temps, rien que pour un lien ! Comment je fais référence à cette discussion ? elle va rester tout le temps ? Je ne sais pas quand je reviendrais sur cet article la prochaine fois, mais si ça a disparu ça risque de me démotiver de contribuer... mais bon je pense que je vais quand même m'inscrire. Cordialement, C.D.

La boite de résumé est juste en dessous de la zone de texte ou vous modifiez le texte, il, en théorie, toujours la remplir. Pour cette discussion, je la copie dans la page de discussion de l'article (c'est la zone qui sert à discuter de la rédaction de l'article), et on peut la trouver la: Voie verte. Vous y ferez référence dans la boite de résumé avec ce texte voir pdd, pdd pour page de discussion, les autres comprendront. En espérant que vous franchirez le pas , Maloq ^causer 22 juin 2007 à 15:05 (CEST)

Suppression d'un lien vers site externe

J'ai découvert un site intéressant présentant une carte interactive de France des voies vertes (http://www.voies-vertes.info/). J'ai pensé que mettre un lien vers ce site était pertinent pour cette page. Mais ça m'a été refusé par le modérateur Maloq. Qu'en pensez-vous ? N'est-ce pas "encyclopédique" comme info, une carte de localisation des voies vertes de France ? Sinon, comment pourrais-je intégrer cette info dans cet article pour que ça rentre dans le "moule encyclopédique selon Maloq" ? Merci pour vos commentaires. Cordialement, Claire. --VVVCFFrance (discuter) 9 février 2017 à 23:16 (CET)

Bonjour, Wikipedia n'a pas vocation à être un annuaire de sites internet. Les liens vers ceux ci sont fournis s'ils viennent compléter l'information présente dans l'article en fournissant des informations conformes à l'objectif encyclopédique de Wikipedia. S'il n'y rien à dire sur le ton du site (manifestement non commercial) celui-ci ne me semble pas avoir de valeur ajoutée notable par rapport au site de l'AF3V en particulier sa carte interactive dont le lien figure déjà dans l'article. --Pline (discuter) 10 février 2017 à 00:23 (CET)