Discussion:Popopop/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Popopop » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Popopop}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Popopop}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 20 septembre 2019 à 15:10 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : insuffisance de sources secondaires de qualité, d'envergure et espacées de deux ans. Critères de notoriété WP:Notoriété non atteints.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 28 septembre 2019 à 09:18 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation de l'article.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pour ne pas plus polluer la section avis, je déplace la discussion ici.
Conserver évidemment, @Chris a liege pourquoi diables poser un bandeau de suppression ? Cdlt, Vigneron * discut. 21 septembre 2019 à 13:10 (CEST)
- C'est expliqué dans le placard ci-dessus. Ce n'est pas à moi ou à un.e autre de prendre la décision tout.e seul.e. --Chris a liege (discuter) 21 septembre 2019 à 14:05 (CEST)
- @Chris a liege : bien sûr que si, tu peux retirer un bandeau {{admissibilité}} quand l'admissibilité est évidente. Si celui qui l'a posé n'est pas content, il propose en suppression. — Hr. Satz 21 septembre 2019 à 15:01 (CEST)
- @Chris a liege et @Herr Satz je dirais même qu'en l'occurrence tu aurais sans doute *dû* retirer le bandeau. Tu aurais aussi pu - en plus ou à la place - discuter avec Salsero35 qui a posé le bandeau. Lancé une PàS dans ces conditions, c'est vraiment limite du point de vue du 4e WP:PF. Cdlt, Vigneron * discut. 21 septembre 2019 à 15:44 (CEST)
- Ce bandeau était placé depuis janvier. On peut supposer que s'il était toujours là 9 mois après, c'est parce qu'il avait sa raison d'être et que sa présence n'était pas incongrue, puisque personne, surtout pas vous, ne l'a enlevé. Par ailleurs, c'est votre opinion, mais pas la mienne, ni celle de ceux qui m'ont insulté lorsque je pratiquais comme cela. De toute façon, quoiqu'on fasse, il y aura toujours ... qui vont rouspéter, donc maintenant, .… --Chris a liege (discuter) 21 septembre 2019 à 18:22 (CEST)
- Je rejoins Chris a liege dans cette façon de faire, un bandeau d'admissibilité ne se retire pas, c'est une procédure qui doit toujours aller à son terme. Par contre, ceux qui posent des bandeaux par simple agacement, parce qu'ils ne gardent pas leur sang-froid, devraient faire preuve de modestie et discerner davantage les problèmes d'admissibilité, parce derrière, il y en a qui bossent pour dérouler le processus, prendre connaissance du sujet, émettre un avis, clôturer la PàS. --Sergio1006 (discussion) 21 septembre 2019 à 18:31 (CEST)
- @Sergio1006 pardon ? Comprendré-je mal ou bien est-ce que le bandeau Admissibilité à vérifier n'est pas retirable et donc in fine ne permet pas de vérifier l'admissibilité ? Dans ce cas, le bandeau serait complètement inutile, autant lancer directement une suppression. Cdlt, Vigneron * discut. 22 septembre 2019 à 12:24 (CEST)
- Je rejoins Chris a liege dans cette façon de faire, un bandeau d'admissibilité ne se retire pas, c'est une procédure qui doit toujours aller à son terme. Par contre, ceux qui posent des bandeaux par simple agacement, parce qu'ils ne gardent pas leur sang-froid, devraient faire preuve de modestie et discerner davantage les problèmes d'admissibilité, parce derrière, il y en a qui bossent pour dérouler le processus, prendre connaissance du sujet, émettre un avis, clôturer la PàS. --Sergio1006 (discussion) 21 septembre 2019 à 18:31 (CEST)
- Ce bandeau était placé depuis janvier. On peut supposer que s'il était toujours là 9 mois après, c'est parce qu'il avait sa raison d'être et que sa présence n'était pas incongrue, puisque personne, surtout pas vous, ne l'a enlevé. Par ailleurs, c'est votre opinion, mais pas la mienne, ni celle de ceux qui m'ont insulté lorsque je pratiquais comme cela. De toute façon, quoiqu'on fasse, il y aura toujours ... qui vont rouspéter, donc maintenant, .… --Chris a liege (discuter) 21 septembre 2019 à 18:22 (CEST)
- @Chris a liege et @Herr Satz je dirais même qu'en l'occurrence tu aurais sans doute *dû* retirer le bandeau. Tu aurais aussi pu - en plus ou à la place - discuter avec Salsero35 qui a posé le bandeau. Lancé une PàS dans ces conditions, c'est vraiment limite du point de vue du 4e WP:PF. Cdlt, Vigneron * discut. 21 septembre 2019 à 15:44 (CEST)
- @Chris a liege : bien sûr que si, tu peux retirer un bandeau {{admissibilité}} quand l'admissibilité est évidente. Si celui qui l'a posé n'est pas content, il propose en suppression. — Hr. Satz 21 septembre 2019 à 15:01 (CEST)
- C'est expliqué dans le placard ci-dessus. Ce n'est pas à moi ou à un.e autre de prendre la décision tout.e seul.e. --Chris a liege (discuter) 21 septembre 2019 à 14:05 (CEST)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]- Conserver Émission notoire. --Chris a liege (discuter) 20 septembre 2019 à 15:12 (CEST)
- Conserver Bien évidemment. Émission notoire, présentée par un animateur célèbre et diffusée sur la station de radio la plus écoutée de France. Excusez du peu. --JPC des questions ? 20 septembre 2019 à 16:56 (CEST)
- Conserver idem sources : 2017, 2019 — tyseria, le 20 septembre 2019 à 20:05 (CEST)
- Conserver. Sources existantes, notoire. — Hr. Satz 20 septembre 2019 à 21:48 (CEST)
- Conserver Aucun doute sur l'admissibilité, émission notoire diffusée sur France Inter et présentée par Antoine de Caunes, rien que ça. --CineDany (discuter) 21 septembre 2019 à 12:11 (CEST)
- Conserver évidemment, @Chris a liege pourquoi diables poser un bandeau de suppression ? Cdlt, Vigneron * discut. 21 septembre 2019 à 13:10 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
[modifier le code]L'admissibilité de la page « Popopop » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 septembre 2017 à 16:49 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 septembre 2017 à 16:49 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Popopop}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Popopop}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Sergio1006 (discussion) 30 août 2017 à 16:49 (CEST)
Désolé, l'émission vient d'être créée il y a deux jours, wikipédia n'est pas là pour faire de la pub !
- Au passage, il aurait été SYMPATHIQUE d'annoncer au créateur de l'article cette PàS ! — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 30 août 2017 à 20:08 (CEST)
- Toutes mes excuses, c'est un oubli... --Sergio1006 (discussion) 8 septembre 2017 à 02:10 (CEST)
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Bastien65 (On parle ?) 13 septembre 2017 à 22:13 (CEST)
Raison : Majorité d'avis pour la conservation
- Plutôt "conservation par défaut de consensus" et on en reparle l'an prochain... --Pierrette13 (discuter) 13 septembre 2017 à 22:38 (CEST)
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]
Conservation immédiate Sitôt créé, sitôt PàSser : on ne laisse donc aucune chance à l'article, bravo ! Sinon, maintenant, dès que quelque chose est trop récent, on le zigouille ! Une saison de série télé à venir, suppression ?! Une nouvelle émission sur la 2, suppression ?! (regardez, des programmes de moins d'une semaine sont sur WP eux aussi ;) Un film tout juste sorti, suppression ?! Bah non, désolé de calmer vos ardeurs de suppressioniste. Y a des sources. [1] — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 30 août 2017 à 20:07 (CEST)
- Wikipédia est une encyclopédie, elle se doit d'être écrite avec un recul nécessaire. Or, cet article n'est pour le moment qu'une nouvelle émission de radio sans aucune substance encyclopédique. --Sergio1006 (discussion) 30 août 2017 à 23:10 (CEST)
- Conserver, émission certes récente mais animée par De Caunes sur France inter donc éligible pour moi. BARBARE42 (discuter) 6 septembre 2017 à 16:31 (CEST)
- Conserver L'article me semble satisfaire aux Wikipédia:Critères de notoriété dans le monde de la radio malgré le jeune âge de l'émission : audimat potentiel très important, heure de grande écoute, radio phare (et nationale), animateur star. FredD (discuter) 6 septembre 2017 à 16:46 (CEST)
- Conserver Une émission de France Radio me semble pouvoir exister sur Wikipedia. — Koreller [Discut] 11 septembre 2017 à 19:16 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]
Suppression immédiate : motivation du proposant. --Sergio1006 (discussion) 30 août 2017 à 16:49 (CEST)
Plutôt supprimer Pour l'instant, pas de sources de qualité en quantité suffisante (pour l'instant un article dans le parisien, je trouve un peu cheap), le contenu n'est pas (encore ?) d'un grand intérêt pour cerner l’admissibilité d'un tel article et je ne prends pas en compte la question de la notoriété . En bref, à l'heure actuelle et au vu du contenu, je ne pense pas que conserver l'article soit opportun. Ygnobl (discuter) 31 août 2017 à 12:56 (CEST)
- Il n'y a pas qu'un article du Parisien, regardez le lien que je vous ai proposé. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 31 août 2017 à 13:16 (CEST)
- Désolé, je n'avais pas vu votre avis, je n'avais "que" les sources dans l'article lorsque je le lisait. Pour autant, j'ai l'impression que les articles liés font plus référence au(x) présentateur(s) de ladite émission au vu des seuls titres (et oui, je suis fainéant, mais je le reconnais, et le sujet ne me passionne guère). Si mon avis est "mou", c'est parce que d'ici à l'arrivée d'un consensus la situation aura peut-être évoluée quand à la notoriété du sujet et à la possibilité d'étoffer un poil cet article. Et je tiens encore à souligner que c'est un avis qui se veut neutre basé sur la manière dont je comprends la situation et lee peu que je vis des sources fournies. Ygnobl (discuter) 1 septembre 2017 à 13:47 (CEST)
- Il n'y a pas qu'un article du Parisien, regardez le lien que je vous ai proposé. — Tφseria, à discuter ou à notifier !, 31 août 2017 à 13:16 (CEST)
Supprimer Rien d'encyclopédique dans cette annonce de création d'une émission il y a 15 jours, hors critères, --Pierrette13 (discuter) 13 septembre 2017 à 18:27 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :