Aller au contenu

Discussion:Philippe Visson/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Information Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Philippe Visson » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1er août 2023 à 22:17 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 août 2023 à 22:17 (CEST).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Philippe Visson}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Visson}} sur leur page de discussion.

Philippe Visson

[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2023 à 22:17 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2022 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 août 2023 à 22:17 (CEST)

Raison : Consensus presque unanime (excepté un avis neutre) pour considérer le sujet de cette page admissible

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Visson » :

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver Bonjour, j'ai fait une DRP et complètement repris l'article en apportant des informations sourcées, issues de sources indépendantes et étalées sur une grande période. --Yasminkaa 25 juillet 2023 à 22:47 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver : outre une certaine couverture médiatique en Suisse, répertorié dans l’Allgemeines Künstler Lexikon et présent dans les collections de deux musées d'Art brut reconnus : la Collection de l'art brut à Lausanne et le Musée de la Création Franche à Bègles. Xavierd80 (discuter) 26 juillet 2023 à 08:03 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Une certaine notoriété de son vivant des œuvres qui ont fait postérité une association des sources centrées. - Fougere du nord (discuter) 26 juillet 2023 à 19:19 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Petite notoriété mais notoriété tout de même, comme l'attestent les sources.J-P C. Discuter 27 juillet 2023 à 08:11 (CEST)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]

Fusionner

[modifier le code]

Neutre

[modifier le code]
  1.  Neutre J'ai du respect pour son épouse qui avait énormément travaillé sur cet article. Mais on doit bien reconnaitre que ses plus beaux tableaux se vendent aux enchères pour seulement quelques centaines d'euros, et que l'article Wikipedia est peu consulté ce qui témoigne d'une notoriété plutôt faible. Enfin, comme mentionné dans la discussion précédente, il n'est présent dans aucune exposition permanente de musée connu.--Mahl (discuter) 26 juillet 2023 à 00:58 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Philippe Visson » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 octobre 2016 à 15:02 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 novembre 2016 à 15:02 (CET).


Important

  • Copiez le lien *{{L|Philippe Visson}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Philippe Visson}} sur leur page de discussion.

Philippe Visson

[modifier le code]

Proposé par : SammyDay (discuter) 23 octobre 2016 à 15:07 (CEST)[répondre]

Suite à une demande de restauration acceptée.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Scoop' (d) 30 octobre 2016 à 15:03 (CET)

Raison : Consensus: Hors critères Notoriété des arts visuels

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Débat en dRP

Bonjour, Je demande la restauration de la page Philippe Visson pour les motifs suivants:

Mon article a déjà été créé en février 2016 et a été signalé comme hors-critères par Abbé3A (compte bloqué). C'est en raison de cette décision passée qu'il a été bloqué. Il y a aujourd'hui de nouveaux articles, désormais sourcés.

Critères d'admissibilité revendiqués:

1) être représenté dans les collections d'un musée reconnu

Visson est présent dans les collections: - du Musée de l'Art Brut à Lausanne (sourcé: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/ART_BRUT-Visson,_achat_d'oeuvres_de_Visson.jpg) - de l'Aargauer Kunsthaus (sourcé: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/55/Liste_des_oeuvres_de_Visson_à_l'Argauer_Kunstmuseum.jpg) - du Musée cantonal des Beaux-Arts de Lausanne (sourcé: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Musée_des_beaux-Arts.jpg) Note: ces musées exposent des œuvres de Philippe Visson, les ayant achetées ou reçues du Patrimoine culturel de l'Office fédéral suisse de la Culture - OFC

2) être l'objet de deux articles ou émissions espacées d'au moins 2 ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale: J'ai ajouté:

- Film documentaire diffusé sur la Télévision suisse, intitulé "Innominabile, antiportrait de Philippe Visson" commenté par Michel Thévoz, ancien directeur du Musée de l'Art Brut à Lausanne, réalisé par Laurent Notaro (sourcé: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Innominabile,_antiportrait_de_Philippe_Visson.webm) – Film documentaire du réalisateur Simon Edelstein diffusé en salles "En flagrant délit d'imaginaire", relatif à 6 artistes dont Philippe Visson (sourcé: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0d/24_heures-29_janvier_1985-film_Visson.jpg) - Reportage diffusé au téléjournal de la RTS le 5 janvier 2002 "Le peintre Visson échange mille de ses toiles contre un Stradivarius" (sourcé:http://www.rts.ch/play/tv/19h30/video/le-peintre-philippe-visson-a-echange-mille-de-ses-toiles-contre-un-stradivarius?id=1616039)

-Articles de critiques d'art dans la Neue Zurcher Zeitung, le Tages Anzeiger Zurich, le Nouveau Quotidien, La Luzerner Neuseste Nachrichten, La Suisse, Newsweek, le New York Mirror, le Figaro, France Soir, tous d'envergure nationale (contributions à Commons en discussion, faute de bénévoles pour les examiner ( dixit Marin Person de l'Équipe d’information de Wikipédia)

• Ainsi que 2 critiques, l'une de Marcel Brion de l'Académie française, l'autre de l'historien d'art René Berger (sourcé dans Commons, mais en discussion)

Tous ces articles s'étalant entre 1959 et 1994.

Il me semble que les éléments d'admission sont ainsi réunis et je vous remercie de revoir votre position. Avec mes salutations les meilleures

Ellen Visson-carey

Ça m'a l'air justifié. Musée des beaux-arts d'Argovie, Musée cantonal des beaux-arts de Lausanne, Collection de l'art brut sont bien des musées reconnus. Si on avait les références des articles des plus importants médias, ce serait évidemment mieux. SammyDay (discuter) 21 octobre 2016 à 19:15 (CEST)[répondre]
Je pense également, en tant que Wikipédien ayant accueilli Notification Ellen Visson-Carey et ayant suivi l'élaboration de son article.
Cordialement, Jessy Discuter avec lui 21 octobre 2016 à 21:25 (CEST)[répondre]
Article restauré, débat d'admissibilité lancé. SammyDay (discuter) 23 octobre 2016 à 14:57 (CEST)[répondre]
 

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Visson » :

Conserver

[modifier le code]
  1.  Conserver L'artiste est une personnalité connue localement, qui a laissé une trace indélébile dans la ville de Montreux. Je m'en suis rendue compte lors d'un GLAM tour organisé par WMCH et WMDE sur la ville et le festival. De nombreuses sources certes locales, beaucoup son centrées sur lui et ses actions/émotions. A mon sens, il a sa place. --Yasminkaa 5 décembre 2022 à 10:13 (CET)[répondre]
    Aussi, dans cette nouvelle version, j'ai complètement revu le texte, wikifié, supprimé des sources inutiles et hors sujet et rajouté des sources plus pertinentes et un visuel (de la baignoire) que j'ai réalisé lors de ce GLAM Tour. Yasminkaa 7 décembre 2022 à 15:47 (CET)[répondre]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Plutôt supprimer En l’état, je reste peu convaincu ; plusieurs imprécisions dans la DRP, ce n’est pas Abbé3A qui a indiqué l’article comme potentiellement non admissible, mais Enrevseluj en mars 2015 ([1]) ; il n’a pas été non plus bloqué pour sa clôture de cette PàS, mais parce qu’il s’agissait du faux-nez d‘un ancien banni. Pour le reste, beaucoup d’images ont été mises sur Commons et supprimées immédiatement pour cause de contrevenance à la licence CC-by-SA (j’ai dû enlever les liens) ; je suppose que c’est ce qu’on retrouve ici, mais la plupart des articles concernent un fait divers (ses peintures dans sa salle de bain suite à une dépression au cours de ses 16 ans). Le reportage de RTS ([2]) concerne aussi un fait divers et est essentiellement centré sur Stradivarius, bien plus que sur Philippe Visson qui n’y apparaît que comme protagoniste (source primaire). S’il est présent dans plusieurs musées ou collections notables (et que ce ne sont pas de simples expositions), il est potentiellement admissible, mais actuellement aucune source ne le démontre (par exemple je ne le vois pas figurer dans les auteurs de la Collection de l'art brut ([3] il n’y en a que deux à la lettre V et une recherche de son nom sur le site de la collection ne donne absolument rien [4]). D’autres recherches me semblent indiquer qu’il s’agit d’expositions temporaires pour le Musée cantonal des beaux-arts de Lausanne ([5]) et le Musée des beaux-arts d'Argovie ([6]). Au vu de tout ce qui est disponible, j’ai plutôt l’impression que s’il a pu susciter la curiosité de la presse à certains moments de sa vie (notamment pour sa rapidité d’exécution de ses toiles), il n’a jamais vraiment trouvé le succès, ni avant, ni après sa mort (sa cote d’artiste reste faible [7]), si bien que ni le Akoun, ni le Bénézit, ni même le Delarge ne lui a consacré de biographie et qu’il semble rester Hors critères Notoriété des arts visuels. — ℳcLush =^.^= 23 octobre 2016 à 23:05 (CEST)[répondre]
    Notification ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Ce reportage de la RTS est quant à lui entièrement consacré à Visson [8] et en cherchant sur le site du Musée Cantonal de Lausanne, je trouve bel et bien Philippe Visson à la lettre V [9]. Cordialement, Jessy Discuter avec lui 25 octobre 2016 à 09:47 (CEST)[répondre]
    Effectivement, ce reportage est plus centré, mais ça reste un reportage « couleurs locales » de 3mn30. Pour le MCBA Lausanne, j’ai l’impression que ça concerne toutes les collections, permanentes et de la réserve ; ça serait plus convaincant s’il y avait des œuvres commentées comme pour d’autres artistes, car je vois dans cette liste un paquet de noms qui me semblent très loin d’être admissibles. — ℳcLush =^.^= 25 octobre 2016 à 10:56 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer. Je reste du même avis que McLush, c'est encore trop insuffisant pour démontrer la notoriété. Enrevseluj (discuter) 23 octobre 2016 à 23:38 (CEST)[répondre]
    Bonjour, je vous invite à relire l'article car j'ai bien modifié, alléger, mis d'autres sources. Yasminkaa 5 décembre 2022 à 14:23 (CET)[répondre]
    Bonjour, je vous invite à relire l'article car j'ai bien modifié, allégé, mis d'autres sources. Yasminkaa 5 décembre 2022 à 14:25 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Pas de wiki américain pour un citoyen US me semble bizarre. Il faudrait aussi des sources plus solides. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 24 octobre 2016 à 05:52 (CEST)[répondre]
    Bonjour, il me semble qu'il a plutôt fait sa carrière en Suisse et eu un succès local. Yasminkaa 5 décembre 2022 à 10:15 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer. Aucunes sources secondaires centrées. Hors critères Notoriété des arts visuels. Baguy (discuter) 24 octobre 2016 à 10:55 (CEST)[répondre]

Neutre

[modifier le code]
  1.  Neutre : Cet artiste dispose de nombreux articles, de critiques, et même de film documentaires. Il est présent dans plusieurs musées notamment le Musée cantonal des beaux-arts de Lausanne et celui d'Argovie. Pour moi, cet article a sa place sur une encyclopédie telle que Wikipédia| Jessy Discuter avec lui 23 octobre 2016 à 22:40 (CEST)[répondre]
    Pas si sûr, vu les difficultés pour accéder à ces données. Jessy Discuter avec lui 30 octobre 2016 à 13:17 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. SammyDay me dit que même en tant qu'auteur de l'article, je peux participer au débat, ce que je fais:
    Suite aux remarques de McLush (=^.^= ), je signale les références d'articles suivantes concernant le peintre Philippe Visson:
    • Le Nouveau Quotidien du 10 juin 1994 (avec autorisation de son directeur /rédacteur en chef d'alors Jacques Pilet). Fichier qui a été supprimé de Commons, malgré cette autorisation
    • article du journal "24 Heures" du 29 janvier 1985, critique du film "En flagrant délit imaginaire" diffusé sur la TSR, fichier supprimé de Commons, malgré l'autorisation d l'auteur du film Simon Edelstein
    • article du journal "Luzerner Neusete Nachrichten" du 11 janvier 1988
    • article de la revue parisienne "ART" du 17 décembre 1968
    • article journal "Nice-Matin" du 4 août 1960
    • article dans le journal "La Suisse" du 5 octobre 1991
    • article dans "American Abroad" de février 1959 (présence à une expo Visson du secrétaire général de l'OTAN, Paul_Henri Speaker du Ministre français Antoine Pinay)
    • article dans "La Gazette Littéraire " du 18 février 1972
    • article dans l'édition parisienne du" New York Herald Tribune" du 10 décembre 1958
    • article dans "France-Soir" du 4 août 1960
    • article dans la revue américaine "ARTS" dude mai 1959
    • article dans le journal "Neue Zurcher Zeitung" du 22 juin 1994
    • article dans "Le Figaro" du 12 décembre 1958
    • article flatteur de Marcel Brion de l'Académie Française
    • article flatteur du critique d'art René Berger
    • article dans le journal "Tages Anzeiger" du 9 juin 1994
    • article dans "Newsweek" du 18 mai 1959
    • article dans le Journal français des États-Unis "France-Amérique" du 10 mai 1959
    • article dans le journal "New York Mirror" du 12 mai 1959
    • article dans le journal "Evening Star" du 31 décembre 1958 et encore en 1959
    • article dans la Feuille d'Avis de Lausanne du 16 mars 1972
    • article dans le journal "L'Impartial" du 18 avril 1972
    • article dans "Le Soir" du 12 août 1960
    • article dans "Le Figaro" du 10 décembre 1958
    • article dans le "Kunst Bulletin" de février 1973
    • article dans "Sunday Graphic" du 14 décembre 1958
    • article dans "L'Espoir" du 1 août 1960
    • article dans "La Tribune, Le Matin" du 18 mars 1972
    Il y a encore de nombreuses coupures de presse qui attestent de la notoriété du peintre.
    De nombreux titres ont hélas disparu et le peintre est décédé, d'où notre difficulté à obtenir des autorisations pour l'ensemble des articles, ce qui a justifié diverses disparitions de Commons
    Contrairement à ce qu'affirme McLush (=^.^= ) (pardon):
    Toutes les pièces sont bien entendu à disposition.
    Merci d'accepter la restauration de cette page.
    Bien à vous.
    ~~Ellen~~
    — Le message qui précède a été déposé par Ellen Visson-Carey (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur Exemple du bouton signature ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).
    Le reportage TV sur la RTS n'est pas dans l'émission "Couleurs Locales" mais bien sur le téléjournal de la RTS. 3:30 au téléjournal, c'est beaucoup...
    ~~Ellen Visson-Carey~~
    On parle de ce reportage de Couleurs Locales, pas de l’autre de 2mn et quelques qui n’est pas centré sur Philippe Visson mais sur Stradivarius. — ℳcLush =^.^= 25 octobre 2016 à 19:40 (CEST)[répondre]
  2. En tant qu’ancien conservateur au Musée cantonal des beaux-arts de Lausanne, ancien directeur de la Collection de l’Art Brut, et collaborateur occasionnel de Wikipedia, je certifie que Phlippe Visson figure dans les deux musées susmentionnés, ce qui est immédiatement vérifiable sur les deux sites ci-dessous:
    Je prie sincèrement ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR de lire l'attestation sur cette page du Prof. Michel Thévoz. merci.
    ~~Ellen Visson-Carey~~
    Je l’ai vue, mais d’une part, Wikipédia n’est pas une source, d’autre part, avoir son nom parmis les nombreux artistes présents dans les collections d’un musée ne veut pas dire être exposé ; il faudrait voir s’il y a des œuvres dans la collection permanente d’un de ces musées. — ℳcLush =^.^= 27 octobre 2016 à 02:35 (CEST)[répondre]
    <Capture d’écran 2016-10-27 à 06.56.13.jpg>/Users/mthevoz/Library/Containers/com.apple.mail/Data/Library/Mail Downloads/93897F82-4D49-43CE-80FA-F7BC38BFEB41/Capture d’écran 2016-10-27 à 06.56.13.jpg Je ne comprends pas pourquoi McLush nie les faits, à savoir que Philippe Visson fait partie des collections permanentes du Musée cantonal des beaux-arts de Lausanne et de la Collection de l'art Brut (j'ai donné les liens). Aucun musée du monde n'expose en permanence la totalité de ses collections, par exemple, ces deux musées, qui sont dans la moyenne, n'exposent que 0,5 pour cent de leurs collection, en principe par roulement. Je renvoie à l'ouvrage «Neuve Invention», Collection de l'art brut, Lausanne 1988, p. 152-153, qui atteste que Philippe Visson fait partie des collections.--Michel Thévoz (discuter) 28 octobre 2016 à 12:49 (CEST)[répondre]
    Je ne nie rien, je ne fais que remarquer que Philippe Visson ne fait pas partie des artistes présentés sur la page auteurs du site de la Collection de l’Art Brut, et qu’il n’a droit non plus à aucun commentaire à son propos sur le site du MCBA ([11]), contrairement à d’autres artistes ; j’en déduis que, contrairement à d’autres artistes, sa présence dans les réserves de ces musées (que ses œuvres soient exposées ou non) n’a pas l’effet escompté d’être suivie de sources secondaires issues de ces musées (n’oublions pas que les critères spécifiques ne sont là que pour présumer de l’existence de sources secondaires), et que donc ça ne vaut pour rien dans ce cas. Je note également que le site de la Collection de l’Art Brut mentionne bien « L’exposition permanente rassemble près de 700 œuvres d’une soixantaine de créateurs. », ce qui semble bel et bien contredire les propos de Michel Thévoz (étonnant pour un ancien conservateur qui est censé savoir de quoi il parle). Au vu de tout ce brouhaha j’ai l’impression d’assister à un pov-pushing familial pour tenter de booster la notoriété (et la cote ?) d’un artiste qui semble au mieux avoir suscité une curiosité locale (d’ailleurs les deux musées en question sont au même endroit). — ℳcLush =^.^= 28 octobre 2016 à 14:23 (CEST)[répondre]
    Cher McLush, vos propos sont désobligeants pour l'Association Philippe Visson, forte aujourd'hui d'une cinquantaine de membres qui - à part moi -ne sont pas "de la famille" (pov-pushing familial, faire monter la cote, avoir au mieux suscité une curiosité locale alors qu'il est présent dans tant de journaux du monde entier). C'est désolant.
    Ellen Visson-Carey (discuter) 28 octobre 2016 à 15:50 (CEST)[répondre]
    Je suis bien d’accord, c’est désolant : s’il était aussi notable qu’on voudrait le faire croire, ça ne devrait pas être sa famille avec le soutien d’une association locale qui aurait dû rédiger et s’occuper de l’article, il aurait été créé naturellement par quelqu’un d’extérieur, de préférence un contributeur ne travaillant pas sur un objet unique (cf. WP:CAOU) ; de plus, il figurerait dans les ouvrages de référence, il y aurait des articles dans des revues comme L’Œil ou Le Journal des Arts ou Connaissance des Arts, pas simplement des coupures de presse sur l’anecdote d’un peintre de 16 ans ayant fait deux tableaux par jour dans sa salle de bain. Les musées locaux possédant ses œuvres auraient écrit dessus au lieu de se contenter de mentionner son nom dans des bases de données difficiles d’accès. — ℳcLush =^.^= 28 octobre 2016 à 18:02 (CEST)[répondre]
    Je suis d'accord avec Notification ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR sur deux points ː
    D'une part, j'ai recherché et trouvé des mentions de Philippe Visson sur Internet mais avec énormément de mal,
    D'autre part, sur le fait que les articles de l'encyclopédie devrait être créés par des personnes extérieures (WP:CAOU).
    Cordialement, Jessy Discuter avec lui 30 octobre 2016 à 13:17 (CET)[répondre]
Ancien débat

Philippe Visson

[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 février 2016 à 00:18 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2015 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Utilisateur:Ironie/notoriété

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Abbé3A (discuter) 19 février 2016 à 00:18 (CET)

Raison : En dehors du reportage « couleurs locales » de RTS, rien de bien pertinent : pas de mention dans les ouvrages de références, revues spécialisées, ou dans la presse d’envergure nationale ; semble Hors critères Notoriété des arts visuels.

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Philippe Visson » :

Conserver

[modifier le code]

Supprimer

[modifier le code]
  1.  Supprimer En dehors du reportage « couleurs locales » de RTS, rien de bien pertinent : pas de mention dans les ouvrages de références, revues spécialisées, ou dans la presse d’envergure nationale ; semble Hors critères Notoriété des arts visuels. — ℳcLush =^.^= 18 février 2016 à 15:37 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Philippe_Visson/Admissibilité&oldid=206561584 ».