Discussion:Mega CGR Torcy/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Mega CGR Torcy » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mai 2023 à 17:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mai 2023 à 17:03 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Mega CGR Torcy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mega CGR Torcy}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mai 2023 à 17:03 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis septembre 2022 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Où sont les sources centrées sur la durée ?
Conclusion
Le débat a abouti à la suppression de cette page.Suppression traitée par — 
Ruyblas13 [Discutere ✉] 29 mai 2023 à 17:13 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Supprimer
[modifier le code]
Supprimer uniquement des sources locales ou de l'autosourçage, avec une seule exception pour une site web japonais mentionnant un concert, sans rien de centré. --Pa2chant.bis (discuter) 28 mai 2023 à 10:35 (CEST)- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 28 mai 2023 à 11:53 (CEST)
- Supprimer Pas de source secondaire centrée d'envergure nationale. --Limfjord69 (discuter) 28 mai 2023 à 19:07 (CEST)
- Supprimer Manque de sources secondaires centrées. Hors critères d'admissibilité WP:CAA.
Beaufix 29 mai 2023 à 03:44 (CEST)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion
[modifier le code]L'admissibilité de la page « Mega CGR Torcy » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 22 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Mega CGR Torcy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mega CGR Torcy}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 14 janvier 2012 à 23:04 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis décembre 2011 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Article du projet Cinéma dont l'admissibilité a été mise en doute. Pour avis.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par EoWinn (Causerie) 29 janvier 2012 à 12:09 (CET)
Raison : admissible
Discussions
[modifier le code]Je me permets de reprendre ce que j'ai inscris dans l'article de demande de suppression du Parce à Liège : « Quelques proposition d'axes de développements encyclopédiques autour d'une salle de cinéma :
* Le lieu : architecture, architecte, ou histoire et/ou fonction précédente du lieu * La programmation : spécificités, évènements notables, réseau de distribution, politique d'animation de l'exploitant, équipements techniques * L'environnement : rôle de la salle/du complexe dans l'animation socio-culturelle de son bassin d'implantation, concurrences en termes d'équipements socio-culturels * La fréquentation : comment la fréquentation a évolué ou évolue avec les évolutions réglementaires, technologiques, économiques
En faisant un vrai travail de recherche, il y a toujours moyen de trouver des sources, nécessairement secondaires, pour étayer tous ces points. Bis repetita : ce n'est parce que les sources ne se trouvent pas au coin de Google ou d'une bibliothèque universitaire qu'elles n'existent pas, et ce qui justifirait la suppression d'une ébauche dans WP. Cordialement. »
Ce à quoi Brunok (d · c · b) avait répondu : « J'ai l'impression que tu proposes de faire un travail de recherche originale à partir de sources brutes », ce qui résume bien nos deux approches opposées de WP.
Je demande également de laisser du temps au temps : la demande de suppression du Parc était intervenue 9h après sa création, là moins d'un mois après. WP n'a pas les contraintes du papier et peut se permettre un peu d'imagination de ce qu'elle peut devenir. -- Vincent alias Fourvin 15 janvier 2012 à 22:55 (CET)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]
Conserver, même si les infos y sont encore trop anecdotiques et gagneraient à être étoffées. Par ailleurs, je n'ai encore jamais vu un argument valable pour justifier la non-admissibilité d'un cinéma dans WP (pour ceux qui n'y ont pas participé, le débat s'est déjà bien développé récemment dans Discussion:Le Parc (cinéma)/Suppression). Cordialement -- Vincent alias Fourvin 15 janvier 2012 à 17:45 (CET)- Conserver en accord avec Fourvin, et rien que pour avoir transmis en direct le concert de L'Arc-en-Ciel, unique lieu en France, au même moment qu'à NY, Londres, Séoul, Hong Kong et Tapei. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 16 janvier 2012 à 20:30 (CET)
- Ca ne mérite quand même peut-etre pas un article à lui tout seul pour cette seule raison mon lapin... Mythe 兔 Let's talk 19 janvier 2012 à 08:14 (CET)
- Conserver, avec l'engouement de la culture nipponne chez les jeunes, le Mega CGR Torcy avec l'aide de la Ville encourage une programmation de spectacle japonais de niveau internationale; à l'instar des retransmissions des concerts de Miku Hatsune ou de L'Arc-en-Ciel. le Mega CGR est dans un créneau qu'aucun autre cinéma n'exploite. Christian Chapron (d) 26 janvier 2012 à 17:49 (CET)
- Conserver L'article est admissibilité, notamment en raison des différents évènements internationaux qui ont eu lieu. _.:_GastelEtzwane_:._ (d) 29 janvier 2012 à 10:32 (CET)
Supprimer
[modifier le code]- Supprimer Par ailleurs, je n'ai encore jamais vu un argument valable pour justifier le caractère encyclopédique d'une salle de cinéma moderne. L'article CGR me paraît amplement suffisant. Éventuellement, s'il y avait suffisamment de contenu, un article spécifique sur l'ensemble des salles de cinéma CGR est toujours possible mais un article par salle me parait largement excessif. Brunok (d) 15 janvier 2012 à 18:20 (CET)
- Supprimer C'est une blague ?? Rien dans les sources ne permet de justifier cet article sur un cinéma d'une commune, sans rien de notoire, on ne va pas transformer wp en antenne de l'office de tourisme de Torcy. Rapatrier ce qui peut être, dans l'article sur la commune. Kirtapmémé sage 28 janvier 2012 à 01:51 (CET)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Neutre tendance Supprimer à voir les arguments. Mythe 兔 Let's talk 19 janvier 2012 à 08:15 (CET)