Discussion:Maurice (pays)

Le premier paragraphe de la section géographie est directement copié de: http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/afrique/maurice.htm Il n'est nulle part fait mention de l'autorisation de l'auteur à utiliser ce travail. Je proposer de le retirer. Dirac 22 jan 2004 à 05:30 (CET)

République de Maurice

Cet article a comme sujet la République de Maurice et non de l'Île Maurice. D'ailleurs la République de Maurice est un archipel, pas seulement une île. On déplace encore? Dirac 13 jul 2004 à 14:11 (CEST)

Clairement à déplacer. Voir aussi Discuter:liste des pays du monde et Discussion_Utilisateur:Marc_Mongenet. Marc Mongenet 10 aoû 2004 à 23:20 (CEST)

J'ai rassemblé et longuement développé les discussions sur le nommage des articles de pays dans Discuter:Liste des pays du monde. Marc Mongenet 18 aoû 2004 à 03:51 (CEST)

Autre

les mauriciens ne se plaisent pas a dire que dieu créa le pâradis apres avoir visite maurice mais c'est l'auteur de tom sawyer qui l'a dit

l'ile maurice est une république depuis 1992 et non depuis 1998

Paradis

L'ile Maurice, c'est le paradis sur terre!!

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

• http://mbc.intnet.mu/news.htm/
  • Dans Maurice (pays), le Fri Jan 27 18:28:21 2006, 404 Object Not Found
  • Dans Maurice (pays), le Tue Jan 31 20:56:22 2006, 404 Object Not Found

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 22:14 (CET)

Homonymie

Il faudrait un lien vers la page d'homonymie. Amisdeleuro 30 mai 2006 à 01:17 (CEST)

Merci de l'avoir remarquer, c'est fait. (:Julien:) ✒ 30 mai 2006 à 08:24 (CEST)

Langues officielles

Le français est il réelement une langue officielle de l'île Maurice ? Les wiki anglaise et allemande mentionnent juste l'anglais.

Etant à Maurice, je confirme que seul l'anglais est la langue officielle. Par contre le français est très usité.Buns 14 juin 2006 à 15:38 (CEST)

La constitution stipule simplement que l'anglais est la langue à être utilisée à l'Assemblée Nationale. Ceci fut confirmé par le juge Robert Ahnee* : "Je ne connais aucun texte de loi qui dit que l'anglais est la langue officielle de l'île Maurice." Il est à noter que cette phrase fût délibérément dite en français.

• Cité dans le livre de Jacques K. Lee, Mauritius: Its Creole Language, Nautilus Publishing Co, London, 1999,

Page 112. D'après A. Carpooran (Ile Maurice: des langues et des lois, L'Harmattan, 2003), le statut officiel des langues n'est pas défini dans la Constitution de Maurice et, par le fait même, reste ambigu. En effet, l'article 49 de la Constitution de 1992 ne traite que de la langue du Parlement: La langue de l'Assemblée est l'anglais mais tout Membre peut s'adresser à la Présidence en français.59.18.145.42 10 octobre 2006 à 11:06 (CEST)

Bonjour. Dans la description des langues parlées à l'île Maurice, de nombreux articles (c'est le cas de l'édition anglaise de cette page) commencent par dire que le français est la langue la plus parlée pour ajouter ensuite que le créole est la langue maternelle de la majorité de la population, un galimatias que les lecteurs en quête d'une définition pourraient avoir du mal à interpréter. Ici on reste assez vague je trouve.

Je propose que la situation réelle de ces langues soient décrites avec les mots appropriés de la linguistique : basilecte et acrolecte, je pense de manière à montrer que les francophones (qui parlent quand même un français assez teinté de créole en général) sont presque-tous des personnes pour lesquelles c'est déjà une deuxième langue. stephane.jourdan gmail

Proposition de site web

Bonjour,

Je me permets de vous contacter car nous venons de mettre en ligne un site de bonne facture entièrement dédié à l'Ile Maurice. Il s’agit d'un portail sur la destination avec de 400 articles en ligne !

L'adresse : www.ile-maurice-leguide.com

Ce site remporte déjà un vif succès pour son graphisme soigné, son contenu de qualité et son ergonomie. Il présente l'Ile Maurice hors des sentiers battus et connus que son la plage et les grands hôtels (que nous citons aussi). Nous présentons la culture créole, la gastronomie, les musées, les parcs et domaines, la faune, la flore, l'histoire, la musique, les artistes, les actualités en direct (journaux, TV, radios) ...

Vous y trouverez aussi la plus grosse base de données d'hôtels, bungalows et villas sur Maurice ( 200 références), ainsi que toutes les informations pratiques pour s'y rendre ou y vivre.

Nous serions ravis si vous pouviez faire un lien depuis wikipedia "ile maurice" vers notre site qui ravira vos internautes car il présente vraiment l'Ile Maurice sous tous ses angles.

Cordialement

Bonjour, j'ai visité votre site et malheureusement il ne rentre pas l'objectif de l'encyclopédie. Le site présente en effet les hotels, boutiques, restaurants de Maurice mais les liens externes sur wikipédia doivent avoir un apport encyclopédique pour nos lecteurs. Merci de votre intérêt et bonne chance. (:Julien:) ✒ 16 août 2006 à 14:19 (CEST)

Sources

Une bonne partie de l'article (politique, économie, ...) semble copiée/collée d'un site web : http://www.tropicalement-votre.com/static.php?page=maurice&tv=d5... (à moins que ce ne soit l'inverse ...) BMR 17 octobre 2006 à 11:22 (CEST)

C'est le contraire. Le site tropicalement-votre est une copie de cet article et cite wikipédia comme source comme la GFDL le demande. Tout est bien dans le meilleur des mondes :) (:Julien:) ✒ 17 octobre 2006 à 11:30 (CEST)

population maurice

bonjour, je vourais me renseigner au sujet de la population à l'île maurice, car dans les articles on ne sait pas si l'île maurice posédait sa propre population à l'arrivait des phéniciens, ou en conclusion les mauriciens sont d'origines d'immigrations de plusieurs pleuple

merci

Nom local ?

Y a-t-il une raison pour laquelle il n'y ait pas de mention du nom local : Mauritius ? -- Vincent alias Fourvin 17 juin 2011 à 12:31 (CEST)

Aucune idée. Il faudrait voir dans l'historique. Probablement parce que le français est parlé à Maurice on en oublie que la langue officielle est l'anglais. J'ai rectifié. (:Julien:) ✒ 21 juin 2011 à 13:08 (CEST)

Religion

Pas de religion à Muaurice? J'y crois pas... Ghalloun ^[allôôô?] 22 avril 2012 à 09:29 (CEST)

Proposition de fusion entre Maurice (pays) et Île Maurice

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Demande de fusion présente sur ces deux pages. Je crée une entrée ici car cela n'a pas été fait, mais je n'interviens pas dans ce débat. Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 avril 2012 à 15:37 (CEST)

1. Contre. La page Île Maurice est régulièrement modifiée par des gens qui entendent parler du pays. Mais certains contributeurs veillent, car ce sont deux choses différentes : Maurice est plus vaste que l'île. Voir Rodrigues, par exemple. Thierry Caro (d) 20 avril 2012 à 16:48 (CEST)
2. Comme Thierry. (:Julien:) ✒ 21 avril 2012 à 08:21 (CEST)
3. Contre À la limite, si on proposait la fusion entre Île Maurice et Géographie de Maurice, je serais neutre, mais fusionner le pays à l'île, pas du tout. --UncivilFire _(d - c) 21 avril 2012 à 22:56 (CEST)
4. Contre Idem avis précédents : il y a l'île et le pays. Ce n'est pas la meme chose. --Woozz ^{un problème?} 22 avril 2012 à 02:42 (CEST)
5. Contre également et je dirais même contre bien sûr, cependant si on lit l'article relative au pays (Maurice (pays)), l'île de Rodrigues est un peu trop oublié, par exemple dans le paragraphe sur la géographie, l'ile de Rodrigues ne figure pas sur l'image. --Berdea (d) 22 avril 2012 à 11:27 (CEST)
6. Contre. Bien distinguer les deux entités : l’état et l’île. Fabrice Dury (d) 22 avril 2012 à 12:32 (CEST)

Les avis me semblent suffisants pour clôturer. --Nouill (d) 24 avril 2012 à 01:39 (CEST)

Seconde proposition de fusion entre Maurice (pays) et Île Maurice (abandonnée)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Justification de la demande : Je comprend q'il veut distinguer les deux entités : l’état et l’île, c'est pour cela qu'il sont séparer mais le nom de l'Île Maurice est Maurice et le nom du l’état qui incluent aussi l'île Rodrigues, Agalega, Cargados Carajos et Tromelin est la République de Maurice. Il y a plusieurs d'autres raisons pour la fusion:(1) Les autres Îles sont des Territoires et dépendances de Maurice comme c'est le cas pour l'États-Unis qui comprend aussi l'Alaska et Hawaï. Ici c'est pas le cas comme par exemple le Royaume-Uni et Angleterre. (2) L'article Maurice (pays) qui contient tout les détail a propos de l'Île Maurice est moins consulter que la page Île Maurice qui a 50 fois plus de vue les 30 derniere jour, d'apres l'indication de [1]. Merci. Kingroyos (d) 6 juillet 2012 à 10:02 (CEST)

Fusion déjà proposée par le même contributeur en avril. Et largement repoussée. J'y suis encore opposé. L'argument 2) n'est pas bon : on ne fait pas des fusions d'articles pour augmenter leur nombre de hits. Je ne comprends pas le premier argument. (:Julien:) ✒ 6 juillet 2012 à 11:01 (CEST)

C'est pas une question d'augmenter le nombre de hits mais plutôt de montrer que l'article (Île Maurice) qui ne contient presque rien est plus vue par les gens au détriment de l'article principale (Maurice (pays)) qui passe inaperçu. On doit le fusioner comme c'est le cas sur le Wikipedia anglais (en:Mauritius) et autres. Pour la premier raison dit moi qu'est ce que vous ne comprenez pas.Kingroyos (d) 6 juillet 2012 à 20:08 (CEST)

Plutôt que de fusionner, il vaudrait mieux peut-être arranger l’article République de Maurice pour y insérer le lien vers l’article sur l’île en article détaillé (au même titre que Rodrigues et les autres îles et présenté de façon très claire comme il se doit sous le titre principal d’une section de niveau 2) et aussi en Article connexe. On obtiendra l’effet que vous recherchez. Non ? --CALEB CRABB 7 juillet 2012 à 07:55 (CEST) (P.S.:Après avoir fait quelques unes des modifications mentionnées, j’invite les contributeurs à voir si la proposition ne se justifie pas tout de même. Certes, Rodrigues et les autres « dépendances » interdisent qu’on conçoive l’idée que le pays se résume absolument à l’Île mais, renvoyer pour quasiment tous les items à l’article sur l’île lui même renvoyant à des articles détaillés, n’est pas satisfaisant. Je n’ai pas la solution mais il faut sans doute en trouver une plus économique et plus directe que ce qui est en l’état; fusionner et garder une partie -quitte à en faire la première, évidemment- « République (pays) » dans l’article unique et y mettre tout de suite un lien avec les 3 (ou 4- (mais plus d’article pour l’Île, donc)) articles détaillé des dépendances territoriales (en l’état Tromelin n’est pas mentionné en liens connexes mais peut l’être; idem pour les Chagos (revendiquées)) me paraît finalement, après usage, une solution valable. Ou alors, pour éviter une sorte de « micro-impérialisme » culturel, réduire l’article sur le pays à la portion congrue : histoire politique, lois, vote, unité ? Sinon pour les rédacteurs comme pour les lecteurs, pour savoir où creuser, c’est pas génial (Je sais : on peut dire ça de x articles, mais puisqu’on parle de celui-ci, bornons-nous en à ce cas-ci.)

1. Contre L'idée d'une fusion entre Maurice le Pays et Maurice l'île ne me paraît vraiment pas bonne. Il se trouve que les deux choses sont différentes, et n'ont pas lieu d'être confondues. Environ 10% du territoire et de la population du pays sont détachés de l'île. C'est une situation similaire à celle du Royaume-Uni et de la Grande-Bretagne. Dans ce cas(ou ceux similaires de de l'Australie, de l'Irlande, de Chypre, de la Guadeloupe, de la Tasmanie, etc...) il y a deux articles un pour l'entité politique, et un autre pour l'île. Pourquoi serait-ce différent pour Maurice? Pour finir, je dirais que l'exemple des Etats-Unis donné par le premier intervenant n'est absolument pas pertinent: ce nom ne présente aucune ambigüité, puisque personne n'utilise ce nom pour désigner les 48 états contigus des USA --Verpin (d) 24 juillet 2012 à 14:10 (CEST)
2. Contre fort L'article concernant l'île avec sa propre infobox, ses caractéristiques, etc.) doit rester indépendant de celui qui concerne l'État. D'autant, a fortiori, que l'État “Maurice” contient aussi d'autres petites (mais très éloignées) îles que l'île Maurice. --Laurent Jerry (d) 30 juillet 2012 à 15:33 (CEST)
3. Contre fort pour les raisons exposées par Laurent Jerry (d · c · b). Cette fusion me semble une mauvaise idée. Cdlt, Jihaim | ✍ 30 juillet 2012 à 15:49 (CEST)
4. Contre Il s'agit de deux choses bien distinctes: état / île. De plus, l'article sur la France, n'est pas nommé République française.--81.63.147.107 (d) 8 août 2012 à 15:17 (CEST)

1. Pour fort Tout les informations dans l'article Île Maurice est déjà disponible sur l'article Maurice (pays), c'est normal car la population des autres îles représentent que 2.9% de la population. L'article Île Maurice qui ne contient presque rien est le plus consulter que l'autre alors que Maurice (pays) qui contient tout les détail a propos de l'île passe inaperçu. Il y a une grand confusion: dans quel article faut il mettre les informations??? L'Île ou le pays, est ce que ca doit être le même information dans les deux article ou doit on laissez l'un d'entre eux abandonner et concentrer plus sur l'article Maurice (pays) (ceux qui n'est certainement pas une bonne idée car celui ci est moins consulter). Par exemple les même topics comme le dodo, le geographie, histoire, economie, population, culture sont répété dans le deux articles. On doit comprend que même s'il y a une différence entre L'État et L'Île, cela ne veut pas nécessairement dire qu'il doit absolument avoir deux article séparer pour les deux, en tout cas c'est ne pas le cas sur le Wikipedia anglophone. En mentionnent Royaume-Uni et de la Grande-Bretagne vous vous tromper car pour Maurice c'est n'est pas la même, les autres îles fait parti intégrante de Maurice et n'est pas reconnue d'être séparer officiellement. C'est comme le cas de Maldives ou les Seychelles qui eux aussi comprend plusieurs îles. Kingroyos (d) 31 juillet 2012 à 17:42 (CEST)

   Peu importe quelle est la population des Îles Rodrigues et autres au regard de celle de l'île principale. L'Île Maurice, en tant qu'île, a une histoire géomorphologique qu'il serait inapproprié de mettre dans l'article consacré au pays (on a d'ailleurs, pour tous les pays du monde, un article principal et un article détaillé “Géographie du pays en question”. Par ailleurs, même si un seul État est installé sur l'Île Maurice (même si, encore une fois, pas uniquement sur l'Île Maurice, et les autres habitants ont le droit à un article qui les prennent en compte. L'article France métropolitaine ne couvre pas l'Outre-Mer, après-tout), nul ne peut prévoir du futur de l'île. Même si je ne souhaite pas à l'Île Maurice un avenir style “chypriote” avec une ligne de démarcation au cœur du pays, on peut imaginer n'importe quoi, d'autant que les tensions entre les différentes communautés sont loin d'être réglées. Il me semble abusif de regrouper en un seul article des réalités si différentes. J'ajoute que comparer le cas de Maurice à celui des États-Unis est biaisé, non seulement pour une évidente question d'échelle mais parce que les États-Unis ne constituent pas une entité naturelle (pas plus d'ailleurs que l'Angleterre ou l'Écosse), contrairement à l'Île Maurice, comme l'a fait remarquer Verpin plus haut. --Laurent Jerry (d) 31 juillet 2012 à 23:03 (CEST)

Note; Le Demande de renommage a été diriger vers Wikipédia:Demande_de_renommage.

Laurent Jerry tu semble être vraiment confus, je ne comprend pas vraiment ce que tu veux expliquer. D'abord en fusionnant Maurice (pays) et Île Maurice ca ne veut pas dire que les autres petit Îles ne sera pas pris en considération, au contraire ils ont leur propre articles (Rodrigues, Agalega, Cargados Carajos) et les informations concernant ces petit Îles sera aussi ausi présent dans l'article Maurice (pays). Tu doit comprend qu'il y a une grosse confusion pour les editeurs comme pour les lecteurs comme j'ai mentionner en haut et la fusionner est la meilleur solution pour resourdre ce problème. J'habite à l'Île Maurice, je sais ce que je te dit. Même sur le wikipedia anglophone et d'autre, l'Île principal est fusionner avec l'article du pays (en:Mauritius). D'allier le nom officielle de l'Île n'est pas 'Île Maurice' mais 'Maurice'. Kingroyos (d) 1 août 2012 à 10:24 (CEST)

J'attendais avec impatience cet argument de la pratique des autres Wikipédia. Peu importe ce qu'il se passe sur les autres Wikipédia, en particulier sur le Wikipedia anglophone, en français il est courant de séparer les articles ayant trait à une entité géographique des articles ayant trait à une entité politique. Ça n'a rien de confus ; au contraire, à lire le premier paragraphe de l'article anglais, franchement, il y a un manque de clarté évident. Quant au fait que tu habites à l'Île Maurice, je pouvais largement m'en douter. « Et alors ? » serais-je tenté de dire. La question n'est pas de savoir qui connaît le mieux le pays, sur ce chapitre tu me domines aisément. Mais, je répète encore une fois :

• Dans un article unifié, où traiteras-tu du passé non-indépendant de l'île ? L'île, et elle seule, est passée sous contrôle hollandais, français, anglais. Pas Rodrigues ni les autres îles, qui ont eu leur propre passé portugais, etc. L'article Maurice (pays) doit synthétiser tout cela et renvoyer après pour les détails aux articles détaillés, dont Île Maurice.
• Si on valide cette pratique pour Maurice, alors on doit logiquement le faire aussi pour Chypre (dont les problèmes politiques ne sont pas réglés, eux), pour l'Irlande (divisée entre eux États), pour Hong-Kong (dont l'île ne représente que quelques pour cent de la surface), pour Hawaï (à la fois le nom de l'État américain et le nom de l'île principale), etc. Le but d'une encyclopédie est justement d'empêcher ce genre de confusion.

En revanche, que le nom de l'article soit “Île Maurice” ou “Maurice (île)”, ça m'est égal et c'est même sans doute plus juste de garder cette seconde façon. Comme ça les visiteurs auront plus tendance à lire l'article “pays” que l'article “île”. --Laurent Jerry (d) 2 août 2012 à 08:13 (CEST)

Je suis d'accord avec votre dernier suggestion, est que je peut le renommer?? Kingroyos (d) 2 août 2012 à 19:37 (CEST)

 Non. Cette page est sur les décisions de Fusion, pas de renommage. Ou sont les discussions sur la page de Maurice ou du projet des Mascareignes ? -- LPLT ^[discu] 2 août 2012 à 19:44 (CEST)

Laurent Jerry pour répondre a votre question Dans un article unifié, où traiteras-tu du passé non-indépendant de l'île? je précise que l'histoire de chaque îles peut être traiter dans leur propre articles comme c'est déjà le cas, c'est que l'histoire de l'Île Maurice (le territoire principal) qui sera unifié dans l'article Maurice (pays). Cela ne causera aucune problème même si dan le future les autre petite îles sera separer du pays. Vous devrait prendre en consideration le problème de confusion que j'ai mentionner en haut, peut être vous devez vous essayer d'améliorer les deux articles et vous réaliserez le problème comme c'était le cas pour Caleb Crabb. Kingroyos (d) 8 août 2012 à 20:47 (CEST)

Seul le proposant est d'accord de fusionner et un autre hésite (CRABB). Je clos la demande. Jerome66 (d) 16 août 2012 à 15:58 (CEST)

Géographie

Chapitre géographie, "Ces îles ont émergé des abîme ..." hormis l'orthographe, gagnerait à être remplacé par "Ces îles ont émergé des abysses ..." http://www.cnrtl.fr/definition/abysse http://www.cnrtl.fr/definition/abîme Marc7518 (d) 13 novembre 2012 à 10:47 (CET)

J'ai mis « de l'océan », moins lyrique mais plus factuel. Cordialement, (:Julien:) ✒ 14 novembre 2012 à 09:35 (CET)

Secteur Financier

Je voudrais commencer une discussion sur ce sujet car l'utilisateur Manodestina retire constamment les contenu sur le secteur financier de Maurice (regarder [2]) pour les remplacer par les contenu q'il avait mis auparavant. Les contenu q'il ajoute sont basée sur des articles des journaux, alors que les contenus qu'il retire constamment sont basée sur des source primaire comme la Commission des services financiers de Maurice, Economic Development Board de Maurice, Site du Gouvernement Mauricien, Site de l'Union européenne, site de l'OCDE, le rapport des Nations unies et du Défimedia Group de Maurice sous prétexte que ces information 'émanant du gouvernement mauricien, qui forcement n'ont aucun recul'. Selon l'utilisateur, les informations publié sur les sites officielle et source primaire sont fausse et pas crédible, le gouvernement Mauricien publie des fausses informations sur son site officiel pour son propre intérêt, car c'est un petit pays, alors que les informations par des journaux qui sont considérer comme des Sources secondaires par les règles de wikipedia sont vrai parce q'il sont des journaux français populaire. L'utilisateur mentionne que ces journaux sont considérés comme une source de référence en France, mais cela ne veut forcement pas dire que, tout ce q'il publie sont vrais. Je vous donne un seul exemple, selon Le Monde et France Info, le secteur représente à lui seul 50 % du Produit intérieur brut de Maurice alors que selon la Commission des services financiers de Maurice le secteur Financier de Maurice représente 11.1% (révisée à 11.7% à la fin de l'année) du PIB et le secteur du Global Business représente que 6% du PIB parmi d’autres secteurs tels que les services financiers. Vous pouvez vérifier ce chiffre [3][4], regarder les chiffre détaillée publier par le Centre Statistique de Maurice [5]. De plus la règle de wikpedia précise que les contenus doit avoir un point de vue neutre ce qui n'est pas le cas avec le contenu publié par l'utilisateur qui ne fait qu'accuser Maurice des actes illégal juste en se basent sur des articles des journaux sans donner le point de vue de l'autre partie. Kingroyos (discuter) 3 août 2019 à 09:38 (CEST)

Bonjour,

Les sources primaires sont à utiliser avec précaution (voir WP:SPSP), elles peuvent être faussées, surtout quand il s'agit d'un état, c'est pour cela que vos modifications ont été annulées.

Les journaux que vous contestez sont reconnus comme étant des sources secondaires fiables et de qualités (voir WP:SPSS). Leur utilisation doit donc être privilégiée par rapport aux sources primaires que vous citez.

De plus, vos modifications n'ont a priori pas l'air d'être neutres (voir WP:NdPV), ce qui est une raison supplémentaire au fait que vous avez été révoqué à plusieurs reprises.

Cordialement --Cody escouade delta (discuter) 3 août 2019 à 13:37 (CEST)

Bonjour

Des sources primaires, émanant du gouvernement mauricien, ne peuvent avoir le recul nécessaire pour juger l'action de ce même gouvernement. Et en l’occurrence, comme vous le rappelez, elles sont en contradiction flagrante avec des sources secondaires (Le Monde et France Info). Cordialement--Manodestina (discuter) 3 août 2019 à 13:54 (CEST)

Vous voulez dire que le gouvernement Mauricien et le bureau statistique de Maurice ment sur les chiffres de son PIB, l'information sur le site de l'Union européenne, site de l'OCDE, le rapport des Nations unies sont toute fausse. Le Gouvernement Mauricien ment en disant Maurice a adhéré à la Convention relative à l'assistance administrative mutuelle en matière fiscale et dispose actuellement d'un mécanisme d'échange d'informations avec 127 juridictions. Le site du Economic Development Board ment quand il dit que le secteur comprennent la banque privée, le global business, l’assurance et la réassurance, les sociétés à responsabilité limitée, les entreprises à cellules protégées, les sociétés de fiducie et de fondation, les services de banque d’investissement et l’administration du siège social. Le Gouvernement Mauricien ment quand il dit que Maurice a adopté l'échange d'informations sur une base automatique conformément à Common Reporting Standard et à là Foreign Account Tax Compliance Act. Le site de l'OCDE mens quand il dit que Maurice est parmi les pays ayant substantiellement mis en œuvre les normes fiscales convenues au niveau international. Le site de l'Union européenne mens quand il dit que Maurice n'est pas sur la liste noire de l'Union européenne. Ce sont les journaux français qui ont enquêter sur l'ensemble de l'économie Mauricienne et le system légal Mauricienne et ils ont conclu que Maurice favorise le détournement d'énormes recettes fiscales impunément sans même donner des preuve tangible alors que l'article du Consortium international des journalistes d'investigation lui même précise que «les Sociétés offshore et une fiducie ont des utilisations légitimes et nous n'avons pas l'intention de suggérer ou d'impliquent que les personnes, sociétés ou autres entités…ont enfreint la loi ou autrement agi de manière inappropriée ». Il existe de très bons journalistes qui font honneur à leur profession, qui vérifient leurs faits et leurs chiffres, qui donnent un point de vue équilibré, et surtout, qui se limitent à leurs domaines de compétence. Mais dans ce cas, ne vennez pas me dire que ce sont ces journaux français qui ont les chiffres exacts et information exacts sur l'économie mauricienne. Pour toute les donnes sur l'économie Mauricienne, on doit contacter les journaliste francais? La Banque mondiale devra consulter les journaux français s'ils veulent savoir plus sur l'économie mauricienne ? Ce sont les sources secondaires qu'on doit utiliser avec précaution et non pas les sources primaires. De plus, vous mentionnez rien sur le point de vue neutre? Kingroyos (discuter) 4 août 2019 à 14:27 (CEST)

Je suis d'accord avec Kingroyos, ce chiffre de 50% du secteur financier par rapport au PIB est totalement faux. Ce chiffre est un délire. Il s'agit vraisemblablement du PIB de Port-Louis, la capitale. Economico98 (discuter) 22 août 2019 à 14:05 (CEST)

De plus les statistiques de l'île Maurice sont largement reconnues comme fiables vis sources secondaires ne citent pas de sources primaires. Statistics Mauritius est fiable.

https://www.usitc.gov/publications/332/executive_briefings/powell_mauritian_services_economy_7-14-15.pdf&ved=2ahUKEwjm3sT4wpbkAhXMpIsKHQNwAUk4HhAWMAR6BAgDEAE&usg=AOvVaw3nXsDl9CbL4UnZp8DaBpVT

Il s'agit de l'USITC.

https://home.kpmg.com/content/dam/kpmg/za/pdf/2017/12/Mauritius-2017H2.pdf&ved=2ahUKEwjjsP2kwpbkAhWOM-wKHfWjCR04FBAWMAB6BAgEEAE&usg=AOvVaw1FumP5RK9JYMICkyhnPiNl

Il s'agit de KPMG.

https://www.afdb.org/fileadmin/uploads/afdb/Documents/Generic-Documents/country_notes/Mauritius_country_note.pdf&ved=2ahUKEwjNkubZwZbkAhVJKewKHRM1AFM4ChAWMAZ6BAgEEAE&usg=AOvVaw0uEV7CEuvZoa0cyh8DhEMK

Il s'agit de l'AFDB.

Si ça ce ne sont pas des sources fiables. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Economico98 (discuter), le 22 août 2019 à 17:23 (CEST)

Economico98 (discuter) 22 août 2019 à 14:11 (CEST)

Vandalisme ?

Bonjour,

La guerre d'édition ayant eu lieu récemment n'a pas lieu d'être. Seuls Le Monde, ZinfosMoris et Franceinfo cite le chiffre d'un PIB Mauricie composé à 50% par les services financiers. La première occurence date de 2018, article du Monde qui précise qu'il s'agit du PIB de 2017. France info cite Le Monde qui est une des sources de son article.

Des sources primaires et plus fiables, puisque calculant eux-mêmes le PIB, citent pour 2017 un PIB mauricien composé à 26% du secteur financier et bancaire augmenté du secteur de l'immobilier et du secteur des services aux entreprises. Ces sources sont KPMG et la Banque Africaine De Développement. Il y a évidemment Statistucs Mauritius dont les données sont fiables et dans la lignée des chiffres du FMI, de la BM et de l'AFDB. Oui, vous aurez beau justifier que Statistic Mauritius n'est pas fiable, n'a pas de recul, c'est totalement faux. Mais là n'est pas le sujet principal.

Ensuite, une dernière source donnant des chiffres détaillés est l'USICT (2015, commission américaine pour le commerce international) qui donne des chiffres semblables.

D'autres sources, qui ne donnent pas de chiffres, parlent de l'île Maurice comme ayant une économie diversifiée (ça va directement en contradiction avec l'idée même d'un PIB qui doit 50% de sa composition au secteur financier...) : Courrier international, Le Figaro, Le Point, L'Express, ...

Édit : j'ajoute quelques liens.

https://www.usitc.gov/publications/332/executive_briefings/powell_mauritian_services_economy_7-14-15.pdf&ved=2ahUKEwjm3sT4wpbkAhXMpIsKHQNwAUk4HhAWMAR6BAgDEAE&usg=AOvVaw3nXsDl9CbL4UnZp8DaBpVT

Il s'agit de l'USITC.

https://home.kpmg.com/content/dam/kpmg/za/pdf/2017/12/Mauritius-2017H2.pdf&ved=2ahUKEwjjsP2kwpbkAhWOM-wKHfWjCR04FBAWMAB6BAgEEAE&usg=AOvVaw1FumP5RK9JYMICkyhnPiNl

Il s'agit de KPMG.

https://www.afdb.org/fileadmin/uploads/afdb/Documents/Generic-Documents/country_notes/Mauritius_country_note.pdf&ved=2ahUKEwjNkubZwZbkAhVJKewKHRM1AFM4ChAWMAZ6BAgEEAE&usg=AOvVaw0uEV7CEuvZoa0cyh8DhEMK

Il s'agit de l'AFDB.

Si ça ce ne sont pas des sources fiables.

Economico98 (discuter) 22 août 2019 à 15:39 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 octobre 2019 à 23:45, sans bot flag)

Drapeau du pays remplacé - Drapeau NAZI

Le drapeaux et les armoiries ont été remplacés 185.30.208.124 (discuter) 4 octobre 2022 à 10:07 (CEST)

C'est corrigé. -- Le Petit Chat (discuter) 4 octobre 2022 à 10:34 (CEST)