Discussion:Massif de Marseilleveyre

Je veux bien, mais :

1. cet article est quasi-vide, et réduit à un aspect « anecdoptique » (la vue sur le Canigou, que presque personne n'a eu la chance de voir)
2. il existe un article Calanques de Marseille, qui a à peu près le même objet, et est beaucoup plus complet.

Il faudrai harmoniser çà, sinon, çà fait pas sérieux. -- Fr.Latreille (d) 22 janvier 2008 à 15:24 (CET)
PS: j'ai supprimé le rattachement à la catégorie "Quartier de Marseille"

massifs dans les calanques

Marseilleveyre, Puget , Saint-Cyr. On est un peu perdu: il y a vraiment 3 massifs, ou bien trois monts dans un massif des Calanques? Par ailleurs, ou est-il ce massif de saint cyr?--Roucas (d) 10 septembre 2008 à 12:27 (CEST)

Bonne(s) question(s). Malheureusement il n'y a pas de réponse officielle, et c'est pourquoi j'ai tenté cette rédaction, effectivement pas encore satisfaisante. J'explique :

Il y a un ensemble de "collines" qui bordent Marseille côté sud. Il y a quelques sommets remarquables, comme Marseilleveyre, Puget, Carpiagne, Saint-Cyr, etc. Ces "massifs" sont plus ou moins collés les uns aux autres, et on les amalgame sous le nom de "massif des calanques" (évidemment une carte serait la bienvenue). J'ignore si les géographes les distinguent. Ils ont tous la même nature géologique, ils se touchent, ils sont parcourus par des sentiers, bref, ils font un ensemble, et je ne pense pas qu'il faille faire un article pour chacun. (pour info : Saint-Cyr-Carpiagne borde au sud la "vallée de l'Huveaune", du moins ce qu'on appelle ainsi à Marseille, c'est-à-dire la zone comprise entre le 11e arrondissement de Marseille et Aubagne ; il n'est pas en bord de mer, mais un peu plus au nord (et à l'est) que les autres).

Comme un article intitulé "massif de Marseilleveyre" avait été commencé, j'ai décidé de l'enrichir et de l'élargir aux "massifs" voisins. On aurait pu aussi le renommer, mais à Marseille on parle plutôt de "Marseilleveyre".

Autre difficulté, que j'aimerais résoudre : il y a un article calanques de Marseille, qui en fait traite largement ... du massif lui-même. J'envisage d'importer ici ce qui est réellement relatif à la partie montagne (faune et flore notamment), pour ne laisser dans l'autre que ce qui est relatif au bord de mer. Mais c'est délicat : l'escalade se fait en bord de mer, mais jusqu'aux sommets parfois (la Grande Candelle par exemple). Il faudra soit des répétitions soit des renvois bien ajustés. Ici aussi, une autre solution existe : la fusion pure et simple, en un Massif des calanques de Marseille. Mais il faut tenir compte aussi des catégories : massif = montagne, calanques = mer, et puis Marseille...

J'avoue que je ne maîtrise pas tout à fait la question, et je suis évidemment ouvert aux suggestions.

T'ai-je au moins éclairé ? --Fr.Latreille (d) 10 septembre 2008 à 23:51 (CEST)

J'ai repris la rédaction : est-ce mieux ? --Fr.Latreille (d) 18 septembre 2008 à 23:02 (CEST)

c'est plus clair effectivement. Mais ce serait bien de mettre la main sur un géographe ou un bouquin sur la géographie locale pour s'assurer que ton interprétation des noms et des différents sommets et massifs est la bonne. Je pense que WP peut garder des titres de lieux que la population emploie comme : les calanques, marseilleveyre; mais il faut clairement indiquer aussi les références "officielles" de ces différents sites. --Roucas (d) 19 septembre 2008 à 10:05 (CEST)

Tu as raison. Tout ce que j'ai sous la main, ce sont les cartes IGN, mais elles ne sont pas décisives à ce sujet. Celle au 1/25000 donne "Massif de Marseilleveyre", et "Mont Puget", en caractères équivalents. Celle au 1/15000, toujours IGN, donne "Montagne de Marseilleveyre" et "Massif du Puget". Une ancienne "type 1922" au 1/50000, publiée par l'IGN en 1941, idem. La "carte de promenade" au 1/100000 n° 67 (éd. 2003) aussi. La seule chose claire est que les deux sont nettement distingués dans tous les cas (la "chaîne de Saint-Cyr", au nord, est aussi distincte). Par contre la limite entre les deux n'est pas définie sur ces cartes, et n'est effectivement pas claire sur le terrain : entre la Tête est du Plan de l'Homme mort et le mont Puget, il y a les cols de Sormiou, de Luminy, de Sugiton, le chaînon des Escampons, le mont de Lunmiy, et surtout les pointes de Sormiou et de Morgiou, qui ne font partie intégrante ni de Marseilleveyre ni de Puget. Ce n'est pas essentiel, vu la continuité entre les deux, mais c'est vrai qu'une nomenclature officielle serait préférable.

En attendant, j'ai continué. Cette fois j'ai rapatrié (en les modifiant légèrement) des parties de l'article calanques de Marseille qui parlaient franchement du massif, et qui sont réellement utiles ici. Il faudra voir si on réduit l'autre article en conséquence. J'ai préparé quelques photos (voir sur commons la catégorie "Massif Marseilleveyre-Puget". Je les introduirai plus tard. J'ai aussi modifié celle de l'infobox. Il me manque aussi un paragraphe sur la protection du massif (le GIP, le projet de parc). Dans l'immédiat, je prends quelques jours de congé. --Fr.Latreille (d) 20 septembre 2008 à 00:58 (CEST)

Du nouveau : un article Massif de Saint-Cyr a été créé. Un risque d'ambiguïté en moins. --Fr.Latreille (d) 17 octobre 2008 à 16:51 (CEST)

Cà c'est la meilleure ! Je découvre à l'instant, en consultant par hasard la catégorie "Calanques de Marseille", qu'il existe depuis un an un article Mont Puget (soi dit en passant, il n'a rien à faire dans cette catégorie). Bon, pourquoi pas, mais pourquoi ne pas me l'avoir dit ? J'aurais peut-être pu traiter autrement cet article-ci, ou bien on aurait pu en discuter... J'ai un peu l'air couillon, non ? Et maintenant, on fait quoi ? --Fr.Latreille (d) 20 octobre 2008 à 23:01 (CEST)

A propos du Canigou (paragraphe "particularités")

Dans l'article courbure terrestre proposé en "voir aussi", je lis « pour « voir » en ligne droite (« sans couper la mer ») le sommet du Canigou depuis Marseille il faut se trouver sur un point, du côté de la cité phocéenne, présentant une altitude de 300 m environ au-dessus du niveau de la mer ». il est bien dit "en ligne droite", et ceci après un calcul mathématique sur la courbure du globe et les distances d'horizons. Selon cet article, il semblerait donc que voir le Canigou depuis Marseilleveyre ne serait pas un effet de réfraction (le phénomène est aussi traité dans l'article). Je tâcherai de vérifier les calculs (je peux), mais je suis trop incompétent sur la réfraction. A part çà je n'ai jamais vu le Canigou depuis Marseilleveyre malgré mes nombreuses excursions dans le massif (l'article précise bien aussi que la pollution fait souvent écran...) Bon, et alors ? --Fr.Latreille (d) 18 septembre 2008 à 23:09 (CEST)

Dernièrement (j'ai omis de noter la date), FR3 Marseille a montré un groupe de personnes sur la plage du Prado en train de regarder les Pyrénées à la lunette de Galilée. Le commentaire disait que ce phénomène se reproduit régulièrement 2 fois par an. Nouvelle version des choses... --Fr.Latreille (d) 8 novembre 2008 à 21:54 (CET)

Cap du Devenson

Salut, le File:Cap du Devenson01 2010-05-02.jpg vue depuis la mer, ça se situe dans lequel des massifs rocheux? Marseilleveyre, Puget, ou Calanques? J'aimerais bien le classer correctement sur Commons. -- KlausFoehl (d) 5 juillet 2010 à 12:50 (CEST)

Bonne question.

En fait, il ne s'agit pas d'une photo du Devenson, mais d'un panorama des calanques depuis Morgiou (bien visible à gauche) jusqu'à Cassis (on devine la falaise Soubeyrane à l'extrémité droite). Le Devenson en fait partie, situé dans la moitié droite, mais difficile à distinguer pour qui ne connaît pas bien. Et au centre, le sommet est celui du mont Puget.

Donc : category:Calanques sans aucun doute ; possible de la classer aussi dans Category:Massif Marseilleveyre-Puget (catégorie à mon avis mal définie, mais puisqu'elle existe telle quelle...)

Sur ce, je désapprouve personnellement un fichier panoramique ultralarge comme celui-ci, et en plus 6 Mo ! (mais ce n'est pas la question posée, je sais)

Fr.Latreille (d) 6 juillet 2010 à 16:23 (CEST)

Toponymie

Bonjour, à propos de la signification de "veyre" l'article donne une bonne raison pour comprendre "voir" notamment par l'exemple "Béouveyre" (belvédère), on pourrait aussi citer la calanque de l'œil de verre (aygue veyre), mais propose néanmoins "vieux", pourquoi ? Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 26 juin 2014 à 18:22 (CEST)

bonjour, sans autre réaction je propose de supprimer la référence à "vieux" et de ne garder que la référence à "voir" qui correspond bien au panorama de ce site sur Marseille, donc "voir Marseille". Cordialement --Aidé Pici (discuter) 2 juillet 2014 à 08:39 (CEST)