Discussion:Marjorie Perloff

Liste exhaustive des publications

Message de Bernard Botturi transféré de ma pdd :

« bonjour @Cymbella, je ne comprends pas la pose de votre bandeau sur l'article Marjorie Perloff, puisqu’il s'agit des articles de l'auteure et non pas sur l'auteure ? Chaque article étant d'ailleurs conséquent, et qui permettent de pouvoir apprécier les qualités de Marjorie Perloff en tant que critique littéraire. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 25 novembre 2024 à 09:43 (CET) »

@Bernard Botturi,

Il est tout à fait inhabituel pour un scientifique quel qu'il soit de donner ici la liste intégrale de toutes les publications qu'il a rédigées, en particulier des articles courts, à moins qu'il ne s'agisse d'un travail particulièrement important cité dans des sources secondaires.

Merci de poursuivre la discussion ici et non sur ma pdd.

— Cymbella (discuter chez moi). 25 novembre 2024 à 10:44 (CET)

Bonjour @Cymbella, si vous examinez la liste des articles, ne figurent aucun article court, il s'agit d'articles plus ou moins volumineux, généralement plus de 10 pages !

Sur quels critères pourrions-nous sélectionner tel ou tel article plutôt qu'un autre ?

Ces différents articles ne donnent-ils pas une panorama exhaustif sur les qualités de critique littéraire de Marjorie Perloff ?

Cordialement Bernard Botturi (discuter) 25 novembre 2024 à 11:29 (CET)

La liste comporte un article de 2 pages, plusieurs de moins de 10 pages et un nombre non négligeable de moins de 20 pages…

Critères : sources secondaires !

Une simple liste ne donne aucun « panorama exhaustif sur les qualités de critique littéraire », seules des sources secondaires le feraient.

Qu'en pensent les autres principaux contributeurs à celle page @Huster, @Lomita, @Synthwave.94, @Cardabela48, @Gnurok, @Polymagou, @Père Igor, @Lucky Marie Wiki, @Leparc et @Pierregil83 ?

— Cymbella (discuter chez moi). 25 novembre 2024 à 11:52 (CET)

@Cymbella, je ne vois pas le rapport entre l’établissement des oeuvres de tel ou tel auteur et les sources secondaires si ce n'est que pour citer des commentaires. Vous me surprenez !

De plus avez-vous rédigé des articles ? moi si des dizaines, notamment au sein de La maison du handicap, je peux vous dire qu'un article de dix pages et plus que conséquent.

Plus précisément, la longueur d'un article n'est pas un critère, tout dépend du thème, de la problématique, des enjeux... Des article d'une page peuvent être d'une pertinence cinglante, les exemples ne manquent pas !

Cela dit au prix où nous sommes payés, je n'ai nulle envie de poursuivre ce qui m’apparaît comme un bavardage sans fin et superfétatoire.

Ça vous convient... tant mieux ! Ça ne vous convient pas... tant mieux aussi !

Bonne continuation Bernard Botturi (discuter) 26 novembre 2024 à 09:37 (CET)

Auriez-vous l'obligeance d'adopter un ton moins condescendant et de ne pas préjuger de mes compétences rédactionnelles en vous érigeant en spécialiste ? Dans l'attente d'autres avis. — Cymbella (discuter chez moi). 26 novembre 2024 à 13:57 (CET)

Bonjour @Bernard Botturi La remarque « De plus avez-vous rédigé des articles ? » est totalement inappropriée « même si bien sûr et à l'évidence, vous ne connaissez pas votre interlocutrice, son CV hors de Wikipédia et son activité sur Wikipédia », la suivante « Ça ne vous convient pas... tant mieux aussi ! » est également inappropriée, pourriez-vous les retirer et revenir à des modalités de discussion respectueuses et sur le fond, merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 1 décembre 2024 à 17:51 (CET)

Liste pléthorique d'articles publiés mais non utilisés sur la page WP ??

Sur le fond, copier des listes d'articles trouvés (recopiés/collés vraisemblablement depuis JSTOR (à moins d'être détrompée ?) sans les utiliser me semble peu conforme aux attentes WP:NSU je propose de les retirer. D'autres avis ? --Pierrette13 (discuter) 1 décembre 2024 à 19:39 (CET)

Il me semblerait dommage de supprimer des informations que certains pourraient trouver utile. Peut être faut-il, éventuellement, adapter leur présentation. - p-2024-12-s - обговорюва 2 décembre 2024 à 09:08 (CET)

Bonjour. Entièrement d'accord avec @Pierrette13. Wikipédia n'est pas une base de données, ni un CV. Des listes d'articles non raisonnées ou justifiées par des sources n'ont pas leur place dans un article encyclopédique. Cordialement. Toyotsu (discuter) 2 décembre 2024 à 10:35 (CET)

Wikipédia comprend des listes. Une telle liste pourrait être une sous-page si la longueur de la liste perturbe la lecture. - p-2024-12-s - обговорюва 2 décembre 2024 à 15:36 (CET)

Aide:Liste : "Les pages de liste sont des pages d'accès au contenu sur Wikipédia. Elles complémentent les catégories." Ce n'est clairement pas le cas ici. Cordialement Toyotsu (discuter) 2 décembre 2024 à 15:58 (CET)

Bonjour en l'absence de consensus et sans réponse de @Bernard Botturi qui s'active sur une autre page (je lui avais demandé, sans succès, d'enlever ses propos inamicaux concernant Cymbella, ses capacités rédactionnelles et le « Tant mieux aussi ! », bref, j'ai enlevé la sous-section "articles" et je regarderai plus tranquillement la sous-section sur l’œuvre qui ne repose sur aucune source mais semble avoir été recopiée quelque part, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 2 décembre 2024 à 19:30 (CET)