Discussion:Louis Thibon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Louis Thibon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Louis Thibon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Thibon}} sur leur page de discussion.

Louis Thibon

Proposé par : Patrick Rogel (d) 7 décembre 2012 à 12:44 (CET)

Illustre inconnu dont la date de naissance est même ignorée. Pas de sources à part WP elle-même.

Ces motifs de suppression de l'article, tout à fait justifiés à l'époque, sont totalement caduques depuis que l'article a été rédigé. Il eut été — à mon avis — plus honnête pour le lecteur de signaler que l'article avait été totalement modifié (ce que je viens de faire par la pose du bandeau ci-dessous). Cordialement. AntonyB (d) 25 décembre 2012 à 15:31 (CET)

Seul une DRP peut statuer là dessus. Ce qui n'a pas été le cas. Et plusieurs opposants ont maintenu leur avis sur le potentiel encyclopédique de l'article, donc cela ne me semble pas si "caduque". Hatonjan (d) 25 décembre 2012 à 15:43 (CET)

Je confirme mon point de vue : merci de comparer l'article proposé à la suppression par Patrick Rogel et l'article proposé aujourd'hui. Quant à la DRP, je note que c'est à plusieurs reprises qu'une décision conserver/supprimer est remise en cause, et le débat est alors réouvert (cf. le cas de l'article consacré à Thierry Lataste où cette décision a été remise en cause deux semaines de suite il y a quelques jours, et tout cela sans DRP puisque l'article n'était pas supprimé (comme c'est le cas pour celui-ci). Cordialement. AntonyB (d) 25 décembre 2012 à 15:53 (CET)

Et bien moi je te confirme le mien, comme sus dit. Merci de ne pas me prendre pour un idiot sur ma capacité à voir l'évolution de la page. Je ne dis pas que DRP devrait ou pas révouvrir cette PàS, mais que cela aurait du se passer en DRP. Et si, l'article a été supprimé ( voir [1] ), et il a été restauré un peu "rapidement", et pas selon la bonne méthode AMHA. Hatonjan (d) 25 décembre 2012 à 17:17 (CET)

Pour info, j'ai demandé de réappliquer la décision PàS : Wikipédia:Demande_de_suppression_immédiate#Louis_Thibon. Hatonjan (d) 25 décembre 2012 à 17:19 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 24 décembre 2012 à 10:54 (CET)

Raison : Hors critères WP:Notoriété des personnalités politiques Majorité des votes pour la suppression Réouvert à ma demande argumenté comme suit: La plupart des votes pour supprimer ont été fait avant le 19 décembre. C'est le moment que j'ai vu l'article et je l'ai modifié substantiellement, ajouté un court texte son rôle dans la guerre 1914-1919. Depuis le 19 decembre il n'y a eu que des votes pour conserver. Il faut aussi peser les arguments. << prefet, Hors critères>> n'est pas un argument: utilisé comme argument, c'est un petitio principio. C'est une règle directive, en:guideline: By definition, following a guideline is never mandatory. Guidelines are not binding and are not enforced. On ne peut pas supprimer un article sur un prefet sur l'argument qu'il est prefet. Au plus, la règle directive << prefet, Hors critères>> permet d'ouvrir la discussion par le moyen (pas toujours approprié) d'un PàS. Mais la discussion doit être pertinente sur la valeur encyclopédique de l'article. Les votants suprimer ont utilisé guere d'autre argument que <<prefet, Hors critères>> ; tandis que les votants conserver ont donné plusieurs arguements pertinents. --Havang(nl) (d) 24 décembre 2012 à 12:52 (CET)

Ben, ça tombe bien cette discussion puisque j'avais il y a 10 jours rappelé à Konstantinos (d · c · b) que son avis « préfet=admissible » (le 1^er avis  Conserver dans la liste) n'était pas argumenté. Par contre, là où je ne suis pas d'accord, c'est ta référence aux guidelines d'enwiki. On fonctionne différemment sur frwiki. WP:ARGUMENT énonce ainsi que sont recevables lors d'une procédure de suppression les arguments qui s'appuient notamment sur :

• le sourçage,
• une règle de Wikipedia,
• une recommandation,
• un essai.

Voilà qui est rappelé, Patrick Rogel (d) 24 décembre 2012 à 15:04 (CET)

Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, je cite. Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article. Ils n'ont qu’une valeur indicative. Un article qui ne répond à aucun de ces critères, en plus d'être vérifiable, n'est pas forcément à supprimer. Et de même, un article remplissant une des conditions n'est pas toujours à conserver. et je persiste que'on ne peut pas supprimer un article sur un prefet sur l'argument qu'il est prefet.--Havang(nl) (d) 24 décembre 2012 à 17:43 (CET)

C'est justement pour trancher que l'on initie une discussion communautaire. Aussi, un avis conserver ou supprimer en vertu de telle ou telle recommandation est on ne peut plus acceptable. Ensuite, puisque tu as demandé que la discussion se poursuive et que tu estimes qu'on ne peut pas supprimer un article sur un préfet sur l'argument qu'il est préfet, il reste à en convaincre les contributeurs qui se sont exprimés ci-dessous. La moindre des choses serait de les contacter sur leur PDD pour les inviter à préciser leur pensée. Patrick Rogel (d) 25 décembre 2012 à 01:23 (CET)

Oui, je suis d'acoord, c'est pour trancher, comme je disais ci-dessus: << prefet, Hors critères>> permet d'ouvrir la discussion par le moyen (pas toujours approprié) d'un PàS. Si être prefet a été le point de départ de la demande, c'est pour trancher sur la valeur encyclopédique de l'article sur des critères autres que "il est prefet". (Je n'ai pas l'intention d'aller moi-même aux PDD, mais si le coeur vous en dit, faites-le. Et bonne fête de Noël!) --Havang(nl) (d) 25 décembre 2012 à 11:52 (CET)

Il le faut pourtant (contacter les contributeurs) : c'est l'usage. Patrick Rogel (d) 25 décembre 2012 à 12:02 (CET) --Havang(nl) (d) 25 décembre 2012 à 13:30 (CET)

Je ne comprend pas les motivation pour "réouvrir" cette PàS. J'ai exprimé mon avis, qui n'a pas changé. Et au passage "préfet = non admissible" est vrai, et il ne semble rentrer dans aucun critère (ni NPP, bien que ce ne soit pas une personne politique réellement, ni les critères généraux). Qu'on m'explique déjà pourquoi on réouvre, car je suis à deux doit de faire une RA pour POINT tellement ça me semble une manière de forcer la main une fois une décision prise qui ne plait pas au "réouverteur". Hatonjan (d) 25 décembre 2012 à 14:59 (CET)

Je ne comprends pas  ! cette page a été cloturée, l'article est en attente de suppression - ce que je ferai immédiatement si je n'avais pas donné mon avis, avis qui n'a pas changé ! Vous aviez 14 jours pour donner votre avis et défendre cet article - Je ne sais pas comment on pourrait assimiler cette réouverture ! --Lomita (d) 25 décembre 2012 à 15:07 (CET)

Je ne vois dans les modifications récentes aucun élément de nature à me faire changer d'avis. --Lebob (d) 25 décembre 2012 à 15:09 (CET)

(conflit d'édit) Bonjour. Je me permets de rappeler que l'article tel que présenté aujourd'hui n'a vraiment pas grand chose à voir avec celui qui a été proposé à la suppression et pour lequel des avis suppression ont été donnés. Merci de comparer l'article proposé à la suppression par Patrick Rogel et l'article proposé aujourd'hui. Rappelons également (comme cela est souvent signalé) que ces pages qui devraient être des débats ne sont quasiment jamais des pages de débats car la plupart de ceux qui s'expriment ne reviennent pas voir les améliorations données à l'article et très peu reviennent donner leur avis. D'où la demande faite de prévenir ceux qui ont exprimé un avis et qui — peut-être — ne sont pas revenus lire l'article au bout des deux semaines. Cordialement. AntonyB (d) 25 décembre 2012 à 15:22 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – C’est une grave accusation que tu fais là, d’incapacité des personnes à suivre les discussions. Personnellement, si je voyais une incapacité à la discussion, elle ne serait pas du tout dans ce sens là… Ce 25 décembre 2012 à 16:46 (CET).

Bonjour. Désolé d'avoir donné l'impression d'accuser quiconque. Ce n'était pas du tout l'objet de mon propos. Je repensais simplement à la conclusion de Christophe Dioux après plusieurs mois de discussion sur l'amélioration des critères d'admissibilité et de la gestion des discussions en PàS. Ne vois rien de plus derrière ma remarque, j'ai peut-être été trop rapide, j'en suis désolé. Cordialement. AntonyB (d) 25 décembre 2012 à 17:46 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Au moins une source permet de documenter plus avant cet « illustre inconnu dont la date de naissance est même ignorée » (et ne le sera donc plus) : Son dossier numérisé de Légion d'honneurJanseniste - Scriptura 7 décembre 2012 à 19:11 (CET)

Effectivement, L'illustre inconnu était commandeur de la Légion d'honneur, un peu de mesure dans les termes employés serait de bon ton.--Renee louise (d) 7 décembre 2012 à 19:58 (CET)

Nous disposons de plus de la source suivante :

Notice « Thibon (Louis, Charles) » (1866-1940), page 489 in Archives nationales (France) (répertoire nominatif par Christiane Lamoussière, revu et complété par Patrick Laharie ; répertoire territorial et introduction par Patrick Laharie), Le personnel de l’administration préfectorale, 1881-1926, Paris : Centre historique des Archives nationales, 2001, 774 pages, 27 cm, (ISBN 2-86000-290-1).

Cordialement à tous et amicalement à ceux qui effectuent des recherches. Alphabeta (d) 8 décembre 2012 à 19:27 (CET):

Wiktionnaire : Illustre, du latin illustris = brillant Inconnu, du latin incognitus =qui n'est pas connu = brillant personnage qui n'est pas connu, CQFD. Patrick Rogel (d) 9 décembre 2012 à 02:43 (CET)

Ah! les beautés de l'étymologie font se pâmer les imbéciles! (comprendre in bacillus sans bâton, cqfd)--Renee louise (d) 20 décembre 2012 à 08:32 (CET)

L’ouverture de Discussion Wikipédia:Pages à supprimer#Admissibilité des hauts fonctionnaires : cas des préfets est une bonne chose car je me sens quasi-enseveli sous une avalanche de PàS visant des préfets contemporains ou autres :

1. Hugues Bousiges (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 17 novembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
2. Thierry Lataste (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 26 novembre 2012 par TheWize (d · c · b)
3. Bertrand Maréchaux (d · h · j · ↵ · DdA) (ex-préfet), procédure lancée le 1 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
4. Christian Sapède (d · h · j · ↵ · DdA) (ex-préfet), procédure lancée le 1 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
5. Aimée Dubos (d · h · j · ↵ · DdA) (préfète déléguée), procédure lancée le 1 décembre 2012 par Eutvakerre (d · c · b)
6. Francis Lamy (d · h · j · ↵ · DdA) (conseiller d'État et préfet détaché), procédure lancée le 1 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
7. Fabienne Buccio (d · h · j · ↵ · DdA) (préfète), procédure lancée le 1 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
8. Eugène Lagarde (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 5 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
9. Franck Perriez (d · h · j · ↵ · DdA) (ex-préfet), procédure lancée le 5 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
10. Georges-Alfred Gizolme (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 5 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
11. Guy Pigouillet (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ?), procédure lancée le 5 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
12. Jacques Delaunay (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ?), procédure lancée le 5 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
13. Louis Thibon (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ?), procédure lancée le 7 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
14. Maurice Mounier (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ?), procédure lancée le 7 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
15. Paul Chaumeil (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ? céramiste ?), procédure lancée le 7 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
16. Pierre Degrave (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire, un préfet aussi en fait), procédure lancée le 9 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
17. Pierre Emery (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire, un préfet aussi en fait), procédure lancée le 9 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
18. Victor Gilotte (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire, un préfet aussi en fait), procédure lancée le 9 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
19. Laurent Prévost (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 14 décembre 2012 par Lebrouillard (d · c · b)
20. Michel Fuzeau (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 14 décembre 2012 par Lebrouillard (d · c · b)
21. Bernard Hagelsteen (d · h · j · ↵ · DdA · NPOV) (ex-préfet), procédure lancée le 15 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
22. Pierre Moitessier (d · h · j · ↵ · DdA) (prefet), procédure lancée le 17 décembre 2012 par TheWize (d · c · b)
23. Périclès Grimanelli (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire et préfet), procédure lancée le 17 décembre 2012 par TheWize (d · c · b)
24. Albert de Girardin (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire et préfet), procédure lancée le 17 décembre 2012 par TheWize (d · c · b)
25. Georges Gerbod (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 18 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
26. Raoul Couppel du Lude (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 18 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
27. Antoine Bourdon (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ?), procédure lancée le 18 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
28. Henry Bonnias (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet ?), procédure lancée le 18 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
29. Jean-Claude Quyollet (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire, préfet...), procédure lancée le 19 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
30. Michel Morin (préfet) (d · h · j · ↵ · DdA) (prefet), procédure lancée le 20 décembre 2012 par TheWize (d · c · b)
31. Étienne Guépratte (d · h · j · ↵ · DdA) (prefet), procédure lancée le 20 décembre 2012 par TheWize (d · c · b)
32. Charles Strauss (d · h · j · ↵ · DdA) (préfet), procédure lancée le 21 décembre 2012 par Lebrouillard (d · c · b)
33. Oscar Massy (d · h · j · ↵ · DdA) (baron et préfet), procédure lancée le 21 décembre 2012 par Patrick Rogel (d · c · b)
34. Daniel Canepa (d · h · j · ↵ · DdA) (haut fonctionnaire français et préfet), procédure lancée le 22 décembre 2012 par Taguelmoust (d · c · b)

Alphabeta (d) 7 décembre 2012 à 17:50 (CET). Dernière mise à jour : Alphabeta (d) 22 décembre 2012 à 19:00 (CET)

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Portail:Corse. Alphabeta (d) 8 décembre 2012 à 20:00 (CET)

... ainsi que dans w:fr:Discussion Projet:Bretagne. Alphabeta (d) 8 décembre 2012 à 20:13 (CET)

... ainsi que dans w:fr:Discussion Projet:Provence-Alpes-Côte d'Azur. Alphabeta (d) 8 décembre 2012 à 20:28 (CET)

... ainsi que dans w:fr:Discussion Projet:Gard. Alphabeta (d) 9 décembre 2012 à 17:17 (CET)

... ainsi que dans w:fr:Discussion Projet:Arménie (cf. les qq sources mentionnées infra). Nous en sommes encore à effectuer des annonces jugées indispensables, alors merci de ne pas clôturer cette PàS au bout de 6 ou 7 jours. Alphabeta (d) 13 décembre 2012 à 19:06 (CET)

Je n'ai pas un avis très ferme mais signale aux participants qui ne connaitraient pas l'existence du dictionnaire biographique des préfets de René Bargeton, qui contient nécessairement une fiche détaillée sur Louis Thibon [2]. Il se trouve que je l'ai feuilleté hier, mais ne repasserai pas en bibliothèque dans un avenir proche - les fiches y sont en général extrêmement arides, souvent sourcées par le Who's Who et des dossiers d'archives, limitées à un historique des postes occupés par le personnage - cela étant, je ne sais pas si la fiche sur Louis Thibon est plus substantielle. Simplement il me semble hardi de participer à cette PàS sans avoir examiné ce genre d'ouvrage avant de se faire un avis. Touriste (d) 9 décembre 2012 à 17:26 (CET)

http://www.google.com/search?hl=en&q=Louis Thibon&um=1&ie=UTF-8&tbo=u&tbm=bks&source=og&sa=N&tab=wp&ei=22HHUMKPEcKYqgGA7oCwCg : autres sources à propos de l’immigration. Alphabeta (d) 11 décembre 2012 à 17:44 (CET)

Je copie-colle : « Louis Thibon suggested on several occasions that the French authorities halt Armenian immigration to Marseille altogether. His superiors listened, having realized that Armenian migrants, contrary to authorities' initial assumptions, would stay  ». Alphabeta (d) 11 décembre 2012 à 17:46 (CET)

Tiré de : The boundaries of the republic: migrant rights and the limits of ... - Page 162 http://books.google.com/books?isbn=0804757224 Mary Dewhurst Lewis - 2007 - . PCC Alphabeta (d) 11 décembre 2012 à 17:51 (CET)

Je recopie-recolle : « In 1923, the Prefect, Louis Thibon, lamented the "continual arrival of these orientals."45 Only about 500 of the 857 men living in the make-shift "Camp Oddo" were working, Thibon complained, while there were as many as 400 " unfortunates" ... ». Alphabeta (d) 11 décembre 2012 à 17:48 (CET)

Tiré de : Race in France: Interdisciplinary Perspectives on the Politics of ... - Page 86 http://books.google.com/books?isbn=157181857X Herrick Chapman, Laura Levine Frader - 2004 . PCC Alphabeta (d) 11 décembre 2012 à 17:53 (CET)

Personnalités politiques ?

Je ne prends toujours pas part au débat plus bas (je n'ai pas d'avis bien net) mais suis surpris de voir un quatrième avis pour la suppression se référant explicitement à WP:Notoriété des personnalités politiques. Ce n'est d'ailleurs pas bien important, dans la mesure où rien n'indique que Louis Thibon vérifie davantage les « critères » généraux relatifs aux biographies -sauf à considérer que les notices qui lui ont été consacrées en 1994 dans le Bargeton puis en 2001 dans le Lamoussière-Laharie constituent « deux articles (...) consacrés espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale (...) » ou que le premier de ces deux ouvrages constitue une « encyclopédie de référence »- dans les deux cas c'est à la fois défendable et très discutable. Pourquoi considérer les critères relatifs aux personnalités politiques, plutôt que ceux relatifs aux footballeurs ou aux acteurs pornographiques ? Louis Thibon ne me semble entrer (sauf double vie inconnue de la notice :-)) dans aucune de ces trois catégories, n'est-il pas ? Touriste (d) 14 décembre 2012 à 08:01 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Louis Thibon » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver préfet=admissible Konstantinos (d) 8 décembre 2012 à 09:00 (CET)
2.  Conserver Préfet, c'est à dire haut fonctionnaire dont les actions publiques sont assez facilement visibles, donc susceptible d'être régulièrement commentées par la PQR. Des sources papiers existent donc selon toute vraisemblance. S'en remettre à Saint-Google pour identifier ce type de sources ne fait que montrer qu'il y a un problème dans la façon dont les recherches sont faites. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 8 décembre 2012 à 20:30 (CET)
3.  Conserver : Même avis que Konstantinos. Certains tentent actuellement (au moyen d’un flot ininterrompu de PàS : j’en ai déjà repéré... 14) de faire revenir Wikipédia sur ce qui avait été établi en 2007 (je me souviens des PàS mais il y a peut-être eu aussi une prise de décision), savoir : préfet=admissible. Je rappelle à ce propos que la bonne foi des intervenants doit être présumée (cf. Wikipédia:Supposer la bonne foi) : ces PàS ont bel et bien existé : certaines des PàS actuelles visant des préfets ne sont que des retours en PàS de ces anciennes PàS. Un tel article pourrait être re-nommé Liste des postes préfectoraux occupés par Louis Thibon (les listes croisées sont toujours utiles) mais le titre actuel est plus simple. Et si jamais l’article Louis Thibon venait à être supprimé, mieux vaudrait aussi supprimer dans la foulée les articles Liste des préfets de l’Ariège, Liste des préfets de l’Ardèche, Liste des préfets de Corse (département), Liste des préfets du Finistère, Liste des préfets de la Marne et Liste des préfets des Bouches-du-Rhône : l’intéressé a été un préfet multi-départements (sept départements au total) ! Nombre de listes de préfets de Wikipédia sont douteuses et méritent d’être étayées par des articles sur certains préfets (les multi-départements entre autres) eux-mêmes : l’un ne va pas sans l’autre. De plus cet article a des potentialités (préfet du département ayant la deuxième ville de France comme préfecture) et comme le souligne XIIIfromTOKYO (d · c · b) (東京から) les recherches sur papier sur cette personne restent insuffisantes. Alphabeta (d) 8 décembre 2012 à 21:26 (CET)
4.  Conserver Commandeur de la Légion d'Honneur... cela a pour la conservation, il me semble, une importance relative à prendre en compte (pour rappel, Commandeur est au dessus de Officier, lui même au dessus de Chevalier... ce n'est donc pas une "simple" Légion d'Honneur !) ... l'importance reste faible, mais non négligeable ! --Ampon (d) 8 décembre 2012 à 22:43 (CET)
5.  Conserver Pour les mêmes raisons que Konstantinos. La conservation des préfets, en particulier ceux du XIXe siècle, est utiles, car au cours de ce siècle agité, ils ne faisaient pas qu'inaugurer des chrysanthèmes. Il faut garder à l'esprit que les communications avec le pouvoir central n'étaient pas aussi rapides qu’aujourd’hui.Chau7 (d) 9 décembre 2012 à 21:19 (CET)
6.  Attendre — suite à l'ajout d'une source et la remarque de Touriste au sujet du dictionnaire biographique des préfets. (genium ✉) 10 décembre 2012 à 12:19 (CET)
7.  Conserver Même avis qu'Alphabeta ! --Zubule (d) 13 décembre 2012 à 18:11 (CET)
8.  Conserver Ne fût-ce que pour sa carrière impressionante: préfet de 7 départements consécutives; dont en temps de guerre. Avant la guerre il s'est occupé de l'assainissement de la Corse. --Havang(nl) (d) 19 décembre 2012 à 21:54 (CET)
9.  Conserver. Son rôle délicat dans l'organisation des camps de rétention des étrangers en France en 14-18 lui donne une portée historique.--Renee louise (d) 20 décembre 2012 à 08:32 (CET)

   Même qu'il a bien traité les 1500 personnes du paquebot Nieuw-Amsterdam. Chapeau. --Havang(nl) (d) 20 décembre 2012 à 19:28 (CET)

10.  Conserver Rôle significatif de ce représentant de l'Etat, avec les sources correspondantes, dans l'organisation des camps de rétention des étrangers en France et dans les Bouches-du-Rhône.--HenriDavel (d) 22 décembre 2012 à 09:14 (CET)
11.  Conserver. Rôle significatif et sourcé comme écrit @HenriDavel plus bas :« donne un éclairage sur le rôle de l'administration pendant la première guerre monndiale et juste après la première guerre mondiale ». Adri08 (d) 22 décembre 2012 à 20:48 (CET)
12. # Conserver Bonjour. Voilà un article qui fait honneur à la fr.wikipedia : article rédigé convenablement, informations encyclopédies, références vers des sources totalement centrées et vérifiables, bref c'est tout bon. Cordialement. AntonyB (d) 25 décembre 2012 à 15:02 (CET) vote après clôture. Hatonjan (d) 25 décembre 2012 à 15:09 (CET)

    Bonjour. Je ne comprends plus rien, puisqu'il est écrit ci-dessus que le débat est réouvert. Cordialement. AntonyB (d) 25 décembre 2012 à 15:26 (CET)

    je comprends pas plus, pour moi la réouverture n'est pas justifiée (pas de DRP). Hatonjan (d) 25 décembre 2012 à 15:35 (CET)

    Merci de corriger au plus vite car je note que la demande a été prise en compte, et qu'ensuite Patrick Rogel a demandé de prévenir ceux qui avaient donné leur avis. Cordialement. AntonyB (d) 25 décembre 2012 à 15:45 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Clairement HC --Taguelmoust | Prenez langue avec moi 7 décembre 2012 à 17:59 (CET)
2.  Supprimer. HC, simple haut-fonctionnaire qui ne se distingue en rien de milliers d'autres.-- LPLT ^[discu] 7 décembre 2012 à 19:41 (CET)
3.  Supprimer Hors critères WP:NPP --Lomita (d) 8 décembre 2012 à 00:36 (CET)
4. Supprimer. Haut fonctionnaire lambda. SM ** ようこそ ** 8 décembre 2012 à 00:47 (CET)
5.  Supprimer être prefet n'est pas un critère suffisant. avoir la légion d'honneur non plus TheWize (d) 8 décembre 2012 à 02:12 (CET)
6.  Supprimer Apparemment pas de sources pertinentes d’analyse ; carrière de préfet lambda ; article au format « CV » ; manifestement Hors critères Notoriété des personnalités politiques et critères généraux. schlum ^{=^.^=} 8 décembre 2012 à 21:15 (CET)

   CV ? En l’état peut-être mais les recherches demeurent insuffisantes : tout le monde peut s’y mettre. Et un préfet est-il bien une personnalité politique ? Alphabeta (d) 8 décembre 2012 à 21:41 (CET)

7.  Supprimer Encore un CV ordinaire de fonctionnaire. Malosse (d) 8 décembre 2012 à 23:08 (CET)
8.  Supprimer Haut fonctionnaire comme il y en a plein. HC ==> ouste. Meodudlye (d) 10 décembre 2012 à 08:58 (CET)
9.  Supprimer Rien à raconter hormis une fiche administrative. --Ange Gabriel (d) 10 décembre 2012 à 21:16 (CET)
10.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 13 décembre 2012 à 22:16 (CET)
11.  Supprimer Bien après moult explications, je vais me limiter a un Hors critères Notoriété des personnalités politiques --EoWinn (Causerie) 14 décembre 2012 à 06:47 (CET)
12.  Supprimer Le CV mis à part, cet article est toujours aussi vide après une semaine d'effort, donc au vu de la "bonne chose" citée en haut de cette page, la page n'est pas admissible. S'il n'a pas que fait des inaugurations de chrysanthèmes, on doit pouvoir trouver des sources. VeroAlc (d) 15 décembre 2012 à 12:59 (CET)
13.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques Lebrouillard ^{demander audience} 16 décembre 2012 à 15:20 (CET)
14.  Supprimer Hors critères. Tinodela ^[Tinodici] 17 décembre 2012 à 08:51 (CET)
15.  Supprimer. Idem avis ci-dessus.--Lefringant (d) 17 décembre 2012 à 14:29 (CET)
16.  Supprimer Un préfet est un haut fonctionnaire payé pour faire son travail, rien de notable comme pour une majorité de hauts fonctionnaires. Rien de notable dans sa biographie --Claude Truong-Ngoc (d) 17 décembre 2012 à 16:05 (CET)
17.  Supprimer Fonctionnaire qui n'a rien réalisé de particulièrement notoire au cours de sa vie et/ou dans le cadre de sa carrière administrative. --Lebob (d) 18 décembre 2012 à 17:50 (CET)
18.  Supprimer un préfet comme les autres, en parlant de jurisprudence, la très récente de décembre 2012 penche vers la suppression. Rien de notable, pas de source quasiment, bref, un préfet, comme plein d'autres ! Hatonjan (d) 18 décembre 2012 à 20:43 (CET)
19.  Plutôt contre Je n'ai rien contre ce monsieur qui était probablement un haut fonctionnaire parfaitement honorable mais, s'il n'a pas eu de rôle historique particulier, la qualité de préfet ne me semble pas suffisante. S'il s'avérait qu'il a participé de manière notable à un évènement historique important, ce serait autre chose, mais là, il n'y a rien d'autre à dire que "bravo monsieur, belle carrière !" Jean-Jacques Georges (d) 19 décembre 2012 à 15:53 (CET)Cela s'est avéré au moins en 1914-1919.--Havang(nl) (d) 20 décembre 2012 à 20:41 (CET)

    Vous ne semblez pas avoir pris en compte ce qui est dit supra sur les réfugiés arméniens dans la région de Marseille. Oui je sais en cas d’avalanche de PàS connexes (ici 31 PàS visant des préfets, et ça n’est sans doute pas fini) on a tendance à copier-coller ses réponses ; c’est bien pour ça que les avalanches devraient être strictement encadrées... Alphabeta (d) 20 décembre 2012 à 18:58 (CET)

    Je crois que c'est surtout que vous n'avez pas le même concept de " évènement historique important". A fortioti, JJG n'a pas tant participé à "l'avalanche" de PàS sur les préfets, donc difficile de l'accuser de copier/coller. Hatonjan (d) 22 décembre 2012 à 14:26 (CET)

    Hatonjan pose à mon avis un sujet de fond. Quels sont les points historiques qui ont leur place dans une encyclopédie en ligne et collaboratrice telle que Wikipedia. Sujet qui mérite des échanges entre contributeurs (et ceci sans se mordre, sans polémiquer, si possible). Personnellement, je pense qu'une telle encyclopédie est l'instrument idéal pour varier les points de vue - mais sans faire de travail inédit, en s'appuyant sur des sources - pour faire de la «grande histoire» mais aussi de la microhistoire, au sens où l'entendaient les historiens Carlo Ginzburg ou Giovanni Levi. L'article sur lequel on discute de la suppression ou non est embryonnaire et mériterait d'être approfondi , mais donne un éclairage sur le rôle de l'administration pendant la première guerre monndiale et juste après la première guerre mondiale. --HenriDavel (d) 22 décembre 2012 à 15:01 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :