Discussion:Liste des célébrités avec implants mammaires/Admissibilité

Traité : article supprimé Rune Obash-Oook??? 17 juin 2006 à 12:53 (CEST)

L'admissibilité de la page « Liste des célébrités avec implants mammaires » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des célébrités avec implants mammaires}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des célébrités avec implants mammaires}} sur leur page de discussion.

Liste des célébrités avec implants mammaires

Proposé par : ~Pyb Talk 10 juin 2006 à 23:39 (CEST)

encore une liste sans source vérifiable

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

À propos du caractère non vérifiable, la version anglaise donne une URL pour la plupart des entrées. Keriluamox 16 juin 2006 à 00:44 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1. éventuellement fusionner dans implant mammaire et surtour ne pas créer la catégorie du même nom !!! Nguyenld 11 juin 2006 à 12:05 (CEST)
2. Super intéressant. :-) HDDTZUZDSQ 12 juin 2006 à 16:37 (CEST)
3.  Conserver - ça peut intéresser quelqu'un (formule magique, il n'y a plus de débat !) - Siren - (discuter) 12 juin 2006 à 23:18 (CEST)

Supprimer

1. Non vérifibale et non pertinent Calame 10 juin 2006 à 23:41 (CEST)
2. Ça devient gonflant. Keriluamox 11 juin 2006 à 00:10 (CEST)

   C'est le mot approprié en effet! Verdy p 11 juin 2006 à 01:32 (CEST)

3.  Supprimer Interêt ? Stéphane 11 juin 2006 à 01:13 (CEST)
4. Supprimer : non-vérifiable et sans intérêt. Hégésippe | ±Θ± 11 juin 2006 à 01:15 (CEST)
5. Non vérifiable Maximini Discuter 11 juin 2006 à 01:22 (CEST)
6.  Supprimer Demain on aura les personnalités qui ont des bridges dentaires, les liposucés, les ravalés de la face, les hypochondriaques, les alcooliques pas anonymes, les mariés plus de 3 fois, les monoc*lles... Et puis quoi encore? Peut être une liste des nains moches, gros, cul-de-jatte et impuissants qui ont donné leur corps à la science? Que des jugements de valeurs et à la limite de la discrimination. Il serait acceptable de lister les personnalités des arts qui font ou ont fait de la politique ou ont eu des responsabilités publiques électives. Verdy p 11 juin 2006 à 01:32 (CEST)
7.  Supprimer Sans intérêt et non "encyclopédique" Chloé (diskutar) 29 juin 2006 à 20:14 (CEST)
8.  Supprimer D'abord, si cette page est conservée, elle devrait être renommée "Liste de célébrités...". Le "des" sous-entend qu'il s'agit d'une liste complète. Cela dit, je doute de son intérêt et de son exactitude. --Arnaudh 11 juin 2006 à 03:10 (CEST)
9.  Supprimer Aucun intérêt... Ayack 12 juin 2006 à 08:30 (CEST)
10.  Supprimer Stupide. Tournachon ^@ 11 juin 2006 à 08:15 (CEST)
11.  Supprimer Aucun intérêt encyclopédique.--Bertrand GRONDIN 11 juin 2006 à 10:27 (CEST)
12.  Supprimer On touche le fond... Arthur Laisis 11 juin 2006 à 15:18 (CEST)
13.  Supprimer une liste de ragots n'est en aucune manière un procédé de classement encyclopédique : qui garantira les informations portées ? leur exhaustivité ? et on ne parle pas même de l'intérêt Peps 11 juin 2006 à 15:45 (CEST)
14.  Supprimer Je trouve ça machiste et phallocrate. Si on conserve cette liste, il faut créer son pendant : la liste des personnalités pourvues d'implants testiculaires. Guillaume Cingal 11 juin 2006 à 17:15 (CEST)
15. Aucun intérêt --Pseudomoi (m'écrire) 11 juin 2006 à 19:10 (CEST)
16.  Supprimer qu'est-ce qu'il y a de vérifiable la dedans ?? LeYaYa 11 juin 2006 à 19:11 (CEST)
17.  Supprimer, je sais qu'il faut justifier avec un commentaire, mais là ... tant pis si mon vote n'est pas comptabilisé p-e 11 juin 2006 à 21:51 (CEST)
18. sans intérêt. Romary 11 juin 2006 à 23:09 (CEST)
19.  Supprimer Ridicule !!! Xila 12 juin 2006 à 13:17 (CEST)
20.  Supprimer Troll assurément (enfin j'ose espérer ^^) Hbbk 12 juin 2006 à 16:43 (CEST)
21.  Supprimer Intéressant, mais très problèmatique (risque de diffamation évidente). Le problème des hommes sillyconnés (ça s'écrit comme ça?) n'est pas évoqué. Jeanfi 英语 12 juin 2006 à 20:39 (CEST)
22.  Supprimer Tant pis pour le wikilove mais c'est qui le crétin qui a eu l'idée d'une telle liste ?Thierry Lucas 12 juin 2006 à 21:32 (CEST)
23.  Supprimer super soit sexiste soit cyborg orientés et si on garde à quand cat personnalité avec prothèse dentaire, cyborg avec plus de 30g de prothèses articulées ... --Julianedm | ðΔ 13 juin 2006 à 02:55 (CEST)
24.  Supprimer Edward Hyde 16 juin 2006 à 00:39 (CEST) Dans Wikipedia en anglais ils ont débattu de la suppression en avril 2006 et l'ont gardé... ben je suis bien content qu'ici on ne vote pas comme eux, cette liste est ridicule, diffamatoire et invérifiable.

Neutre / autres

1.  Neutre <ironie>Il faut garder puisque les anglais le font</ironie> --Meithal 13 juin 2006 à 18:22 (CEST)
2.  Neutre <ironie>Il ne faut pas le garder puisque les anglais le font.</ironie> (quoique, ... j'aurais bien voté  Supprimer) Ashendorus 13 juin 2006 à 21:55 (CEST)
3. <réaction au premier degré>D'abord il n'y a pas que des Anglais qui écrivent WP en anglais (probablement plus d'Américains), ensuite ils font souvent plein de choses bien et sont en avance sur nous.</réaction au premier degré> Mais là... rien que par rapport au droit à la vie privée et toussa, c'est pas sûr qu'une liste pareille n'aurait pas de problème en France, et puis en dehors de ça je trouve vraiment cette liste nulle. Voici ou Entrevue comme sources encyclopédiques, ben... Edward Hyde 16 juin 2006 à 01:02 (CEST)