Discussion:Liste de militants wallons

Discussion avec l'utilisateur Havang

Cette liste.... politique àcaractère trop personnel, à supprimer, je crois. Pareil à des listes réligieux (témoins de Jehova, et autres listes supprimés. Havang 23 octobre 2007 à 23:50 (CEST)

Elle a été l'objet d'une discussion et d'un vote sur une PàS: [1]. Je pose la question à la communauté car cette liste pourrait finalement être longue sur la base de sources fiables et reconnues. Que faut-il faire? José Fontaine 24 octobre 2007 à 00:24 (CEST)

Je trouve une telle liste de personnes indiscrète et contre les règles de privacy. Il y a des limites à respecter. Havang 24 octobre 2007 à 10:56 (CEST)

Je ne crois pas: les positions de ces personnes sont on ne peut plus publiques: c'est même l'un des critères de leur choix par l'Encyclopédie du Mouvement wallon. En plus je me demande parfois, bien que le terme militant dne soit pas faux, si c'est celui qui convient le mieux dans la mesure où ces personnes ont lutté pour le régime existant aujourd'hui en Wallonie. Cordialement, José Fontaine 24 octobre 2007 à 11:14 (CEST)

C'est indiscret de mettre un résistant ayant donné sa vie pour la Belgique dans cette liste. Ainsi de suite. Havang 24 octobre 2007 à 12:39 (CEST)

Pourtant, cela aussi est de notoriété publique et c'est même le gouvernement belge qui a publié la liste des morts de la Résistance. Je sais qu'aux Pays-Bas, une autre politique a été suivie. Cordialement, José Fontaine 24 octobre 2007 à 13:35 (CEST)

Mais ils sont morts pour la Belgique, pas pour proclamer la séparation. Sio on aime sa ville, sa region, on aime sa nation, etc. Ce n'est pas God bless the wallooons and no other belges. Havang 24 octobre 2007 à 13:40 (CEST)

Exact, mais observez quand même qu'il y a dans les militants wallons nombre de Premiers ministres, députés, sénateurs, gouverneurs de provinces, bourgmestres de grandes villes et que les militants wallons ne sont pas nécessairement séparatistes: certains sont même unitaristes ou ne se soucient que de questions culturelles ou ne vont pas plus loin que l'autonomie. Il y a certainement des résistants wallons qui étaient en faveur de l'indépendance de la Wallonie (Paul Gruselin par exemple a participé au Gouvernement wallon séparatiste de 1950). Le point important de la lutte contre l'Occupant, c'est la lutte contre le nazisme et cela peut aller de pair avec une volonté de se réunir à la France ou de vouloir une Wallonie indépendante. Il faut relire la définition du militant wallon à la fois dans la catégorie et sur cette page où je vais remettre la catégorie rapportée à la définition de Paul Delforge. En outre, mais ceci est une opinion personnelle, mais recevable (je pense), nous ne sommes pas dans la situation de la Bretagne par rapport à la France. Il existe une forte proportion de personnalités éminentes notamment politiques qui ont participé aux plus hauts niveaux du pouvoir belge et qui, même à ce poste, ne faisaient pas mystère de leur fédéralisme ou même de leur confédéralisme. Yvan Ylieff a même déclaré, alors qu'il était ministre, qu'il était en faveur de la réunion à la France. J'ajoute que ceci vaut pour les Wallons mais aussi les Flamands et les Bruxellois: par exemple le futur (en principe) Premier ministre belge Yves Leterme est très clairement en faveur du confédéralisme. C'est une des raisons pour lesquelles, je m'interroge parfois - hormis les arguments encyclopédiques - sur les raisons qui en amènent à tant suspecter le fait que je partage les vues, somme toute, d'une forte proportion des plus hautes autorités de l'Etat belge. José Fontaine 24 octobre 2007 à 13:58 (CEST)

C'est que des autorités belges sont engagés dans une bataille politique, dont tu te mêles, et mais wikipédia n'est pas un champ de bataille. Havang 24 octobre 2007 à 14:12 (CEST)

Il est possible que je sois aux côtés de tel ou tel mais une partie des gens cités sont parfois morts depuis longtemps. Et de toute façon, ce n'est pas parce que les partis politiques s'affrontent au Parlement dans les démocraties que l'on ne peut pas donner les étiquettes de ceux qui en sont membres. En Belgique l'appartenance politique est en partie déterminée aussi par le côté de la frontière linguistique où l'on habite et cela depuis plus d'un siècle. Wikipédia n'est pas un champ de bataille mais doit bien rendre compte des clivages politiques, ceux-ci devant être décrits avec honnêteté, quel que soit le camp auquel on appartienne. Je souligne à nouveau que, institutionnelllement, légalement, le Fédéralisme belge a consacré ce que voulaient les mlitants wallons, soit l'autonomie de la Wallonie dans le cadre fédéral, un cadre fédéral où les entités fédérées ont, notamment sur le plan international, des compétences bien plus étendues que d'autres Etats fédérés. Le dire est aussi neutre que de dire que les fleuves coulent de leur source à la mer. José Fontaine 24 octobre 2007 à 14:49 (CEST)

A mon étonnement, même tes repliques sentent le podium politique. Havang 24 octobre 2007 à 15:37 (CEST)

Sincèrement,je ne vois pas ce que cela veut dire. S'il y avait une catégorie révolutionnaires belges (de 1830), on pourrait dire que leurs objectifs ont été atteints. De même, ici, l'objectif des militants fédéralistes wallons a été atteint. Ce dont je me défends justement c'est de ceci: que le fait de décrire avec le plus d'exactitude et le plus clairement ces faits, ne relève pas d'un engagement politique contraire au savoir établi. Ou alors c'est le simple fait de parler de Wallonie qui semble POV (disons). Mais cela, je le refuse: il s'agit bien d'une Région autonome constitutionnellement établie. Il est possible que je sois content qu'il en soit ainsi depuis maintenant 27 ans. Mais le plaisir que je prendrais à cela est tout aussi légitime que celui que j'ai pris à parler de la Ville de Mons.

A quoi faut-il référer les militants wallons (Wallonie ou Mouvement wallon)?????

Position de José Fontaine

On parle d'écrivains belges, d'artistes belges, de députés belges (et wallons etc.). Le très grand nombre de militants wallons obéissant aux critères d'admissibilité sur WP, leur diversité en font des personnes représentatives de la Wallonie (car les mouvements sont diversifiés à l'infini). La référence à la Wallonie est claire et fondée (si ce ne l'est pas pour eux, pour qui cela le sera-t-il?). Chaque militant est assigné au mouvement auquel il a adhéré sur sa p. Il va falloir modifier 262 pages!!! On peut regretter (je ne vise pas Lykos), les ordres généraux et bandeaux muliplement apposés (la chose a été soulignée récemment par l'Adm. Gdgourou à propos de la page Notion de la Wallonie au XVIIe siècle soumise auparavant à un vote PàS favorable). Il arrive que ces bandeaux demeurent longtemps, même après un gros travail de réécriture. Cordialement, José Fontaine 26 octobre 2007 à 13:44 (CEST)

En ce qui me concerne, la référence à la Wallonie ne me dérange pas, c'est le lien direct entre militantisme wallon et Wallonie qui me gêne. Imaginons un qu'une personne soit qualifiée de nationaliste belge (une espèce en voie de disparition...) : il me semble qu'il serait plus approprié de faire le lien avec un article Nationalisme belge (tiens, un lien rouge...) plutôt qu'avec Belgique. Lykos | bla bla 26 octobre 2007 à 13:56 (CEST) c'est vrai mais le lien de ce Nationaliste belge sera quand même fait aussi avec la BelgiqueJosé Fontaine 26 octobre 2007 à 15:29 (CEST)

À Mouvement wallon. Parce que c'est l'appartenance au Mouvement wallon qui définit qui est militant wallon, pas la Wallonie. Speculoos 26 octobre 2007 à 14:02 (CEST)

200 parlementaires et ministres récents, des bourgmestres des grandes villes, des gouverneurs ( période d'après-guerre: la plupart des gpouverneurs des provinces wallonnes ont été des militants wallons). Au-delà de cela quand pourra-t-on faire relever une personne quelconque de la Wallonie? Il faudrait aussi améliorer la p. Mouvement wallon. Ceci dit, je m'engage à ne plus mettre le lien vers la Wallonie avant le consensus dans les pages créées sur le sujet. José Fontaine 26 octobre 2007 à 14:57 (CEST)

Encore du blabla. Où voulez-vous en venir? Soyez clair. Pourquoi un militant wallon n'est pas relié au Mouvement wallon? Speculoos 26 octobre 2007 à 15:04 (CEST)

Cher David, savez-vous que la prise en considération d'une opinion qui n'est pas la vôtre peut être un chemin vers le consensus (or, dire que je blablate ne me semble pas de cet ordre-là)? Il y a une logique dans ce que vous dites et ce que dit Lykos: un militant wallon est effectivement à relier au mouvement wallon, je l'admets, puisque les militants wallons se définissent par leur appartenance à des groupes ou organisations dont ils font ou ont fait partie ou, si ce n'est pas le cas, ils relèvent d'une mouvance d'une tendance diffuse que ces mouvements incarnent partiellement. Voilà je me contente de décrire favorablement une opinion qui n'est toujours pas la mienne... José Fontaine 26 octobre 2007 à 15:26 (CEST)

L'hopital qui se moque de la charité...Auseklis 26 octobre 2007 à 15:41 (CEST)

J'aimerais comprendre : pourquoi cette opinion n'est pas la vôtre ? Hier, suite à ma question Considérez-vous qu'il y a des militants wallons hors du mouvement wallon ?, vous écriviez Cela dépend de ce que l'on appelle le Mouvement wallon, ... : je ne comprends pas. Lykos | bla bla 26 octobre 2007 à 15:42 (CEST)

Pour prendre en compte une opinion qui n'est pas la mienne, il en faudrait déjà une intelligible. On attend toujours une argumentation claire sur pourquoi on devrait utiliser un lien vers Wallonie plutôt que vers Mouvement wallon à partir des pages de membres du mouvement wallon. Speculoos 26 octobre 2007 à 15:52 (CEST)

On cherche le consensus cher David... Pour répondre à Lykos: pour moi le mouvement wallon est bien plus large que ces organisations (qui ont existé et souvent disparu), et il se confond sociologiquement avec la Wallonie ce qui, du point de vue du droit a été en grande partie réalisé. Il n'y a pas que les ratiocinations sur les mots qui disent les choses. Les événements de juillet 1950, le Pétitionnement wallon de 1963, la Régionalisation d'août 1980, l'érection d'un Parlement wallon (et tant d'autres choses), tout cela ne s'enferme pas dans les limites étroites d'organisations parfois d'ailleurs disparues, assez logiquement (leurs voeux ont été exaucés). J'espère, cher David que vous ferez l'effort (que j'ai fait en ce qui vous concerne), de me comprendre. Sinon, ceci n'est pas une discussion mais du blabla José Fontaine 26 octobre 2007 à 16:23 (CEST)

Pour reprendre ce que j'écrivais sur la page de discussion de Speculoos (d · c · b), pour moi, le Mouvement wallon est une constellation d'organisations et d'individus, un courant qui traverse aussi bien les partis, les organisations syndicales, etc., que les personnes. Mais de là à dire qu'il se confond sociologiquement avec la Wallonie... Lykos | bla bla 26 octobre 2007 à 16:45 (CEST)

Pas se confond (là, j'ai fait erreur: il n'y a jamais rien qui puisse se confondre avec une société sauf dans le totalitarisme): relie les choses entre elles, à un point tel que l'on ne peut distinguer: la grève de 60 est le mouvement wallon et la Wallonie. Demotte, Antoine, Di Rupo (etc.), ne sont que des militants wallons en somme démilitantisés. Mais, pour avancer, qu'on fasse alors tant la référence à la Wallonie qu'à la Belgique. Ce serait intégrer les popints de vue? José Fontaine 26 octobre 2007 à 18:10 (CEST)

Quelle langue de bois… La discussion, c'est le fait qu'il faille absolument parler de la Wallonie, c'est ça? Speculoos 26 octobre 2007 à 19:09 (CEST)

Si, au lieu de jouer au jeu de la réponse du berger à la bergère, les arguments de part et d'autre étaient discutés? Peut-on un moment éviter les messages qui ne visent que les personnes, cher David? Il est facile de comprendre que la Liste de militants wallons est effectivement liée à plus que quelques groupes étroitement définis. Si vous n'aimez pas la façon dont je le dis, exprimez-vous au sujet de cette liste... José Fontaine 26 octobre 2007 à 22:27 (CEST)

Une proposition de Stéphane Dohet

Tout dépend du lieu à inscrire. Cela ne doit pas être "militant wallon" mais bien "militant wallon" car c'est bien le qualificatif de wallon qui le lie à la Wallonie, pas la militance. Un exemple de consensus serait peut-être de créer une page Militant wallon, et d'utiliser le code "XXX est un militant wallon. Stephane.dohet 27 octobre 2007 à 13:08 (CEST)

Lorsqu'on écrira Untel était/est un militant socialiste, faudra-t-il créer un article Militant socialiste au lieu de relier militant socialiste à Socialisme/Parti socialiste (Belgique)/ Parti socialiste (France), etc. ? Je trouve ça absurde. Écrire Untel était un militant wallon n'est pas non plus la solution : la phrase signifierait que la personne, Wallonne, est militante, mais militante de quoi ? Je ne comprends pas (je dois être bouché) pourquoi le Mouvement wallon et le militantisme wallon devrait être deux choses distinctes. Pourtant, la définition de l'Encyclopédie du Mouvement wallon est claire. Lykos | bla bla 27 octobre 2007 à 13:51 (CEST)

Le problème c'est que Speculoos nous interdit d'utiliser le terme "wallon" pour désigner un Wallon, car il n'y a pour lui que des Belges (seule la nationalité compte, et comme il n'y a pas de nationalités régionales...). Donc un militant wallon ça n'est pas un militant qui vient de Wallonie, mais un Belge qui milite pour la Wallonie (c-à-d pour David une invention socialiste). C'est pour ça qu'il remplace tous les liens Wallonie par Région wallonne, et ici par Mouvement wallon. Comme tu vois il n'est pas facile d'intégrer tous les points de vue, en tenant compte de ce genre de restrictions.

Ma proposition d'un article "militant wallon" était une proposition de consensus entre les points de vue, ce n'était surement pas le meilleur choix. L'idée d'écrire "militant wallon" est aussi une intégration du point de vue de David (je pense également qu'écrit comme ça, on donne sa nationalité, mais David voit les choses différemment).

Si on est sûr qu'un militant wallon fait partie du Mouvement wallon, on devra se résoudre à utiliser ce lien-là. Stephane.dohet 27 octobre 2007 à 14:36 (CEST)

Pourquoi le militantisme wallon et la Wallonie doivent-il être deux choses distinctes? Cordialement quoique étant d'avis différents, José Fontaine 27 octobre 2007 à 14:39 (CEST) Et cela d'autant que le lien avec le mouvemlent wallonest établi dans chaque p sur les militants par un autre biais qu'une cat.?

Parce que le militantisme, c'est un engagement politique précis : tous les Wallons ne sont pas militants. Je n'ai pas d'exemple à vous donner pour l'instant, mais je peux concevoir qu'une personne se sente wallonne sans pour autant militer pour l'autonomie, le fédéralisme, le confédéralisme, l'indépendance, le réunionisme ou que sais-je encore. Lykos | bla bla 27 octobre 2007 à 14:44 (CEST)

Les militants wallons sont liés à la Wallonie (cela me semble quand même très neutre comme affirmation, c'est un truisme), mais le dire ne signifie pas tous les Wallons soient militants... José Fontaine 27 octobre 2007 à 15:07 (CEST)

Les militants wallons sont liés à la Wallonie, bien évidemment. Le Mouvement wallon aussi, non ? Je veux dire : il y aurait eu peu de probabilités qu'il apparaisse au Guatemala, au Japon ou en Égypte. Le militantisme, c'est politique : la Wallonie n'est pas une idéologie que je sache. Le Mouvement wallon si. Ou alors il y a des choses qui m'échappent. Lykos | bla bla 27 octobre 2007 à 15:13 (CEST)

Je pense que, en dehors du défaut qui est le mien de faire de trop longs textes (que j'essaye de corriger), il y a une méprise parfois sur le terme politique (et je m'excuse de le dire à quelqu'un que j'estime). L'Autoroute de Wallonie est en un sens politique (et même elle l'a été énormément) comme la Wallonie l'est aussi et la Belgique même si en parler (aujourd'hui), est parfaitement neutre dans les deux cas. Ou bien idéologique. José Fontaine 27 octobre 2007 à 17:17 (CEST)

De toute façon, le lien vers la Wallonie se retrouve dès les premières lignes de l'article sur le Mouvement wallon, je ne vois donc pas ce qui empêche de lier le terme "militant wallon" à la cible "Mouvement wallon". N'est-on pas en train d'aller trop loin sur cette question, et de passer à côté de l'évidence ? Stephane.dohet 27 octobre 2007 à 18:31 (CEST)

Oui, mais cet article (qui n'est pas neutre) n'a aucun consensus contrairement à Wallonie et en outre (sauf s'il y a un moyen technique simple), il faudrait réécrire 270 pages... Pour répondre à Lykos, un exemple de quelqu'un qui se sent wallon sans être militant c'est Jean Germain. Ne peut-on quand même pas lier des gens à la Wallonie et non pas seulement des autoroutes, des rivières, des villages, des églises, des boeufs ou ce qui s'appelle légalement (tout un programme!) wallon? Même s'il n'y a pas de nationalité wallonne? José Fontaine 27 octobre 2007 à 23:24 (CEST)

Que de blabla… À quoi d'autre se réfère un militant wallon si ce n'est une personne qui milite pour les idées du mouvement wallon? Speculoos 28 octobre 2007 à 10:57 (CET)

Les choses étant ce qu'elles sont, je pense qu'il faut se référer à Mouvement wallon mais l'article tel qu'il est n'est pas neutre et en attendant, je propose que l'on maintienne le choses comme elles sont. Comme il y a des pages nombreuses encore à créer sur les gens qui ont amené à la création de la Wallonie au plan constitutionnel, je m'engage cependant à ne pas créer de liens nouveaux avec Wallonie, mais en l'état, j'aime autant que les militants wallons ne soient pas référés à une page mal faite pour différentes raisons dont certaines m'incombent et qui ne relèvent pas toutes de la neutralité. Une solution conservatoire si l'on veut. José Fontaine 28 octobre 2007 à 12:19 (CET)

Ne peut-on quand même pas lier des gens à la Wallonie et non pas seulement des autoroutes, des rivières, des villages, des églises, des bœufs ou ce qui s'appelle légalement (tout un programme !) wallon ? Je ne vous empêche pas de dire que X ou Y est wallon, mais dans le cas qui nous occupe, il me semble évident qu'un militant wallon est forcément un Wallon (une personne qui est attachée à la Wallonie) ,c'est même une condition minimale (mais pas unique) pour être un militant wallon. Lykos | bla bla 28 octobre 2007 à 14:08 (CET)

En quoi l'article sur le Mouvement wallon n'est pas neutre? Et quand bien même il le serait, qu'est-ce que ça change? Si je dis que l'article Wallonie n'est pas neutre, on doit retirer tous les liens qui vont vers la page? Arrêtez les syllogismes et le blabla! Speculoos 28 octobre 2007 à 14:32 (CET)

Il y a des raisons pour lesquelles il n'est pas neutre (et je n'appose pas le bandeau de non neutralité car je veux en discuter et collaborer à sa finition), mais par exemple l'emploi du mot wallingant - ce n'est qu'un exemple - et de plus le chapitrage en diverses idéologies qui ne sont pas une bonne clé d'entrée (par exemple la francophilie n'est pas le début du mouvement wallon et pourtant on le croirait; or sous Napoléon III par exemple, les Wallons n'étaient pas nécessairement francophiles). Autant être plus positif et parler des événements qui le créent. En outre, je fais une concession en vous disant que j'accepte votre proposition et celle de S.Dohet de mettre le lien vers cet article quand il sera plus encyclopédiquement rédigé. José Fontaine 31 octobre 2007 à 23:15 (CET)

Encyclopédiquement rédigé? Aux dernières nouvelles, il est correctement rédigé. Vous voudriez personnellement le voir mieux défendre votre courant et minimiser les autres (en l'occurence le courant rattachiste qui est semble-t'il votre bête noire) comme vous avez essayé de me le faire comprendre sur la page de discussion en question. J'ai fait l'effort d'écrire cet article de la façon la plus neutre possible. Et puis même s'il n'était pas neutre, ce qui reste à prouver, rien n'interdit de voir des liens vers cette fameuse page. Speculoos 1 novembre 2007 à 11:10 (CET)

Le consensus est qu'il n'y a pas de liens vers cette p tant qu'elle n'est pas rédigée de manière engageante et neutre: si vous lisiez les noticves des militants wallons vous verriez bien que je ne mets rien ni personne à l'écart, y compris les collaborateurs qui auront une rubrique. Mais si vous lisiez quelques notices et les notices sur le mouvement wallon, vous verriez qu'il y a lieu de changer cette page. Si nous n'aimez pas que je dise qu'elle n'est pas neutre, je dirais qu'elle est très incomplète qu'elle décrit très imparfaitement le mouvement wallon. Je crois que vous n'avez jamais fait de concessions, David. Ici même, j'en fais une mais je demande qu'en attendant de l'appliquer on maintienne les choses en l'état et que l'on ne crée plus de lien ni vers MW ni vers W. José Fontaine 1 novembre 2007 à 11:34 (CET)

Appeller consensus son propre avis n'est pas ce qu'on appelle faire des concessions. Speculoos 1 novembre 2007 à 13:42 (CET)

Ce n'est pas mon avis que je défends

J'ai lié près de 300 articles à Wallonie pour les militants wallons. Lykos et vous demandez qu'on lie à Mouverment wallon. Je le déplore parce que finalement on ne peut lier aucune personne à la Wallonie. Mais enfin comme la tendance va dans ce sens je m'incline en demandant cependant que, avant de le faire, la p. sur le mouvement wallon soit plus claire et ne jette pas au lecteur uniquement des mots en isme. J'ajoute d'ailleurs dans la p des liens aux p de de militants wallons que j'ai créées, ce qui l'enrichit et peut illustrer les diverses tendances du mouvement wallon. J'aimerais bien d'ailleurs aussi ajouter que le MW est très large puisqu'il compte des centaines de représentants politiques importants (ministres, Premier ministres, députés ou sénateurs) et est en lien avec bien des événements importants. J'ai donc fait un pas en arrière et me suis rapproché de votre position. Il s'agit donc bien d'une attitude allant dans le sens du consensus et promettant donc par là un accord. Quand la p MW sera réécrite en intégrant tous les points de vue, on pourra alors faire le lien vers elle bien que ma préférence aurait été plutôt de faire le lien vers la Wallonie. José Fontaine 1 novembre 2007 à 14:04 (CET)

Je pense aussi que ce sujet va demander deux pages et que, l'histoire étant nécessairement requise pour parler du MW, on pourrait profiter de la p sur l'Histoire du MW pour faire la deuxième, fusionnant sans passer par la pratique compliquée de la fusion si vous êtes d'accord et d'autres wikipédiens. José Fontaine 1 novembre 2007 à 14:04 (CET)

Résumé des propositions en vue d'arriver à un accord

Etant donné l'absence d'accord sur l'article vers lequel renvoie le groupe nominal "militant wallon", je me permet de faire un résumé des propositions afin de déboucher sur un consensus.

Proposition de Lykos

Lykos, dans un souci de logique, a proposé de renvoyer le groupe nominal "militant wallon" vers l'article Mouvement wallon étant donné que tout militant était nécessairement minoritaire dans sa société et que par conséquent

L'utilisateur Speculoos a rejoint cette idée en soulignant que cette redirection était en accord avec la définition de "militant wallon" donnée par Paul Delforge dans l’introduction méthodologique de l’Encyclopédie du Mouvement wallon.

Auseklis s'est également rangé du côté de cette proposition en rappelant la logique suivante : tout wallon n'est pas forcément militant mais tout militant wallon s'inscrit automatiquement en tant que groupe ou en tant que personne au sein du Mouvement wallon.

Stéphane Dohet a déclaré ne pas voir ce qui empêchait de suivre cette proposition étant donné que le lien vers "Wallonie" était fait dès les premières lignes de l'article "Mouvement wallon".

José Fontaine a, selon son opinion personnelle, estimé que la page "Mouvement wallon" n'était pas assez neutre à son goût et que par conséquent il lui semblait délicat de renvoyer vers cette page.

4 Pour, 1 Contre

Proposition de José Fontaine

José Fontaine a proposé de renvoyer "militant wallon" vers "Wallonie" car ces militants s'inscrivent dans la construction de la Wallonie.

Lykos, Speculoos et Auseklis ont reproché que cette proposition faisait le lien direct entre militantisme wallon et Wallonie alors que l'immense majorité des habitants de cette région ne s'est jamais engagée dans cette démarche.

1 Pour, 3 Contre

Proposition de Stéphane.dohet

Stéphane.dohet a proposé de séparer le groupe nominal "militant wallon" et que seul l'adjectif "wallon" renvoie vers la page "Wallonie" car c'est ce qui qualifie le militantisme. Il a également fait la proposition de créer une page "militant wallon".

Lykos s'est opposé à cette proposition en insistant sur le fait que c'est bien le militantisme qui était important et que le militantisme wallon et le Mouvement wallon sont liés. C'est aussi la raison pour laquelle il a déclaré trouver absurde de faire la création d'une page "militant wallon". Il s'est vu rejoindre dans cet avis par Speculoos et Auseklis.

1 Pour, 3 Contre

Conclusion

Selon toutes vraisemblance, c'est la proposition de Lykos qui recueille le plus de soutien bien qu'elle n'a pas réussir à faire l'unanimité. On notera donc l'opposition de José Fontaine.[2]

Le groupe nominal "militant wallon" renverra donc vers l'article "Mouvement wallon".Auseklis 1 novembre 2007 à 14:50 (CET)

Le sens du mot consensus

C'est qu'il faut que la plupart des gens qui créent les pages soient d'accord. On ne vote pas sur ces questions. Un consensus signifie que tout le monde soit d'accord et en particulier celui qui crée les pages, soit Speculoos et moi-même qui en crée le plus sur ces questions. En plus j'ai demandé de patienter et je suis en train de modifier la page sur le mouvement wallon pour la rendre plus claire et plus juste. Dites-moi ce que vous pensez d'une proposition que je vais faire sur sa p de D. Et collaborez peut-être à la création de cette p au lieu d'anticiper sur l'accord, c'est une question de bons rapports. Je suis quand même en train de travailler pour résoudre une question dans un sens que je ne souhaitais pas. Vous pouvez aussi travailler, non? José Fontaine 1 novembre 2007 à 15:22 (CET)

L'accord a été trouvé grace à la majorité des avis sur la question. Il est inutile de déplacer le débat sur d'autres pages. Je travaille en suivant l'exemple de Stéphane Dohet dont vous avez défendu bec et ongles l'énorme force de travail justement. Car il en a, je ne le nierai pas.Auseklis 1 novembre 2007 à 15:27 (CET)

Renommage

Bonjour,

Pour éviter tout écartement du sujet, nous pourrions préciser sa délimitation dès le titre, par exemple Liste de militants indépendantistes wallons ou Liste de militants autonomistes wallons.

Cdlt, Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 31 juillet 2023 à 16:46 (CEST)

Pour ma part, c'est très bien ainsi. Nous avons Rattachisme, Indépendantisme wallon, Mouvement wallon, les nuances sont nombreuses, un militant wallon est un militant wallon, après, pour comprendre sa doctrine, il faut descendre dans son article. Et non, tous les militants wallons ne sont pas indépendantistes. — adel 31 juillet 2023 à 20:06 (CEST)