Discussion:Linux

Foire aux questions

Linux ou noyau Linux ou GNU/Linux ou autrechose dans l'article ? réponse

Archives

• Archive jusqu'au 05 décembre 2005
• Archive jusqu'au 1er décembre 2006
• Archives jusqu'au 19 juillet 2016 sur la sous-page /Archives

GNU/Linux ou Linux

Voir Discussion:Linux/Neutralité pour plus d'informations et pour la suite du débat

Bien que plusieurs fois le nom Linux ait été préféré à GNU/Linux sur cette page de discussion (voir archives), je ne suis pas convaincu car bien que les conventions de nommage font référence au principe de moindre surprise, la recommandation la plus mise en valeur est "Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet.". Or "Linux" ne définit pas précisément le sujet puisque à la base il désigne le noyau Linux. --Mywiz (discuter) 20 juillet 2016 à 09:29 (CEST)

Je suis d'accord et serait d'avis d'utiliser plutôt le nom GNU/Linux. Linux n'est qu'une abréviation apparue plus tard pour le désigner et qui l'amalgame par conséquent avec le noyau Linux, qui n'est pas la même chose. C'est aussi ce que demande Richard Stallman instigateur du projet GNU en 1983 dans le but de créer un système d'exploitation libre ; si le nom GNU est absent, on oublie tout son travail sans lequel le système ne fonctionnerait pas. Enfin, il est possible de remplacer le noyau Linux par un autre noyau pour un même système GNU (Hurd ou FreeBSD remplacent Linux dans certaines versions de Debian ou Arch par exemple) ce qui montre à quel point il est important que le GNU soit présent dans le titre de l'article. — Jeantantou (discuter) 20 juillet 2016 à 12:15 (CEST)

Pour rappel, voici la situation actuelle des titres :

• Page d'homonymie : Linux (homonymie)
• GNU/Linux -> Linux
• Noyau Linux
• Distribution Linux -> Distribution GNU/Linux
• Liste des distributions GNU/Linux -> Liste des distributions Linux

Voici ce que je propose :

• Linux (homonymie) -> Linux (page d'homonymie)
• Noyau Linux ne change pas
• Distribution Linux et Distribution GNU/Linux ne changent pas
• Liste des distributions GNU/Linux et Liste des distributions Linux sont inversés (le 1er devient l'article et le 2nd la redirection)
• GNU/Linux : l'actuel article Linux

Qu'en pensez-vous ? --Mywiz (discuter) 20 juillet 2016 à 13:11 (CEST)

J'approuve la proposition. Peut-être qu'il faudrait voir aussi pour fusionner Distribution GNU/Linux et Liste des distributions GNU/Linux. Il y a également un article GNU qu'il faudrait considérer. — Jeantantou (discuter) 20 juillet 2016 à 15:30 (CEST)

A propos de Distribution GNU/Linux et Liste des distributions GNU/Linux, je pense que la fusion est à éviter car la liste de Liste des distributions GNU/Linux est très longue. A mon avis, il faudrait laisser les deux pages telles quelles puisque Distribution GNU/Linux contient un lien Article détaillé vers l'autre page.

Quant à l'article GNU, je ne l'ai évidemment pas oublié mais il ne fait pas partie des articles à renommer puisqu'il n'y a aucune ambiguïté sur le nom. --Mywiz (discuter) 20 juillet 2016 à 15:52 (CEST)

Je désapprouve totalement. Et les coupables (j'ai pas cherché dans l'historique) de l'introduction actuelle et des premiers chapitres ne sont que des POV-pushers. Je colle un bandeau illico. Marc Mongenet (discuter) 22 juillet 2016 à 00:19 (CEST)

La première des conventions de nommage est, je répète : "Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet.". Or Linux n'est en rien une définition précise. La page Linux devrait justement être page d'homonymie pour expliquer la confusion autour du terme Linux. Une encyclopédie comme Wikipédia ne peut avoir un titre aussi ambigu. --Mywiz (discuter) 22 juillet 2016 à 18:10 (CEST)

Je désapprouve fortement la transformation de la page Linux en page d'homonymie. Le principe de moindre surprise veut que "Linux" aboutisse au système d'exploitation dans la mesure où c'est le nom que presque tout le monde lui donne. Les autres acceptions (noyau, distribution, etc.) restent facilement accessibles via un bandeau en tête de page. Cordialement. — mro ^[d] 22 juillet 2016 à 18:47 (CEST)

Ce POV-pushing GNU semble étrangement francophone. Les articles de bonne qualité dans d'autres langues (allemand, anglais, hongrois...) ne souffreñt pas de ce problème. Marc Mongenet (discuter) 27 juillet 2016 à 13:54 (CEST)

Bonjour, je pense également que Linux est le titre le plus court qui définit précisément le sujet. Sauf exception, tout le monde sait de quoi on parle quand on dit Linux. Après dire Linux ou GNU/Linux ou encore GNU Linux, tout comme dire distribution ou système d'exploitation, c'est surtout un choix sémantique. La faute revient sans doute au choix de l'acronyme GNU qui n'est pas facile à interpréter en français. Cordialement, ChtiKorrigan (discuter) 14 octobre 2016 à 14:02 (CEST)

 ChtiKorrigan : Je ne suis pas d'accord sur le fait que tout le monde sait de quoi on parle car on peut parler du noyau Linux. Si GNU/Linux est sujet à controverse, alors on peut toujours nommer la page "Linux (système d'exploitation)". --Mywiz (discuter) 16 octobre 2016 à 18:14 (CEST)

Proposition pour mettre fin aux controverses de titre

Suite aux discussions nombreuses sur la neutralité, les titres, ... sur cette PDD et la sous-page /Neutralité, voici ce que je propose :

• L'article Linux est renommé Linux (système d'exploitation) : ainsi pas d'ambiguïté et pas de controverse autour de la présence du "GNU/"
• Ensuite on transforme Linux en un article présentant les trois sujets (noyau, OS, distribution), avec des liens articles détaillés. J'ai fait une ébauche de rédaction sur mon brouillon.

Qu'en pensez-vous ? --Mywiz (discuter) 19 octobre 2016 à 16:02 (CEST)

La seconde proposition me paraît bien. La première peut être discutée dans l'intitulé exact, mais ça me convient aussi. L'article Linux qui chapeaute le tout doit continuer comme actuellement à être celui relié aux autres interlangues. --Warp3 (discuter) 19 octobre 2016 à 17:39 (CEST)

Vous avez déjà proposé ce renommage de Linux et il a été rejeté par plusieurs utilisateurs juste au-dessus et dans Discussion:Linux/Neutralité. Pourquoi insister dans un sens qui n'est pas consensuel ? Voir wikidata : le nom Linux est celui utilisé par presque toutes les langues de wikipedia. Vous comptez relancer ce sujet tous les mois ? — mro ^[d] 19 octobre 2016 à 19:52 (CEST)

Contre sur les 2 propositions et en accord avec le propos de Mro Loreleil ^[d-c] 19 octobre 2016 à 20:02 (CEST)

Je n'avais pas proposé la même chose puisque j'avais proposé la 1° fois le nom GNU/Linux. Comme il n'avait pas fait consensus à cause du "GNU/", je propose autre chose ; car le principal objectif de cette proposition n'était pas de renommer l'article GNU/Linux (bien que je préfère ce terme), mais bien d'éviter les ambiguïtés autour du nom "Linux" qui a plusieurs sens. Quant au fait que le nom de Linux est utilisé par presque tous les Wikipédia, ça n'est pas un argument, on peut aussi penser qu'il faudrait renommer les articles sur Linux sur tous les WP. Si une nouvelle fois ma proposition ne fait pas consensus, alors j'accepterais l'utilisation du nom Linux pour l'article sur l'OS. --Mywiz (discuter) 20 octobre 2016 à 08:34 (CEST)

Le principe est l'usage, et l'usage est clairement en ta défaveur ! Loreleil ^[d-c] 20 octobre 2016 à 11:26 (CEST)

Je trouve ça fort dommage que sous prétexte que l'usage du mot Linux est plus utilisé, à tort, pour désigner le système d'exploitation, qu'une encyclopédie comme Wikipédia ne cherche pas à utiliser une dénomination plus exacte du terme. La proposition de  Mywiz : me semble être un bon compromis car elle fait le distinguo entre Linux vu comme le système d'exploitation, et linux le terme fourre-tout. --Nairwolf (discuter) 22 octobre 2016 à 00:23 (CEST)

Critique de l'introduction du 30 octobre 2016

GNU/Linux ou Linux est le nom souvent donné à un système d'exploitation associant des éléments essentiels du projet GNU et le noyau Linux.

Fondé en 1984 par Richard Stallman, le système d'exploitation GNU resta jusqu'en 1991 au stade expérimental car son noyau Hurd était toujours en développement. La création du noyau Linux par Linus Torvalds résolut le problème en remplaçant Hurd.

Néanmoins, cette mise en relation des deux projets engendra une controverse toujours d'actualité autour du nom du système associant les deux éléments, certains, dont le grand public, appelant le système simplement Linux, et d'autres, dont Richard Stallman, défendant le nom combiné GNU/Linux.

Le premier paragraphe, en confondant complètement GNU/Linux et Linux, occulte l'impact très important de Linux sur les systèmes embarqués et téléphones, où les outils GNU ne sont souvent pas impliqués. Bref, on dirait une introduction pour les distributions Linux pour PC. Des versions plus anciennes de l'introduction de l'article décrivaient bien mieux ce qui est Linux et GNU/Linux.

Le deuxième paragraphe est encore plus problématique, car il fait croire que Linus a créé le noyau Linux pour compléter le projet GNU. Or ce n'était pas sa motivation. En outre, parler d'état expérimental pour le système d'exploitation GNU est plutôt bizarre. Certaines parties étaient déjà matures, d'autres pas faites. Il était plutôt incomplet qu'expérimental.

Le troisième paragraphe ressasse une énième fois la controverse GNU/Linux, qui n'intéresse que le microcosme. Traiter ainsi un sujet aussi intéressant et avec autant d'implications que Linux, est juste triste. L'introduction n'évoque même pas : le logiciel libre, Unix, Internet, la notion de distribution Linux, la diffusion de Linux... Bref, c'est à côté de la plaque. Marc Mongenet (discuter) 30 octobre 2016 à 11:45 (CET)

 Marc Mongenet : Mais l'article parle-t-il de tout système utilisant le noyau Linux ou du système GNU/Linux ? Vous considérez qu'il s'agit d'un article sur tous les systèmes utilisant Linux alors que le reste de l'article traite clairement du système associant GNU et Linux --Mywiz (discuter) 30 octobre 2016 à 14:07 (CET)

 Mywiz : Si l'article Linux ne parle que des systèmes associant GNU et Linux, alors c'est une erreur. Je me rappelle par exemple très bien qu'il parlait par exemple de BusyBox. Pourquoi as-tu supprimé cela [1] ?

L'organisation de Wikipédia consiste à faire un article général, et autant d'articles spécialisés (voire sur-spécialisés) que nécessaire. L'article le plus général a le titre le plus court, et les articles spécialisés ont des titres plus précis. D'où Linux, et distribution Linux, noyau Linux, Processus de développement de Linux, etc.). L'article général doit faire le tour du sujet, et permettre au profane de situer Linux par rapport aux principaux thèmes liés : l'informatique, les systèmes d'exploitation, le Logiciel Libre, Unix, Linus, GNU, les parts de marchés et la concurrence, les PC, l'embarqué, la téléphonie, les distributions, Microsoft, Android, Red Hat, Debian, Ubuntu, le développement logiciel distribué et la dictature bénévole, la GPL, les standard ouverts, Posix, Minix, SCO, Lamp, X Window, Gnome, KDE, les BSD, LSB, la sécurité, SELinux, etc. Marc Mongenet (discuter) 30 octobre 2016 à 18:48 (CET)

 Marc Mongenet : Pour répondre à tes différentes questions : tout d'abord c'est justement parce que l'article parle du système GNU et Linux et que "Linux" est très général comme terme que j'avais proposé il y a quelque temps de renommer l'article GNU/Linux, auquel tu étais opposé. Ensuite, si j'avais supprimé le passage sur les systèmes embarqués, c'est pour les mêmes raisons : ça concerne certains systèmes Linux mais pas GNU/Linux. Ce qu'on pourrait faire, c'est créer un article "Linux (système d'exploitation)" parlant de tous les systèmes Linux en général, et un article spécialement sur GNU/Linux qui est le plus connu des systèmes utilisant le noyau Linux et qui est celui auquel on se rapporte dans la plupart des cas quand on parle de "Linux".

Quant à ta première remarque : c'est toujours pour les mêmes raisons que j'ai écrit ainsi le premier paragraphe. Pour le deuxième, je le modifierais. Le troisième paragraphe est je pense important car il explique les nombreux sens de Linux : Linux le noyau / Linux dans les systèmes embarqués / Linux avec GNU --Mywiz (discuter) 30 octobre 2016 à 20:47 (CET)

L'article qui s'appelle Linux tout court doit certainement aborder tout ce qui concerne Linux, pas seulement ce qui concerne GNU et Linux. Il me semble que créer un article Linux (système d'exploitation) segmenterait trop le sujet, on s'y retrouverait mal, et il y aurait rapidement plein de redondances ajoutée par divers contributeurs.

Il ne faut pas perdre de vue que l'appellation GNU/Linux n'a été créée que pour capter l'attention médiatique accordée à Linux. Cette appellation n'a pas été créée pour mieux organiser. Il n'y a pas de raison de lui accorder de l'importance dans l'organisation des articles. L'introduction doit simplement décrire la réalité derrière le vocabulaire bancal créé par Stallman. Je vais réfléchir à une formulation précise, qui ferait un paragraphe sous l'introduction. Marc Mongenet (discuter) 31 octobre 2016 à 08:36 (CET)

 Marc Mongenet : On peut donc créer un article Linux qui traite de tout ce qui rapporte à Linux, avec des renvois vers les points importants abordés dans d'autres articles détaillés (Noyau Linux, GNU/Linux, Linux dans les systèmes embarqués). Quant à l'appellation GNU/Linux, malgré le fait qu'elle soit controversée, a quand même le mérite selon moi de montrer clairement que l'on parle du système GNU et Linux. Selon moi, elle peut donc servir à nommer un article, mais celui-ci devra expliquer clairement la controverse et le "double nom" du système, "GNU/Linux" ou "Linux". --Mywiz (discuter) 31 octobre 2016 à 10:48 (CET)

Linux ou GNU/Linux ?

Désolé de remettre sur la table le sujet, mais il faudrait clarifier cet article :

• Soit il parle des OS de la famille GNU/Linux, auquel cas on ne parle pas d'Androïd et de téléphones portables
• Soit il parle de tous les OS basés sur le noyau Linux, mais dans ce cas il faut créer une page GNU/Linux.

Je serai d'avis d'opter pour la première solution (comme le font les autres wiki, en, de). J'ai reformulé la première phrase de l'article dans ce sens. Paul Guignard (discuter) 5 octobre 2020 à 14:06 (CEST)

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée. En général, l'article de titre le plus court est le plus généraliste. L'article Linux doit donc présenter tout l'étendue de ce qu'il y a à savoir sur « Linux ». C'est aussi l'esprit d'une encyclopédie : faire le tour d'un sujet. Et il ne faut pas oublier le but d'un article, permettre aux lecteurs qui ne connaissent pas le sujet de se faire une première idée, et être aiguillé vers le bon article détaillé pour répondre aux éventuelles questions plus pointues. J'ai regardé rapidement de:Linux (article de qualité) et en:Linux, et Android et l'embarqué sont évoqués. Peut-être pas beaucoup, mais ils le sont. Marc Mongenet (discuter) 5 octobre 2020 à 14:21 (CEST)

Bonjour,

Je viens de découvrir et ne comprends pas du tout cette polémique.

Wikipédia a bien une fiche DOS ou "MS-DOS", système de base qui a servi de noyau à bon nombre de versions de Windows. Toutefois, il y a bien une page intitulée Windows (et non DOS) pour traiter de ce système d'exploitation.

Da la même manière, il y a une page pour le noyau MACH et une autre MacOS pour le système d'exploitation d'Apple.

Tout le monde est bien accordé sur le fait qu'il n'y a pas d'amalgame à faire dans ces 2 cas. On nomme un noyau par son nom réel et un système d'exploitation par son nom réel.

Nous sommes tous d'accord sur le fait que tout cela est légitime.

Aussi, on ne peux résumer GNU/Linux à Linux. Or cette page, depuis sa création a pour vocation de définir et décrire le système GNU/Linux (ça fait plus de 15 ans que je passe régulièrement dessus en tant que lecteur).

Pour ceux qui en doutent :

Argument technique : Amusez-vous à installer LFS (qui pourrait/devrait s'appeler GNU/LFS, mais là, c'est un choix des auteurs du guide, je m'incline donc sur l'exception) et vous verrez bien le nombre d'archives à manipuler (84 pour la version 11.1). Là dedans, Linux est représenté par 3 archives (libcap, util-linux et linux lui-même), reste 81 en provenance de GNU. Je résume : 3 archives Linux contre 81 archives GNU pur une installation minimale de base. Et pour des installations plus complètes, l'écart se creuse de manière exponentielle.

Argument moral : Alors appeler Linux ce système au lieu de GNU/Linux est un manque de respect pour tous ceux qui travaillent sur GNU et sans qui, à la place de cette page joliment chargée dans Firefox (qui communique directement avec GNU), lui même affiché sur un beau bureau avec votre enfant faisant du vélo en fond d'écran et un bel applet qui vous affiche le titre de chaque nouvelle chanson de l'album que vous écoutez, vous n'auriez qu'un écran noir très laid avec du texte non (ou très peu) formaté. Alors SVP, un peu de respect pour toutes ces personnes.

Argument étymologique : Le fait que le nom du noyau soit dans le nom du système d'exploitation ne justifie pas l'abandon d'une partie de celui-ci.

Argument de l'erreur adoptée par la masse : Et de toute façon, de quel droit dire qu'un abus de langage doit faire autorité ??? Ce n'est pas parce que votre entourage prononce "peuneu" que vous ne devez pas prononcer "pneu". Là, c'est pareil. Ce n'est pas parce que la majorité a tord, que l'on doit s'y plier.

Réponse à l'argument sur l'objectif d'une encyclopédie : L'objectif premier d'une encyclopédie est de transmettre la connaissance en fonction des origines historiques, des sources de création, des auteurs/créateurs/inventeurs, des étymologies, etc... C'est un guide pour tout le monde et non l'inverse, autrement elle ne sert à rien.

Argument de légitimité : Celui qui a nommé de pleins droits ce système d'exploitation (son œuvre), c'est Richard Stallman, LE créateur de GNU et CELUI qui a décidé d'y intégrer Linux comme noyau. IL A DIT le nom de ce système d'exploitation EST GNU/Linux. De quel droit contester le créateur. C'est un choix explicitement fait dans le respect du travail de Linus Torvalds en intégrant le nom du noyau adopté. Suivez plutôt son exemple.

De ce fait, tous ceux qui refusent ce nom (peut-être par fainéantise de langage, je ne sais pas) manquent de respect à TOUS les contributeurs du projet GNU y compris le créateur Richard Stallman.

Respect du travail fourni : Et je ne parle pas du travail titanesque abattu pour que le contexte juridique actuel permette l'existence de GNU, tous les logiciels libres, et des œuvres libres (GNU GPL, Creative Commons, etc.). Tout ça est parti de GNU. Sans GNU, pas de libre et donc pas de liberté du consommateur. Ça va beaucoup plus loin que l'écriture d'un noyau pour exploiter un nouveau CPU.

Connaissance du sujet : Pour ceux qui ont encore envie de dire "Oui, mais...", commencez pas lire le livre initié par Sam Williams "Richard Stallman et la révolution du logiciel libre". Il est très riche en Histoire et le créateur de GNU, de la FSF et du logiciel libre s'y exprime clairement. C'est la base culturelle sur le sujet.

Pour finir (excellente suggestion de Marc MONGENET) : Si une nouvelle vocation est née de traiter de manière plus généraliste des systèmes basés sur Linux (GNU/Linux, Android, Busybox et j'en passe), il serait plus judicieux de créer une page dédiée, à part, nommée par exemple : "Systèmes Linux (systèmes basés sur le noyau Linux)".

Alors, s'il vous plait, faisons preuve de respect et d'objectivité et nommez les choses par leur nom :

- Un chat = un chat

- GNU/Linux = système d'exploitation composé des éléments du projet GNU et du noyau Linux (c'est son nom).

- Linux = noyau système initialement conçu pour le support des processeurs i386 (c'est son nom).

- Wikipédia = Encyclopédie universelle, multilingue et participative (c'est son nom).

- Encyclopédie = ouvrage de référence visant à synthétiser toutes les connaissances pour édifier le savoir et à en montrer l'organisation de façon à les rendre accessibles au public, dans un but d'éducation, d'information ou de soutien à la mémoire culturelle (là, je n'ai que copié/collé).

En respectant cela, l'article aura une chance de retrouver son Label. Hitec-user (discuter) 30 juillet 2022 à 18:58 (CEST)

Je crois que tu réécris l'histoire en écrivant «  c'est Richard Stallman, LE créateur de GNU et CELUI qui a décidé d'y intégrer Linux comme noyau ». À l'époque de la création de Linux (1991), les outils et utilitaires GNU existaient depuis un certain temps et étaient utilisés sur station de travail Unix. La révolution est arrivée grâce à Linux, qui a permis d'installer un Unix-like gratuit sur son PC. C'est l'arrivée de Linux qui a causé la démocratisation, l'impact médiatique, l'impact financier, l'impact économique... Quant à Stallman, il est arrivé comme un cheveu sur la soupe avec ses « Lignux » et « GNU/Linux » entre 1994[2] et 1996[3]. Marc Mongenet (discuter) 1 août 2022 à 23:20 (CEST)

Le(s) hic(s) dans cette histoire, c'est que:

1. Dès le départ, le noyau Linux a été conçu avec le projet GNU en tête: les premières versions de Linux nécessitaient toute une liste d'userland, 100% GNU. Ceci étant parce que Linus Torvalds a été inspiré par GNU dès le début (relisez la première annonce de développement qu'il a faite!)
2. Le noyau Linux s'est délibérément affilié au projet GNU, en rejoignant ses efforts et en collaborant avec eux depuis toujours.

Que ce soit hier comme aujourd'hui, Linus Torvalds a choisi de s'associer à GNU. 197.240.177.134 (discuter) 27 juillet 2024 à 20:49 (CEST)