Discussion:Les Fleurs du mal

Que pensez vous de la dernière version elle est plus complète que la précédente mais elle doit être revu et corrigé par d'autre personnes .... Wandrille

Je pense qu'elle est moins fructueuse que la suivante mais par contre elle est plus sèche que la précedante

pourquoi cette oeuvre s'appelle les fleurs du mals?

Fusion du 16 octobre 2006

Tableaux parisiens et Fleurs du mal

Fusionner vers Fleurs du Mal. Les tableaux parisiens ne sont qu'une section du recueil. Tryphon Tournesol 14 octobre 2006 à 17:43 (CEST)

En l'état actuel, je comprends ta demande, mais pour avoir brièvement étudié la section pour l'épreuve anticipée de français, je pense qu'il y a matière à remplir au moins la section "Structure" avec des informations propres à la section, et éventuellement même à noter l'apparition de cette section de la première à la deuxième édition du recueil et à en étudier la signification. Certes, on peut fusionner avec l'article principal, mais je pense que les informations sur la section en elle-même mériteraient d'avoir leur propre page... --a3_nm 14 octobre 2006 à 20:17 (CEST)

Ca va pas non ??? Je te signale gentiment que les Belges, les Suisses et les Québécois n'en ont rien à cirer de l'épreuve anticipée de français... Par contre, ils sont vivement intéressés à connaître le contenu des Fleurs du mal, y compris la section des Tableaux parisiens, qui en fait partie intégrante et indivisible. Donc pour moi la fusion s'impose. Bien à toi. huster 14 octobre 2006 à 20:26 (CEST)

Non, non, pour l'EAF, je donnnis juste mes "sources d'information" quant à l'organisation de la section. Certes, elle fait partie du recueil, mais en suivant ta logique, il faudrait aussi fusionner tous les articles concernant un poème du recueil avec l'article principal - inutile de dire qu'il deviendrait assez lourd... En l'état actuel, c'est sûr, il n'y a pas de raison de conserver un article séparé, mais je pense qu'il y aurait dans le long terme suffisamment à dire sur la section en elle-même pour justifier un article à part. On retombe dans le débat Immediatism contre Eventualism... --a3_nm 15 octobre 2006 à 11:31 (CEST)

non, on ne retombe dans aucun débat: si j'ai proposé cette fusion c'est qu'au cours de mes études je n'ai jamais vu aucun ouvrage érudit consacré uniquement à cette section des Fleurs du Mal. Fusion faite sinon. Tryphon Tournesol 16 octobre 2006 à 15:52 (CEST)

Procès

Bonjour,

Il serait intéressant de faire un article sur le procès, il y a pas mal de docs là-dessus sur WS : s:Documents sur le procès des Fleurs du mal. Yann 5 novembre 2006 à 14:53 (CET)

Merci pour le lien. --Diligent (d) 22 mars 2008 à 14:23 (CET)

Titre

Mises à part les coquetteries de certaines premières de couverture, on écrit généralement "Mal" avec majuscule dans le titre (je crois que dans la première publication, le titre apparaissait en capitales, d'où certaines hésitations qu'il serait intéressant de relever et commenter). La correction qui s'impose concerne également le titre de cette page.82.67.103.113

Remarque tout à fait pertinente. J'ai systématiquement corrigé le titre dans le corps de l'article en fonction des regles typographiques françaises qui veut que seul le premier substantif prenne une majuscule mais il n'est pas interdit de penser qu'il s'agit du Mal, personnification d'un principe moral. À débattre ici. --Diligent (d) 22 mars 2008 à 14:25 (CET)

D'après Antoine Compagnon en effet, "Beaudelaire met toujours un M majuscule au Mal dans le titre Les Fleurs du Mal, pour insister sur la valeur théologique du terme, c'est-à-dire sur le péché originel" (Beaudelaire devant l'innombrable). À modifier dans l'article d'après moi.

Il faudrait rétablir la majuscule à "Mal". Comment faire ? Xbx (discuter) 22 avril 2024 à 00:56 (CEST)

Recueillement

Bonjour,

D'après Wikisource, il semblerait que le poème Recueillement fasse partie de Spleen et idéal et non des Tableaux parisiens. La table de concordance des éditions (n°160) le fait apparaître dans la 3^e édition et dans les Nouvelles Fleurs du mal.

N'ayant pas d'édition papier des Nouvelles Fleurs du mal et n'ayant pas trouvé de version numérisée de ce poème sur Wikisource, je ne préfère pas faire la correction. Quelqu'un pourrait-il vérifier ? GhislainPhu (d) 19 avril 2012 à 15:13 (CEST)

Fusion Spleen et idéal et Les Fleurs du mal

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Spleen et idéal est la première section des Les Fleurs du mal. Les Fleurs du mal est déjà en grande partie couvert par des articles pour chaque poème. J'ai pas mal l'impression que le contenu de Spleen et idéal est en grande partie un travail inédit. --Nouill (d) 1 avril 2013 à 22:21 (CEST)

Pour À partir du moment où il existe des articles individuels pour chaque poème, l'article principal suffit amplement pour faire le travail de synthèse. Alexander Doria (d) 9 avril 2013 à 00:12 (CEST)

fait. Jerome66 (d) 23 avril 2013 à 09:44 (CEST)

Durée de composition

L'article ne précise pas combien d'années Baudelaire a mis pour écrire les fleurs du mal. C'est dommage. Quelqu'un peut-il d'ailleurs me rappeler sur combien d'années s'étale la composition de ce chef d'oeuvre? Merci --46.193.164.48 (d) 4 mai 2013 à 19:02 (CEST) Finalement j'ai la réponse: apparemment il a mis 19 ans.--46.193.164.48 (d) 6 mai 2013 à 18:00 (CEST)

Le titre de votre article pose problème quant à l'absence de majuscule au mot Mal. Baudelaire a conçu son titre comme une posture simultanée, une alternative. Si Fleurs prend une capitale, Mal doit aussi en prendre une. --Poissons1957 (discuter) 26 septembre 2013 à 11:27 (CEST) Poissons1957

L'article Représentation de la femme dans Les Fleurs du mal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Représentation de la femme dans Les Fleurs du mal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Représentation de la femme dans Les Fleurs du mal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 23 juin 2019 à 17:54 (CEST)

À recycler

Ceci n'est pas un article mais une longue liste de données éparses sans mention de sources et qui n'a pas sa place dans une encyclopédie. Le chef d'œuvre de Baudelaire mérite mieux ! --Codex (discuter) 4 septembre 2020 à 15:46 (CEST)

il entraîne la censure de six pièces jugées immorales.

Il serait ici souhaitable de préciser les titres de ces 6 pièces, reprises finalement dans des publications ultérieures au jugement. Lore7634 (discuter) 29 septembre 2021 à 06:01 (CEST)

Modification du titre

J'ouvre une discussion sur la modification du titre, évoquée plus haut. J'ai demandé un renommage de l'article en Les Fleurs du Mal avec un M majuscule à "Mal", pour l'instant refusée au motif que cela contrevient aux règles typographiques.

Cela est vrai mais nous sommes ici dans un cas particulier : il apparaît clairement désormais que Baudelaire écrivait le mot avec une majuscule, non par arbitraire, mais parce que la majuscule lui donnait un autre sens, entre allégorie théologique et évocation du péché originel.

Sur le manuscrit de son "Projet de préface pour les Fleurs du Mal", Baudelaire écrit "Mal" avec majuscule (Manuscrit Projet de préface). Dans le texte lui-même de ce projet, il écrit encore le mot avec majuscule, comme on peut le voir dans la citation que fait l'un de nous ci-dessus et que je reproduit ici : "Dans l'un de ses projets de préface, Baudelaire précise, non sans ingénuité feinte ni malicieuse provocation : « Il m'a paru plaisant, et d'autant plus agréable que la tâche était plus difficile, d'extraire la beauté du Mal. Ce livre, essentiellement inutile et absolument innocent, n'a pas été fait dans un autre but que de me divertir et d'exercer mon goût passionné de l'obstacle »".

D'autre part, ainsi que le rappelle quelqu'un ci-dessus, Antoine Compagnon, professeur au Collège de France écrit ceci : "Baudelaire met toujours un M majuscule au Mal dans le titre Les Fleurs du Mal, pour insister sur la valeur théologique du terme, c'est-à-dire sur le péché originel" (Baudelaire devant l'innombrable).

C'est aussi l'orthographe adoptée dans la dernière édition des œuvres complètes de Baudelaire dans la Bibliothèque de la Pléiade paru cette année, en 2024, ainsi que dans l'Album Baudelaire) (Pléiade Baudelaire 2024), ce qui n'était pas le cas dans l'édition précédente de 1975.

Il y a donc eu un changement qui fait consensus, parce que la critique s'accorde désormais sur le fait que ce M majuscule n'est pas un arbitraire typographique mais un choix délibéré et fortement significatif de l'auteur dans toute son œuvre, comme l'explique Compagnon.

C'est pourquoi il me semble que le changement de titre de cet article s'impose. Vos avis sont importants pour que la question soit tranchée. — Xbx (discuter) 9 décembre 2024 à 00:20 (CET)

@Xbx, merci pour ces remarques. Comme l'a noté @Epok sur la demande de renommage, seul le deuxième lien présente une analyse de ce choix ; les autres sources sont primaires et ne peuvent être que des constats, en tirer une conclusion sur une intention originelle reviendrait à produire un travail inédit (TI). Les conventions typographiques sont importantes pour garder une cohérence du contenu encyclopédique et surtout éviter toute démarche publicitaire, stylisation artistique et typographie non pérenne. Ici, la majuscule n'a qu'une valeur artistique ou philosophique, sans qu'il y ait de changement syntaxique : « mal » n'a pas de valeur de nom propre, ne se référant ni à un personnage, ni à un lieu, ni à une espèce. En revanche, cette information reste pertinente : j'ai ajouté la précision grâce à votre lien dans la section sur le titre et ajouté, comme il est d'usage, la précision dans le résumé introductif (RI). Le renommage reste, quant à lui, non pertinent, les conventions typographiques primant. — Baidax ^💬 16 décembre 2024 à 01:55 (CET)

Favorable au renommage. Les sources primaires présentées me paraissent édifiantes et suffisantes, et les conventions typographiques ne doivent pas primer dans ce cas. --Sapphorain (discuter) 18 décembre 2024 à 12:23 (CET)